Комплексная оценка показателей развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на региональном уровне

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Физическая культура и спорт


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЛИТЕРАТУРА
1. Бубела, В. А. Комплексное применение средств и методов специальной физической подготовки в учебном процессе курсантов образовательных учреждений МВД России: автореф. дис. … канд. пед. наук / Бубела В. А. — М., 2003. — 24 с.
2. Калашников, А. Ф. Проблема физической и психофизической подготовки специалистов для подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции России / А. Ф. Калашников. — Орел: ЮИ МВД России, 1997. — 147 с.
3. Непомнящий, С. В. Физическая подготовка сотрудников органов внутренних дел / С. В. Непомнящий. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. — 86 с.
4. Романов, М. М. Захват вооруженного преступника, следующего на автотранспорте // Деятельность сотрудников органов внутренних дел в различных условиях: сб. науч. тр. / М. М. Романов. — Волгоград: ВА МВД России, 2007. — С. 86−88.
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Виктория Анатольевна Кудинова, кандидат педагогических наук, доцент, ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»
Аннотация
Разработаны критериальные характеристики комплексной оценки показателей развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на региональном уровне, выявлены перспективные направления повышения качества физкультурно-спортивной деятельности.
Ключевые слова: Физическая культура и спорт, комплексная оценка, региональный уровень
THE COMPLEX ESTIMATION OF PHYSICAL EDUCATION AND SPORT INDICATORS DEVELOPMENT IN THE RUSSIAN FEDERATION AT THE
REGIONAL LEVEL
Viktorija Anatolevna Kudinova, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer, Volgograd state agricultural academy
Abstract
The criterion characteristics of complex estimation indicators of physical education and sport development are determined- the perspective ways of quality improvement are turned out.
Keywords: physical culture and sport, complex estimation, regional level.
ВВЕДЕНИЕ
Переход от админитративно-распределительной технологии управления физкультурно-спортивным движением обязывает использовать принципиально новые организационно-методологические подходы, которые позволяют эффективно управлять отраслью «физическая культура и спорт», формировать у населения дополнительные мотивы и стимулы к занятиям физической культурой и спортом, выступать фактором контроля и оценки развития данного направления в Российской Федерации [1, 2]. К сожалению, многие научно-методические разработки, методические приемы и практические рекомендации не могут быть успешно реализованы, так как не соответствует современным отечественным условиям [4].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.
Сравнительному анализу подвергнуты следующие ключевые компоненты, которые в совокупности определяют и своим уровнем интегрально характеризуют постановку физкультурно-спортивной работы в различных регионах России: спортивные достижения, результаты физкультурно-оздоровительной деятельности, кадровое обес-
печение, материально-техническая база, финансирование. Использованы материалы официальной статистической отчетности за 2006 год (форма 1-ФК) [3].
Спортивная работа оценивалась по следующим индикаторным показателям: количество спортсменов, впервые выполнивших в отчетном году очередные нормы ЕВСК [у1=(х — 2,94)х11,14 К + 50,0]- количество лиц, которым в отчетном году присвоены звания «Заслуженный тренер Российской Федерации» и «Заслуженный работник физической культуры Российской Федерации» [у2 = (х — 1,99) х 12,77 К + 50,0], где у — показатель рейтинговой шкалы оценки, баллы- х — оценка работы, усл. ед.- К -коэффициент (от 1,0 до 1,5) в зависимости от уровня развития характеристики.
Результаты анализа показывают, что специалисты Южного федерального округа в этом году обеспечили наиболее высокий показатель по части подготовки разрядников и высококвалифицированных спортсменов (3,36 усл. ед.). Этот результат позволил получить по рейтинговой шкале оценок 55,7 баллов. Самые низкие показатели по данному разделу работы выявлены в Приволжском (2,31 усл. ед.- 43,0 баллов) федеральном округе.
В основном за успешную методическую и организационную деятельность по подготовке высококвалифицированных спортсменов и качественного спортивного резерва специалистам физической культуры и спорта присваиваются звания «Заслуженный тренер России» и «Заслуженный работник физической культуры». Наиболее высокий показатель достигнут в Уральском федеральном округе (57,3 баллов). Низкие показатели здесь характерны для Приволжского федерального округа (45,3 баллов) и Волгоградской области (36,8 баллов).
В Приволжском федеральном округе спортивные достижения в 2006 году в целом невысоки. По этой причине, не смотря на существование определенного временного сдвига между весомым успехом спортсмена и оценкой участия в этом успехе тренера, низкий показатель в присвоении званий «Заслуженный тренер» и «Заслуженный работник физической культуры» здесь выглядит вполне логичным. В противовес этому, достижения волгоградских спортсменов стабильно высоки все последние годы. Скорее всего, внешне выглядящая неадекватной оценка их работы связана с тем, что оцениваемых результатов достигают в основном ученики уже известных специалистов. Поэтому в Волгоградской области следует обратить внимание на активизацию работы молодых тренеров, еще не имеющих почетного профессионального звания.
По направлению физкультурно-оздоровительной работы в качестве индикаторных показателей выбраны следующие характеристики: процентное отношение количества занимающихся физической культурой и спортом к численности населения соответствующей территории [у3 = (х — 9,9) х 3,33 К + 50,0]- доля женщин среди занимающихся физической культурой и спортом [у4 = (х — 31,4) х 11,79 К + 50,0]- доля учащихся и студентов, посещающих физкультурные занятия [у5 = (х — 49,1) х 0,65 К + 50,0]- доля учащихся и студентов, отнесенных к специальной медицинской группе [у6 = (5,9 — х) х 5,65 К + 50,0]- доля отнесенных к специальной медицинской группе учащихся и студентов, которые посещают занятия в спортивных секциях [у7 = (х — 15,9) х 6,41 К + 50,0].
Самый низкий уровень данной работы выявлен в Сибирском федеральном округе (54,5 баллов), а наиболее высокий — в Приволжском федеральном округе (61,2 баллов), где все анализируемые индикаторные показатели превышают в своих значениях средний общероссийский уровень. Среди субъектов Российской Федерации наиболее высокие показатели физкультурно-оздоровительной работы выявлены в Республике Башкортостан (71,5 баллов), Чувашской Республике (69,8 баллов) и Москве (63,8 баллов).
По направлению физкультурные кадры в состав индикаторных показателей вошли: количество человек населения региона, приходящееся в отчетном году на одного физкультурного работника [у8 = (557,9 — х) х 0,08 К + 50,0]- количество занимающихся физической культурой и спортом на одного физкультурного работника [у9
= (55,3 — х) х 1,14 К + 50,0]- доля физкультурных кадров с высшим образованием [у10 = (х — 59,4) х 0,82 К + 50,0]- «спортивный эквивалент» на одного физкультурного работника [у" = (х — 329,6) х 0,14 К + 50,0].
По нашим данным, лидерами в кадровом обеспечении физкультурноспортивной работы являются Южный (52,1 баллов) и Уральский (по 50,8 баллов) федеральные округа. В этих регионах наиболее оптимальна количественно-качественая структура физкультурных кадров. В Приволжском федеральном округе (43,2 балла) это направление работы значительно отстает от среднего общероссийского уровня. Среди субъектов Российской Федерации в лучшую сторону здесь выделяется Москва (65,9 баллов), которая в суммарном выражении значительно опережает средние рейтинговые оценки других регионов по кадровому обеспечению физкультурноспортивной работы.
Материально-техническая база для проведения физкультурно-спортивной работы анализировалась по трем ключевым индикаторным показателям: обеспеченность населения соответствующей территории спортивными сооружениями с учетом их суммарной пропускной способности [у12 = (х — 3,59) х 12,99 К + 50,0]- пропускная способность спортивных сооружений по отношению к численности занимающихся физической культурой и спортом [у13 = (х — 36,2) х 1,52 К + 50,0]- «эквивалент спортивного мастерства» на показатель единовременной пропускной способности [у14 = (х — 9,48) х 3,27 К + 50,0].
Анализ показал, что в Уральском федеральном округе в настоящее время сложилось наиболее благоприятное по сравнению с другими федеральными округами положение с обеспечением физкультурно-спортивной активности населения необходимыми спортивными сооружениями (53,4 баллов). Самая сложная ситуация выявлена в Северо-Западном федеральном округе (43,9 баллов). Среди отдельных субъектов Российской Федерации высокими показателями в обеспеченности спортивными сооружениями выделяются Омская область (69,0 баллов), Республика Башкортостан (68,8 баллов), Кемеровская область (62,0 баллов).
Нами анализировались следующие индикаторные показатели, характеризующие уровни финансирования физической культуры и спорта: бюджетные затраты в пересчете на одного представителя населения соответствующей территории [у^ = (х -415,2) х 0,03 К + 50,0 ]- затраты на одного занимающегося физической культурой и спортом [у16 = (х — 3184,3) х 0,09 К + 50,0 ]- расходы на один «эквивалент спортивного мастерства» [уп = (1126,7 — х) х 0,03 К + 50,0]. Учитывая существенное увеличение объемов финансирования физической культуры и спорта в стране, целесообразно составлять оценочные показатели данного раздела работы по определенным периодам. Среднероссийские показатели в этих случаях необходимо оценивать 50,0 баллами.
Отмечается исключительно высокая вариабельность рассматриваемых показателей: с учетом средств, выделенных из бюджетных и внебюджетных источников финансирования, в Уральском федеральном округе (в пересчете на одного занимающегося) в 2006 году израсходовано 5465,3 руб, а в Южном федеральном округе только 1714,7 руб. Затраты на один «эквивалент спортивного мастерства» в Южном федеральном округе составили 510,3 руб., Приволжском — 1117,7 руб., Уральском — 1824,5 руб. Следует указать, что данный показатель только в определенной мере характеризует эффективность вложения денег: относительно большие финансовые вложения в развитие физической культуры и спорта в Уральском федеральном округе сопровождаются там существенным ростом показателя затратности.
Проведенный с привлечением предлагаемой методики анализ материалов государственной статистической отчетности за 2006 год по ключевым компонентам, которые в совокупности определяют и своим уровнем интегрально характеризуют постановку физкультурно-спортивной работы, позволяет в итоге ранжировать ее результаты в различных регионах Российской Федерации, отмечая в каждом случае положительные стороны и имеющиеся недостатки. (См. Таблицу 1).
Таблица 1
Комплексная оценка постановки физкультурно-спортивной работы в федеральных округах Российской Федерации (по данным анализа материалов государственной статистической отчетности в ___________________________________2006 г.)__________________________________
Федеральные округа Рейтинговые оценки по основным компонентам физкультурно-спортивной работы, баллы Комплексная оценка, баллы Итоговое место
— е иже ст о д U § § я рт о п С Физкультурнооздоровительная работа ы р д, а к е ны Ос ь л К О Эффективность использования спортивных сооружений Финансирование
Северо-Западный 48,4 55,3 46,8 43,9 48,6 243,0 7
Центральный 52,3 54,7 50,2 47,8 52,6 257,6 3
Приволжский 44,2 61,2 43,2 50,6 48,1 250,4 5
Южный 54,3 56,4 52,1 49,5 51,5 263,8 2
Уральский 54,0 59,5 50,8 53,4 56,6 274,3 1
Сибирский 46,9 54,5 49,3 49,9 48,9 249,5 6
Дальневосточный 48,4 58,0 48,9 49,3 49,2 253,8 4
Уральский федеральный округ уверенно держит первую позицию в комплексной оценке постановки физкультурно-спортивной работы (274,3 баллов), на втором месте — Южный регион (263,8 баллов), на третьем месте — Центральный (257,6 баллов).
ВЫВОД
Комплексная оценка развития физической культуры и спорта на региональном уровне позволяет выявлять ведущие и отстающие характеристики физкультурноспортивной работы, выделять наиболее значимые направления формирования системы физической культуры и спорта, экономически стимулировать деятельность, эффективно работающих субъектов Российской Федерации, модернизировать задачи спортивной тренировки и физического воспитания различных контингентов населения, базирующихся на характеристиках качества физической культуры и спорта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гостев, Г. Р. Физическая культура в субъектах Российской Федерации: монография / Г. Р. Гостев, А. В. Лотоненко, П. П. Струк. — М.: Теория и практика физической культуры, 2004. — 360 с.
2. Жолдак, В. И. Управление в сфере физической культурой и спорта / В. И. Жолдак, В. Н. Зуев. — Тюмень: Вектор-Бук, 2000. — 332 с.
3. Информация о развитии физической культуры и спорта в Российской федерации // Сб. офиц. документов и материалов. — М.: Советский спорт, 2007. — № 6. — С 43−46.
4. Фетисов, В.А. О критериях и показателях развития физической культуры и спорта в зарубежных странах / В. А. Фетисов. — М.: Советский спорт, 2005. — 80 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой