Проблемы реализации права на амнистию и помилование в российском законодательстве

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ KSf АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ Кг ПРЕСТУПНОСТИ ОРГАНАМИ ^ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
I
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА АМНИСТИЮ И ПОМИЛОВАНИЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
PROBLEMS OF REALISATION OF THE RIGHT TO AMNESTY AND PARDON IN THE RUSSIAN
LEGISLATION
УДК 343. (292:293)
л.н. БОЧАРНИКОВА,
кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России) —
А.И. БЕЛЬСКИЙ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России)
Аннотация: в статье вскрываются основные проблемы реализации конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, даются рекомендации по их эффективному решению.
Ключевые слова: Конституция Р Ф, права, свободы, Уголовный кодекс РФ, правосудие, судебная власть, амнистия, помилование, правопорядок.
L.N. Bocharnikova, Candidate of the legal sciences, docent (Higher Professional Education «Belgorod Police Training Institute of the ministry of the Interior of the Russian Federations)" —
A.I. Belskyi, the candidate of jurisprudence the senior teacher of the chair of civil-law disciplines of the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs in Russia
Abstract: in the article the basic problems of realisation of the constitutional guarantees of the rights and freedom of the person and citizen are opened, and recommendations on their effective solution are given.
Keywords: the Constitution of the Russian Federation, rights, freedom, the Criminal code of the Russian Federation, justice, judicial authority, amnesty, pardon, the law and order.
По справедливому замечанию В. О. Лучина, Конституция Р Ф оправдывает свое социальное назначение, удовлетворяет социальные ожидания лишь тогда, когда ее принципы и нормы претворяются в жизнь, включаются в общественную практику, когда они осуществляются в деятельности людей, в общественных отношениях [1, с. 58]. Добавим, когда эффективно работает механизм реализации конституционных гарантий, и не в последнюю очередь — конституционных
гарантий в сфере уголовного права. Формирование авторитетной судебной власти в России составляет неотъемлемую часть современной политики развития России, являясь одной из важнейших проблем государства и общества. В новых экономических и социальных условиях, вызывающих множество правовых деликтов и конфликтных ситуаций, неизмеримо возрастает роль независимого и справедливого суда. Однако при любой форме независимости судебная власть
зависит от различных воздействий власти государственной1. Статья 46 Конституции Р Ф предусматривает обширный контроль за соблюдением основных прав и свобод человека посредством судебного права [2, с. 297]. Обращение в суд по поводу нарушения права, гарантированное Конституцией Р Ф, означает доступ к независимому суду.
В соответствии с п. «е» ст. 103 Конституции Р Ф Государственная Дума Федерального Собрания Р Ф имеет право объявлять амнистию в отношении лиц, совершивших преступления. Пункт «в» ст. 103 Конституции Р Ф дает право Президенту России на помилование осужденных.
Сама идея амнистии и помилования исторически восходит к праву монарха проявить акт милосердия (гедпит дгаНае) к лицам, признанным виновными в совершении того или иного преступления. Еще в Древнем Китае мыслящие люди были убеждены, что «если закон требовал наложения наказания, а государь при этом лил слезы, то этим он выражал свое человеколюбие, а не осуществлял управление. Проливать слезы и не желать прибегать к наказаниям — таков закон. Древние правители выше всего ставили закон, а не подчинялись своим слезам» [3, с. 264−265].
Известно, что амнистия, которая происходит от греческого слова «прощение» («забвение»), дает законодательной власти возможность полностью или частично освободить от наказания совершивших преступление лиц, либо смягчить им наказание, назначенное судебной властью, либо снять судимость с осужденных. Поскольку ст. 10 Конституции Р Ф закрепляет важнейший принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, без наличия которого Конституция Р Ф фактически может превратиться к ничему не обязывающему обещанию2, возникает вопрос: на каком основании законодательная власть (тем более в нарушение ч. 4 ст. 3 Конституции РФ) может присваивать себе функции судебной власти, и нарушить конституцион-
1 Так, на независимость судов оказывают влияние законодательная и исполнительная ветви государственной власти. Парламент утверждает на должность судей Конституционного Суда Р Ф, бюджет судебных органов, принимает законы, влияющие на деятельность судов. Предоставление помещений, техническое обслуживание зданий находится в ведении исполнительной власти.
2 Статья 16 Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. гласит: «Общество, в котором… не проведено разделения властей, не имеет Конституции» [4, с. 209].
ный принцип верховенства закона (ч. 2 ст. 4 Конституции РФ), на основании которого признается виновность лица и выносится соответствующий судебный приговор и наказание (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ)? Более того, согласно ч.1 ст. 118 Конституции Р Ф правосудие может осуществляться только судом, на основе публичного рассмотрения дела и состязательности сторон (ст. 123 Конституции РФ).
При амнистии эти требования полностью игнорируются, и к тому же произвольно нарушается принцип равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), так как амнистия распространяется только на те преступления, которые совершены до издания акта об амнистии, и лицо, совершившее преступление до принятия акта амнистии, искусственно ставится в более привилегированное положение по сравнению с лицом, совершившим то же самое преступление после объявления акта амнистии, причем на основании каких-то посторонних событий, которые не имеют отношения к идее права и целям уголовного наказания. При амнистии нарушается важнейший уголовно-правовой принцип индивидуализации уголовного наказания.
Итак, объявление амнистии осуществляется Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации путем принятия постановлений об объявлении амнистии и о порядке применения амнистии, которые принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, подписываются Председателем Государственной Думы и подлежат официальному опубликованию. Однако каковы правила принятия таких постановлений? Вполне логично предположить, что в зависимости от состава депутатов и победившей на выборах политической партии будут меняться правила применения уголовно-правового института амнистии. Этого нельзя допустить, в связи с чем необходимо разработать и принять Федеральный закон «Об амнистии в Российской Федерации» в целях формирования единых правил (механизма их реализации) объявления в стране амнистии.
Следует подчеркнуть, что конституционно закрепленный институт помилования, подобно институту амнистии, также очевидно противоречит таким фундаментальным правовым принципам, как принцип разделения властей и осуществления правосудия только судом, принцип верховенства закона, принцип равенства перед законом и судом, принцип публичности рассмотрения уголовного
дела и состязательности сторон и т. п.
Как показывает судебная практика, амнистия и помилование подчас могут служить препятствием для реализации конституционного принципа полного возмещения материального и морального ущерба потерпевшим от совершенного амнистированными и помилованными преступления (ст. 52 Конституции РФ). То, что институты амнистии и помилования не соответствуют принципам права и Конституции, очевидно. Однако может возникнуть сомнение в том, что раз они существуют издавна и поныне, то они необходимы и призваны дополнить несовершенство и неполноту действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства [5, с. 184].
Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, совершивших преступления, которые могут быть освобождены от привлечения к уголовной ответственности или от наказания либо которым может быть смягчено или сокращено наказание или снята судимость. Целью амнистии, по всей видимости, является участь лиц, совершивших преступления, характер и обстоятельства совершения которых свидетельствуют о небольшой степени общественной опасности деяния и самого виновного.
Снятие, или погашение, судимости осужденных предусматривается и регулируется ст. 86 УК РФ, которая устанавливает все возможные правовые основания для этого в отношении лиц, освобожденных от наказания, условно осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, а также в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений различных категорий1.
Поскольку при амнистии по материалам о преступлениях, по которым еще не возбуждено уголовного дела, выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению (ст. 5 УПК РФ), сам акт амнистии превращается в противоправное основание, которое оставляет преступление без наказания. Здесь следует подчеркнуть, что на фоне высокого уровня нераскрываемости преступлений и тем более латентной преступности, при которых не раскрывается почти каждое второе из зарегистрированных преступлений,
1 В частности, ч. 5 ст. 86 УК РФ устанавливает, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
а число зарегистрированных преступлений вполне сопоставимо с числом незарегистрированных, институт амнистии может оказаться последней каплей в беззастенчивой насмешке над идеей защиты прав человека и конституционного правопорядка [6, с. 54].
Общеизвестно, что акты амнистии обычно издаются в связи с не имеющими никакого отношения к праву событиями и памятными датами2, по тем соображениям, что сама амнистия, якобы, создает дополнительные стимулы для исправления лиц, совершивших преступления. Однако судебная практика приводит нас к совершенно противоположному выводу о том, что рецидив преступлений, совершенных со стороны амнистированных, гораздо выше, чем со стороны тех осужденных, которые в той или иной мере отбыли срок своего наказания за совершенное ими преступление [7, с. 366].
Как представляется, институт амнистии не имеет под собой фундаментального правового основания и не вписывается в Конституцию Р Ф и Уголовный кодекс РФ. Не случайно, например, п. 4 ст. 47 Конституции Греции 1975 г. устанавливает, что «амнистия за преступления общего характера не может проводиться даже путем издания закона» [8, с. 258], т. е. тем самым конституционно закрепляется правовой принцип неотвратимости уголовного наказания для лиц, признанных виновными в совершении предусмотренного в уголовном законе преступления.
Если акты амнистии носят нормативный характер и распространяются на всех лиц, попавших под амнистию, то акты помилования, согласно ст. 85 УК РФ, осуществляются в отношении индивидуально определенного лица, осужденного за совершение того или иного (обычно — тяжкого) преступления с учетом искреннего раскаяния осужденного, который, как принято говорить, твердо встал на путь исправления и отбыл, как правило, не менее половины назначенного ему судом срока наказания либо по причине тяжелой болезни его родителей или детей [5, с. 185−186].
По норме ст. 85 УК РФ при помиловании не исключается возможность освобождения лица, совершившего преступление, от привлечения к уголовной ответственности, хотя в основном оно связано с заменой смертной казни лишением свободы, в полном или
2 Например, в связи с Победой над гитлеровской Германией в 1945 г., Годом ребенка в 1979 г., 60-летием образования СССР в 1982 г., принятием Конституции Р Ф в 1994 г., 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941−1945 гг. и др.
частичном освобождении осужденного как от основного, так и от дополнительного наказания, в замене неотбытой части наказания и виде лишения свободы более мягким наказанием, в снятии судимости, в освобождении от возмещения причиненного материального ущерба, установленного приговором или решением суда. Однако правовые основания, по которым главы государства и исполнительной власти уполномочены выражать акты своего человеколюбия и милосердия, уже предусмотрены и упорядочены в уголовном и уголовно-процессуальном кодексах, в соответствии с которыми осуществляется уголовное правосудие. В случае искреннего и деятельного раскаяния лиц, совершивших преступления, возможность освобождения от привлечения к уголовной ответственности предусматривается в ст. 75 УК РФ, а в случае болезни осужденного или членов его семьи
— ст. ст. 79, 80 и 81 УК РФ.
Любое преступление является посягательством на всеобщий правопорядок как внутри каждого государства, так и во вселенском масштабе. Любое наказание представляет собой средство для восстановления и поддержания стабильного правопорядка, т. е. нормативной системы государственно-правовых запретов и ограничений, посредством которой гарантируется действие определенных социальных ценностей и правомерных
отношений, целей, принципов, институтов и функций, образующих целостный образ повседневной правовой жизни. Иными словами, по справедливому замечанию Е. Р. Азаряна, преступление и наказание являются последовательными стадиями противоправного нарушения и правомерного восстановления установленного правопорядка [5, с. 188].
На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.
Во-первых, конституционное закрепление уголовно-правовых институтов амнистии и помилования нарушает принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ), принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), принцип осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ). При амнистии нарушается важнейший уголовно-правовой принцип индивидуализации уголовного наказания.
Во-вторых, анализ судебной практики с очевидностью показывает, что институты амнистии и помилования подчас могут служить препятствием для реализации конституционного принципа полного возмещения материального и морального ущерба потерпевшим от совершенного амнистированными и помилованными преступления (ст. 52 Конституции РФ).
Литература:
1. Лучин, В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин.
— М.: Юнити-Дана, 2002.
2. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к главе 2
Конституции Российской Федерации / под ред. К. А. Экштайна. — М.: Эком, 2000.
3. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. — М., 1973.
4. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред.
З. М. Черниловского. — М., 1984.
5. Азарян, Е. Р. Преступление. Наказание. Правопорядок / Е. Р. Азарян. — СПб.: Юриди-
ческий центр Пресс, 2004.
6. Состояние преступности в России. — М., 1994.
7. Наумов, А. В. Уголовное право / А. В. Наумов. — М., 2002.
References
1. Luchin V.O. The Constitution of the Russian Federation. Realisation problems. — М.: Juniti-
Dana, 2002. P. 58.
2. The rights and freedom of the person and the citizen. The Scientifically-practical comment to chapter 2 of the Constitution of the Russian Federation / Under the editorship of K.A. Ekshtajn. — М.: Ecom, 2000. P. 297.
3. Ancient Chinese philosophy. Collection of texts in 2 v. — М., 1973. P. 264−265.
4. Reading-book on history of the state and the law of foreign countries / Under the editorship
of Z.M. Chernilovsky. — М, 1984. P. 209.
5. Azarjan E.R. Crime. Punishment. Law and order. — SPb.: The legal centre the Press, 2004. P. 184.
6. Criminality condition in Russia. — М., 1994. P. 3.
7. Naumov A.V. Criminal law. — М., 2002. P. 366.
8. Constitutions of the bourgeois states. — М., 1982. P. 258. _________________________________

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой