Проблемы социализации личности и современные процессы глобализации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
УДК 130. 2
В. В. Морозов
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Статья посвящена особенностям влияния глобализации на процессы социализации и трансформацию социальных институтов в результате появления надгосударственных структур. Зависимость глобализации от состояния образовательных практик порождает многообразие международных и региональных инициатив, ориентированных целями воспитания «нового человека». Сущность социализации в том, что в условиях глобализации духовность может противостоять активным попыткам унификации культуры, способствовать сохранению многообразия мира, аккумулировать всё богатство социального опыта.
The article is devoted to the features of globalization'-s influence on processes of socialization and transformation of social institutes as a result of the appearance of abovenational structures. The dependence of globalization on conditions of educational practices give birth to variety of international and regional initiatives being guided by the purposes of bringing up a & quot-new person& quot-. The nature of socialization is in the fact that in globalization conditions spirituality can resist to active attempts of culture unification, promote conservation of world variety, accumulate all the wealth of social experience.
Ключевые слова: глобализация, социализация, трансформация, социальные институты, образовательная практика, инициатива, порождение, духовность, унификация культуры, многообразие мира, социальный опыт.
Keywords: globalization, socialization, transformation, social institutes, educational practice, initiative, bringing up, nature, spirituality, culture unification, world variety, social experience.
Исследование особенностей влияния глобализации на процессы социализации, трансформацию социальных институтов в результате появления глобальных, надгосударственных структур представляет важное направление в современных социально-философских исследованиях.
К наиболее характерным чертам современного мира относится глобализация как высшая фаза интернационализации экономики, политики и культуры, исследование которой обрело актуальность для всего человечества. Если рассматри-
© Морозов В. В., 2011
вать глобализацию как процесс всевозрастающего воздействия различных факторов международного значения (например, тесных экономических и политических связей, культурного и информационного обмена) на социальную действительность ряда стран, а следовательно, и на процесс социализации личности, то реклама, вне всякого сомнения, является одним из таких факторов, причем далеко не последним.
Широкое использование в настоящее время термина «глобализация» обусловлено существенными изменениями в самом ходе и характере современного всемирно-исторического процесса. Понятию «интернационализация» отвечали реалии начавшегося в XVI столетии процесса формирования единой, всемирной системы надындивидуальных социально-исторических организмов. К началу XX в. этот процесс почти полностью завершился. Со второй половины XX в. наблюдается превращение этой системы социальных организмов, различающихся по общественно-экономическому строю (рабовладение, феодализм и др.), преобладанию той или иной сферы экономики (аграрные, индустриальные и др.), форме правления (монархия, республика и др.), политическим режимам (автократия, демократия и др.), господствующим конфессиям (христианство, буддизм и др.) и т. д., в единую и целостную общественную организацию. Сложные и противоречивые процессы интеграции народов, культур и цивилизаций в единый и целостный социальный организм со свойственными ему политико-правовой организацией и структурами образования и воспитания служат выражением тенденций «глобализации».
Нравственные, правовые, политические и экономические отношения выступают предметом исследования для форм общественного самосознания, организующих пространственную универсализацию общества. Всё многообразие природных, биологических и социальных факторов не может быть полностью задействовано в социальных взаимодействиях. Используется только их определённая часть, и притом избирательная, так как подбор фрагментов реальности должен быть изначально ориентирован на вполне конкретную цель. Поэтому одного выбора фрагментов реальности для организации социального взаимодействия субъектов недостаточно. Для этого необходимо ввести принудительное удержание изби-
рательного многообразия в стабильном состоянии. Это становится условием для того, чтобы удерживать данную искусственно подобранную целостность на всём этапе целевого действия, условием обособления или условной изоляции его от всего остального природного окружения. Таким образом, пространственная сфера социального — это не только часть природной среды, но ещё и такая часть, которая изначально упорядочена, а поэтому способна изменяться в направлении, противоположном направлению изменения всех других природных частей.
Зависимость глобализации от состояния образовательных практик сегодняшнего дня порождает многообразие и международных, и региональных инициатив, ориентированных целями воспитания «нового человека». Задачам его формирования придается значение важнейшего элемента стратегии «постиндустриального», или «информационного», общества. Реализация неолиберального замысла «нового человека» осуществляется средствами обширного арсенала современных технологий — от психологических и социальных до информационных, образовательных и идеологических.
Глобализация расширяет социокультурную сферу, стимулирует распространение нового образа жизни, новых типов экономической деятельности «транзитивной» культуры [1]. Современное «переходное», «разомкнутое» состояние общества способствует появлению людей «без роду, без племени», которые отрицают прежнюю систему базисных ценностей, — глобальных отщепенцев, добровольных мигрантов, утерявших генетическую и духовную связь с Родиной, носителей новой культуры. Эта пока девиантная культура успешно конкурирует с фундаментальными ценностями традиционной культуры, с её сферами смыслов и значений, воспроизводство которых позволяет жить духовно — при помощи разума, чувств, совести, производить знания, образы прекрасного, представления о добре и зле, символы, ценности. Более того, вся культура в целом превращается в товар, на котором можно заработать, нарушается баланс между инновацией и традицией, затрудняется социокультурная идентификация — проведение границы между своим и чужим [2].
Информационный взрыв, новые коммуникационные сети обернулись невероятным давлением на все человеческие органы чувств. Вместе с тем сегодня утвердились технологии «промывания мозгов» с целью формирования нужного типа сознания, ценностных установок и стереотипов поведения людей. В целом, когда речь идет о средствах массовой информации, то важно иметь в виду, что к сегодняшнему дню возникли глобальные информационные поля, способные дей-
ствовать на сознание людей поверх государственных границ, создавать возможность манипуляции человеческим сознанием в планетарном масштабе.
Специфика перехода от XX к XXI в. связана с кардинальным изменением ситуации в мире, который из биполярного, противоречивого, но относительно устойчивого превратился в монополярный, неустойчивый, переходный, нестабильный мир. XXI век — это век глобализма. В целом содержание образования достаточно автономно, чтобы «обращать внимание» на такого рода процессы. Но один из глобализационных процессов — процесс переноса идей из одной части мира в другую — не может не затронуть воспитательной стороны процесса образования. Речь идет о воспитании патриотизма. В условиях нового монополярного мира потоки информации не могут быть разнонаправленными и равномощ-ными. Следствием этого может стать постепенная утрата культурной самобытности, идентификации своей самости народами, испытывающими мощное духовное воздействие чужой культуры. Это не может пройти вне внимания людей, культура которых подверглась чужому негативному влиянию. Ведь глобализация в данном случае уничтожает разнообразие культур, неся гомогенизацию, ликвидирует разнообразие этнического человекотворчества. В каждой культуре должен сохраняться неприкосновенным эталон культурной самобытности. Образование должно противостоять и другой опасной тенденции глоба-лизационного процесса- речь идет о том, как защитить самобытность этнической культуры от национализма, инициируемого ее размыванием и возможным исчезновением. Такого рода процессы разрушают в целом человеческую цивилизацию как сложившееся единство многообразия устойчивых социальных группировок людей. Культура, язык, самосознание, которые целенаправленно генерируются в процессе образования, — этот неповторимый сгусток человекотвор-чества (Н. Н. Моисеев) противостоит как великодержавному шовинизму, так и национализму. Эволюция этносов, их генезис, сохранение и увеличивающееся многообразие относятся к числу глубинных процессов, определяющих магистральную линию развития человечества — его усложнение в системе единого закономерного исторического процесса, включенного в единый закономерный мировой процесс. Созидание человека посредством образования находится в тесной зависимости от них.
Реформирование российской образовательной системы тесно связано с социальными трансформациями, характерными для современного мирового сообщества, которые являются следствием глобализационных процессов. Наряду с естествен-
ной глобализацией, предполагающей закономерное стремление человечества к интеграции, мы стали свидетелями искусственной глобализации, несущей угрозу социокультурной идентичности социумов. Именно поэтому решение проблем современной системы образования предполагает учет традиций, характерных для российского общества.
Для понимания сущности социализации важно учитывать, что в условиях глобализации духовность может противостоять активным попыткам унификации культуры, способствовать сохранению многообразия мира, аккумулировать всё богатство социального опыта, интериоризи-рованного человеком, собирать его в единое целое.
В отличие от интернационализации глобализация предполагает не просто системную упорядоченность, а сращивание производственно-экономических структур всех стран и практически полную утрату их политического, социокультурного и образовательного суверенитета. Ведущую роль в этом процессе выполняют в настоящее время транснациональные компании (ТНК), являясь лидерами глобализации в производственно-экономической сфере. Процессы глобализации начинают охватывать и область духовного производства.
Глобализация экономики, культуры, образования и т. д. обусловливает становление сложно организованной иерархии экономических, социальных, образовательных и других структур наднационального, надгосударственного мирового социального организма. Так, уже во второй трети XX в. в международной капиталистической системе отчетливо выделяются центр и периферия, которые характеризуются целым рядом специфических черт. По словам Валлерстай-на, «Россия все-таки не смогла войти в капиталистическое & quot-ядро"-. Она превратилась в нечто промежуточное — полупериферийного военного гиганта» [3]. И сейчас, говоря о характере участия капиталистического «центра» в проведении современных российских реформ, считается само собой разумеющимся, что «неолиберальная монетаристская ортодоксия госдепартамента, министерство финансов США, МВФ, Мировой банк и легион западных советчиков сделали многое для подведения России к нынешнему плачевному состоянию» [4].
Уяснение антропологического смысла изменений, возникающих под влиянием процессов глобализации, усиления инициатив по внедрению ценностей либеральной идеологии в структуры частной и общественной жизни, принадлежит к числу важнейших задач, выдвинутых на первый план всем ходом социокультурной эволюции европейской цивилизации в XX в. Начиная с сере-
дины этого, уже истекшего, столетия до сегодняшнего дня прослеживаются тенденции лавинообразного роста интересов и максимальной концентрации усилий научного сообщества, направленных на изучение собственно человеческого, личностного измерения таких жизненно важных типов социальной активности, как образование и воспитание. Это объясняется, во-первых, усилением кризисных тенденций в их развитии, обнаруживающихся в фактах беспрецедентного обострения социальных антагонизмов (терроризм, преступность, межэтнические и региональные конфликты и др.), во-вторых, непрекращающимся ростом отрицательных антропологических последствий «модернизации» образования на основе принципов идеологии либерализма (нравственно-этическая деградация, обострение межличностных конфликтов и т. д.), в-третьих, неясностью и неопределенностью содержания самих понятий образования и воспитания, которые претерпевают существенные концептуальные трансформации, и, наконец, в-четвертых, настоятельной потребностью изучения состояния и оценки антропологических перспектив отечественной системы образования в условиях реформ, глобализации и прогресса информационных технологий.
Интернационализация и глобализация выражают совершенно различные объективные тенденции развития общества. До недавнего времени было общепринято говорить о процессах интернационализации экономики, образования и культуры. В этом же значении использовалось и понятие «пролетарский интернационализм», акцентирующее внимание на необходимости международной классовой солидарности трудящихся как условии успеха пролетарской революции и перехода от капитализма к коммунизму. Правда, в классическом марксистском теоретическом наследии, почти во всех его последующих неэкстремистских версиях принцип пролетарского интернационализма имеет двоякий смысл. Он включает момент признания факта существенных пространственно-временных различий в уровне классового самосознания эксплуатируемых масс, ограниченности их миропонимания принадлежностью к исторически определенной форме общественной жизни (экономика, идеология, религия, культура, национальность и др.). С другой стороны, этот принцип содержит момент указания на неограниченность революционного потенциала пролетарского интернационализма, намечающего пути к ниспровержению капитализма и устроению коммунизма в планетарном масштабе. В этих двух значениях концепция пролетарского интернационализма рассматривалась в качестве принципа, конституирующего деятельность по образованию и воспитанию «нового челове-
ка» — строителя будущего, коммунистического общества.
Глобализация сегодня создает реальную угрозу самому существованию национальных систем образования и воспитания вследствие наращивания международных инициатив в «формате» «Болонского процесса» [5]. Его цели совпадают с высшими телеологическими задачами глобализации в производственно-экономической и социально-политической сферах и предполагают унификацию, а в сущности, замен наличного многообразия национальных систем образования и воспитания одной, североамериканской, как являющей образцовые примеры развития в качестве «рынка образовательных услуг». Иначе говоря, если абстрагироваться от надуманной, продиктованной далеко не человеколюбивыми, корыстными замыслами аргументации пропагандистской компании идеологического «прикрытия», то «Болонской процесс» предстает в своем истинном и довольно неприглядном виде транснациональной корпорации, стремящейся контролировать рынок «товаров» духовного производства.
Таким образом, проблемы социализации личности в современных условиях принципиально связаны со всеми социальными институтами, и образование как наиболее активный социальный институт испытывает амбивалентность проявлений глобализационных процессов. Реальные результаты в реформировании как образования, так и других социальных институтов будут получены в случае, если процесс социализации будет непрерывным.
Примечания
1. Лескова И. В. Проблема культурной идентичности в процессе глобализации // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 6. С. 324−336.
2. Рассадина Т. А. Традиционные ценности в жизни общества // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 3. С. 279−291.
3. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мироэкономика. 1500−2000 гг. // Свободная мысль. 1996. № 5. С. 19.
4. Коэн С. И это называется реформой? // Советская Россия. 1998. 27 авг.
5. Болонская декларация — вестник российского философского общества. М., 2005. С. 74−77.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой