Проблемы включения в национальное законодательство стандартов Совета Европы по вопросам обеспечения права на свободу

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

С.К. Абаноков,
Курский институт социального образования (филиал) Российского государственного социального университета
ПРОБЛЕМЫ ВКЛЮЧЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СТАНДАРТОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ ПО ВОПРОСАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА СВОБОДУ
CHALLENGES FOR INCLUSION IN NATIONAL LEGISLATION OF STANDARDS COUNCIL OF EUROPE ON THE SECURITY OF FREEDOM
В статье проанализированы проблемы включения в российское законодательство стандартов Совета Европы, обеспечивающих право на свободу. Основной интерес автора сосредоточен на проблемах правоприменения стандартов Совета Европы в национальном законодательстве по защите права на свободу.
The article analyzes the problem of inclusion in the Russian legislation the Council of Europe standards, ensuring the right to liberty. The main interest of the author focuses on the problems of law enforcement standards of the Council of Europe in national legislation on the protection of the rights to freedom.
Избрав демократический путь развития, Российская Федерация в 1993 году провозгласила себя правовым государством (ч.1 ст. 1 Конституции РФ) и взяла курс на путь признания принципов и норм международного права в качестве источников национального права (ч.4. ст. 15 Конституции РФ) [1].
Усилившиеся миграционные процессы, прозрачность границ между европейскими государствами привели к пониманию необходимости анализа текущей ситуации, обмена мнениями и поиска общих подходов по включению между -народных норм в национальное законодатель ст -во, в том числе при решении вопроса соблюде -ния права человека на свободу.
Поскольку международные интересы России обусловлены ее географическим положением, у Российской Федерации появилась необходимость в разрешении правовых вопросов с применением единых международных стандартов со странами Евросоюза. Включение стандартов Совета Европы в предписания российского национального законодательства по защите права человека на свободу стало следствием масштабных изменений современной геополитики и становления новой эпохи человечества — эпохи глоб ализации.
Европейские страны, «имеющие общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права» [2], еще в середине прошлого века приняли решение начать путь «обеспечения коллективного осуществления не -которых из прав, изложенных во Всеобщей дек -ларации» [2], и в мае 1949 года объединились в своеобразный политический форум — Совет Европы. В целях равноправного участия в мероприятиях европейского значения в 1993 году Россия вступила в Совет Европы.
Политическая деятельность Совета Европы в основном направлена на защиту прав человека и охватывает все сферы жизни. Поэтому перед Российской Федерацией, как перед одной из Вы -соких Договаривающихся Сторон, в целях ис-полнения закрепленных в части 4 статьи 15 Кон -ституции Российской Федерации общепризнан -ных принципов и норм международного права встал вопрос о приведении национального зако -нодательства по обеспечению права на свободу в соответствие со стандартами Совета Европы.
«В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия» [5] Пленум Верховного Суда Российской Федерации 10. 10. 2003 года издал Постановление № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», определившего место общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе РФ. Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобы граждан о соответствии Конституции России отдельных законоположений, касающихся права на свободу, определил границы допустимого ограничения государством права на свободу [4] и неоднократно разъяснял конституционные положения и корреспондирующие международные нормы, регулирующие деятельность государства по обеспечению права на свободу [3].
Соблюдение договорных норм международного права требует дальнейшего совершенство -вания деятельности российских судов и приня-тия новых нормативных актов, регулирующих порядок охраны права человека на свободу.
Большинство нарушений права человека на свободу являются уголовно наказуемыми. Поскольку в эпоху всеобщей глобализации Российская Федерация не может абстрагироваться от опыта законодательной практики Совета Европы и потребностей текущего момента, Федеральный закон (УК), регулирующий преступность деяний, не должен идти вразрез с опытом нормотворчества Совета Европы и вынужден трансформироваться с учетом международного опыта. Тем более что ни один состав преступления, направленного на нарушение прав человека на свободу (ст. 126−128 УК РФ), не устанавливает необходимость прямого применения международного договора Российской Федерации, как это указано, например, в статьях 355 и 356 УК РФ. Таким образом, ограниченное применение международно -правовых норм, регулирующих соблюдение права человека на свободу, не дает возможности судебным органам в полном объеме применять принципы правового государства, верховенства права и справедливости.
Российские юридические техники, применяемые в современной национальной системе судопроизводства, также весьма отличаются от европейской судебной практики.
Устранение ряда несоответствий российского законодательства Стандартам Совета Европы в части соблюдения права на свободу затрудняется также по причине задержки принятия законов, направленных на адаптацию национального законодательства к нормам европейского права. Так, впервые инициатива о том, что гражданам следует как-то компенсировать волокиту и последствия неисполнения судебных решений, появилась летом 2008 года в Госдуме с подачи Верховного Суда (ВС) РФ. И только 21 апреля 2010 года Г осударст-венной Думой Российской Федерации рассмотрен Федеральный закон «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов». Следует отметить, что необходимость принятия этого нормативно-правого акта давно назрела, тем более что вопрос возмещения государством вреда, причиненного затягиванием сроков судебного разбирательства, неоднократно рассматривался европейскими судами не в пользу Российской Федерации.
Последние два десятилетия российские граждане активно используют возможность защищать свои права не только в отечественной судебной системе, но и в международном суде. С одной стороны, это показатель роста правосознания граждан и их стремления применять законные средства для отстаивания своего права на свободу. С другой стороны, каждое решение международного суда, указывающее на несоответствие законодательства ратифицированным международным договорам, подрывает престиж российской судебной системы и современного российского права.
Российские ученые-правоведы принимают активное участие в обсуждении проблем соотношения стандартов Совета Европы, международных договоров Российской Федерации и российского законодательства по вопросам обеспечения права на свободу на различных междуна-
родных конференциях, форумах и других международных площадках. Опыт отечественной науки не должен оставаться мумифицированным в учебной литературе и периодической печати, целесообразно было бы применять его при решении конкретных государственных вопросов. Учитывая, что отдельные члены Государствен-ной Думы Р Ф могут испытывать определенные сложности при изучении проектов документа, содержащего нормы стандартов Совета Европы, возможно, следует вменить депутатам в обязан -ность до рассмотрения того или иного законопроекта знакомиться с дискуссионными положе -ниями в публикациях ведущих правоведов. Это упростит поиск общих подходов по включению европейских стандартов в национальное законодательство, особенно когда это касается реализа -ции человеком своего права на свободу.
Бессистемность международных норм по обеспечению прав человека делает несколько проблематичным их эффективное применение в национальной судебной практике. Получение позитивных результатов от включения стандартов Совета Европы в национальное законода-тельство по защите права человека на свободу можно было бы проследить в ходе постоянно проводимых государственных мониторингов по результатам включения стандартов Совета Европы в российское законодательство.
Государственный мониторинг по рассматриваемому направлению должен осуществляться в соответствии с федеральной программой на основе сбора и анализа отчетности о ходе адаптации стандартов Совета Европы в национальном праве.
Порядок его осуществления должен устанав -ливаться уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом законодательной власти.
Одной из задач такого мониторинга может быть своевременное выявление изменений состояния нарушения права человека на свободу, оценка этих изменений, прогноз и выработка рекомендаций о предупреждении и об устранении последствий негативных процессов.
Информация по результатам мониторинга о проектах внесения стандартов Совета Европы в национальное законодательство, его влиянии на правовую статистику может размещаться уполномоченным федеральным органом, осуществляющим мониторинг, на своем официальном сайте в сети «Интернет».
Однако эта работа требует немалых интеллектуальных затрат и пока находится вне сферы интересов научного сообщества.
Резюмируя сказанное, отметим, что эффективность деятельности судебной системы по обеспечению прав человека на свободу определяется соотношением целей и достигаемого результата. Для достижения цели единообразного применения российскими судами стандартов Совета Европы необходимо дальнейшее совершенствование национального законодательства и обращение к опыту международной законодательной практики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Часть 2 статьи 1 УК РФ) / отв. ред. А. И. Рарог. — 5-е изд. перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008. — 249 с.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, измененная и дополненная Протоколом № 11 (вводная часть) [Электронный ресурс]. — иКЬ: http: //www. coe. ru/main/echr/ (дата обращения: 29. 06. 2011).
3. По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Р Ф от 02. 03. 2010 г. № 5-П // Собрание законодательства РФ. -2010. — № 11. — Ст. 1256.
4. По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан Д. Р. Барановского, Ю .Н. Волохонского и И. В. Плотникова: Постановле-ние Конституционного Суда Российской Феде -рации от 29. 11. 2010 г. № 20-П // Собрание зако-нодательства РФ — 2010. — № 50. — Ст. 6808.
5. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10. 10. 2003 г. № 5 // Российская газета. 2003. — 2 дек.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой