Проблемы в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК. 34. 342. 924
ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ PROBLEMS IN THE AREA OF ENSURING SANITARY AND EPIDEMIOLOGICAL WELFARE OF THE POPULATION
Безуглов Н. Д.
Южно-Российский институт управления — филиал
Российской академии народного хозяйства и государственной службы
Bezuglov N.D.
South-Russia Institute of Management — branch of Russian Presidential
Academy of
National Economy and Public Administration
Аннотация: В статье рассмотрены проблемы эффективности обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Проведен анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу государственной деятельности, правоприменительной практики. Выявлены недостатки в законодательстве и пути их возможного устранения.
Ключевые слова: санитарно-эпидемиологическое благополучие, эффективность, анализ нормативно-правовых актов,
правоприменительная практика, недостатки в законодательстве.
Annotation: This article considers the problem of efficient provision of sanitary-epidemiological welfare of the population. The analysis of normativelegal acts regulating this sphere of government activity and, law enforcement
practice. On the basis of the study revealed shortcomings in the law and how they could be remedied.
Key words: sanitary-and-epidemiologic well-being, problems of efficiency, analysis of legal acts, law enforcement, and deficiencies in the legislation.
Прежде всего, следует отметить, что одной из ключевых функций Роспотребнадзора является организация и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. При этом контрольно-надзорная деятельность представляет собой достаточно сложную правовую категорию, исследованию которой посвящены работы многих авторов [1, с. 90−95- 2, С. 59−63- 3, с. 69−73]
Для начала рассмотрим Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, а также проанализируем структуру проверки [4].
Согласно Регламенту плановая проверка проводится не чаще, чем один раз в три года в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя на основании ежегодного плана проведения проверок. Срок ее проведения не может превышать двадцать рабочих дней. Общий срок проведения плановой выездной проверки для субъектов малого предпринимательства, не может превышать пятьдесят часов и пятнадцать часов для одного микропредприятия в год. Взимание должностными лицами Роспотребнадзора с лиц, подлежащих проверке,
платы за проведение проверки, а также отдельных мероприятий по контролю, проводимых в ее рамках, не допускается. Основанием для проведения внеплановой проверки являются:
1) истечение срока исполнения лицом, подлежащим проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований-
2) поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера-
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера-
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) —
О проведении внеплановой выездной проверки проверяемые юридические лица и проверяемые индивидуальные предприниматели уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Информация о результатах проверок, проведенных Роспотребнадзором, размещается на официальном сайте службы.
Анализ нормативных актов и правоприменительной практики позволяет выделить ряд проблем, из которых наиболее существенной является проблема эффективности. Наиболее наглядно она проявляется в следующих нормах:
1) Проводить плановые проверки не чаще чем раз в 3 года.
После утверждения Регламента эта норма вызвала бурные обсуждения. Вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Владислав Корочкин отмечал: «Полномочия проверяющих из Роспотребнадзора с точки зрения устойчивости рынка на сегодняшний день вполне достаточны» [5]. По его словам, проводить плановые проверки чаще, чем раз в три года, у контролирующих органов потенциала нет, поскольку даже и за этот срок проверить всех невозможно, а сама норма является компромиссом между бизнесом и контролирующими органами. Другое мнение было высказано председателем Союза потребителей России Петром Шелищем: «На мой взгляд, ограничений по проверкам вроде „не чаще, чем раз в три года“ быть не должно. Риск попасть под проверку Роспотребнадзора должен всегда висеть над предпринимателем. Рынок от этого только выиграет. А сейчас у нас зачастую получается, что хорошему предпринимателю нет места в бизнесе из-за недобросовестной конкуренции. Он ее просто не выдерживает». Мы полностью согласны со второй точкой зрения. По нашему мнению, этот срок является слишком большим, для того, чтобы эффективно отслеживать ситуацию, «держать руку на пульсе» в такой важной сфере, как санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Опять-таки, добросовестным предпринимателям нет смысла бояться изменения периодичности плановых проверок, в то время как Роспотребнадзору при изменении этого правила будет легче выявлять и контролировать «нечистый на руку» бизнес" [6].
2) Уведомление о внеплановой проверке не менее чем за двадцать четыре часа до ее начала.
По нашему мнению, данная норма также наносит удар по эффективности деятельности службы, т.к. недобросовестные предприниматели за 24 часа успевают полностью устранить любые
доказательства совершенного правонарушения. Это точку зрения подтверждает заявление главы Роспотребнадзора Анны Поповой: «Показательно, что из всего объема обращений в наш адрес — а это 400 тыс. жалоб ежегодно — 10% касаются качества и безопасности продуктов питания, сырья и пищевых добавок. В то же время с 2008 года, когда был введен новый порядок, количество проверок у нас снизилось в 4 раза. Увы, порой сигналом о недопустимых нарушениях санитарных норм на предприятиях питания становится массовое заболевание». Частичным исправлением ситуации можно считать то, что Роспотребнадзору разрешили с 23 января 2015 года проводить внеплановые проверки ресторанов, супермаркетов и производителей продуктов питания, не оповещая предпринимателей о своем визите, если проверка касается качества и безопасности продуктов питания" [7]. Однако, по мнению Шелища: «Решение абсолютно правильное, но совершенно недостаточное. Проводимые Роспотребнадзором проверки от года к году выявляли все больше нарушений. При этом надо понимать, что под проверки попадает ничтожная часть товаров, предлагаемых населению. Например, по мясной продукции — 2 тыс. из реализованных 6 млн тонн, то есть 1/3000. При этом забраковано и изъято из оборота 113 тонн — около 6%. Многократно больший ущерб потребители несут от некачественных непродовольственных товаров и услуг».
Также вследствие данной нормы основная масса проверок стала носить плановый характер, что не способствует эффективности. По мнению председателя Союза потребителей России: «Ввиду крайней неэффективности необходимо прекратить практику „плановых проверок“ хозяйствующих субъектов и их продукции как основной формы государственного надзора над соблюдением прав потребителей. Орган государственного надзора должен прежде всего выявлять случаи причинения вреда потребителям, оперативно реагируя на их жалобы и
обращения их общественных объединений и местных органов власти в связи с ненадлежащим качеством продукции. Следует учитывать и обращения добросовестных предпринимателей и их союзов, интересы которых ущемляются при безнаказанности обмана потребителей их недобросовестными конкурентами».
3) Эффективность контроля деятельности структурных подразделений
Вопросы, связанные с эффективностью государственного контроля давно являются предметом пристального внимания ученых-административистов [8, С. 24−26- 9, С. 88−91].
Применительно к рассматриваемой проблематике при анализе деятельности контрольных подразделений используются такие критерии как:
а) количество плановых мероприятий-
б) количество проверок, в ходе которых выявлено нарушение санитарного законодательства-
в) количество протоколов об административных правонарушениях-
г) количество суммы штрафов-
Это наглядно видно на примере Анализа административной практики за 5 месяцев 2013 г. 1002 ЦГСЭН МО РФ по ЮВО [10], где говорится что:
за 5 месяцев 2013 г. проведено всего 677 мероприятий по контролю (надзору), в т. ч. плановых 587. Внеплановых мероприятий проведено 154, что составляет 22,8% от плановых. На одного специалиста, осуществляющего надзор в сфере санитарного законодательства, в среднем приходится 15,04 проверки, в том числе по плану 13,04.
По сравнению с аналогичным периодом 2012 года привлечение к административной ответственности физических, должностных и
юридических лиц за нарушения санитарного законодательства на объектах Министерства обороны уменьшилось в 3,2 раза (в 2012 г.- 108, в 2013 г. -34).
По результатам проверок выявлено 1237 нарушений, в среднем на одну проверку приходится 1,8 выявленных нарушений (за аналогичный период 2012 года выявлено 783 нарушения санитарного законодательства):
По результатам мероприятий по контролю специалистами ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МО РФ составлено 46 протоколов, вынесено 34 постановлений об административном правонарушении, в т. ч. 9 по прокурорским делам (см. таблицу).
Общая сумма наложенных штрафов за 5 месяцев 2013 г. составила 58 000 рублей (5 месяцев 2012 г. — 106 500 руб.). Исполнено постановлений о наложении административного штрафа на сумму 4500 рублей (за 5 мес. 2012 г.- 32 000 руб.).
К сожалению, в Анализе не отражены признаки, свидетельствующие о качестве работы, характеризующие состояние санитарного благополучия, такие как, например, наличие/отсутствие вспышек заболеваний и отравлений, числа заболеваний, количества жалоб и др.
Таким образом, можно говорить о том, что изменения в нормативных актах, регулирующих сферу санитарно-эпидемиологического благополучия населения, носят противоречивый характер. С одной стороны, нормы стали более детализированы, в них появилось больше конкретики, например, четко регламентированы сроки проведения проверок, градация срока по величине предприятия, но с другой стороны нововведения способствуют снижению эффективности деятельности Роспотребнадзора, что подтверждается данными самой Службы. В связи с этим, по нашему мнению, для повышения эффективности работы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует внести ряд поправок в НПА регулирующих сферу санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в
частности, вернуть норму, действовавшую до 2012 г., о необходимости проведения плановых проверок не более чем один раз в два года по отношению к одному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, полностью отказаться от практики уведомления предприятий и ИП при проведении внеплановых проверок, а также закрепить во внутреслужебных актах четкие критерии оценки качества и эффективности работы службы и ее подразделений.
Список литературы:
1. Мирошник С. В. О соотношении контроля и надзора в деятельности федеральных органов исполнительной власти // СевероКавказский юридический вестник. — 2012. — № 4. — С. 90−95
2. Дейнеко О. В. Необходимость совершенствования правового регулирования & quot-общенадзорных"- проверок органов прокуратуры // СевероКавказский юридический вестник. — 2014. — № 2. — С. 59−63
3. Колесник Г. И. Правовое регулирование лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2012. — № 1. — С. 69−73
4. Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров. Утв. Приказом Роспотребнадзора от 16. 07. 2012 № 764 // Российская газета. — № 215. — 19. 09. 2012.
5. Евпланов А. Инспектор придет внезапно // Российская Бизнес-газета. — № 956 (27).
6. Маркелов Р. Сутки на подготовку// Российская Бизнес-газета. — № 865 (36).
7. Интервью с Главой Роспотребнадзора Анной Поповой // Российская газета — Неделя — № 6425 (153)
8. Гензюк, Э.Е., Шмалий, О. В. Контроль как элемент административно-правового механизма обеспечения эффективности исполнительной власти / Гензюк Э. В., Шмалий О. В. // Пробелы в российском законодательстве. — 2012. — № 6
9. Душакова, Л. А. Особенности описания порядка и форм контроля за совершением действий и принятием решений в административных регламентах / Душакова Л. А. // В сборнике: Актуальные вопросы развития современного общества. Материалы Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. — Курск, 2011.
10. Анализ административной практики за 5 месяцев 2013 г. в ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Министерства обороны Российской Федерации // ФГКУ «1002 ЦГСЭН» (в/ч 44 881) — Ростов-на-Дону. — 17 июня 2013 — - № 1174.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой