Проблемы выделения «Точек роста» при разработке стратегии экономической безопасности региона

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

И.В. Новикова
Проблемы выделения «точек роста» при разработке стратегии экономической безопасности региона.
Статья посвящена выработке методического подхода к выделению «точек роста» при разработке стратегии экономической безопасности региона. Автор, на примере Ставропольского края, показывает какие тенденции и подходы следует учитывать при определении отраслевых
приоритетов стратегии.
В современных условиях экономическая безопасность России приобретает первостепенное значение вследствие того, что именно она дает основные ориентиры для принятия системных социально-экономических решений. Обеспечение экономической безопасности Российской Федерации и ее приоритетов является основой интеграции России в мировую экономику. Это связано, в первую очередь, с тем, что глобализация усиливает целенаправленное экономическое влияние мировых экономических систем одна на другую с целью получить определенный выигрыш в материальной сфере. То есть, каждая страна в условиях глобализации разрабатывает систему разных действий, направленных на достижение экономического превосходства в поддержке национальной экономики через экономическое влияние на экономическую систему другой стороны при одновременном обеспечении безопасности и защиты собственной экономической системы. Поэтому в настоящее время только при взвешенной и обоснованной выработке и реализации стратегии экономической безопасности наша страна может занять достойное место в системе глобального экономического пространства.
В проблеме экономической безопасности страны ключевую роль играет региональный уровень, что исходит из реализации идеи национального единства, недопущения сепаратизма в регионах,
интеграционных экономических процессов как внутри страны, так и с ее стратегическими союзниками. В этих условиях важной задачей является разработка стратегии экономической безопасности региона, исходя из его национально-культурных, социально-демографических, природноклиматических, экономических и исторических особенностей формирования и развития субъектов Российской Федерации. Правильное концептуальное обоснование стратегии безопасности региона — это не только важнейший элемент политики, но и фактор консолидации регионов.
Методический подход к выбору приоритетов регионального развития для обеспечения его экономической безопасности имеет свои особенности.
Во-первых, она должна рассматриваться по основным сферам социально-экономического комплекса: производственной,
продовольственной, инфраструктурной, финансовой, социальной и инновационной.
Во-вторых, выбор «точек роста» в этих сферах должен опираться на существующие в регионе угрозы и основные тенденции его социальноэкономического развития.
В-третьих, следует выявить причины долговременного характера, ежегодно снижающие адаптационные возможности края к нестабильной рыночной экономике, подрывающие его экономическую безопасность. Среди этих причин выделим следующие.
1. Низкий уровень производства ВРП. Несмотря на то, что темп его прироста составляет в среднем за 2002−2009 гг. примерно 6,5%, объем ВРП на душу населения по сравнению со среднероссийским уровнем имеет устойчивую тенденцию к понижению — с 48,3% в 2002 г. до 36,5% - в 2009
г. 1]
2. Относительное падение объема производства промышленных видов продукции. Если в 2005 году в крае объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности достигал 37,6 тыс. руб. на
душу населения, что составляло 39% от среднероссийского уровня и было почти на 4% выше, чем в среднем по ЮФО, то к 2010 году — только 70,37 тыс. руб. (37% от среднего по России). То есть, по относительным темпам роста производства промышленных видов продукции край отстает от России. Сравнение в пределах Северо-Кавказского федерального округа, в который в настоящее время входит Ставропольский край, некорректно, так как все остальные субъекта округа по основным социально-экономическим показателям значительно отстают от края.
3. Низкая бюджетная обеспеченность. Несмотря на постоянный рост доходов консолидированного бюджета края, объем доходов на душу населения к 2010 г. составляет порядка 24% по сравнению со среднероссийским уровнем и не имеет тенденции к росту (например, в 2002 г. в крае объем доходов консолидированного бюджета на душу населения составлял 8,3 тыс. руб., или 29% от среднероссийского уровня, то в 2010 г. -26,67 тыс. руб. по сравнению с 112,2 тыс. руб. в среднем по России).
4. Низкая инвестиционная активность. За 2002 — 2009 гг. доля инвестиций в основной капитал в ВРП увеличилась всего на 4,6 процентных пункта — с 22,7% в 2002 г. до 27,7% - в 2009 г. Индекс объема инвестиций в основной капитал нестабилен. Объем инвестиций на душу населения в 2010 году составил всего 32,0 тыс. руб. В Российской Федерации — 64,0 тыс. руб. Таким образом, объем инвестиций на душу населения в крае составляет только 50% от среднероссийского и прослеживается тенденция снижения данного показателя.
5. Иностранные инвестиции невелики и слабо влияют на повышение технологического уровня производства. Уровень иностранных инвестиций, поступивших на душу населения в 2010 г., в крае был ниже
среднероссийского более чем в 30 раза (26,0 долл. США по сравнению с 802,9 долл. США), т. е. резервы роста экономики за счет привлечения иностранного капитала используются не в полной мере. При этом зарубежных партнеров интересуют, прежде всего, отрасли и предприятия
региона в сфере добычи и первичной обработки сырьевых ресурсов, а также проекты с быстрой окупаемостью, рассчитанные на краткосрочные вложения. Такого рода отношения, складывающиеся в производственной сфере между российскими и зарубежными участниками, также негативно сказываются на общем социально-экономическом положении Ставропольского края.
6. Сохранение невысокой позиции по инвестиционной привлекательности. Хотя по сравнению с 2002 г. в 2009—2010 гг. инвестиционный риск снизился с 24 до 8 ранга, но и ранг инвестиционного потенциала понизился с 31 до 26. Это во многом обусловлено высокой степенью износа основных фондов (47,7% в 2009 г.) и низкими реальными доходами населения. Хотя нельзя не отметить того факта, что Ставропольский край впервые с 1995 года в 2009—2010 гг. попал в первую десятку регионов с наименьшим рангом инвестиционного риска. [2]
7. Очаговое размещение производительных сил и неизбежная высокая дифференциация производственной и социальной инфраструктуры в городах, районах и отдельных сельских населенных пунктов.
8. Слабое развитие пассажирского транспорта. Если в среднем по России на душу населения приходится от 3,2 до 3,6 тыс. пассажиро-километров и наблюдается динамика роста, то в крае на одного жителя приходится от 1,1 (2005 г.) до 0,8 (2010 г) тыс. пассажиро-километров и прослеживается тенденция к снижению.
9. Низкая конкурентоспособность продукции краевых товаропроизводителей, повышенные затраты на производство и реализацию продукции, производимой в крае, вследствие чего снижаются материальнотехнические и финансовые возможности предприятий по внедрению инновационных технологических процессов и освоению нововведений.
9. Неразвитость инновационной инфраструктуры и низкая инновационная активность предприятий региона. Ставропольский край значительно отстает от аналогичных по уровню социально-экономического
развития регионов России по целому ряду таких показателей инновационной деятельности, как затраты на технологические инновации, внутренние затраты на исследования и разработки, доля затрат на инновации, удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций и т. п.
10. Несмотря на то, что оборот розничной торговли ежегодно возрастает, и она считается одной из наиболее динамично развивающихся в крае, на душу населения оборот составляет только 85,5% от среднероссийского уровня (115,2 тыс. руб. — по России и 98,5 тыс. руб. — в крае в 2010 г.).
11. Плохо развита сфера платных услуг населению. Если в динамике прослеживается рост объема платных услуг с 13,0 тыс. руб. в 2005 г. до 26,0 тыс. руб. — в 2010 г., то по сравнению со среднероссийскими показателями обнаруживается относительное снижение объема: в 2005 г. в крае производилось 82% от среднероссийского объема платных услуг, а к 2010 г. — только 76%. То есть по росту объема платных услуг на душу населения край все больше отстает от России.
12. Снижение эффективности регионального АПК. Несмотря на то, что по объему производства сельскохозяйственной продукции и темпам его роста край превосходит среднероссийские показатели и средние значения по ЮФ, отрасль животноводства имеет низкие темпы роста, поголовье основных групп животноводства находится на уровне 1940-го года. Ощущается острая нехватка средств на приобретение материальных ресурсов. Обновление основных фондов в отрасли сдерживается огромным диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, что является серьезным тормозом освоения новых технологий, выпуска конкурентоспособной продукции. Это ведет к снижению продовольственной безопасности. В структуре импорта основными товарными группами являются говядина, свинина, сельскохозяйственная техника, оборудование
для пищевой промышленности, средства химической защиты растений. За счет них формируется до 88% импорта.
13. Отсутствие единой информационной системы мониторинга и управления социально-экономическим развитием края, низкий уровень информатизации управленческих процессов. Внедряемые программные комплексы не совместимы между собой по форматам предоставления и хранения данных, что затрудняет их использование другими ведомствами и приводит к возникновению значительного медиа-разрыва в использовании информационных ресурсов. В существующей программе социальноэкономического развития Ставропольского края нет цельного представления о развитии сферы информатизации и совершенствования государственного управления на этой основе.
14. Неразвитость финансовой инфраструктуры, низкая доля региональных банков (только 12,5%, в то время как в среднем по ЮФО -40%) и концентрации активов кредитных организаций региона. Это ведет к тому, что темпы роста кредитных вложений гораздо ниже, чем потребность экономических субъектов в кредитных ресурсах при нерешенных проблемах обновления и модернизации производственного оборудования. Доля банковских кредитов в общем объеме инвестиций составляет только около 10% (2008 г.) (в развитых странах мира доля только иностранных кредитов в общем объеме инвестиций составляет около 12−13%). Кроме того, немногим более 30% предоставленных кредитов приходится на ссуды сроком более одного года, и их сумма составляет порядка 20% по отношению к величине прямых инвестиций. Подавляющая их часть идет на кредитование оборотных средств и иные операции.
15. Серьезные проблемы в развитии социальной сферы края. В здравоохранении материально-техническая база отрасли в связи с дефицитом финансирования и материальных ресурсов ветшает на протяжении последних 12 лет, не получая достаточных финансовых ресурсов на обновление. Износ основных фондов составил 58,9%, в т. ч. транспорта — 76%, зданий — 37%,
медицинского оборудования — 80%. Повышается степень аварийности, пожароопасности объектов здравоохранения особенно в сельской местности. Около 40% объектов здравоохранения нуждаются в капитальном ремонте, однако бюджетами всех уровней предусматривается лишь 25% средств от необходимой потребности.
В образовании существуют серьезные проблемы по сохранению сети дошкольных образовательных учреждений, высока сменность занятий в общеобразовательных учреждениях края, сложно идут процессы модернизации содержания образования и повышения качества знаний в системе общего образования. Одной из главных причин является медленное внедрение современных информационных технологий в учебный процесс, отработка ИКТ-компетенций учителей и обучающихся. На балансах учреждений системы образования Ставропольского края находится 1850 объектов недвижимости, в том числе со сроком эксплуатации более 30 лет -30%, со сроком эксплуатации от 15 до 30 лет — 40%.
Потребность образовательных учреждений края в средствах на капитальный ремонт составляет более 800 миллионов рублей. На сегодня требуют неотложного проведения ремонтных работ более 400 зданий учреждений образования. Однако на эти цели ежегодно предусматриваются средства лишь в размере 15% от потребности. Ежегодное недофинансирование затрат на капитальный ремонт ведет к увеличению аварийных объектов. Только по состоянию на 01. 01. 2007 г. выявлено 118 аварийных объектов. В капитальном ремонте нуждаются 53% школ, 45% учебных заведений начального профессионального образования, 37% среднего профессионального образования. В аварийном состоянии находятся 30 дошкольных образовательных учреждений, закрыто по причине аварийности 8 детских садов, выведены из эксплуатации 495 мест. В бюджете края выделяются финансовые средства 3 — 5% от потребности.
16. Низкий уровень жизни населения края. В 2010 г. среднедушевые денежные доходы населения края (12 803,5 руб.) составляли 69% от уровня
Российской Федерации (18 553,0 руб.). Высока доля населения, живущего ниже прожиточного уровня, существует яркая дифференциация населения по доходам, в структуре доходов населения сокращаются доходы от оплаты труда (от 35,9% в 2002 г. до примерно 33,% - в 2010 г.). В то время как в среднем по Российской Федерации — соответственно 62,8% и 66,4%. В сельской местности доля оплаты труда в структуре общих доходов населения на порядок ниже, чем в городах. Социальные трансферты в структуре доходов населения составляют 15−20%, а доходы от предпринимательской деятельности и собственности — 50%. Это может объясняться: во-первых, несоответствием оплаты труда состоянию социально-экономического развития территории и постоянному повышению цен, скачками инфляции- во-вторых, скрытой (официально не учтенная) заработной платой (часть заработной платы, выплачиваемая в формах, не учтенных налогообложений). Все это обуславливает низкий потребительский потенциал края и сказывается на его инвестиционных возможностях.
В то же время характерным является то, что прослеживается отчетливая тенденция снижения удельного веса семей, занимающих отдельную жилплощадь и индивидуальный дом. Если в 2002 году удельный вес таких семей составлял 92,7%, [3] в том числе в отдельных квартирах -40,7%, то в 2010 г. в отдельных квартирах проживало уже только 36%. 4]
Перечисленные причины значительно осложняют достижение региональной безопасности Ставропольского края и, соответственно, выдвигают более жесткие требования к выявлению основных приоритетов стратегии экономической безопасности, направленных на снижение или элиминацию существующих угроз. Естественно, что определение данных приоритетов является сложной задачей, и ее решение, во-первых, «связано с концентрацией ограниченных ресурсов на осуществление приоритетных проектов, способных инициировать инвестиционную активность в смежных сферах экономики, запуская тем самым известный из экономической теории механизм мультипликаторов». 5]
Во-вторых, реализация поддержки данных «точек роста» должна привести к укреплению экономической безопасности региона во всех его сферах. Поэтому важным аспектом в методике выделения «точек роста» стратегии экономической безопасности региона являются критерии выделения. На наш взгляд, производства, могущие послужить «точками роста», должны отвечать следующим признакам.
1. Быть конкурентоспособными. Это может определяться по удельному весу экспорта продукции и получению иностранных инвестиций.
2. Иметь хорошие показатели динамики развития — темпы роста, удельный вес в ВРП и объемах производства продукции и т. п.
3. Максимально использовать региональные ресурсы — трудовые, сырьевые, рынки сбыта.
4. Существенно влиять на снижение или элиминирование существующих угроз экономической безопасности региона.
Таким образом, проведенное нами исследование показывает, что при выделении «точек роста» Стратегии экономической безопасности региона следует руководствоваться следующими принципами.
1. Развитие «точек роста» должно обеспечивать рост индикаторов
экономической безопасности по основным сферам социальноэкономического комплекса: производственной, продовольственной,
инфраструктурной, финансовой, социальной и инновационной.
2. Выбор «точек роста» в этих сферах должен опираться на анализ основных тенденций социально-экономического развития края.
3. При определении «точек роста» следует учитывать существующие причины долговременного характера, ежегодно снижающие адаптационные возможности края к нестабильной рыночной экономике, подрывающие его экономическую безопасность.
4. Производства, могущие послужить «точками роста», должны отвечать следующим признакам: быть конкурентоспособными. Это может определяться по удельному весу экспорта продукции- иметь хорошие
показатели динамики развития — темпы роста, удельный вес в ВРП и объемах производства продукции и т. п.- максимально использовать региональные ресурсы — трудовые, сырьевые, рынки сбыта- существенно влиять на снижение или элиминирование существующих угроз экономической безопасности региона.
С учетом выделенных нами принципов, к «точкам роста» при разработке Стратегии экономической безопасности Ставропольского края следует отнести следующие: развитие научно-технического потенциала- инновационное развитие химической промышленности путем организации химического кластера- организация инновационного кластера стекольного производства- формирование инновационного кластера промышленности по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования на основе концерна «Энергомера" — формирование инновационного кластера пищевой и перерабатывающей промышленности- формирование кластера машиностроения- развитие краевого потребительского рынка- структурное преобразование агропромышленного комплекса.
Выделенные нами «точки роста» должны послужить основой для разработки стратегии экономической безопасности Ставропольского края, а выработанные принципы могут использоваться при разработке стратегии экономической безопасности других регионов.
Литература:
1. Ставропольский край в цифрах: Статистический сборник/
территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю — 2011 г — 232 с.
2. Рейтинг инвестиционной привлекательности России 2009−2010: www. raexpert. ru/
3. Ставропольский край в цифрах: Статистический сборник/ территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю — 2005 г. -209с.
4. Ставропольский край в цифрах: Статистический сборник/
территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю — 2011 г — 232 с.
5. Тумусов Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: теория,
проблемы, практика. — М., «Экономика», 1999. -С. 139.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой