Проблемы законодательного закрепления обязанностей потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОБЯЗАННОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО
Вербицкая М. А.
11.6. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПОТЕРПЕВШЕГО В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Вербицкая Мария Александровна. Должность: преподаватель кафедры административного права и административной деятельности. Место работы: Краснодарский университет МВД России, Ставропольский филиал. E-mail: verbickaya. 77@yandex. ru
Аннотация: В статье рассматривается понятие и содержание процессуальных обязанностей потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях и обосновывается необходимость их законодательного закрепления.
Ключевые слова: производство, административные правонарушения, потерпевший, правовой статус, процессуальные обязанности, гарантии.
PROBLEMS OF LEGISLATIVE ASSIGNMENT OF THE VICTIM’S DUTIES IN THE PROCEDURE OF CASES CONCERNING ADMINISTRATIVE MISDEED
Verbitskaya Maria Alexandrovna. Position: lecturer at Administrative Law and Administrative Activity chair. palce of employment: Krasnodar University of MIA Russia, Stavropol Branch. E-mail: verbickaya. 77@yandex. ru
Annotation: In this article the concept and the contents of the procedural duties of the victim in the cases concerning administrative violations are researched and the necessity of legal fixation of the victim'-s duties is proved.
Keywords: procedure, administrative violations, a victim, legal status, procedural duties, guarantees.
На современном этапе построения в Российской Федерации правового государства и формирования гражданского общества, весомое значение приобретает состояние важнейшего института демократии — прав и свобод человека и гражданина. В рамках формирования единого правового пространства, единой системы органов государственной власти, гарантий основных прав и свобод граждан, активизации проведения административной и судебной реформ, основной задачей государственных органов является обеспечение охраны и защиты прав и свобод граждан.
Однако современная Россия все еще сохранила традиции определенной недооценки необходимости соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Анализ российского законодательства свидетельствует о наличии ряда проблем в деятельности судей, органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, обусловленных несовершенством процессуальной формы административной юрисдикции.
Неотъемлемым элементом любой процессуальной формы является институт участников производства. Приходится констатировать, что степень разработанности учения о лицах в административном процессуальном праве совершенно не отвечает современным реалиям- дефекты процессуальных статусов субъек-
тов административно-процессуальных правоотношений приводят к нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций при производстве по делам об административных правонарушениях, административному произволу и коррупции. Это в полной мере относится к такому участнику производства по делам об административных правонарушениях как потерпевший.
В данной связи М. С. Строговича отмечал, что в содержание правового статуса должны включаться такие элементы, как: права, обязанности, правовые гарантии прав (способы охраны и обеспечения прав личности и способы обеспечения исполнения личностью ее обязанностей), правовая ответственность личности за неисполнение своих обязанностей1. М. С. Строгович связь прав и обязанностей (как категорию философскую) охарактеризовал следующим образом: «Связь прав и обязанностей сложна, многопланова и многогранна. Эта связь выражается в том, что одному и тому же лицу принадлежат и права и обязанности. Поэтому задача состоит в том, чтобы охранять, гарантировать права данного лица и вместе с тем требовать от него выполнения своих обязанностей"2.
Поэтому нельзя согласиться с мнением некоторых авторов о том, что участники правоотношений имеют либо только права, либо только обязанности3. Иначе придется признать, что у одних субъектов есть только права, у других — только обязанности, а это может привести к отрицанию существования такого важного правового института как правовой статус субъекта.
Поэтому согласимся с точкой зрения Д. В. Астахова, который считает, что если лицо получило физический, имущественный или моральный вред, то государство вправе и обязано не только соблюдать его права, но и потребовать от него соблюдения обязанностей, но только на основании, предусмотренном законом и с учетом его правового положения4.
На важность разработки процессуальных обязанностей физических лиц обращают внимание некоторые ученые. Так, в частности, М. Л. Якуб отмечает, что «процессуальные обязанности…, степень их развития находятся в непосредственной зависимости от положения гражданина, его политического и правового статуса в государстве"5.
Обращение к юридическому словарю показывает, что «юридическая обязанность — это определенная законом мера должного поведения участника данного (конкретного) правоотношения — носителя этой обязанности"6. Обязанность — определенный круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения7.
Помимо процессуальных прав потерпевший должен быть наделен процессуальными обязанностями, позволяющими субъекту административной юрисдикции
1 Строгович, М. С. Избранные труды. Т.1. Проблемы общей теории права. — М. 1990. с. 240−244.
2 См.: Строгович, М. С. Права личности. Вопросы теории // Вопросы философии. — 1979. — № 4. — с. 13.
3 См.: Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. — М., 1963. — с. 22.
4 Астахов, Д. В. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях: дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 14 / Астахов, Дмитрий Вячеславович. — М., 2005. — с. 15.
5 Якуб, М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. — М., 1981. — с. 22.
6 Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. — М.: ИНФРА-М, 2000. — с. 388.
Ожегов, С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю., Шведовой. — М., 1989. — с. 355.
5'-2011
Пробелы в российском законодательстве
(судье, органу, должностному лицу) решать задачи производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, гарантией реализации прав субъекта административной юрисдикции среди прочих является наделение потерпевшего соответствующими обязанностями. Так, право субъекта административной юрисдикции опросить потерпевшего корреспондируется с обязанностью потерпевшего явиться к субъекту административной юрисдикции по его вызову. Кроме того, в части 3 ст. 28.2 КоАП РФ содержится указание на необходимость разъяснения потерпевшему его прав и обязанностей. Реализовать данную норму представляется затруднительным, поскольку КоАП РФ не закрепляет в концентрированном виде обязанности потерпевшего. Части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ закрепляют только отдельные права потерпевшего, часть 4 ст. 25.2 КоАП РФ устанавливает, что потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. Также в литературе встречается такое мнение, что обязанности у потерпевшего возникают только тогда, когда он опрашивается в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ8.
В связи с приведенными аргументами возникает необходимость в устранении данного пробела в правовом статусе потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях. Считаем, что во избежание двусмысленности в понимании статуса потерпевшего целесообразно в КоАП РФ закрепить обязанности данного участника производства по делам об административных правонарушениях. Также хочется отметить, что процессуальное положение участника -это его правовой статус в производстве по делу об административном правонарушении, обусловленный задачами данного производства и определяемый правами и обязанностям данного участника и их гарантиями.
Таким образом, потребность в формулировании процессуальных обязанностей потерпевшего и их законодательном закреплении объясняется следующими причинами:
— законодательное закрепление обязанностей потерпевшего создаст гарантию решения субъектом административной юрисдикции задач производства по делам об административных правонарушениях-
— законодательное закрепление обязанностей потерпевшего устранит двусмысленность в определении административно-процессуальных понятий-
— формулирование обязанностей потерпевшего позволит субъекту административной юрисдикции реализовать положения части 3 ст. 28.2 КоАП РФ о разъяснении потерпевшему его обязанностей-
— введение в КоАП РФ обязанностей потерпевшего предопределит основания для его ответственности в случае их нарушения-
Как было отмечено, в КоАП РФ в разрозненном состоянии содержатся указания на должное поведение потерпевшего. Такое положение предлагаем заменить закреплением в ст. 25.2 КоАП РФ обязанностей потерпевшего следующего содержания:
Потерпевший обязан:
1) являться по вызовам судьи, должностного лица органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении-
8 См.: Телегин, А.С., Тиунова, Н. В. Правовое положение лиц, непосредственно заинтересованных в исходе дела об административном правонарушении // Полицейское право. 2006. № 1. с. 74.
2) давать объяснения суду, органу, должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении-
3) представлять имеющиеся у него предметы, документы, а также образцы для сравнительного исследования по требованию судьи, должностного лица органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении-
4) подчиняться иным законным распоряжениям судьи, должностного лица органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В заключении хотелось бы отметить, что законодательное закрепление обязанностей потерпевшего создаст гарантию решения субъектом административной юрисдикции задач производства по делам об административных правонарушениях. Введение в КоАП РФ обязанностей потерпевшего предопределит основания для его ответственности в случае их нарушения.
Список литературы:
Астахов Д. В. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях: дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 14 / Астахов, Дмитрий Вячеславович
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. — М.: ИНфРа-М, 2000.
Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. — М., 1963.
Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой.
Цуканов Н. Н. Обеспечение уведомления в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. — 2010. — № 5.
Строгович, М. С. Избранные труды. Т.1. Проблемы общей теории права. — М. 1990.
Строгович, М. С. Права личности. Вопросы теории // Вопросы философии. — 1979. — № 4.
Телегин, А.С., Тиунова, Н. В. Правовое положение лиц, непосредственно заинтересованных в исходе дела об административном правонарушении // Полицейское право. -2006. -№ 1.
Якуб, М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. — М., 1981.
Literature list:
Astachov, D.V. Legal position of participants of process in administrative misdeed cases: thesis for PhD in law. -М., 2005.
Great juridical dictionary / Edited by A. Suchareva, V. Krutskih. — М.: INFRA — М, 2000.
Brainin, Y. Criminal liability and its basis in Soviet criminal law. — М., 1963.
Ozhegov, S.I. Dictionary of Russian language / Edited by Shvedova, N.U. — М., 1989.
Tsukanov, N.N. Notice coverage of process in administrative misdeed cases // Administrative law and process. — 2010. — № 5.
Strogovich, M.S. Selected works. V.1 Problems of general theory of law. — М. 1990.
Strogovich, M.S. Individual rights. Theory // Questions of Philosophy. — 1979. — № 4.
Telegin, A.S. Tiunova, N.V. Legal status of persons directly concerned with the outcome of the affair of administrative misdeed // Police law. -2006. -№ 1.
Yakub, M.L. Procedural form in Soviet criminal suit. — М., 1981.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой