Продление лицензии по закону и на практике

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Медицина


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ
С.С. МИСЮЛИН, президент Некоммерческого партнерства «Содействие объединению частных медицинских центров и клиник», к.м.н. ,
Д.А. БОРИСОВ, зам. генерального директора ООО «Медицинский центр «Реднор», к.э.н.
Продление лицензии по закону и на практике
В настоящее время порядок лицензирования медицинской деятельности определен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности».
Законодательно установлен срок действия лицензии — 5 лет. Также законодательно определен порядок продления срока действия лицензии. «Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии» (ст. 8 ФЗ № 128).
В Постановлении Правительства Р Ф № 30 данный порядок определен в п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности: «Лицензия на осуществление медицинской деятельности (далее — лицензия) предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии».
Проблема у лицензирующих органов возникла в прочтении двух слов — «может быть» в ст. 8 Федерального закона. Может быть, а может и не быть. Где правильно и по закону применить данное словосочетание? В каком месте процесса лицензирования вставить эти слова?
Законодатель говорит только о продлении — «может быть продлена по заявлению лицензиата», не давая
лицензирующему органу никаких полномочий при этом в определении процесса. То есть вопрос о решении продлевать или не продлевать принимает только лицензиат, и при этом подает или не подает заявление.
А в вопросе отказа законодатель определяет: «в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений» (ст. 11 ФЗ). То есть, лицензирующему органу дано право отказать только в случае предоставления неполных или недостоверных сведений, и другого по Закону не дано. Сведения, которые должен предоставить лицензиат при переоформлении лицензии, прописаны в той же ст. 11 ФЗ.
Ранее действовавший Закон о лицензировании от 1998 г. позволял лицензирующим органам отказать в продлении лицензии в случае, «если за время действия лицензии зафиксированы нарушения лицензионных требований и условий». Порядок продления, в частности для медицинской деятельности, регламентировало Постановление Правительства Р Ф от 21 мая 2001 г. № 402, а именно — «продление срока действия лицензии осуществляется в порядке, установленном для ее получения».
Теперь продление лицензии по заявлению лицензиата является обязанностью лицензирующего органа независимо от того, допускал ли лицензиат нарушение лицензионных требований и условий в период действия лицензии или нет.
Одним из аспектов продления является своевременная подача заявления. Срок в данном случае не оп-
ределен, но если рассуждать логично, то заявление должно быть подано не позднее 10 дней до окончания срока действия лицензии, так как переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в течение 10 дней со дня получения лицензирующим органом соответствующего заявления.
А теперь рассмотрим применение Закона на практике.
На седьмом году действия Закона о лицензировании Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Реднор», имея лицензию на медицинскую деятельность сроком действия до 15 июня 2008 г., за 2 месяца до истечения срока, а именно 14 апреля 2008 г., подало заявление в Департамент здравоохранения г. Москвы о продлении срока действия лицензии в порядке переоформления.
Через 10 дней (23 апреля 2008 г.) был получен отказ в продлении. Причины отказа указаны следующие: «В связи с нарушением п. 1 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: не представлены полные сведения о соблюдении лицензионных требований и условий, предусмотренные Постановлением Правительства Р Ф от 22 января 2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», действующим на момент обращения лицензиата и на период действия указанной лицензии, и которые не были предусмотрены лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности, установленными Постановлением Правительства Р Ф от 04 июля 2002 г. № 499 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности», действовавшим на момент предоставления лицензии».
Далее указано — «кроме того, выполняемые работы и оказываемые услуги, указанные в лицензии, о продлении срока действия которой в порядке переоформления подано заявление, не соответствуют Перечню работ (услуг), утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 10 мая 2007 г. № 323 и действующему на момент обращения».
Опять же, если читать Закон, то в п. 1 ст. 11 нет ни слова об обязанности лицензиата при переоформлении лицензии представлять т.н. «полные сведения о соблюдении лицензионных требований и условий». В Законе вообще такого термина нет. Нельзя нарушить то, чего просто нет в п. 1 ст. 11.
Кроме того, анализ изменений лицензионных требований и условий, произошедших после выхода Постановления Правительства Р Ф «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» от 22 января 2007 г. № 30, показал, что «ли-
цензионные требования и условия к соискателю лицензии, установленные Постановлением, не претерпели изменений по сравнению с предыдущими (Постановление Правительства Р Ф от 04 июля 2002 г. № 499), кроме увеличения требований к стажу индивидуального предпринимателя с 2-х до 5-ти лет (1). Отказ в продлении лицензии в связи с тем, что выполняемые работы и оказываемые услуги, указанные в лицензии, не соответствуют Перечню работ (услуг) приказа Минздравсоцразвития России от 10 мая 2007 г. № 323, не имеет под собой оснований, поскольку сами работы и услуги не изменились. Естественно, не рассчитывая на быстрое решение вопроса, Общество подало полный пакет документов уже не на продление, а на получение новой лицензии. Парадокс в том, что, являясь лицензиатом, в этот момент Общество одновременно стало и соискателем лицензии. Говоря по-русски, одновременно и имеет лицензию, и не имеет лицензии.
После получения установленным годами порядком новой лицензии, Общество обратилось за помощью в Некоммерческое партнерство «Содействие объединению частных медицинских центров и клиник», которое направляет письмо в Министерство здравоохранения и социального развития с просьбой разъяснить порядок продления лицензии по Закону.
05 июня 2008 г. Статс-секретарь-заместитель министра Ю. В. Воронин в письме за № 34/08 отвечает — «…для продления срока действия лицензии лицензиат предоставляет только заявление, содержащее просьбу о продлении срока действия соответствующей лицензии. Лицензирующий орган при осуществлении действий по продлению срока действия лицензии не осуществляет лицензионного контроля в части проверки сведений о лицензиате и соблюдении им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности». Имея на руках драгоценное, в прямом смысле слова, письмо, и уверенное в своей правоте, ООО «МЦ «Реднор» обращается в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании отказа в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, недействительным.
Из решения Арбитражного суда (дело А40−39 930/08−147−311):
«Суд, проанализировав виды работ и услуг, считает, что поскольку имеет место изменение формы изложения работ и услуг, а по существу указанные в лицензии заявителя работы и услуги указываются и в действующем Перечне работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Р Ф от 22 января 2007 г. № 30, оснований для отказа в переоформлении не имелось.
46
ВЕСТНИК РОСЗДРАВНАДЗОРА № 5−2008 ¦
Кроме того, согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Р Ф от 22 января 2007 г. № 30, срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии. Принятие решения лицензирующим органом о переоформлении лицензии осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В связи с этим новое Положение о лицензировании медицинской деятельности не содержит запрета на переоформление ранее оформленных лицензий, срок действия которых истекает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ неправомерен, носит формальный характер, не соответствует действующему законодательству о лицензировании.
Что касается вопроса нарушения прав организации, то суд приходит к выводу, что поскольку имело место оформление организацией лицензии в общем порядке со сбором полного пакета документов, а также затратой времени, нарушения прав имеют место».
8 сентября 2008 г. Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 198, 201 АПК РФ, признал отказ от 23 апреля 2008 г. № 14−28−403 Департамента здравоохранения г. Москвы незаконным в силу законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
Закон победил, но никто так и не ответил за нарушение прав.
Кроме того, 11 сентября 2008 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в связи с обращением ООО «МЦ «Реднор» возбудило дело № 3−25−10/08 по признакам нарушения Департаментом здравоохранения г. Москвы ч.1 ст. 15 Федерального Закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Дело на момент написания статьи не закрыто.
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в своем письме «О продлении лицензии путем переоформления» от 29 сентября 2008 г. № 01−27 181/08 на имя Руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы и в адрес ООО «МЦ «Реднор» обращает внимание на письмо статс-секретаря-заместителя министра Воронина Ю. В. и пишет:
«Росздравнадзор не считает противоречащим законодательству практику продления срока действия лицензии путем ее переоформления, если введенные нормативным правовым актом новые лицензионные требования и условия в период действия лицензии, подлежащей переоформлению, не направлены на обеспечение более высокого уровня защиты прав, законных интересов, здоровья граждан, обороны и безопасности государства, культурного насле-
дия народов Российской Федерации (ст. 4 ФЗ от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ)».
Имея столь богатый опыт борьбы за свои права, ООО «Реднор-Профи» 17 сентября 2008 г. подал в Департамент здравоохранения г. Москвы заявление о продлении срока действия лицензии в порядке переоформления. Не вдаваясь в подробности десятидневной истории ожидания и одновременно борьбы, хочется сказать о главном: в начале октября 2008 г. впервые в России был подписан приказ Департамента здравоохранения г. Москвы о продлении лицензии на медицинскую деятельность в порядке переоформления. Теория и практика через 7 лет существования Закона о лицензировании сошлись в одной точке.
В заключение хочется привести цитату из комментария к Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 г. № 128:
«Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. Однако как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Р Ф, закрепляющей в ст. 55 (ч. 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Закон о лицензировании определил все нужные ограничения, и больше ничего не надо придумывать, необходимо только выполнять Закон. Тем более что порядок превращения лицензиатов каждые 5 лет в соискателей реально ослаблял надзорный процесс за участниками рынка медицинских услуг. Так как объем требований к соискателям лицензии фактически меньше, чем объем требований к лицензиатам, ведущим реальную медицинскую деятельность.
В данной статье мы затронули лишь одну из проблем лицензирования и хотели бы узнать Ваше мнение по данному вопросу (infred@mait. ru, www. privatmed. ru).
ЛИТЕРАТУРА:
1. Лазарев С. В., Мисюлин С. С., Борисов Д. А. Проблемные вопросы лицензирования медицинской деятельности. Вестник Росздравнадзора, 2008 г., № 4, с. 53−56.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой