Продовольственные безопасность и независимость: определения, измерение, факторы и пути повышения устойчивости

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 51−74: 631. 365. 32
ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ БЕЗОПАСНОСТЬ И НЕЗАВИСИМОСТЬ: ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ИЗМЕРЕНИЕ, ФАКТОРЫ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ
УСТОЙЧИВОСТИ* Показатели оценки уровня обеспечения продовольственной безопасности в сфере производства и национальной конкурентоспособности
© 2016 г. В.В. Гарькавый
Как известно, система оценки уровня продовольственной безопасности содержит три группы показателей и индикаторов для использования в сферах: а) потребления, б) производства и национальной конкурентоспособности- в) организации управления. В этой статье рассмотрены совокупности показателей оценки продовольственной безопасности в сферах производства и национальной конкурентоспособности. Следует заметить, что вторая группа показателей — б — в сфере производства, дополнена показателями, принятыми Министерством сельского хозяйства РФ для оценки исполнения Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013−2020 годы. В ходе анализа статистических материалов по показателям группы установлена общая картина производства сельскохозяйственной продукции и сырья, пищевых продуктов, работы его основных отраслей. Успешнее развивается отрасль растениеводства, сосредоточив ресурсы на производстве зерна, семян подсолнечника, картофеля и овощей. Кормопроизводство, как подотрасль растениеводства, практически отсутствует. Производство продукции растениеводства неустойчиво по годам. Несмотря на благостные заявления чиновников о достижениях в зерновом хозяйстве, его развитию следует уделять первоочередное, особое внимание — стране нужен уровень производства не менее 1000 кг зерна на душу населения в среднем за год. Производство мяса растет медленными темпами, молока снижается. Добыча рыбы растет, но еще не удовлетворяет поставленным в отношении отрасли требованиям. В результате, в стране еще не достигнут дореформенный уровень производства сельскохозяйственной продукции на душу населения по всем ее видам, кроме овощей. Причины тому не только нестабильность природно-климатических условий производства сельскохозяйственной продукции, материально-техническая необеспеченность, недостатки и упущения управления, но и низкий уровень бюджетной рублевой поддержки в расчете на 1 рубль произведенной продукции, она мизерна — всего 8−9 коп, и в 20 102 013 гг. еще не достигла значений показателей даже предыдущих трех лет.
Ключевые слова: уровень, объемы, производство, продукция, продуктивность, индексы, индикаторы, нормы, нормативы, бюджетная поддержка, субсидии, заработная плата, рентабельность, продовольствие.
As it is known, the system of evaluation of food security level includes three groups and indicators to be used in spheres of: a) the consumption, b) production and national competitiveness- c) management. In this article there is scheduled to consider a set of food security indicators assessment in spheres of production and national competitiveness. It should be noted that the second group of indicators — b — in the sphere of production, was supplemented by indicators adopted by the Ministry of Agriculture of the Russian Federation to assess the implementation of the State program of agricultural development and market regulation of agricultural products, raw materials and foodstuffs for 2013−2020 years. During the analysis of statistical data in terms of the group indicators there was identified overall picture of the production of agricultural products and raw materials, food, work of its main industries. Crop production industry develops more successfully focusing resources on the production of grain, sunflower seeds, potatoes and vegetables. Forage production as crop subsector, is virtually nonexistent. Crop production was unstable for years. Despite the benevolent official statements about achievements in grain farming, there should be given priority and particular attention to its development because the country needs a production level of not less than 1000 kg of grain per person per year on average. Meat production is increasing slowly, milk production declines. Production of fish is growing, but does not yet satisfy the requirements to the industry. As a result, the country has not yet reached the pre-reform agricultural production level per capita in all its forms apart from vegetables. The reasons for this are not only the instability of the climatic conditions of agricultural production, material and technical neediness, deficiencies and control gaps, but also a low level of budgetary ruble support being counted per 1 ruble of output, it is scanty and equals only 8−9 kopecks, and in 2010−2013 years it has not even reached parameters values of the previous three years.
Keywords: level, volume, manufacturing, production, productivity, indices, indicators, standards, regulations, budgetary support, subsidies, wages, profitability, food.
* См. начало статьи в № 2(30) — № 4(32) за 2015 год.
Для оценки продовольственной безопасности в сфере производства и национальной конкурентоспособности
Доктриной предусмотрены следующие показатели:
— объемы производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия-
— уровень производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия на душу населения.
— импорт сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия-
— бюджетная поддержка производителей сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия в расчете на рубль реализованной продукции-
— продуктивность используемых в сельском хозяйстве земельных ресурсов-
— объемы реализации пищевых продуктов организациями торговли и общественного питания.
Министерством сельского хозяйства РФ в своих основных документах использует систему индексов, например, в Национальном докладе «О ходе и результатах реализации в 2013 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013−2020 годы» [1, таблица 1. 2]. Перечень этих индексов — индикаторов представлен ниже:
— индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) —
— индекс производства продукции растениеводства (в сопоставимых ценах) —
— индекс производства продукции животноводства (в сопоставимых ценах) —
— индекс производства пищевых продуктов, включая напитки (в сопоставимых ценах) —
— индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства-
— рентабельность сельскохозяйственных организаций-
— среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве (по сельскохозяйственным организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства).
Мы будем придерживаться порядка и состава показателей оценки Пб, предложенной в Доктрине. Вместе с тем, после рассмотрения показателей Доктрины представим и таблицу с индексами. Они дополнят общую картину.
В таблице 12 представлена динамика производства основных видов продукции отраслей сельского хозяйства
(растениеводства и животноводства) и рыбного промысла.
Производство продукции
растениеводства неустойчиво по годам. Уровень производства зерна и картофеля еще не достиг среднегодового в дореформенные годы. Более успешно в растениеводстве увеличиваются объемы производства сахарной свеклы, подсолнечника и овощей.
Производство мяса растет медленными темпами, молока снижается, вся животноводческая продукция не достигла среднегодового уровня производства 1986-
1990 годов.
Добыча рыбы растет, но еще не удовлетворяет поставленным в отношении отрасли задачам и потребностям населения.
Виды продукции среднем за год 2010 2011 2012 2013
19 861 990 19 962 000 20 012 005 20 062 010
Таблица 12 — Производство продукции сельского и рыбного хозяйства
(все категории хозяйств)*
Производство продукции растениеводства, млн т
Зерно (в весе после доработки) 104,3 65,1 78,8 85,2 61,0 94,2 70,9 92,4
Сахарная свекла 33,2 14,0 18,5 27,1 22,3 47,6 45,1 39,3
Подсолнечник 3,1 3,3 4,5 6,3 5,3 9,7 8,0 10,6
Картофель 35,9 31,8 28,4 27,3 21,1 32,7 29,5 30,2
Овощи 11,2 10,5 11,2 12,3 12,1 14,7 14,6 14,7
Производство п родукции животноводства
Скот и птица на убой (в убойном весе), тыс. т 9671 4730 4848 6245 7167 7519 8090 8544
Молоко, млн т 54,2 33,5 32,5 32,0 31,8 31,6 31,8 30,5
Яйца, млрд шт. 47,9 32,8 36,3 38,9 40,6 41,1 42,0 41,3
Продукция рыбного хозяйства (рыбы живой, свежей или охлажденной)
Добыча (производство), тыс. т — - - - 1151 1395 1399 1461
*Примечание: [2 табл. 15. 16, 15. 29, 16.2. 2].
Таблица 13 дает представление о росте производства из
сельскохозяйственного и рыбного сырья большинства пищевых продуктов, за исключением таких, которые заменяются отечественными (например, резко упало производство белого сахара из тростника, вместо него производится свекловичный сахар из местного сырья), или таких
продуктов, производство которых регулируется рыночным спросом.
Следует отметить тот факт, что возросло производство пищевых продуктов из животноводческой продукции. И это при снижении отечественного
производства молока и очень медленном росте производства мяса в сельском хозяйстве страны (таблица 14).
Виды пищевых продуктов 2010 2011 2012 2013
Мясо и субпродукты пищевые убойных животных 1184 1222 1342 1674
Мясо и субпродукты пищевые домашней птицы 2730 3017 3390 3544
Колбасные изделия, в том числе фаршированные 1568 1598 1586 1542
Консервы мясные, млн усл. банок 572 547 575 624
Рыба и продукты рыбные 3556 3642 3690 3745
Цельномолочная продукция, млн т 10,9 10,7 11,3 11,4
Масло сливочное и пасты масляные 212 219 216 222
Соки фруктовые и овощные, млн усл. банок 2784 2378 2629 2571
Сахар белый свекловичный 2782 4753 4877 4480
Сахар белый тростниковый 1969 2371 447 466
Масло подсолнечное нерафинированное 2552 2545 3608 3284
Хлеб и хлебобулочные изделия 6816 6626 6507 6288
Мука из зерновых и других растительных культур 9892 10 019 10 143 9921
Изделия макаронные 1063 1035 994 989
Комбикорма, млн т 16,8 17,8 20,4 21,7
*Примечание: [3, табл. 20, с. 10].
Таблица 14 — Производство основных сельскохозяйственных продуктов
на душу населения (кг)*
1990 2000 2005 2009 2010 2011 2012 2013
Зерно 787 450 546 685 427 660 495 637
Картофель 231 233 200 219 148 22,5 206 211
Таблица 13 — Производство отдельных видов пищевых продуктов, тыс. т*
Овощи 77 86 80 94 85 102 102 102
Мясо (в убойном весе) 68 30 34 47 50 50 57 59
Молоко 376 223 218 230 223 220 222 214
Яйца, (штук) 320 234 259 278 284 287 294 288
*Примечание: [3, табл. 21, с. 10].
Дело в рекордных за всю историю импортных закупках сырья и продовольственных товаров: в 2010 году -на 36,5, в 2012 — на 40,4, в 2013 г. — 43,1 млрд долларов. Из этих денег потрачено огромное количество на закупки, в том числе, мясного и молочного сырья, самих мясных и молочных продуктов.
Из таблицы 14 следует, что в стране еще не достигнут дореформенный уровень производства сельскохозяйственной
продукции на душу населения по всем ее видам, кроме овощей.
Среднедушевое производство зерна в России выглядит следующим образом. В 1986—1990 гг. в среднем оно составило 715 кг, в 1991—1995 гг. — 593, в 19 962 000 гг. — 445, в 2001—2005 гг. — 548, в 2006—2010 гг. — 463, в 2011 г. — 660, в 2012 г. — 495, в 2013 г. — 637 кг. То есть, приведенные данные существенно отстают от показателя 1000 кг зерна на душу населения, характеризующего полную независимость страны в этом важнейшем продовольственном продукте.
Уже неоднократно говорилось о неудовлетворительном уровне
производства животноводческой
продукции, в том числе и мяса. Мясо и мясопродукты важны в повседневном рационе для всех возрастных групп населения. Еще немецкий философ Ф. Энгельс во второй половине XIX века писал о том, что мясо — продукт исключительной важности не просто в питании, а в развитии человека. Ориентиром в производстве мяса в РФ к 2020 г. в подушевом исчислении должен быть уровень 90-
100 кг, который достигнут в США и в других странах-лидерах экономического роста в мире (специалисты Министерства сельского хозяйства рассматривают цифру 75 кг) [4].
Сведения по импорту
сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия, а также комментарии представлены в таблицах: 3 — импорт овощей, 4 — импорт основных продовольственных товаров второго параграфа. Вместе с тем комментарии следует дополнить. Импорт продовольствия рос в десятки раз быстрее, чем собственное производство. «При этом не учитываются теневые объемы фиктивного импорта (контрабанда, демпинг, фальсифицируемые поставки по притворным схемам возмещения НДС, не учитываемые объёмы льготной и приграничной торговли, уклонение от уплаты таможенных платежей и т. п.), на долю которых приходится едва ли не половина нашего продовольственного импорта и значительная часть нашего экспорта» [5]. По заключению академика РАН В. В. Милосердова, «…импорт продовольствия, … уже превышает 50% внутреннего рынка» [6,
с. 9]. В докладе же Правительства Р Ф [7, с. 17] отмечается: «Удельный вес отечественной продукции в общем объеме ее потребления составляет 67%».
Использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве страны остается неудовлетворительным. Получение
основного прироста продукции в отраслях растениеводства, как показывает анализ использования земельных угодий, осуществляется за счет истощения почвенного плодородия. 55% посевной площади вообще не удобряется минеральными удобрениями, а
органическими — 94,4%. При этом и без того мизерные дозы удобрений по сравнению с 1990 г. сократились в 3 раза. Более 80% минеральных удобрений экспортируется и используется для повышения урожайности полей
зарубежных фермеров [8, с. 103].
В разных источниках часто называется цифра заброшенных земель в России — 40 млн га (две с половиной территории Франции) [6, с. 112- 9, с. 53 и др.]. Это, безусловно, негативный факт использования земель, более того, ужасающий.
Комплексным показателем
использования земли является ее продуктивность, которую наиболее точно отражает урожайность возделываемых сельскохозяйственных культур.
Урожайность отражает биолого-климатические условия производства продукции, технологии, обеспеченность
ресурсами с учетом их качества, уровень использования земли и многое другое.
В настоящей статье представляется возможным показать динамику
урожайности в России в сравнении с ограниченным числом других стран лишь по зерновым культурам (таблица 15). Из 10-ти стран, представленных в таблице, Россия занимает 9-е место. Страна ни разу не перешагнула через урожайность 25 ц /га. Аналогично и по другим культурам. Так, урожайность картофеля составила в 2009 г. — 143 ц/га, а в Германии — 441, Норвегии — 231, Польше — 199, Финляндии — 286 ц/га [9, с. 54].
Таблица 15 — Урожайность зерновых культур в России и отдельных странах, ц / га*
Страны / годы 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012
Россия 15,6 18,5 23,8 22,7 18,3 22,4 18,3
Германия 63,8 66,3 71,2 71,5 67,2 64,6 69,0
Франция 71,0 68,4 72,9 74,6 70,9 68,3 75,2
Китай 46,3 50,8 55,4 54,6 55,2 57,1 58,4
Индия 20,4 20,8 26,5 24,7 25,4 28,6 29,5
Канада 27,0 30,6 33,9 33,0 34,9 35,3 35,4
США 58,0 63,6 66,2 72,4 69,9 68,2 59,2
Аргентина 33,9 41,7 39,2 31,7 49,4 44,6 47,7
Бразилия 22,6 25,4 38,3 35,7 40,6 40,4 46,0
Австралия 18,5 20,5 16,5 17,6 17,2 21,0 22,3
(Примечание: [3, табл. 72, с. 31].
В качестве итогового заключения по рассмотрению проблемы использования земельных ресурсов приведем дословный текст из 12-го раздела Национального доклада [1, с. 214]: «В целом вызывает серьезную тревогу усиление
деградационных процессов и ухудшение качественного состояния
сельскохозяйственных угодий. Снижается содержания гумуса в почве, увеличивается площадь, подверженная, водной и ветровой эрозии, засолению, переувлажнению», то есть официально подтверждается сделанный вначале вывод о том, что получение основного прироста продукции в отраслях растениеводства,
осуществляется за счет истощения почвенного плодородия.
Объемы реализации пищевых продуктов организациями торговли и общественного питания в натуральных измерителях понятны каждому читателю. К сожалению, в статистических сборниках преимущественно публикуются обороты оптовой торговли, обороты розничной торговли, индексы объемов оборота и т. д., то же — в общественном питании. Все они -в денежном исчислении. Натуральные показатели представлены в таблице 16, характеризующей торговлю.
Воспользуемся ею.
Следует отметить рост продаж мяса и птицы, в основном за счет приростов продаж мяса птицы и свинины. Продажа говядины нестабильна и не свидетельствует о росте. Все другие продукты увеличиваются в объемах
реализации, кроме муки и крупы, продажи которых следуют изменению спроса.
Об объемах реализации пищевых продуктов организациями общественного питания можно судить по такому показателю, как оборот питания, который означает выручку от реализации
собственной кулинарной продукции и покупных товаров без обработки населению для потребления, а также организациям и индивидуальным предпринимателям для организации питания различных контингентов населения (таблица 17).
Таблица 16 — Продажа отдельных потребительских товаров, тыс. т*
Продукция / годы 2000 2005 2010 2011 2012 2013
Мясо и птица 2865 4871 5520 5719 5859 6163
из них: мясо птицы 2480 3600 3734 3879 4027
говядина 952 785 793 785 797
свинина 845 1134 1185 1182 1331
Консервы мясные, млн усл. банок 492 634 657 690 738 700
Масла животные 388 476 364 368 377 391
Растительные масла 571 1013 1632 1596 1668 1677
Сыры 339 689 808 820 858 849
Сахар 2623 2984 2936 3144 3161 3017
Мука 2888 3033 3122 3210 3082
Крупа 961 1284 1219 1338 1320
* Примечание: [2, табл. 21, 22, с. 467].
Таблица 17 — Оборот общественного питания в стране*
1990 2000 2005 2010 2011 2012 2013
В фактически действующих ценах, млн руб. (1990 г. — млрд руб.)
Оборот питания 20,2 83 343 323 379 781 379 903 570 1 019 617 1 131 535
В процентах, в сопоставимых ценах к
предыдущему году 106,4 111,8 112,1 103,0 106,3 106,9 104,0
1990 году 100,0 32,9 50,5 67,8 72,0 77,0 80,1
Оборот общественного питания на душу населения
в фактически действующих ценах, руб. 136 573 2253 5470 6320 7120 7885
В % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) 106,2 112,2 112,5 103,0 106,2 106,7 103,8
*Примечание: [2, 21. 27 и 21. 28, с. 465].
Выручка от реализации продукции общественного питания устойчиво растет в динамике, но еще не достигла значения 1990 года (всего 80,1%). Наблюдается рост оборота общественного питания на душу населения в фактически действующих ценах, индексы же оборота в процентах к предыдущему году (в сопоставимых ценах) после 2005 года имеют тенденцию к снижению.
Показатели удельной бюджетной поддержки производителей
сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия представлены в таблице 18. Оценить реальную степень государственной бюджетной поддержки довольно сложно, особенно в производстве
сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия. Табличные данные о бюджетной рублевой
поддержке в расчете на 1 рубль произведенной продукции мизерны (всего 8−9 коп) и еще не достигли значений
Если судить по размерам поддержки фермерских хозяйств на Западе, то она во много раз превышает поддержку аграрного сектора в нашей стране. Например, фермеры Норвегии на 1 га пашни получают
3,5 тыс. дол., в Финляндии — 1,6 тыс., Швеции — 800 дол., в России — лишь 15 дол. [10, с. 9]. Уровень поддержки
показателей даже 2007, 2008 и 2009 годов (10, 13 и 11 коп.) [14, с. 27], хотя и растут в последние годы.
сельского хозяйства в расчете на 1 га сельхозугодий в странах ЕС за последние годы достиг
300 дол., в Японии — 473, в США — 324, в Канаде — 188. В России этот показатель составляет только 10 дол. США [15, с. 11].
Приведем часто используемые для оценки Пб индексы (таблица 19).
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Индекс производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах к предыдущему году), % 110,8 101,4 88,7 123,0 95,2 106,2
Индекс производства продукции растениеводства (то же), % 118,0 98,6 76,2 146,9 88,3 112,3
Индекс производства продукции животноводства (то же), % 103,0 104,6 100,9 102,3 101,5 100,5
Индекс производства пищевых продуктов, включая напитки (то же), % 101,8 100,9 104,0 104,2 104,3 101,1
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства (к предыдущему году), % 80,4 80,4 106,3 110,8 106,8 96,0
Рентабельность сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий), % 14,8 9,4 8,3 11,8 12,1 9,3
Среднемесячная номинальная зарплата по сельскохозяйственным организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства), руб. 8593 9952 11 097 13 030 14 100 16 863
Таблица 18 — Бюджетная поддержка производителей сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия, руб. на произведенную собственными
силами и отгруженную продукцию*
2005 2010 2011 2012 2013
Продукция сельского хозяйства и рыболовства, млрд руб. 1503,0 2776,3 3457,7 3559,1 3914,4
Бюджетные расходы на сельское хозяйство и рыболовство, млрд руб. 78,7 262,3 268,7 276,5 361,3
Приходится бюджетной поддержки на 1 руб. произведенной сельскохозяйственной и рыбной продукции, руб. 0,05 0,09 0,08 0,08 0,09
*Примечание: [2, табл. 14. 2- 15. 1- 23. 3].
Таблица 19 — Значения индексов-индикаторов, используемых Министерством сельского хозяйства РФ для оценки продовольственной безопасности *
*Примечание: [1, табл. 1. 2- 3, с. 32- 7, разд. 1].
Выводы. Индексы показывают динамику. Она явно неустойчива в производстве всей сельскохозяйственной продукции (из шести лет — 2 года с индексами ниже предыдущих) и в производстве продукции растениеводства (половина лет ниже уровня предыдущих). Индексы производства продукции животноводства и производства пищевых продуктов, включая напитки, имеют незначительные приросты в диапазонах от 0,5 до 4,6% и от 0,9 до 4,2%, соответственно. Учитывая статистические неточности и желание чиновников разных уровней, мягко сказать, приукрашивать положение дел, сельскохозяйственное производство стагнирует, перспективы роста не ощущается. Это подтверждается низкими значениями индексов
физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства и показателями рентабельности отрасли. Единственный показатель, который заметно вырос, — это среднемесячная номинальная заработная плата (по сельскохозяйственным организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства). Однако, как отмечается в официальном документе, «. она остается вдвое ниже, чем в среднем по стране» [1,
с. 11].
Литература
1. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2013 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013−2020 годы». — Москва: ФГБНУ «Росинформагротех». -344 с.
2. Российский статистический ежегодник. 2014: стат. сб. / Росстат. -Москва, 2014. — 693 с.
3. Статистические материалы по развитию агропромышленного производства России. — Москва: Россельхозакадемия, 2014.
4. Продовольственная стратегия России на долгосрочную перспективу (на примере мясного подкомплекса) / В. Ф. Лищенко, И. А. Рогов, В. А. Тутельян и др. -Москва: Экономика, 2012.
5. Доклад группы экспертов Изорского клуба под руководством С. Ю. Глазьева. Режим доступа: http: // www/dynacon/ru / content/articles/1725.
6. Милосердов, В. Мероприятия по обеспечению продовольственной безопасности / В. Милосердов // Экономика сельского хозяйства России. -2014. — № 8. -С. 5−15.
7. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008−2012 гг.».
— Москва: ФГБНУ «Росинформагротех». -282 с.
8. Буздалов, И. Современное положение в российском сельском хозяйстве и новые требования к аграрной политике
/ И. Буздалов, Б. Фрумкин // Общество и экономика. — 2014. — № 7−8. — С. 100−124.
9. Иванова, В. Реструктуризация продовольственного комплекса / В. Иванова, В. Гончаров // Экономист. — 2014.
— № 3. — С. 52−58.
10. Доклад о результатах за 2012 год и основных направлениях деятельности на 2013 год и на плановый период 2014, 2015 и 2016 годов / http: //go. mail. ru/search?fm=1.
11. Организационно-экономический механизм поддержки развития аграрной структуры Российской Федерации на период до 2020 г. / В. В. Кузнецов, А. Н. Тарасов и др. — Ростов-на-Дону: ГНУ ВНИИЭиН Россельхозакадемии, 2011. -140 с.
12. Шутьков, А. Новый вектор российской аграрной политики -импортозамещение / А. Шутьков // АПК: экономика, управление. — 2015. — № 4. — С. 9−15.
References
1. Nacional'-nyj doklad «O hode i rezul'-tatah realizacii v 2013 godu Gosudarstvennoj programmy razvitija sel'-skogo hozjajstva i regulirovanija rynkov sel'-skohozjajstvennoj produkcii, syr'-ja i prodovol'-stvija na 2013−2020 gody» [& quot-About the progress and results of the implementation in 2013 of he State program of agricultural development and regulation of agricultural products, raw materials and food for 20 132 020& quot-], Moscow, FSBSE «Rosinformagroteh», 344 p.
2. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik. 2014: stat. sb. [Russian Statistical Yearbook. 2014: Statictic yearbook], Rosstat, R76, Moscow, 2014, 693 p.
3. Statisticheskie materialy po razvitiju agropromyshlennogo proizvodstva Rossii [Statisticheskie materials on the development of agricultural production in Russia], Moscow, Rossel'-hozakademija, 2014.
4. Lishhenko V. F., Rogov I. A., Tutel'-jan V. A. i dr. Prodovol'-stvennaja strategija Rossii na dolgosrochnuju perspektivu (na primere mjasnogo podkompleksa) [Food Strategy of Russia for the long term (on example of meat subcomplex)], Moscow, Jekonomika, 2012.
5. Glaz'-eva S. Ju. Doklad gruppy jekspertov Izorskogo kluba pod rukovodstvom [Report of the expert group of the Izorskii club under the leadership of S.Y. Glazyev], available at: http: // www. dynacon. ru /content/articles/1725.
6. Miloserdov V. Meroprijatija po obespecheniju prodovol'-stvennoj bezopasnosti [Measures on ensuring food security], Jekonomika sel'-skogo hozjajstva Rossii, 2014, No. 8, pp. 5−15.
7. Nacional'-nyj doklad «O hode i rezul'-tatah realizacii v 2012 godu
Gosudarstvennoj programmy razvitija sel'-skogo hozjajstva i regulirovanija rynkov sel'-skohozjajstvennoj produkcii, syr'-ja i prodovol'-stvija na 2008−2012 god» [National report & quot-About the progress and results of the implementation in 2012 of the State program of agricultural development and regulation of agricultural products, raw materials and food for the year 2008−2012& quot-], Moscow, FSBSE «Rosinformagroteh», 282 p.
8. Buzdalov I., Frumkin B. Sovremennoe polozhenie v rossijskom sel'-skom hozjajstve i rovye trebovanija k agrarnoj politike [Present situation in Russian agriculture and the new demands on agricultural policy], Obshhestvo i jekonomika, 2014, No. 7−8, pp. 100−124.
9. Ivanova V., Goncharov V. Restrukturizacij a prodovol'-stvennogo kompleksa [Restructuring of food complex], Jekonomist, 2014, No. 3, pp. 52−58.
10. Doklad o rezul'-tatah za 2012 god i osnovnyh napravlenijah dejatel'-nosti na 2013 god i na planovyj period 2014, 2015 i 2016 godov [Report about the results for 2012 and basic directions of activity for 2013 and the planning period of 2014, 2015 and 2016], available at: http: //go. mail. ru/search?fm=1.
11. Kuznecov V.V., Tarasov A.N. i dr. Organizacionno-jekonomicheskij mehanizm podderzhki razvitija agrarnoj struktury Rossijskoj Federacii na period do 2020 g. [Organizational-economic mechanism of development support of the agrarian structure of the Russian Federation for the period up to 2020], Rostov-on-Don, GNU VNIIJeiN Rossel'-hozakademii, 2011, 140 p.
12. Shut'-kov A. Novyj vektor rossijskoj agrarnoj politiki — importozameshhenie [A new vector of Russia'-s agrarian policy is import substitution], APK: Jekonomika, upravlenie, 2015, No. 4, pp. 9−15.
Сведения об авторе
Гарькавый Владимир Владимирович — доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и управление», Азово-Черноморский инженерный институт -филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет» в г. Зернограде (Ростовская область, Россия). Тел.: 8(863−59)42−6-32.
The information about the author
Garkavy Vladimir Vladimirovich — Doctor of Economics, professor of the Economics and management department, Azov-Black Sea Engineering Institute — branch of FSBEI HE «Don State Agrarian University» in Zernograd (Rostov Region, Russia). Phone: 8(863−59)42−6-32.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой