Продукт сферы культуры и его потребительная стоимость

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

сделок купли-продажи — это неотъемлемая закономерность рынка. Именно на основе сбалансированного и относительно устойчивого спроса и предложения формируются цены. Устойчивая обратная связь между производством и потреблением
— это важнейший элемент рыночного механизма. Приобретая определенный товар неоднократно, потребители могут учесть полученный опыт и изменить свой выбор. Если же повторяемости сделок нет, что и характерно для продуктов сферы культуры, то нет и такого опыта, который можно учесть. В данном случае скорее сработает сложившаяся в обществе репутация, общественное мнение и мнение критиков и искусствоведов, работающих в сфере культуры. Однако и первое, и второе, и третье могут вовсе не совпадать со вкусами и предпочтениями конкретного потребителя культурных благ.
В-четвертых, в принципе без культурных благ можно обойтись. Они не входят в первоочередной набор благ, обеспечивающих жизнедеятельность человека. Утилитарные потребности в пище, одежде, в крыше над головой предопределены физиологией и отчасти социумом, а культурные потребности — только социумом. Говоря об этом, достаточно вспомнить знаменитую пирамиду А. Маслоу.
В-пятых, ценность культурных благ нередко принимается на веру. Эксперты не всегда могут выявить подделку и она будет обращаться на рынке как настоящее авторское произведение. Сведения о подлинности работ и их редкости во многих случаях оказываются вопросом доверия. Впрочем, доверительность присуща не только культурным, но и обычным товарам. Однако, в сфере культуры ситуация с доверительными благами осложняется тем, что внутри этой группы выделяется еще одна подгруппа — так называемые «блага интерпретации». Их воспринимаемая ценность зависит от того, в каком ключе они рассматриваются и способен ли потребитель найти этот ключ. Это относится к произведениям, смысл и содержание которых труднодоступен неподготовленному зрителю или слушателю. Примером тому может служить, скажем, знаменитое полотно К. Малевича «Черный квадрат». Не секрет, что определенная часть зрителей не видит в нем ничего кроме, собственно, черного квадрата на белом фоне.
Существует и другая проблема. Применительно к товарам повседневного спроса, при регулярности актов купли-продажи, потребителю проще и быстрее уловить реальное соотношение цены и качества товара. Там, где этого нет, нет и такой возможности. В случаях, когда заранее выявить качество предлагаемого товара сложно, а повторные сделки купли-продажи не совершаются, потребители попадают в ситуацию высокой вероятности ухудшающегося отбора. Примером тому может служить современная киноиндустрия. При потреблении ее продукции, как правило, не происходит повторных покупок. Информация от потребителей, посмотревших тот или иной фильм, или запаздывает, или ей не доверяют в силу различия вкусов. Рынок так же далеко не всегда выявляет случаи низкого качества данного продукта. Тем более нельзя всецело полагаться на рекламу. В итоге «высокое» кино вытесняется сомнительным или откровенно низкопробным. Так, по оценке венгерского киноклассика Иштвана Сабо, данной в интервью Полит. ру (2005), из всего количества выпускаемых фильмов лишь один из тридцати в принципе снимается как произведение искусства, остальные даже на стадии проекта не претендуют на этот уровень. Видимо это печальное обстоятельство и привело к тому, что интерес зрителей, в частности в нашей стране, к кинематографу заметно упал.
Итак, в основном именно повторные покупки позволяют потребителям контролировать качество приобретаемой продукции на любом рынке. При этом возникают два варианта сценария.
1. Качество товара неизменно — прошлый опыт потребления дает потребителю достаточно полную информацию об его уровне.
2. Качество товара изменяется. В данном случае механизм повторяющихся покупок срабатывает опосредованно — через заботу продавца о репутации фирмы, или наоборот.
В зависимости от типа товара выделяют также два варианта определения ценности благ культурного назначения.
1. Потребитель визуально знакомится с произведением и с устными или письменными описанием и комментариями. Затем принимается или не принимается решение о покупке. Подобные товары так и называются — разыскиваемыми (исследовательскими) благами.
2. Ко второму варианту экономисты относят случаи, когда качество продукта можно определить только в процессе его потребления. Такие блага называются опытными. В свою очередь в категории опытных благ выделяют блага надежной пробы и блага чистой пробы. Данную классификацию предложила А. Д. Велле и это утвердилось в теории экономики культуры6. Особенности благ чистой пробы состоят в том, что о них нельзя составить четкого представления заранее и даже факт пробы не гарантирует от последующих ошибок. К первой группе — блага надежной пробы (reliable experience goods) — А. Д. Велле отнесла, прежде всего, газеты, радио, телевидение, а ко второй, то есть к благам чистой пробы (pure experience goods) — театральные постановки и балет.
Выбор опытных благ чистой пробы не повторяющихся в потреблении, наиболее сложен. Внешние характеристики и рекламная информация не много говорят об уровне их качества. Но и опыт потребления в данном случае не работает, поскольку покупатель каждый раз имеет дело с новым товаром и потому постоянно существует риск неудачи выбора.
Важно отметить, что в конечном счете оба способа приобретения культурных услуг — и исследовательский, и опытный — не всегда ведут к желаемым результатам. Помимо объективных причин, ожидания часто не оправдываются из-за погрешностей в интерпретации, неподходящей ситуации контакта с произведением и плохого наставничества7. Различия между разыскиваемыми и опытными товарами должны отражаться в процедуре покупки: с первыми обычно меньше проблем, поскольку искажения информации тут меньше. Поэтому потребительский спрос оказывается более выверенным и предсказуемым и в таком случае это положительно сказывается на ценах.
В реальной жизни существует еще одно проявление потребительной стоимости продуктов сферы культуры и искусства, всецело являющейся порождением социума. Дело в том, что в теории экономики культуры не случайно существует такое понятие как «символический капитал». Это одна из форм так называемого «неэкономического интереса», это ценность особого рода, выражающаяся в «накоплении» чести и престижа, признании знатоков и коллекционеров, в общественном мнении, ощущении духовного комфорта"8. Символический капитал неизбежно увеличивает потребительную стоимость благ культурного назначения, является одним из существенных мотивов их приобретения и, естественно, повышает их цены. Поэтому принято считать, что авторские произведения признанных мастеров это не только материальная ценность, но и капитал особого рода, свидетельствующий о благосостоянии человека, его высоком интеллектуальном уровне и высоком эстетическом вкусе.
Ко всему вышесказанному необходимо добавить, что приобретение достаточно ценных благ культурного назначения всегда являлось надежным средством вложения относительно свободного капитала, что также можно рассматривать как фактор формирования их потребительной стоимости.
Дело в том, что спецификой цен на предметы изобразительного искусства является то обстоятельство, что на них влияет фактор времени, поскольку они не только продаются, но и перепродаются и, как правило, за более высокую цену. Известен такой, например, факт. В 1875 г. на аукционе в Париже картина
О. Ренуара «Источник» была продана всего за 110 франков. В 1905 г. она была перепродана уже за 70 000 франков, а через 5 лет в 1910 г. за нее было получено 300 000 франков9.
Таким образом, мы видим, что потребительная стоимость продуктов сферы культуры и искусства может рассматриваться с трех точек зрения: с точки зрения удовлетворения ими эстетических и духовных потребностей личности, как воплощение символического капитала и как средство надежного инвестирования относительно свободного денежного капитала.
Литература
1. См.: Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. 2-е изд. — М.: Биллион- Русская книга, 2004. — С. 82.
2. Там же. — С. 83.
3. См.: Akerlof G. A. The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism //The Quarterly Journal of Economics, Vol. 84. August 1970. P. 488−500. Рус. пер.: Акерлоф Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. Вып. 5. 1994. С. 91−104.
4. Акерлоф Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. Вып. 5. — 1994. — С. 98.
5. См., например, Долгин А. Экономика символического обмена. — М.: Изд-во Инфра-М., 2006. — С. 202−204.
6. См.: Della Valle A. P. The Search vs. Experience Aspects of Cultural Goods: From Mass Media to the Performing Arts // ACEI, Chicago, Illinois, USA, 2004.
7. См.: Рубинштейн Ф. Я. Экономика культуры. — М., 2005. — C. 124.
8. Суворов Н. Галерейное дело. Искусство в пространстве галереи. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — С. 105.
9. См.: Воспоминания Дюран-Рюэля // Импрессионизм. — Л., 1969. — С. 268.
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СТАБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
Ю. Л. Александров,
профессор кафедры экономики и планирования Красноярского государственного торгово-экономического института,
доктор экономических наук
О. С. Демченко,
аспирантка кафедры экономики и планирования Красноярского государственного торгово-экономического института
dosnotvista@yandex. ru
Статья посвящена проблемам использования программно-целевого подхода при формировании и реализации стабилизационной политики в российской экономике. Проводится анализ Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года и действующих федеральных целевых программ для выработки рекомендаций по проведению стабилизационной политики. Разработаны конкретные меры государственной экономической политики, направленные на ускорение экономического роста, модернизацию и структурную перестройку российской экономики.
Ключевые слова: программно-целевой подход, стабилизационная политика, модернизация, структурная перестройка, долгосрочное социально-экономическое развитие
УДК 330. 101. 541 ББК 65. 012. 341
Современный период развития российской экономики характеризуется возрастанием роли программно-целевых мероприятий при проведении экономической политики. Сущность программно-целевого подхода состоит в четком определении целей, разработке программ для их оптимального достижения, выделении необходимых ресурсов для осуществления программ и определении лиц, ответственных за их выполнение.
Цель данной работы — выявить проблемы формирования и реализации стабилизационной политики в российской экономике с использованием программно-целевого подхода.
Необходимость использования данного подхода для формирования и реализации стабилизационной политики нашей страны обусловлена следующими причинами:
1. необходимостью кардинального изменения неблагоприятных пропорций, структуры, тенденций развития экономики и социальной сферы-
2. комплексностью проблемы макроэкономической стабилизации, требующей скоординированных действий различных органов власти по реализации программы-
3. отсутствием механизмов воздействия на макроэкономическую динамику в имеющейся структуре власти-
4. необходимостью скоординированного использования финансовых и материальных ресурсов различной ведомственной, отраслевой, региональной и иной принадлежности-
5. необходимостью обеспечения следования долгосрочным целям экономического развития в условиях стихийных рыночных процессов-
6. необходимостью обеспечения единства методологических и методических подходов к государственному воздействию на экономику на всех уровнях власти и на длительный срок-
7. возможностью обеспечения общественного контроля над государственным регулированием экономики путем экспертизы, формирования межведомственных комиссий и т. п. -
8. возможностью использовать эффект мультипликатора для достижения максимального результата с помощью ограниченных бюджетных средств.
Для задания целей стабилизационной политики необходимо:
1. руководствоваться целями долгосрочных программ экономического развития страны и подчинять им проводимые меры-
2. проводить анализ текущей макроэкономической ситуации различными способами: экспертным путем, с помощью «экономических барометров», методами математического моделирования.
Исходя из проведенного анализа, стабилизационная политика в России должна использовать скорее кейнсианские методы государственного воздействия на экономическую систему. Однако при этом она должна быть согласована с долгосрочными целями экономического развития, такими как:
• демонополизация экономики-
• диверсификация, преодоление сырьевой специализации-
• формирование независимого финансового рынка и внутренних источников капитала-
• модернизация, стимулирование инвестиций в основной капитал-
• совершенствование институтов-
• социальная поддержка населения.
Для достижения этих целей, прежде всего, необходимо принятие законов о стратегическом планировании и придание самим стратегическим планам формы федеральных законов.
Стабилизационные меры должны оформляться ФЗ «О бюджете Российской Федерации» на соответствующий год, подзаконными актами, в том числе указами президента, решениями правительства, нормативными актами Банка России.
Методология стратегического планирования предполагает наличие системы, включающей следующие элементы:
— совокупность долгосрочных макропрогнозов-
— выбор конкретных приоритетов технико-технологического развития и инструментов их реализации, включая комплекс долгосрочных «концепций», среднесрочных программ и индикативных планов-
— институты организации соответствующей плановой деятельности-
— методы контроля и механизмы ответственности за достижение запланированных результатов.
На данный период в нашей стране сделаны значительные усилия по формированию отдельных элементов этой системы. Так, в ноябре 2008 г. была принята «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» [1]. Действуют федеральные целевые программы по следующим направлениям: жильё, развитие высоких технологий, транспортная инфраструктура, Дальний Восток, село, социальная инфраструктура, безопасность, развитие регионов, развитие государственных институтов [2]. Образованы институты развития, система которых включает в себя организации, ориентированные на поддержку малого бизнеса (Российский банк развития, фонды поддержки малого и среднего бизнеса), стимулирование экспорта (Росэксимбанк) и жилищного строительства (Агентство ипотечного жилищного кредитования), развитие передовых технологий (Роснано, Российская венчурная корпорация), а также международного инвестиционного сотрудничества (Евразийский банк развития) [3].
Однако принятые в данной области решения остались нереализованными из-за кризисного сжатия государственных расходов, а также из-за несоответствия структуры антикризисных ассигнований заявленным стратегическим приоритетам. Расходы на антикризисные меры не были увязаны с выполнением Концепции.
На основе Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года построим дерево целей (рис. 1).
В целом проведение мер стабилизационной политики соответствует поставленным перед нашей страной стратегическим целям. Устранение избыточного государственного регулирования экономики является единственной значимо конфликтующей целью. Отказ государства от проведения системной стабилизационной политикой вызван, вероятнее всего, общей направленностью его деятельности на дерегулирование, максимальное сокращение вмешательства в экономику. Однако экономика является сложной и неравновесной системой, ее развитие вероятностно [4]. Достижение поставленных масштабных целей невозможно без активного вмешательства государства. Поэтому, на наш взгляд, дерегулирование необходимо осуществлять в отдельных сферах, а не в экономике в целом.
После постановки целей рассматриваются различные меры стабилизационной политики, среди которых выбираются наиболее подходящие. Так, фискальная стабилизационная политика должна быть нацелена на преимущественную поддержку инноваций и модернизацию экономики. При этом приоритетом должны быть закупки высокотехнологичной отечественной продукции. Необходимы также социальные расходы, однако увеличению пособий следует предпочитать расширение возможностей для деловой активности граждан (например, обучение безработных, микрокредитование).
Рис. 1. Дерево целей социально-экономического развития России и место стабилизационной политики
* В соответствии с «Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов»
Целью монетарной стабилизационной политики должно стать поддержание экономического роста, достижение необходимого для этого уровня монетизации экономики. Перечисленные задачи следует считать более приоритетными, чем борьба с инфляцией.
В процессе осуществления стабилизационной политики государство должно ориентироваться на официальные статистические данные и прогнозы экспертов. Проводимые государством меры необходимо разделить на 2 уровня:
— первый уровень — меры, проводимые при последовательном в течение двух — трех лет замедлении (или ускорении) темпов прироста ВВП, сопровождающемся соответствующей динамикой уровня безработицы, инвестиций в основной капитал, темпов инфляции-
— второй уровень — интенсивные меры, проводимые при ярко выраженном экономическом кризисе или буме.
В случае замедления темпов экономического роста необходима стимулирующая денежно-кредитная политика: снижение ставки рефинансирования, предоставление государственных гарантий по кредитам, полученным системообразующими предприятиями в российских банках, рефинансирование банковской системы под залог векселей системообразующих предприятий. Все эти действия направлены на то, чтобы прирост денежной массы был использован коммерческими банками на кредитование реального сектора, а не на валютные спекуляции или иные цели.
Процедура формирования перечня системообразующих предприятий должна быть прозрачной, особое внимание следует уделить следующим производствам:
— относящимся к базовым отраслям, являющимся «узким местом» в промышленной структуре-
— ключевым экспортным отраслям, а также выполняющим функцию импортозамещения. При этом необходимо учитывать их влияние на развитие других отраслей-
— отраслям со значительным мультипликативным эффектом-
— отраслям, в которых доля устаревшего оборудования особенно велика.
Предприятия, получившие привилегии «системообразующих», должны брать на себя обязательства по достижению определенных показателей объемов выпуска продукции, снижения издержек, повышения рентабельности. При этом государство получает значительные полномочия для вмешательства в их производственную и коммерческую деятельность, право контроля над их инвестиционными программами.
Необходима также особая поддержка инноваций: расширение использования средств институтов развития, венчурных и иных фондов для финансирования перспективных проектов в сфере новых технологий, предоставление предприятиям налоговых кредитов по расходам на внедрение новых технологий, модернизацию, реконструкцию и техническое перевооружение. Меры первого уровня не предполагают значительных бюджетных расходов, однако косвенно стимулируют экономический рост.
При проявлениях экономического кризиса и спаде ВВП необходимо осуществлять следующие интенсивные меры:
1. Увеличение государственных расходов за счет Резервного фонда, внутреннего государственного займа и денежной эмиссии.
— сохранение и даже увеличение социальных расходов бюджета-
— государственные закупки продукции новейших отечественных технологий для нужд учреждений, ЖКХ, государственных предприятий-
— государственные инвестиции в развитие дорог, аэропортов, речных и морских портов и т. п. -
— обеспечение льготного кредитования системообразующих предприятий.
2. Борьба с безработицей.
— организация общественных работ-
— программы переобучения безработных и микрокредитования для начала собственного дела-
— национализация обанкротившихся системообразующих предприятий-
3. Борьба с инфляцией, стабилизация финансовой системы.
— «замораживание» тарифов естественных монополий, транспорта, ЖКХ-
— стопроцентная государственная гарантия рублевых вкладов в банках, входящих в систему страхования вкладов, за счет снижения или отмены гарантии валютных-
4. Поддержка потребительского спроса — возврат НДС физическим лицам — покупателям отечественных товаров длительного пользования (автомобили, бытовая техника и т. п.).
Меры второго уровня требуют значительных бюджетных расходов, которые могут быть профинансированы накопленными государством в Резервном фонде средствами, а также за счет внутренних заимствований. Не следует отказываться и от денежной эмиссии под залог обязательств государства. Умеренный рост денежной массы оказывает стимулирующее действие на деловую активность и предотвращает накопление внешнего корпоративного долга, вызываемое недоступностью кредита внутри страны. Однако разумно свести к минимуму внешние заимствования, так как они предоставляются, как правило, в виде связанных займов и приводят к игнорированию национальных интересов в пользу международных во внутренней экономической политике.
В случае последовательного ускорения темпов экономического роста в течение ряда лет необходима, прежде всего, ограничительная фискальная политика. Это позволяет государству экономнее расходовать бюджетные средства и снизить степень своего участия в экономике, «освободив место» частному бизнесу. Меры первого уровня при признаках «перегрева» экономики: сокращение объемов государственного финансирования инвестиционных проектов и государственных закупок, ограничение выдачи государственных гарантий по кредитам российских предприятий. При этом не следует проводить значительных монетарных ограничительных мер, так как развитие производства и рост частных инвестиций требуют достаточной степени монетизации экономики. Необходимо также помнить, что выход России на уровень ведущих стран мира требует поддержания стабильно высоких темпов экономического роста — на уровне 8−10% в год (оценка на основании материалов [5]).
Поскольку экономика нашей страны отличается очень низким уровнем монетизации, вероятность инфляционного бума становится крайне низкой. Однако при проведении более мягкой денежно-кредитной политики может возникнуть ситуация, в которой потребуется применение ограничительных мер второго уровня:
1. Сокращение денежной массы.
— повышение ставки рефинансирования Банка России-
— повышение нормы обязательных резервов-
— количественное ограничение денежной эмиссии.
2. Сокращение расходов государственного бюджета и повышение налогов.
дальнейшее сокращение государственных закупок-
дальнейшее сокращение государственных инвестиций в инфраструктурные объекты и другие проекты-
повышение подоходного налога.
3. Другие меры:
— замораживание тарифов естественных монополий, транспорта, ЖКХ-
— ужесточение антимонопольного законодательства.
Приведенные меры направлены на борьбу с инфляцией и
ограничение совокупного спроса. При этом сокращению не подвергаются специальные программы поддержки инноваций и модернизации экономики.
Рекомендованные меры будут способствовать ускорению экономического роста, модернизации и структурной перестройке российской экономики, а также позволят с меньшими потерями преодолевать циклические кризисы. Осуществление систематической стабилизационной политики в соответствии с предлагаемой программой позволит не только стабилизировать макроэкономическую динамику и ускорить экономический рост, но и достичь заданных стратегических целей.
Литература
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р [Электронный ресурс]. URL: http: //www. ifap. ru/ofdocs/rus/rus006. pdf (Дата доступа — 23. 04. 2012)

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой