Конституционное право человека на достойную жизнь и его место в системе прав человека

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Арбузов Сергей Юрьевич
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В статье анализируется и раскрывается юридическая конструкция конституционного права на достойную жизнь и определяется его место в системе прав человека. В основном внимание автора акцентируется на конституционных социальных правах и таких правах первого поколения как право на жизнь, личное достоинство и свободу.
Адрес статьи: www. gramota. net/materials/37 201 178−474. html
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2011. № 8 (14): в 4-х ч. Ч. VI. С. 21−24. ISSN 1997−292Х.
Адрес журнала: www. gramota. net/editions73. html
Содержание данного номера журнала: www. gramota. net/materials/372 011/8−4/
© Издательство & quot-Грамота"-
Информацию о том, как опубликовать статью в журнале, можно получить на Интернет сайте издательства: www. gramota. net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: voprosv hist@gramota. net
Список литературы
1. Беликов В. Деятельность московского митрополита Филарета по отношению к расколу. Казань, 1895.
2. Белогриц-Котляревский Л. С. Преступления против религии в важнейших государствах Запада. Ярославль, 1886.
3. Осавелюк А. М. Государство и церковь. М., 2010.
4. Познышев С. В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М., 1906.
5. Попов А. Суд и наказание за преступления против религии и нравственности по русскому праву. Казань, 1904.
6. Рейснер М. А. Право свободного исповедания // Вестник права. 1899. № 9. С. 85−102.
7. Сергеевский Н. Д. К учению о преступлениях религиозных // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 4. С. 13−49.
8. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 3.
9. Тарновский Е. Н. Религиозные преступления в России // Вестник права. 1899. № 4. С. 1−27.
10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской империи. СПб., 1900. Т. XV.
11. Ширяев В. Н. Религиозные деликты в кодексах Западной Европы // Журнал Министерства юстиции. 1908. № 5. С. 1−38.
GENERAL CHARACTER OF RELIGIOUS DELICTS, THEIR TYPES AND PLACE AMONG CRIMINAL ACTS
Viktor Vladimirovich Androshchuk
Department of Law Theory and Comparative Legal Studies National Research University & quot-Higher School of Economics& quot- vandroschuk@hse. ru
The author considers the essence of religious crimes, their classification system and principles as well as the general character of religious delicts in the criminal law of Russia of the end of the XIXth — the beginning of the XXth century.
Key words and phrases: religious delicts- encroachment on faith- Orthodox Church- religious confession liberty- religious tolerance- sacrilege- blasphemy.
УДК 4414
В статье анализируется и раскрывается юридическая конструкция конституционного права на достойную жизнь и определяется его место в системе прав человека. В основном внимание автора акцентируется на конституционных социальных правах и таких правах первого поколения как право на жизнь, личное достоинство и свободу.
Ключевые слова и фразы: социальное государство- право человека на достойную жизнь- достоинство личности- право на жизнь- позитивная свобода.
Сергей Юрьевич Арбузов
Кафедра международного и конституционного права Петрозаводский государственный университет serzh. arbuzov@yandex. ru
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (c)
Категория «достойная жизнь» весьма часто используется в современном мире в качестве критерия и цели социального государства, социально-экономической установки правительств, требования и личного права каждого.
Авторы для исследования представленного конституционно-правового и научного понятия, как правило, обращаются к практической стороне вопроса, рассматривая проблемы правового регулирования достойного существования. Поэтому не менее важным является ее комплексный анализ под углом зрения конституционно-правовой доктрины.
Для отечественной науки данная проблематика не является новой. Впервые еще в XIX веке философ В. С. Соловьев вводит в научный оборот категорию «право на достойное существование». Автор справедливо связывал его реализацию с наличием определенных условий: пища, одежда, жилище, достаточный физический отдых и досуг для своего духовного совершенствования [27, с. 423]. В дальнейшем его идеи получили развитие в работах отечественных ученых.
Юрист и философ П. И. Новгородцев в статье «Право на достойное человеческое существование» попытался дать его характеристику. По мнению автора, «когда говорят о праве на достойное человеческое существование, то под этим следует разуметь не положительное содержание человеческого идеала, а только отрицание тех условий, которые совершенно исключают возможность достойной человеческой жизни» [24, с. 215].
Б. А. Кистяковский считал, что «для правовой организации социального строя самое важное значение имеет признание публично-правового характера за правом на достойное существование» [17, с. 501].
© Арбузов С. Ю., 2Q11
В целом, дореволюционные идеи не нашли опоры в массовом сознании населения и не поддерживались царской властью, не были они восприняты и после свержения монарха. Несмотря на то, что одной из ведущих целей социалистического государства сразу после Великой Октябрьской революции 1917 г. стало «всеобщее благо», средства его достижения носили антидемократический характер. Концепция государства силы и насилия для подавления какого-либо класса [21, с. 24] претила гуманистическим ценностям, положенным в основу демократического государства.
В соответствии со ст. 7 Конституции Р Ф Россия является социальным государством, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития личности. Считается, что в Конституции Р Ф закреплена самая общая цель, главным и фундаментальным понятием является «достойная жизнь» [5, с. 143- 35, с. 85], которое «более полно и точно отражает суть цели, стоящей перед социальным государством» [31, с. 82].
В отечественной науке употребляются различные наименования главной цели социального государства. Ученые либо говорят о достойной жизни [7], либо оперируют понятием права на достойное существование [25, с. 137−171], либо называют это право главной ценностью такого государства [13]. Представляется, что речь все же идет об одном и том же явлении — стремлении обеспечить благосостояние человека и благоденствие общества.
Казалось бы, подобное стремление логично вытекает из правовой идеологии социального государства. Но вопрос — должно ли оно обеспечить каждому достойный уровень жизни или лишь создавать условия для того чтобы человек сам добивался своего счастья — до сих пор остается открытым [6].
Представляется, что прежде всего современное социальное государство исходит из постулата о личной активности индивида, создавая условия для того, чтобы человек мог сам, своим трудом добиться личного и семейного блага и помогать слабым, распределяя материальные тяготы в зависимости от своих экономических возможностей, но не ниже минимума человеческого достоинства.
Однако В. А. Четвернин считает, что такое государство «гарантирует индивиду, оказавшемуся в невыгодном положении, лишь некий минимум социальных благ» [19, с. 27]. С данной точкой зрения все же нельзя согласиться, так как в обществе всегда существуют слабые и больные, те, кто в силу психофизических особенностей и недугов нуждаются в заботе, которая должна быть достаточной, а не минимальной, иначе жизнь будет ущербной.
Позиция автора приближена к появившемуся на Западе и не имеющему аналогов в русском языке неологизму «workfare state» — «трудовое государство», «государство, благоприятствующее труду» или государство, удовлетворяющее только основные потребности и учитывающее трудовой вклад при распределении общественных благ [30, с. 256- 32, с. 13- 33, с. 13].
Данное понятие, по всей видимости, возникло с целью противопоставления предложенному английским архиепископом Уильямом Темплом в 1941 г. термину «welfare state» — государство всеобщего благоденствия [9, с. 138].
Не вдаваясь в этимологию слов, можно сделать вывод о том, что обеспечение достойной жизни — главная целевая установка социального государства. Таким образом, другие его цели — свободное развитие личности, сглаживание социального неравенства, удовлетворение растущих потребностей общества, реализация принципа социальной справедливости, защита прав второго поколения — сосредотачиваются именно вокруг достойной жизни.
Однако если вышеназванная конституционно-правовая категория представляет ведущую цель, то каково в таком случае место права на достойное существование в системе прав человека. Поставленный вопрос осложнен двумя трудностями: отсутствием единого понимания данного права и характеристики его юридической конструкции.
Ученые рассматривают его как основу социальных прав [16, с. 108]- центральное социальное право, существующее наряду с правом на личное свободное развитие, а также с правом непосредственно пользоваться условиями, которые должно создать для их осуществления государство [12, с. 6]- синтез социальноэкономических и культурных прав и свобод [23, с. 173], основу всех прав и свобод человека и гражданина [7, с. 46]- гражданское право, возглавляющее всю систему прав человека [31, с. 124]- конституционноправовой институт, принцип правового статуса личности и основу конституционного строя [14, с. 62] и т. д.
Терминологические трудности актуализируются с точки зрения научной оценки прав второго поколения.
С одной стороны, Конституция Р Ф провозглашает принцип формального равенства, который основывается на равноценности всех прав и свобод (ст. 19).
С другой стороны, незыблемость конституционной формулы подвергается сомнению учеными, считающими социально-экономические и культурные права привилегией слабых [19, с. 26- 22, с. 9].
К сказанному сложно присоединиться, так как социальная помощь и поддержка малоимущих и уязвимых слоев населения не преломляет названный принцип. Она необходима для сохранения социального баланса между теми, кто способен к труду, и теми, кто находится в состоянии нужды.
Ещё одна проблема вызвана отсутствием единой юридической конструкции данного права, которая имеет самое разнообразное содержание.
По мнению авторов, ее фундамент составляет конституционная категория достоинства личности [3, с. 39- 11] - естественное право каждого, нравственная основа внутреннего и духовного мира человека.
Более того, ученые рассматривают указанное право в качестве базы укрепления и развития всего комплекса прав человека [20, с. 8- 26- 29], выступающих предпосылкой его существования. В гуманистической концепции все права человека имеют производный характер, так как выводятся из достоинства личности,
которое является основой для всех остальных прав и свобод [20, с. 8], это «центр, основа всей системы прав человека» [34, с. 8], их «источник» [26, с. 40].
В науке под достоинством понимается нематериальное благо, связанное с пребыванием человека в социальной среде [36, с. 1195], «категория личных, индивидуальных прав и свобод, неотъемлемых и принадлежащих ему от рождения» [6], «основополагающее для других прав человека», которое «реализуется через их развитие» [28].
На наш взгляд, достоинство — это универсальная правовая категория, неотчуждаемое свойство человека, осознание своей самозначимости.
Несмотря на распространенность представленного научного подхода, его нельзя признать полностью верным. Право человека на достойное существование, также ориентировано на другое неотъемлемое конституционное право, базовое условие развития и осуществления всех прав и свобод — право на жизнь, характеризуя которое Л. Д. Воеводин пишет: «право на жизнь как бы образует фундамент всех других прав и свобод, складывающихся в сфере личной безопасности и частной жизни» [10, с. 62].
Согласно одному из существующих в науке подходов право на достойное существование рассматривается именно как элемент конституционного права на жизнь. Последнее, по мнению авторов, имеет следующую юридическую конструкцию: право на неприкосновенность жизни, право на свободное распоряжение своей жизнью путем постановки ее в определенных ситуациях в опасное положение, право на достойное существование жизни [31, с. 9]- право на физическое существование, право на достойную жизнь, право на свободное духовное развитие [15, с. 8]- право на достойное человеческое существование, право на свободное распоряжение жизнью [29, с. 11].
В обозначенном ракурсе право на достойное существование человека представляет лишь элемент другого субъективного права. Сомнение вызывает и то, что в Конституции Р Ф последнее характеризуется с точки зрения физического существования. Следовательно, между позициями авторов и конституционными установлениями присутствует явное противоречие.
Согласно другой точке зрения, правовой фундамент права на достойную жизнь слагают право человека на жизнь и на достоинство личности [16, с. 108].
Как видим, рамки обоих подходов расширяются, так как право на достойную жизнь выводится из двух негативных прав, без которых не было бы и прав второго поколения. Данная позиция выглядит конструктивной, но, на наш взгляд, она лишена одного важного компонента — права на свободу.
Появление прав второго поколения произвело изменение в концепции прав человека, так как их реализация главным образом зависит не от отсутствия принуждения, а от богатства ресурсов. То есть, если права первого поколения опираются на негативное понимание свободы, второе поколение прав связано с обоснованием позитивной концепции свободы. М. И. Абдулаев пишет: «Человек не может быть политически свободным, если он зависим экономически, и наоборот» [1, с. 131].
Таким образом, свободное развитие человека возможно только при условии «свободы от нужды». Поэтому нельзя не согласиться с В. Е. Чиркиным, который пишет: «…устанавливая критерии для достойной жизни, нужно помнить. «, что «следует правильно оценивать свои реалии» [33, с. 12], которые главным образом зависят от состояния государственной экономики.
Особое значение права на достойное существование меняется в контексте рассмотрения данной категории в рамках теории социального государства. Если достойная жизнь — его главная цель, следовательно, обеспечение права на достойное существование возможно только при реализации всего комплекса прав и свобод с опорой на такие субъективные права человека как право на жизнь, личное достоинство и свободу. Под данным углом зрения право на достойное существование является интегральной характеристикой социального государства.
Но социальное государство, взяв вектор на обеспечение достойного существования каждому, не может быть построено без признания, закрепления и охраны социальных прав, реализуя которые человек становится обладателем жизненно важных благ, удовлетворяет основные потребности (одежда, еда, жилье, образование, медицинские услуги и др.). Они имеют особое значение, так как, по мнению авторов, «обеспечивают человеку достойный уровень жизни и социальную защищенность» [36, с. 1025], представляют «гарантированные государством возможности удовлетворения жизненных потребностей человека, его достойной жизни и свободного развития» [4, с. 8]. Вкупе с экономическими правами социальные права нацелены на обеспечение достойной жизни человеку [2, с. 120- 8, с. 486].
Таким образом, жизнь человека не может быть полноценной, если его первичные потребности не удовлетворены. В условиях страха и нужды «пошатнется» само достоинство личности, будет ограничена свобода выбора и потребления.
Поводя итог, следует особо подчеркнуть, что теоретическая проблема, вызванная многообразием представлений о природе и содержании права на достойное существование, его месте в системе прав человека, объективно вытекает из отсутствия данного права в перечне других конституционных прав и свобод. Ориентиром в решении проблемы является постановка вопроса о главной цели социального государства — обеспечении достойной жизни, которая позволяет раскрыть содержание права на достойное существование под особым углом зрения. В контексте теории социального государства данное право обретает особое содержание, которое образует весь комплекс конституционных прав и свобод. Но, отдавая должное правам первого поколения, теория и практика социального государства немыслима без социальных прав. От их практической реализации зависит удовлетворенность человека жизненно важными материальными благами, без которых достойная жизнь невозможна.
Список литературы
1. Абдулаев М. И. Права человека: историко-сравнительный анализ. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998. 28З с.
2. Автономов А. С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М.: Новое литературное обозрение, 2QQ9. 444 с.
3. Андреева Е. М. Социальная функция демократического государства: конституционно-правовой аспект: дисс. … к.ю.н.: 12. QQ. Q2. М., 1998. 17б с.
4. Аристов Е. В. Социальные права человека и гражданина в Российской Федерации: конституционное исследование: дисс. … к.ю.н.: 12. QQ. Q2. М., 2QQ5. 18б с.
5. Баглай М. В. Конституционное нраво России. М.: Норма, 2QQ8. 815 с.
6. Баиева Н. А. Некоторые вопросы юридических гарантий достойного уровня жизни и развития [Электронный ресурс] // Материалы XXXVIII научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава СевКавГТУ за 2QQ8 г. Ставрополь, 2QQ8. URL: http: //science. ncstu. ru/conf/past/2QQ9/xxxviii/phil/Q15. pdf/file_download (дата обращения: 23. 04. 2011).
7. Бакланова Е. В. Сущность и критерии достойной жизни человека и общества как цели социального государства: дисс. … к.ю.н.: 12. QQ. Q1. М., 2QQ7. 174 с.
S. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2QQ5. 588 с.
9. Вейт-Уилсон Д. Государство благосостояния: проблема в самом понятии // Pro et Contra. 2QQ1. Т. б. № З. С. 128−157.
10. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М.: Норма, 1997. 294 с.
11. Герасимова О. Содержание конституционного нрава на достойную жизнь [Электронный ресурс]. URL: http: //www. law-n-life. ru/arch/n41. aspx (дата обращения: 24. Q4. 2Q11).
12. Гордон Л. А. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. 1997. № З. С. 5−14.
13. Гурлев А. В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства: дисс. … к.ю.н.: 12. QQ. Q1. СПб., 2QQ1. 174 c.
14. Дмитриев Ю. А. Право человека на достойную жизнь как конституционно-правовая категория // Конституционный строй России. 199б. Вып. III. С. 54-б2.
15. Зайцева А. М. Жизнь человека как объект конституционно-правового регулирования: автореф. дисс. … к.ю.н. :
12. QQ. Q2. М., 2QQ9. 29 с.
16. Иваненко В. А., Иваненко В. С. Социальные нрава человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 4Q4 с.
17. Кистяковский Б. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии и психологии. М., 190б. Год XVII. Кн. V (85). С. 4б9−507.
18. Конституция Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий / нод ред. О. Е. Кутафина. М.: Агентство, 200З-2004. ЗЗб с.
19. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / отв. ред. В. А. Четвернин. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997. 702 с.
20. Котляр И. И. Права человека. М.: Тесей, 2002. 25б с.
21. Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55-ти т. М.: Издательство политической литературы, 19б9. Т. ЗЗ. б19 с.
22. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения нрава // Государство и нраво. 2001. № 7.
23. Николаенко И. Н Социально-правовое государство и нраво человека на достойное существование: дисс. … к.ю.н.: 12. 00. 01. М., 2008. 194 с.
24. Новгородцев П. Право на достойное человеческое существование // Полярная Звезда. 1905. № З. С. 214−222.
25. Родионова О. В. Социальное государство: теоретико-правовой аспект: дисс. … к.ю.н.: 12. 00. 01. СПб., 2002. 197 с.
26. Саблин Д. А. Права человека. Оренбург: ОГУ, 2004. 1бб с.
27. Соловьев В. С. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 1. 892 с.
2S. Сонькина И. Юридические критерии понятия «человеческое достоинство» [Электронный ресурс]. URL: http: //www. law-n-life. ru/arch/n37. aspx (дата обращения: 27. 04. 2011).
29. Чеботарева В. П. Право на жизнь и его обеспечение в Российской Федерации: дисс. … к.ю.н.: 12. 00. 02. М., 2008. 227 с.
30. Чекунов Н А. Социальное правовое государство: вопросы теории и практики // Правоведение. 200З. № 4. С. 250−258.
31. Чепурин В. В. Право человека на достойную жизнь и состояние его осуществления в современном российском обществе: теоретико-правовой анализ: дисс. … к.ю.н.: 12. 00. 01. Владимир, 2005. 152 с.
32. Чиркин В. Е. Конституция и социальное государство в сравнительном измерении // Конституция: сравнительноправовое исследование. М., 2QQ8. С. 5-Зб.
33. Чиркин В. Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей // Государство и нраво. 200б. № 5. С. 5−1З.
34. Штанько И. Н Достоинство личности как правовое явление: автореф. дисс. … к.ю.н.: 12. 00. 01. Владимир, 200б. 25 с.
35. Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма, 2QQ8. З8З с.
36. Юридическая энциклопедия / нод ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001. 12б7 с.
HUMAN CONSTITUTIONAL RIGHT TO DECENT LIFE AND ITS PLACE IN HUMAN RIGHTS SYSTEM
Sergei Yur’evich Arbuzov
Department of International and Constitutional Law Petrozavodsk State University serzh. arbuzov@yandex. ru
The author analyzes and reveals the legal structure of the constitutional right to decent life, determines its place in human rights
system and pays special attention to constitutional social rights and such rights of the first generation as the right to life, human
dignity and freedom.
Key words and phrases: social state- human right to decent life- human dignity- right to life- positive freedom.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой