Конституционно-правовые основы административного процесса в России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ПРАВО
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ Кононов П. И.
В статье дается оценка различным подходам к пониманию административного процесса, сложившимся в отечественной науке административного права. Автором обосновывается правильность широкого подхода, приводятся доводы о неприемлемости узкого и юстиционного понимания административного процесса. В работе рассматривается также вопрос о соотношении понятий «административный процесс» и «административное судопроизводство».
CONSTITUTIONAL AND LEGAL BASIS OF ADMINISTRATIVE PROCESS IN RUSSIA Kononov P.I.
The article provides an assessment of different approaches to understanding the administrative process established in the domestic science of administrative law. The author proves the correctness of a broad-based approach, gives the arguments on the inadmissibility of the narrow and juridical understanding of administrative process. In this article the issue of correlations between the concepts of & quot-administrative process" and & quot-administrative proceedings" is also analyzed.
Конституция Российской Федерации не содержит понятия «административный процесс». В то же время Основной закон оперирует такими понятиями, как «административно-процессуальное законодательство» (п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции РФ) и «административное судопроизводство» (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Вопрос о том, что именно подлежит включению в содержание указанный конституционный терминов, остается открыгтым. Чтобы ответить на него, необходимо вначале определиться с базовым понятием, то есть с понятием административного процесса.
До настоящего времени в отечественной административно-правовой науке не прекращаются дискуссии о правовой природе, содержании и структуре административного процесса. Ученые-административисты так и не пришли пока к единой позиции по данному вопросу. Если обобщить существующие по этому вопросу точки зрения, то в целом их можно свести к следующим основным подходам.
1. Административный процесс — это деятельность органов публичного управления по разрешению подведомственный им всех категорий индивидуальных юридических дел, как связанный, так и не связанных с разрешением споров и конфликтов (широкое понимание административного процесса).
2. Административный процесс — это деятельность органов публичного управления, а также судей по разрешению подведомственные им индивидуальные юридических дел, возникающих из административноправовых споров и административные правонарушений (узкое понимание административного процесса).
3. Административный процесс — это деятельность только судов (судей) по рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений, то есть административный процесс сводится только к административному судопроизводству (юсти-ционное понимание административного процесса).
Кононов П. И.
Хотел бы высказать собственную позицию по вопросу о сущности и структуре административного процесса не только как ученый-административист, но и как судья арбитражного суда, ежедневно рассматривающий административные дела различных категорий. При формулировании этой позиции я опираюсь в том числе и на нормы действующей Конституции Р Ф.
Всем, кто знаком с моими научными трудами, известно, что я всегда поддерживал широкое понимание административного процесса. Попробую объяснить, почему для меня неприемлемы узкий и юстиционный подходы
1. Нельзя сводить административный процесс только к деятельности органов публичного управления по разрешению административно-правовых споров и (или) дел об административных правонарушениях.
Сторонники узкого подхода к пониманию административного процесса в обоснование своей позиции указывают на то, что юридический, в том числе административный процесс, не может возникать без спора, конфликта интересов. По их мнению, в любом процессе, в том числе в административном, должны обязательно присутствовать как минимум две спорящие стороны и арбитр, разрешающий их спор. Такие суждения представляются необоснованными.
Во-первых, сужение объема юридического, в том числе административного, процесса и сведение его лишь к деятельности по разрешению юридических споров является искусственным и основано не на реальном содержании термина «процесс», а на сложившихся в советский период стереотипах юридического мышления, в силу которых процесс всегда ассоциировался с гражданским и уголовным судопроизводством. Напомню, что в то время административное судопроизводство де юре не существовало.
В то же время из смысла самого термина «процесс» в его общем понимании вовсе не следует, что такой вид процесса, как юри-
дический процесс, есть лишь деятельность по разрешению спорных, конфликтных ситуаций. Если понимать процесс как систему последовательно совершаемых действий, направленных на достижение определенного результата, а именно так он и может пониматься, то к юридическому процессу следует относить любую урегулированную нормами права деятельность компетентные правоприменительных органов по разрешению любые категорий юридических дел, как спорные, так и бесспорные. При таком подходе понятием «административный процесс» должны охватываться и такие виды административно-правовой деятельности, как государственная регистрация, выдача лицензий и разрешений, принятие в гражданство, предоставление земельных участков и т. п. При этом я не вижу никаких юридических препятствий для такого широкого понимания административного процесса.
Во-вторых, если следовать логике сторонников узкого подхода, то следует констатировать, что не является юридическим процессом и судопроизводство по некоторым категориям бесспорных юридических дел, рассматриваемых судами. К числу таких дел относятся, например, дела особого производства, в частности дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Эти дела являются бесспорными, в них участвует лишь одна сторона- заявитель, заинтересованная в установлении определенного юридического факта. И что, рассмотрение таких дел не является юридическим процессом?
Кроме того, во многих случаях спор отсутствует и при рассмотрении других категорий судебных дел, например, дел, связанных с исполнением судебных актов, в частности о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Может отсутствовать спор и при рассмотрении судом дел в порядке искового производства, в частности, когда ответчик
признает иск и согласен с требованием истца в полном объеме.
Приведенные примеры показывают, что наличие юридического спора и двух спорящих сторон не являются обязательными признаками юридического, а значит, и административного процесса.
2. Почему нельзя сводить административный процесс к административному судопроизводству?
Во-первых, если следовать логике сторонников рассматриваемого подхода, нужно констатировать, что рассмотрение дела об административном правонарушении судьей арбитражного суда в рамках административного судопроизводства в соответствии с процедурами, предусмотренными АПК РФ, является административным процессом, а рассмотрение аналогичного дела об административном правонарушении административным органом в рамках административной процедуры, предусмотренной КоАП РФ, не является административным процессом. А в чем состоит существенное, принципиальное отличие рассмотрения споров, возникающих из административные правоотношений, судом и рассмотрение административных споров административными органами, например, Федеральной антимонопольной службой, Федеральной службой по тарифам, Федеральной налоговой службой, Патентным ведомством? С моей точки зрения, таких существенных различий, кроме особенностей юридической процедуры рассмотрения административных дел, не имеется.
Во-вторые, как я уже отметил, необоснованно сводить юридический, а значит, и административный процесс только к разрешению споров, а административное судопроизводство как раз и состоит в рассмотрении судами дел об оспаривании действий (бездействия) и правовые актов органов публичного управления и их должностные лиц. В этой связи понятия «административный процесс» и «административное судопроизводство» как минимум не совпадают по объему.
В-третьих, с моей точки зрения, административный процесс и административное судопроизводство — это вообще разноуровневые понятия, которые хотя и связаны между собой, но обозначают разные виды правоприменительной деятельности, разные виды юридического процесса. Поясню свою мысль.
Административный процесс — это деятельность несудебные, то есть административных органов по разрешению подведомственные им индивидуальные юридических дел, как спорных, так и бесспорных.
Административное судопроизводство -это деятельность судов по рассмотрению дел, возникающих из материальных административных правоотношений, которые либо уже были первоначально рассмотрены административными органами, либо были ими возбуждены и переданы в суды для принятия окончательных решений по этим делам. Иными словами, административное судопроизводство — это вторичное или последующее рассмотрение судами дел, возникших из материальных административных правоотношений, окончательное или промежуточное решение по которым было принято компетентными административными органами.
Вторичное рассмотрение судами дел в рамках административного судопроизводства имеет место при оспаривании в судах действий (бездействия) и правовых актов административные органов, в том числе по делам об административные правонарушениях.
Последующее рассмотрение судами дел в рамках административного судопроизводства имеет место при решении судами вопросов о применении к физическим и юридическим лицам административных наказаний, а также иные санкций административно-правового характера, например, взыскания налоговых штрафов, аннулирования лицензий и т. п. по административным делам, возбужденным соответствующими компетентными административными органами. Обоснованность отнесения про-
Кононов П. И.
изводства по рассмотрению в судах дел об административных правонарушениях к административному судопроизводству подтверждается соответствующими положениями АПК РФ и целым рядом постановлений и определений Конституционного Суда Р Ф и Верховного Суда Р Ф, которые со ссылкой на ч 2 ст 118 Конституции Р Ф указывали на то, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях является административным судопроизводством.
Невозможность отождествления понятий «административный процесс» и «административное судопроизводство» вытекает и из буквального смысла этих терминов. Ведь буквально административный процесс — это управленческий процесс, то есть процесс управления. Однако, как известно, суды не осуществляют управление, они лишь рассматривают дела, возникающие из административных, то есть управленческих отношений. В этой связи процесс рассмотрения судами таких дел не может быть назван административным.
Различие между административным процессом и административным судопроизводством можно провести по характеру разрешаемых в рамках этих видов юридических процессов дел.
В рамках административного процесса административные органы, то есть органы публичного управления, разрешают отнесенные к их подведомственности дела, возникающие в ходе их текущей административной, управленческой деятельности, и принимают по результатам разрешения таких дел первичные решения, которые затем могут быть оспорены заинтересованными лицами в судах, а в некоторых случаях, например, при привлечении к административной ответственности, требуют дальнейшего рассмотрения в судах. Но в любом случае такие дела поступают в суд уже после возбуждения их соответствующими административными органами. После поступления такого дела в суд последний возбужда-
ет новое дело, но отнюдь не административное, а дело, возникшее из административные правоотношений, то есть из правоотношений, сложившихся между административным органом, с одной стороны, и физическим лицом или организацией — с другой, и полностью или частично рассмотренное в административном порядке. Именно это дело разрешает суд, а не первичное административное дело. Суд не является субъектом административных, управленческих отношений, он в рамках административного судопроизводства лишь дает юридическую оценку этим отношениям и принимает соответствующее решение.
Таким образом, резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что административный процесс — это властная правоприменительная деятельность только административных органов по разрешению подведомственных им текущих административных дел, а административное судопроизводство — это властная правоприменительная деятельность судов по рассмотрению возбужденные ими дел, возникших на основе и в связи с первичным разрешением административными органами текущих административные дел.
При этом хотелось бы обратить внимание на то, что не следует никоим образом противопоставлять друг другу названные виды юридического процесса. Наоборот, они дополняют друг друга и в системе позволяют обеспечивать законность функционирования исполнительной власти.
Каким образом можно законодательно урегулировать административный процесс и административное судопроизводство?
Наиболее оптимальным вариантом представляется принятие двух федеральные процессуальных кодексов: Административнопроцессуального кодекса РФ, в котором следует сосредоточить процессуальные нормы, регламентирующие общие правовые основы административного процесса и правовые основы осуществления административными органами отдельных видов админи-
стративных производств, в том числе производства по делам об административных правонарушениях, и Кодекса административного судопроизводства РФ, в котором должны быть сосредоточены процессуальные нормы, регламентирующие порядок осуществления административного судопроизводства, то есть порядок рассмотрения судами дел, возникающих из административных правоотношений. Причем в последний Кодекс представляется необходимым включить и нормы, регулирующие порядок рассмотрения всеми видами судов дел
об административных правонарушениях. Названные кодексы будут дополнять друг друга так же, как дополняют друг друга административный процесс и административное судопроизводство.
Возможен также вариант принятия одного процессуального кодекса — Административно-процессуального кодекса РФ, в который можно было бы включить обе названные группы процессуальных норм, но с условием формально-юридического обособления их друг от друга по аналогии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой