Эволюция форм культурных универсалий в XXI В. (на примере бинарной оппозиции «Свой-чужой»)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ КУЛЬТУРНЫХ УНИВЕРСАЛИЙ В XXI В. (НА ПРИМЕРЕ БИНАРНОЙ ОППОЗИЦИИ «СВОЙ-ЧУЖОЙ»)
Травникова Елизавета Григорьевна
аспирант, АПРИКТ (Академия переподготовки работников искусства,
культуры и туризма), РФ, г. Москва E-mail: grass31 @mail. ru
THE EVOLUTION OF FORMS OF CULTURAL UNIVERSALS IN THE XXI
CENTURY AT THE EXAMPLE OF BINARY OPPOSITIONS & quot-THEANOTHER"-
Travnikova Elizaveta
postgraduate, Academy of Retraining in Arts Culture and Tourism, Russia Moscow
АННОТАЦИЯ
Статья рассматривает вопрос проявления культурных универсалий на примере бинарной оппозиции «свой-чужой» в современных тенденциях развития мировых культурных процессов.
ABSTRACT
The article examines the question of forms of cultural universals at the example of binary opposition & quot-the-another"- - the modern trends in the development of global cultural processes.
Ключевые слова: бинарная оппозиция «свой-чужой" — социальность культуры- глобализация- национализм- противодействие.
Keywords: the binary opposition & quot-the-another"-- social cultural- globalization- nationalism- opposition.
Существует масса феноменов, которые пронизывают человеческое сознание на протяжении многих веков и переходят из одной эпохи в другую, являя собой неизменный контекст хода истории. В большей степени такие феномены относятся к сфере психологии, этики и в полной мере заполняют культуру.
В связи с этим интересно посмотреть, как трансформируется их проявление в ходе истории и культурного развития.
К таким феноменам следует отнести бинарные оппозиции, через которые человечество и сегодня выстраивает свою деятельность: «добро-зло», «свой-чужой», «мы-они» и многие другие. Зачастую на противопоставлении крайностей общество основывает систему своих норм поведения и ценностей, вырабатывает свои традиции. В этом смысле современная эпоха не так уж далеко ушла от Средних веков или Древнего мира, скажем так, поменялись декорации и информационные возможности, но контекст остался прежним. Основа этого контекста такова, что люди воспринимают окружающий мир и выстраивают свои отношения с ним со своей точки зрения, с позиции близости к собственным убеждениям и верованиям.
Исследователь Дж.П. Мердок, рассуждая о культуре как таковой, выделил семь фундаментальных черт, которые отражают её свойства и методы восприятия: социальность, идеационность, адаптивность, интегративность, передача культуры через научение, воспитание, нацеленность культуры на удовлетворение духовных и эмоциональных потребностей индивида и социума [1, с. 49−57]. Среди этих черт нам важно обязательное качество культуры — её социальность. Люди создают социум, основываясь на единстве интересов, традиций и других факторов, но именно по наличию или отсутствию подобного единства социум либо принимает новых членов, либо выступает против. В случае с большими обществами или государствами внутренний принцип остаётся прежним, а внешними причинами для объединения выступают такие явления как политическая или экономическая выгода.
Рассмотрим подробнее. В различные исторические эпохи, в различных культурах люди чётко разграничивали «своё-чужое», прежде всего, по принципу родственной, территориальной, религиозной принадлежности. Яркие иллюстрации нам предоставляют исторические события, такие как: столкновение эллинского мира с миром варваров, крестовые походы, религиозные войны и т. д. Хороший иллюстративный материал даёт фольклор и эпические произведения, которые представляют собой зеркало культурных процессов того или иного социума. Если обратиться к фольклорному
материалу, то на примере сказок, мы увидим то, как чётко разделяется пространство на своё и чужое, как аккуратно ведут себя персонажи, стремясь сохранить незыблемость «своего» мира и как через определённые ритуалы они вступают в пределы «чужого».
Во всех случаях просматривается явное стремление подчинить неизвестное — «чужое», которое отличается от привычного и понятного «своего», оградить себя, тем самым убрать подсознательное ощущение угрозы, исходящее от этого неизвестного. Вероятно, кто-то возразит, что для перечисленных выше примеров было огромное количество различных причин: политические, экономические, религиозные. Безусловно, это так, но именно наличие подсознательного страха перед «непонятным» толкает людей на противопоставление и конфронтацию.
Основные тенденции развития культуры в XXI в. достались от богатого событиями XX в. Двух полярная система мировой политики прошедшего столетия была результатом исторических и культурных процессов, воплотившихся в глобальных событиях. Так, падение одних империй и формирование новых, их противостояние, две мировые войны, послевоенное разделение мира — в полной мере отразили процесс передела мира (сфер влияния) и стали иллюстрацией оппозиции «свой-чужой». Послевоенное деление стран на военно-экономические блоки НАТО и ОВД демонстрировало приверженность одной из политических схем и полное отрицание другой.
Такое проявление «свой-чужой» основывалось на ряде факторов, основным из которых был идеологический (политический). Все остальные были логическим продолжением. Неприятие одной идеологической системы другой вело к разрастанию информационного и территориального поля конфликта, в которое попадали всё новые и новые участники.
В общей оценке ситуации сегодня, в мире противопоставляются две основные тенденции: глобализация и национализация. В данном противопоставлении мы видим одну из сторон проявления «своё-чужое». Это объясняется тем, что при активном развитии глобальных процессов в политике,
экономике, культуре, стремящихся к выработке общих форм культурного существования, которые были бы чем-то средним, одновременно близким к традициям основных участников процесса и при этом «чужим» для большинства, которое остаётся на периферии. На этом фоне происходит резкое обострение национальных и религиозных проявлений, иллюстрирующих желание сохранить собственную национальную и историческую идентичность. Ещё в начале XX в. П. Н. Милюков писал: «что хранителями национального самосознания являются группы, программа которых имеет целью сохранение остатков прошлого, тогда как выразителями общественного самосознания становятся другие группы, занятые преимущественно устройством лучшего будущего» [2, 3]. Разве не это же разделение на группы мы наблюдаем сегодня?
В наше время противостояние процессу глобализации вышло за рамки идеологических споров различных политических систем и воплотилось в реальные действия недовольных. Периодические выступления групп антиглобалистов в Европе, выступления против насаждения «демократии» в ряде развивающихся стран — иллюстрации того, что установление однообразия понятного всем показывает, что сохранение собственных традиций и национальных особенностей оказывается естественной потребностью многих национальных обществ, которые не хотят растворяться в общей массе.
Общая оценка дальнейшего развития противостояние глобализации и националистических тенденций сохранит главенство бинарной оппозиции «свой-чужой» в психологии не только отдельного человека, но в общества в целом. При сохранении давления одной системы на все остальные мы получаем иллюстрацию работы третьего закона Ньютона о том, что сила действия равна силе противодействия, а значит гарантию сохранения напряжённого сопротивления националистических обществ и государств процессу усреднения и поглощения ярких национальных проявлений.
Список литературы:
1. Мердок Дж. П. Фундаментальные характеристики культуры// Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб: «Университетская книга», 1997. — С. 49−57.
2. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Часть третья. Национализм и общественное мнение. Вып. 1. СПб: Издание редакции журнала «Мир Божий». 1901. — 181 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой