Контент-анализ политически мотивированной лексики Рунета (на примере анализа статистики поисковых запросов в «Яндекс» и «Google»)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политика и политические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Крапивенский Анатолий Соломонович
КОНТЕНТ-АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАННОЙ ЛЕКСИКИ РУНЕТА (НА ПРИМЕРЕ
АНАЛИЗА СТАТИСТИКИ ПОИСКОВЫХ ЗАПРОСОВ В & quot-ЯНДЕКС"- И & quot-GOOGLE"-)
В статье определяются критерии, влияющие на индекс популярности той или иной политически окрашенной лексической единицы в русскоязычном сегменте сети Интернет (Рунете) с целью возможного использования данного индекса в качестве инструмента социального прогнозирования развития электоральных настроений и воздействия на них. Операционализировано понятие & quot-индекс популярности& quot- применительно к проблематике исследования, на основе комплексного подхода к изучению контента Рунета выработаны рекомендации по использованию данного относительного показателя в практике действующих политических акторов.
Адрес статьи: www. gramota. net/materials/3/2013/10−1 /24. html
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2013. № 10 (36): в 2-х ч. Ч. I. С. 101−107. ISSN 1997−292Х.
Адрес журнала: www. gramota. net/editions/3. html
Содержание данного номера журнала: www. gramota. net/mate гїа^/3/2013/10−1/
© Издательство & quot-Грамота"-
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www. gramota. net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: voprosv hist@gramota. net
УДК 316. 776. 33 Социологические науки
В статье определяются критерии, влияющие на индекс популярности той или иной политически окрашенной лексической единицы в русскоязычном сегменте сети Интернет (Рунете) с целью возможного использования данного индекса в качестве инструмента социального прогнозирования развития элект оральных настроений и воздействия на них. Операционализировано понятие «индекс популярности» применительно к проблематике исследования, на основе комплексного подхода к изучению контента Рунета выработаны рекомендации по использованию данного относительного показателя в практике действующих политических акторов.
Ключевые слова и фразы: контент-анализ- поисковая система- индекс популярности- политика- электорат. Крапивенский Анатолий Соломонович, к. соц. н.
Московский финансово-юридический университет МФЮА (филиал) в г. Волгограде krapivensky@list. ru
КОНТЕНТ-АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАННОЙ ЛЕКСИКИ РУНЕТА (НА ПРИМЕРЕ АНАЛИЗА СТАТИСТИКИ ПОИСКОВЫХ ЗАПРОСОВ В «ЯНДЕКС» И «GOOGLE»)®
Политическая жизнь современного российского общества характеризуется высокой степенью активности, проявляемой в самых разных аспектах политического маркетинга, суть которого сводится «к совокупности теорий и методов, которыми пользуются политические деятели и органы власти с целью… повлиять на поведение граждан» [2, с. 38].
Данное влияние осуществляется в рамках процесса политической коммуникации, которая является «ключевым элементом при формировании общества, где люди и государство чувствуют свою взаимосвязь» [5, с. 10].
При проведении настоящего исследования оставим в стороне собственно методы оказания социальнопсихологического воздействия на электорат [3], вместо этого нас будут интересовать динамика изменения так называемых «индексов популярности» той или иной политически окрашенной лексической единицы в русскоязычном сегменте Интернета (Рунете) с целью прогнозирования развития электоральных настроений и разработки методов влияния на них.
Выбор Рунета в качестве поля получения эмпирического материала исследования обусловлен несколькими причинами.
Во-первых, Интернет прочно вошел в жизнь россиян как социально-коммуникативный феномен. По данным Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, основывающимся на исследованиях Фонда «Общественное мнение», по состоянию на осень 2011 года ежемесячная аудитория русскоязычного сегмента Интернета (Рунета) составляет 54,5 млн человек, или 47% опрошенных (годовой рост — 8%). При этом активная суточная аудитория — 40,7 млн человек (35% опрошенных) [7]. Кроме того, по данным компании «ComScore», в сентябре 2011 года «в России насчитывалось 50,8 млн уникальных пользователей в возрасте старше 15 лет. Это первое место в Европе. Далее идут Германия и Франция с показателями 50,1 млн и 42,4 млн пользователей соответственно» [Там же].
При этом характерно, что сеть для подавляющего числа пользователей в первую очередь является средством получения информации (т.е. новых знаний). Поэтому далее в статье мы будем рассматривать Интернет не как собственно коммуникативную технологию, а как «новую реальность, социальную среду, где люди совершают действия: общаются, учатся… и т. п.» [4, с. 9].
Получать информацию в той или иной сфере, в том числе и политической жизни, пользователи, как правило, предпочитают путем подачи запроса в поисковые системы сети. При этом среди всех поисковых систем Рунета выделяются два явно выраженных лидера — «Яндекс» (48,73−52,80% от общего количества переходов на другие сайты) и «Google» (36,30−41,31%) [7]. Таким образом, их совокупный потенциал составляет порядка 90% рассматриваемого контента запросов, проходящего через поисковые системы Рунета.
Учитывая вышесказанное, становится очевидным, что контент информационных запросов в двух ведущих поисковых системах Рунета («Яндекс» и «Google») является достаточно достоверным индикатором «индексов популярности» той или иной политически окрашенной лексической единицы в обществе, в связи с чем инструменты для контент-анализа данного информационного пространства вызывают огромный исследовательский интерес.
Такими инструментами являются сервис статистики запросов на «Яндекс», включающих заданное слово или словосочетание (http: //wordstat. yandex. ru/?cmd=words), а также сервис «Google Тренды», анализирующий статистику поиска во всех доменах «Google» и позволяющий узнать, насколько популярны были те или иные поисковые запросы в определенный период времени (http: //www. google. ru/trends).
С теоретической точки зрения, каждый из этих инструментов представляет собой частный способ применения контент-анализа — «методики выявления частоты появления в тексте определенных, интересующих исследователя характеристик, которая позволяет ему делать некоторые выводы относительно намерений создателя этого текста или возможных реакций адресата» [8, с. 5].
(r) Крапивенский А. С., 2013
Таким образом, под «индексом популярности» той или иной политически окрашенной лексической единицы мы будем понимать частоту ее появления в контенте запросов пользователей в двух самых популярных поисковых системах Рунета — «Яндекс» и «Google».
Рассмотрим с помощью указанных выше сервисов динамику изменения индексов популярности (в течение года — с 01. 04. 2012 по 01. 04. 2013) различных политически окрашенных лексических единиц, разделенных на 4 категории: 1) отечественные политики ХХ-ХХ1 вв. — «Николай II», «Ленин», «Сталин», «Хрущев», «Брежнев», «Андропов», «Горбачев», «Ельцин», «Путин», «Медведев», «Зюганов», «Жириновский», «Прохоров», «Чуров», «Навальный" — 2) современные российские политические партии — «Единая Россия», «Справедливая Россия», «ЛДПР», «КПРФ" — 3) структурные единицы / органы власти — «Президент», «Правительство», «Совет Федерации», «Госдума», «депутат», «сенатор», «Центризбирком», «избирательная комиссия" — 4) политически мотивированные действия и процессы — «революция», «митинг», «забастовка», «акция протеста», «выборы», «референдум» (см. Таблицы 1, 2).
Таблица 1.
Ресурс «Wordstat. yandex. ru». 04. 2012 г. — 03. 2013 г., по месяцам (показов, тыс. шт.)
Место месяцы l0ll-l0l3 гг. Среднегодовое
04. ll | 05. ll | 0б. И | 07. ll | 08. ll | 09. ll | l0. ll ll. ll 1 ll. ll 1 01. 13 1 0l. l3 1 03. 13 значение показателя
ОТЕЧЕСТВЕИИЫЕ ПОЛИТИКИ ХХ-ХХІ вв.
Путин
1. 1562 | 2003 | 1140 | 1094 | 1190 | 1170 | 1519 1319 | 2115 | 1612 | 1430 | 1467 1468,42
Ленин
l. 951 | 879 | 850 | 887 | 789 | 841 | 1024 1066 | 1086 | 1162 | 1162 | 1177 989,50
Медведев
3. 585 | 709 | 479 | 490 | 491 | 416 | 538 555 | 713 | 567 | 552 | 529 551,00
Сталин
4. 334 | 328 | 213 | 216 | 238 | 244 | 348 384 | 453 | 406 | 436 | 613 351,08
Брежнев
5. 330 | 325 | 277 | 293 | 230 | 235 | 308 508 | 480 | 453 | 332 | 328 341,58
Навальный
б. 251 | 317 | 287 | 386 | 237 | 164 | 208 180 | 253 | 196 | 227 | 206 l4l, 67
Прохоров
7 248 | 210 | 213 | 146 | 135 | 159 | 206 189 | 179 | 184 | 216 | 190 189,58
Жириновский
8. 267 | 176 | 129 | 119 | 91 | 115 | 112 134 | 162 | 207 | 209 | 181 158,50
Го] рбачев
9. 133 | 169 | 99 | 149 | 87 | 127 | 186 130 | 137 | 136 | 120 | 162 13б, 25
Хрущев
10. 128 | 152 | 65 | 30 | 27 | 45 | 60 78 | 119 | 99 | 110 | 126 8б, 58
Ельцин
11. 82 | 97 | 59 | 62 | 69 | 63 | 76 79 | 98 | 86 | 80 | 94 78,75
Николай II
ll. 78 | 82 | 45 | 42 | 35 | 82 | 92 94 | 99 | 91 | 91 | 97 77,33
Андропов
13. 58 | 55 | 38 | 46 | 38 | 42 | 49 55 | 53 | 54 | 53 | 57 49,83
Зюганов
14. 36 | 33 | 48 | 19 | 14 | 24 | 22 26 | 38 | 21 | 32 | 25 l8,17
Чуров
15. 9 | 15 | 6 | 6 | 4 | 4 | 5 5 1 4 | 5 | 4 | 5 б, 00
СОВРЕМЕННЫЕ РОССИИСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ
Единая Россия
1. 111 | 138 | 107 | 119 | 102 | 114 | 145 153 | 143 | 114 | 128 | 143 126,42
КПРФ
l. 84 | 100 | 72 | 72 | 58 | 69 | 92 93 | 84 | 72 | 104 | 87 8l, 25
ЛДПР
3. 46 | 45 | 31 | 31 | 30 | 37 | 50 51 | 58 | 43 | 51 | 66 44,92
Справедливая Россия
4. 27 | 26 | 17 | 17 | 17 | 23 | 30 25 | 23 | 20 | 23 | 28 23,00
CTРУКTУРHЫE E/IHHWIbl / ОРГАНІ ВЛАСТИ
Президент
1. 1592 | 1787 | 1733 | 1736 | 1348 | 1418 | 1837 2102 | 2099 | 1923 | 1846 | 1875 1774,67
Правительство
l. 1760 | 2277 | 1464 | 1405 | 1268 | 1376 | 1848 1921 | 1825 | 1902 | 2099 | 1924 1755,75
депутат
3. 454 | 414 | 380 | 387 | 416 | 529 | 774 577 | 579 | 540 | 628 | 666 518,67
Место месяцы 2012−2013 гг. Среднегодовое
04. 12 | 05. 12 | 0б. 12 | 07. 12 | 08. 12 | 09. 12 | 10. 12 | 11. 12 | 12. 12 | 01. 13 | 02. 13 | 03. 13 значение показателя
Г осдума
4. 167 | 125 | 105 | 97 | 51 | 104 | 137 | 136 | 170 | 145 | 151 | 137 127,08
Совет Федерации
5. 73 | 67 | 61 | 39 | 25 | 43 | 71 | 78 | 84 | 69 | 64 | 78 б2,67
избирательная комиссия
б. 37 | 36 | 32 | 35 | 52 | 74 | 132 | 53 | 48 | 62 | 64 | 64 57,42
сенатор
7. 53 | 44 | 42 | 45 | 40 | 45 | 58 | 56 | 63 | 59 | 59 | 74 4б, 08
Центризбирком
8. 3|2|2|2|3|4|13|2|2|2|2|2 3,25
ПОЛИТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПРОЦЕССЫ
выборы
1. 1501 | 1539 | 1285 | 1044 | 1080 | 1483 | 4585 | 2272 | 1713 | 1764 | 1686 | 1823 1814,58
революция
2. 585 | 594 | 418 | 284 | 265 | 606 | 917 | 1042 | 1026 | 810 | 668 | 749 бб3,67
митинг
3. 185 | 300 | 234 | 96 | 72 | 129 | 132 | 130 | 127 | 117 | 136 | 160 151,50
референдум
4. 58 | 56 | 40 | 15 | 12 | 27 | 60 | 65 | 69 | 55 | 47 | 60 47,00
забастовка
5. 53 | 55 | 37 | 24 | 22 | 49 | 37 | 42 | 58 | 42 | 40 | 60 43,25
акция протеста
б. 7|10|5|5|4|7|5|10|7|6|6|7 б, 58
Таблица 2.
Ресурс «Google Тренды». 04. 2012 г. — 03. 2013 г., по месяцам (популярность запросов, 0−100)
Место месяцы 2012−2013 гг. Среднегодовое
04. 12 | 05. 12 | 0б. 12 | 07. 12 | 08. 12 | 09. 12 | 10. 12 11. 12 | 12. 12 | 01. 13 | 02. 13 | 03. 13 значение показателя
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОЛИТИКИ ХХ-ХХІ вв.
Николай II
1. 71 | 77 | 53 | 55 | 50 | 78 | 82 91 | 90 | 81 | 95 | 87 75,83
Сталин
2. 61 | 64 | 43 | 40 | 46 | 47 | 56 67 | 78 | 72 | 77 | 100 б2,58
Го] рбачев
3. 42 | 72 | 43 | 95 | 47 | 68 | 98 57 | 52 | 55 | 44 | 65 б1,50
Андропов
4. 72 | 74 | 49 | 53 | 40 | 51 | 43 65 | 67 | 57 | 66 | 80 59,75
Ленин
5. 78 | 59 | 51 | 45 | 42 | 51 | 53 64 | 66 | 65 | 63 | 70 58,92
Брежнев
б. 60 | 66 | 43 | 39 | 38 | 43 | 47 100 | 67 | 65 | 62 | 63 57,75
Хрущев
7. 64 | 100 | 47 | 31 | 26 | 33 | 38 49 | 65 | 61 | 69 | 64 53,92
Путин
8. 39 | 48 | 35 | 31 | 34 | 42 | 40 34 | 46 | 35 | 33 | 32 37,42
Медведев
9. 42 | 48 | 38 | 32 | 30 | 29 | 33 33 | 42 | 29 | 30 | 30 34,67
Навальный
10. 20 | 25 | 26 | 29 | 21 | 15 | 15 12 | 16 | 12 | 14 | 14 18,25
Жириновский
11. 23 | 16 | 12 | 9 | 8 | 9 | 9 10 | 12 | 15 | 16 | 13 12,67
Ельцин
12. 12 | 15 | 10 | 8 | 12 | 11 | 11 13 | 15 | 14 | 12 | 15 12,33
Прохоров
13. 15 | 11 | 10 | 6 | 6 | 7 | 7 7 1 7 | 6 | 6 | 6 7,83
Зюганов
14. 11 | 8 | 14 | 6 | 4 | 8 | 5 5 | 8 | 6 | 8 | 6 7,42
Чуров
15. 9|13|7|5|5|5|5 5 1 4 | 4 | 3 | 3 5,67
СОВРЕМЕННЫЕ РОССИЙСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ
Единая Россия
1. 13 | 15 | 13 | 13 | 13 | 12 | 13 15 | 13 | 11 | 11 | 12 12,83
Место месяцы 2012−2013 гг. Среднегодовое
04. 12 | 05. 12 | 06. 12 | 07. 12 | 08. 12 | 09. 12 | 10. 12 | 11. 12 | 12. 12 | 01. 13 | 02. 13 | 03. 13 значение показателя
КПРФ
2. 15 | 16 | 13 | 10 | 9 | 11 | 12 | 12 | 10 | 8 | 12 | 11 11,58
ЛДПР
3. 14 | 14 | 11 | 9 | 9 | 9 | 11 | 12 | 12 | 11 | 12 | 14 11,50
Справедливая Россия
4. 10|8|6|5|4|6|6|5|5|4|4|6 5,75
СТРУКТУРНЫЕ ЕДИНИЦЫ / ОРГАНЫ ВЛАСТИ
депутат
1. 82 | 72 | 73 | 78 | 73 | 89 | 100 | 91 | 91 | 76 | 94 | 100 84,92
Президент
2. 67 | 76 | 88 | 88 | 67 | 75 | 91 | 100 | 86 | 80 | 81 | 83 81,83
сенатор
3. 71 | 67 | 65 | 67 | 67 | 68 | 75 | 76 | 81 | 89 | 100 | 90 7б, 33
Совет Федерации
4. 73 | 77 | 83 | 61 | 36 | 60 | 75 | 68 | 100 | 51 | 72 | 77 б9,42
Правительство
5. 65 | 100 | 57 | 49 | 48 | 57 | 64 | 70 | 69 | 57 | 65 | 61 бЗ, 50
Г осдума
б. 52 | 49 | 46 | 53 | 26 | 50 | 54 | 48 | 72 | 60 | 60 | 59 52,42
избирательная комиссия
7. 8 | 5 | 7 | 6 | 12 | 14 | 30 | 8 | 7 | 7 | 10 | 8 10,17
Центризбирком
8. 1|2|2|2|4|5| 19 1 311 111 111 3,50
ПОЛИТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПРОЦЕССЫ
революция
1. 49 | 47 | 35 | 24 | 23 | 57 | 73 | 96 | 97 | 68 | 85 | 93 б2,25
забастовка
2. 38 | 41 | 34 | 23 | 23 | 43 | 28 | 30 | 36 | 25 | 31 | 37 32,42
референдум
3. 16 | 18 | 12 | 9 | 6 | 10 | 20 | 26 | 32 | 100 | 22 | 23 24,50
выборы
4. 7|7|5|4|5|10|52|20|6|5|5|5 10,92
акция протеста
5. 13 | 8 | 8 | 9 | 8 | 11 | 6 | 8 | 10 | 10 | 10 | 11 9,33
митинг
б. 7|11|7|4|3|5|4|5|4|4|5|5 5,33
Рассмотрим теперь, каким образом распределились места в сводном рейтинге пользовательского интереса по всем 4 рассматриваемым нами номинациям в 2 поисковых системах — «Яндекс» и «Google» (рассчитаем для каждого номинанта долю пользовательского интереса (индекс популярности, пропорционально соответствующий полученным этими номинантами количественным показателям в соответствующем ресурсе и номинации на 1 этапе, при этом 1 место приравнивается к индексу 100 как базисному) — см. Таблицу 3.
Таблица 3.
Ресурсы «Wordstat. yandex. ru» и «Google Тренды», индексы популярности номинантов в 4 номинациях
Ресурс «Wordstat. yandex. ru» | Ресурс «Google Тренды»
Номинация «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОЛИТИКИ ХХ-ХХ1 вв. «
Место Номинанты Индекс Место Номинанты Индекс
1. Путин 100 1. Николай II 100
2. Ленин 67 2. Сталин 83
3. Медведев 38 3. Г орбачев 81
4. Сталин 24 4. Андропов 79
5. Брежнев 23 5. Ленин 78
6. Навальный 17 6. Брежнев 76
7. Прохоров 13 7. Хрущев 71
8. Жириновский 11 8. Путин 49
9. Г орбачев 9 9. Медведев 46
10. Хрущев 6 10. Навальный 24
11. Ельцин 5 11. Жириновский 17
12. Николай II 5 12. Ельцин 16
13. Андропов 3 13. Прохоров 10
14. Зюганов 2 14. Зюганов 10
15. Чуров 0 15. Чуров 7
Ресурс «Wordstat. yandex. ru» | Ресурс «Google Тренды»
Номинация «СОВРЕМЕННЫЕ РОССИЙСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ»
1. Единая Россия 100 1. Единая Россия 100
2. КПРФ 65 2. КПРФ 90
3. ЛДПР 36 3. ЛДПР 90
4. Справедливая Россия 18 4. Справедливая Россия 45
Номинация «СТРУКТУРНЫЕ ЕДИНИЦЫ / ОРГАНЫ ВЛАСТИ»
1. Президент 100 1 депутат 100
2. Правительство 99 2. Президент 96
3. депутат 30 3. сенатор 90
4. Г осдума 7 4. Совет Федерации 82
5. Совет Федерации 4 5. Правительство 75
6. избирательная комиссия 3 6. Г осдума 62
7. сенатор 3 7. избирательная комиссия 12
8. Центризбирком 0 8. Центризбирком 4
Номинация «ПОЛИТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПРОЦЕССЫ»
1. выборы 100 1. революция 100
2. революция 37 2. забастовка 52
3. митинг 8 3. референдум 39
4. референдум 3 4. выборы 18
5. забастовка 2 5. акция протеста 15
6. акция протеста 0 6. митинг 9
Наконец, рассмотрим комплексные индексы популярности, сводные для поисковых запросов в «Яндекс» и «Google» для каждого из номинантов в каждой номинации (см. Таблицу 4).
Таблица 4.
Ресурсы «Wordstat. yandex. ru» и «Google Тренды», сводные индексы популярности номинантов в 4 номинациях
Номинация «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОЛИТИКИ ХХ-ХХІ вв. «
место Номинанты Индекс
1. Путин 7011
2. Ленин 6459
3. Сталин 4461
4. Николай II 4155
5. Брежнев 4137
6. Медведев 3732
7. Г орбачев 3618
8. Андропов 3234
9. Хрущев 3075
10. Навальный 1803
11. Жириновский 1224
12. Прохоров 1053
13. Ельцин 879
14. Зюганов 492
15. Чуров 273
Номинация «СОВРЕМЕННЫЕ РОССИЙСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ»
1. Единая Россия 9000
2. КПРФ 6825
3. ЛДПР 5346
4. Справедливая Россия 2673
Номинация «СТРУКТУРНЫЕ ЕДИНИЦЫ / ОРГАНЫ ВЛАСТИ»
1. Президент 8844
2. Правительство 7974
3. депутат 5430
4. сенатор 3663
5. Совет Федерации 3402
6. Г осдума 2775
7. избирательная комиссия 621
8. Центризбирком 156
Номинация «ПОЛИТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПРОЦЕССЫ»
1. выборы 5802
2. революция 5787
3. забастовка 2130
4. референдум 1674
5. митинг 759
6. акция протеста 585
Поясним, что коэффициенты поисковых систем рассчитаны, исходя из приведенных выше данных -«Яндекс» 48,73−52,80% от общего количества переходов на другие сайты- и «Google» — 36,30−41,31% [7]. Таким образом, среднестатистический коэффициент в этой паре для системы «Яндекс» был равен 51, для «Google» — З9.
Отметим, что полученные данные по многим позициям коррелируют с результатами социологического исследования, проведенного 19−22 апреля 2013 года Аналитическим Центром Юрия Левады (Левада-Центр), в ходе которого был опрошен 1601 россиянин, статистическая погрешность опроса не превышает 3,4% (см. Таблицы 5, 6).
Таблица 5.
Отношение россиян к главам российского государства разного времени [6]
Отношение россиян, % Николай II Ленин Сталин Хрущев Брежнев Горбачев Ельцин
положительное 14 15 13 6 13 3 4
скорее положительное 34 40 37 39 43 19 18
скорее отрицательное 13 18 25 23 20 35 34
отрицательное 8 10 13 12 9 31 30
не знаю такого 4 1 1 2 1 1 2
затрудняюсь ответить 27 16 11 19 14 12 12
Таблица 6.
Насколько реальны массовые протестные выступления населения [1]
Вариант ответа 04. 2012 06. 2012 08. 2012 10. 2012 12. 2012 02. 2013 04. 2013
вполне возможны 20 28 27 27 29 28 25
маловероятны 64 65 67 66 64 64 68
не знаю 7 7 6 8 8 8 7
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
1. Аудитории интернет-пользователей поисковых систем «Яндекс» и «Google» значительно различаются по своим политическим предпочтениям (например: TOP-3 политических деятелей «Яндекс» — Путин, Ленин, Медведев- TOP-3 «Google» — Николай II, Сталин, Горбачев), степени лояльности действующей вертикали власти (с точки зрения интереса пользователей «Яндекс», она «правильная» — Президент — Правительство — депутат- с точки зрения интереса пользователей «Google», «перевернутая» — депутат — Президент -сенатор) и потенциальной предрасположенности к решению политических вопросов мирным путем (TOP «Яндекс» — «выборы», TOP «Google» — «революция»). Данные факты объясняются более молодым возрастом аудитории поисковой системы «Яндекс» (по сравнению с «Google»), более низким уровнем образования и, главное, гораздо меньшей степенью «креативности».
2. Тем не менее, комплексные (сводные) индексы двух ведущих поисковых систем («Яндекс» и «Google») строго коррелируют с результатами всероссийских репрезентативных социологических исследований (N& gt-1600) — в частности, позволяют сделать аналогичные выводы о достаточно опасном индексе популярности фигур Ленина и Сталина, а также о значительном числе россиян, предполагающих, что в стране могут произойти массовые протестные акции населения. Таким образом, контент-анализ политически мотивированной лексики Рунета можно считать эффективным прикладным методом для оценки текущей социально-политической ситуации в стране или отдельно взятом регионе и построения прогнозов на будущее.
3. Контент-анализ политически мотивированной лексики Рунета имеет и свои неоспоримые преимущества перед проведением крупномасштабных полевых социологических исследований:
— по затратам на его проведение-
— по степени правдивости ответов респондентов-
— по количеству вопросов, ответы на которые хочет получить исследователь.
Так, в частности, говоря о, по сути, абсолютной степени объективности метода контент-анализа (по сравнению с полевыми исследованиями), отметим, что «антирейтинг» пользовательского интереса в Рунете к Председателю ЦИК Чурову и самому институту избирательного права, выявленный в ходе настоящего исследования, свидетельствует о том, что подавляющее число россиян так или иначе удовлетворено результатами проходящих в стране выборов (в ходе полевых исследований при ответе на вопрос о доверии Чурову и удовлетворенности результатами выборов ответы респондентов во многом зависели бы от различных конъюнктурных соображений).
4. В качестве практических рекомендаций для действующих политических акторов, можно указать на необходимость регулярного (ежемесячного) определения индекса популярности в Рунете избранных политически мотивированных лексических единиц (включая показатели конкурентов) с помощью использованных в данном исследовании инструментов: сервиса статистики запросов на «Яндекс» (http: //wordstat. yandex. ru/ ?cmd=words) и сервиса «Google Тренды» (http: //www. google. ru/trends), а также постоянный мониторинг динамики рассматриваемого процесса.
Список литературы
1. Готовность россиян участвовать в протестах [Электронный ресурс]: результаты социологического исследования / Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр). URL: http: //www. levada. ru/21−05−2013/gotovnost-uchastvovat-v-protestakh (дата обращения: 23. 07. 2013).
2. Гринберг Т. Э. Политические технологии: ПР и реклама. М.: Аспект Пресс, 2006. 320 с.
3. Крапивенский А. С. Методы убеждения, внушения и манипуляции сознанием в текстах рекламных сообщений // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. № 9. С. 116−119.
4. Лебедев П. Проблемы и барьеры развития Рунета: экспертные мнения // Социальная реальность. 2008. № 7. С. 5−20.
5. Лиллекер Д. Дж. Политическая коммуникация. Ключевые концепты / пер. с англ. Харьков: Гуманитарный центр, 2010. 300 с.
6. Отношение россиян к главам российского государства разного времени [Электронный ресурс]: результаты социологического исследования / Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр). URL: http: //www. levada. ru/ 22−05−2013/otnoshenie-rossiyan-k-glavam-rossiiskogo-gosudarstva-raznogo-vremeni (дата обращения: 23. 07. 2013).
7. Отраслевой доклад «Интернет в России. Состояние, тенденции и перспективы развития. 2012» [Электронный ресурс] / Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. URL: http: //www. fapmc. ru/dms-static/d6ef5234-dd5c-4a9f-85d5-b2d6d8d555b4. pdf (дата обращения: 14. 02. 2013).
8. Федотова Л. Н. Анализ содержания — социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: Институт социологии РАН, 2001. 202 с.
CONTENT ANALYSIS OF POLITICALLY MOTIVATED RUNET VOCABULARY (BY EXAMPLE OF SEARCH QUERY STATISTICS ANALYSIS IN «YANDEX» AND «GOOGLE»)
Krapivenskii Anatolii Solomonovich, Ph. D. in Sociology Moscow Financial and Law University (Branch) in Volgograd krapivensky@list. ru
The article determines the criteria that influence the popularity index of a politically colored lexical unit in the Russian-language segment of the Internet (Runet) for the possible use of this index as a tool for the social prediction of electoral attitudes development and influencing them. The notion of -popularity index» in relation to the problematic of the research is operationalized- and, basing on the integrated approach to the study of the Runet content, recommendations on how to use this relative index in the practice of current political actors are given.
Key words and phrases: content analysis- search engine- popularity index- politics- electorate.
УДК 94(47). 084. 8
Исторические науки и археология
В статье показана работа Советов депутатов трудящихся Нижнего Поволжья, направленная на решение социальных проблем в период Великой Отечественной войны. Рассматриваются особенности решения продовольственного вопроса, организации борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью, реализации противоэпидемических мероприятий в регионе.
Ключевые слова и фразы: Великая Отечественная война- Нижнее Поволжье- Советы депутатов трудящихся- постоянные комиссии и отделы- социальные проблемы.
Красноженова Елена Евгеньевна, к.и.н.
Астраханский государственный университет eleena@inbox. ru
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ ПО РЕШЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (НА ПРИМЕРЕ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ)®
В период Великой Отечественной войны произошла перестройка работы государственного аппарата, обусловившая изменения в структуре, функциях и задачах властных органов. Отмечено усиление централизации власти, в результате чего возросло значение партийного аппарата, его управлений и отделов. Местные Советы в военный период были полностью подчинены партийным органам и функционировали как исполнительный аппарат последних, реализовывали решения партии и городских комитетов обороны.
Военные условия привели к обострению социальных проблем населения, от решения которых зависело его благополучие и социально-политическая стабильность в обществе. В области решения социальных задач
(r) Красноженова Е. Е., 2013

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой