Контрольная функция Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

«Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института»
2013 № 2(6)
УДК 342. 53
КОНТРОЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ CONTROL FUNCTION OF THE STATE DUMA OF THE FEDERAL ASSEMBLY OF
THE RUSSIAN FEDERATION
Грудинин Н. С., Российский государственный социальный университет, аспирант кафедры конституционного и административного права
Grudinin N.S., Russian state social university, postgraduate student of the department of constitutional and administrative law
e-mail: nekit-07@mail. ru
Аннотация: В статье исследуются проблемы реализации контрольной функции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Annotation: In this article problems of realization of control function of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation are researched.
Ключевые слова: парламентский контроль, Государственная Дума, контрольная функция.
Key words: parliamentary control, the State Duma, control function.
Конституция России в ст. ст. 94, 95 именует Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации представительным и законодательным органом Российской Федерации. Вместе с этим помимо законодательной и представительной функций современный парламент призван выполнять также контрольную функцию. По справедливому замечанию Р. М. Романова, «контрольная функция парламента предполагает широкий круг полномочий: от утверждения кандидатуры на пост главы правительства, предложенного им состава министров до их отстранения от должностей в случаях неудовлетворительной работы. В ряде стран парламенты имеют право проводить независимое парламентское расследование, осуществлять запреты по тем или иным действиям исполнительных органов с вытекающими для них отсюда последствиями» [1].
К сожалению, по нашему мнению, контрольная функция Федерального Собрания и в первую очередь Государственной Думы Российской Федерации реализуется в усечённом объёме, препятствуя полноценной реализации идеи демократического правового государства в нашей стране. Как известно, контрольная функция Государственной Думы выражается в нескольких направлениях её деятельности. Так, к ведению Государственной Думы относится дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 111 Конституции
1
143
Ежеквартальный научно — практический журнал
Российской Федерации 1993 года Государственная Дума рассматривает официально представленную Президентом кандидатуру на должность Председателя Правительства в течение недели со дня внесения представления. В случае отклонения кандидатуры Президент в течение недели вносит на согласование палаты новую кандидатуру. После трёхкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Государственной Думой Президент России назначает Председателя Правительства, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы (ч. 4 ст. 111 Конституции Российской Федерации).
В этом плане выражение согласия Государственной Думой Президенту на назначение Председателя Правительства России является необходимым элементом системы сдержек и противовесов: оно частично ограничивает монопольное право Президента России на определение персоналии Председателя Правительства и ставит (в известной мере) процесс утверждения кандидатуры на должность Председателя Правительства под контроль депутатов. Однако, по нашему мнению, реализация контрольной функции Государственной Думой выражается не только в даче согласия Президенту России на назначение Председателя Правительства, но и в отказе в даче такого согласия. Следовательно, учитывая положение ст. 10 Конституции Российской Федерации, в случае несогласия Государственной Думы с кандидатурой, предложенной Президентом Российской Федерации на должность Председателя Правительства Российской Федерации, повторное внесение той же самой кандидатуры на рассмотрение Государственной Думы должно быть исключено. Полагаем, что ч. 4 ст. 111 Конституции Российской Федерации должна быть дополнена следующим положением: «Повторное внесение кандидатуры на должность Председателя Правительства Российской Федерации, отклонённой Государственной Думой, не допускается».
Ещё одним существенным недостатком действующей Конституции 1993 года в плане ограничения контрольной функции Государственной Думы следует признать, по нашему мнению, её устранение от процесса формирования персонального состава Правительства Российской Федерации: согласно п. «д» ст. 83 Конституции Президент Российской Федерации по предложению Председателя Правительства назначает и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства, федеральных министров. Следовательно, Конституция России своим содержанием практически сводит к нулю возможность перехода Российской Федерации в будущем к модели партийного правительства, при которой в состав Правительства входят представители партии, одержавшей победу на парламентских выборах. Более того, в своих выступлениях третий Президент Российской Федерации Д. А. Медведев неоднократно подчёркивал, что Российская Федерация на десятилетия, может быть, на столетия вперёд должна оставаться президентской республикой, для того чтобы сохраниться как единое государство [2]. «У нас в стране не существует коалиционного правительства. У нас не парламентская республика, а президентская. У нас президентское Правительство, которое проводит президентский курс»
[3].
'- !
144
I____
«Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института»
2013 № 2(6)
Оценивая конституционный механизм формирования Правительства России, следует отметить, что фактическое исключение Государственной Думы из числа субъектов, способных оказывать влияние на данный процесс, также ограничивает реализацию ею своей контрольной функции. В этой связи, как нам представляется, необходимо поставить вопрос если не о включении на конституционном уровне Государственной Думы в процесс определения персонального состава Правительства России, то хотя бы о наделении её правом участия в обсуждении с Председателем Правительства вопроса о структуре Правительства в целом, а также о персоналиях федеральных министров в частности. Соответствующая норма могла бы быть включена в текст действующего Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в главу VI «Взаимоотношения Правительства Российской Федерации и Федерального Собрания».
Наиболее существенными, на наш взгляд, являются полномочия Государственной Думы, связанные с осуществлением финансово-бюджетного контроля за действиями Правительства. Конституция России в ст. 106 предусматривает возможность вступления в силу федерального закона о федеральном бюджете только после его принятия Государственной Думой и одобрения Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Также для осуществления контроля над исполнением федерального бюджета Государственная Дума и Совет Федерации образуют Счётную палату (ч. 5 ст. 101 Конституции 1993 года). В руках депутатов Государственной Думы, таким образом, имеется хотя и ограниченный, но реальный механизм контроля за решениями Правительства Российской Федерации и проводимой им социально-экономической политикой в стране: непродуманные решения Правительства в перспективе могут повлечь утрату доверия Государственной Думы, за которой может последовать его отставка.
Необходимо особо отметить, что в декабре 2008 года Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» ст. 114 Конституции Российской Федерации была дополнена положением, согласно которому Правительство России обязано ежегодно представлять Государственной Думе отчёт о результатах своей деятельности, в т. ч. и по вопросам, поставленным перед ним самой Государственной Думой. По нашему мнению, данная новелла является очень своевременной, поскольку она создаёт прочную нормативную основу для построения современной эффективной модели контроля законодательной власти за решениями и действиями исполнительной власти.
Вместе с этим, несмотря на то что Конституция 1993 года предусмотрела определённые контрольные полномочия для Государственной Думы, считать их перечень достаточным и исчерпывающим на современном этапе развития отечественной государственности, по нашему глубокому убеждению, не представляется возможным. Контрольные полномочия Государственной Думы Федерального Собрания, на наш взгляд,
1
145
Ежеквартальный научно — практический журнал
должны быть расширены. Следует подчеркнуть, что с такой постановкой вопроса согласны многие представители науки конституционного права [4]. Кроме того, в ряде зарубежных стран парламент обладает более существенным набором контрольных полномочий: к его исключительной компетенции относятся право проведения парламентских расследований и право на возбуждение судебного преследования [5].
Учитывая данное обстоятельство, мы предлагаем дополнить ст. 101 Конституции Российской Федерации ч. 6 следующего содержания: «В рамках осуществления контроля за деятельностью Правительства Российской Федерации Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации могут проводить парламентские расследования. Порядок и основания их проведения определяются федеральным законом». Для конкретизации этого положения и его реализации на практике мы считаем необходимым и целесообразным принять федеральный закон «О парламентском контроле в Российской Федерации».
Как известно, в настоящее время в Российской Федерации уже существует и применяется ФЗ от 27 декабря 2005 года № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». Однако в соответствии со ст. 4 данного закона предметная область парламентского расследования является достаточно узкой. По действующему федеральному закону парламентскому расследованию подлежат факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина- обстоятельства, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного характера- обстоятельства, связанные с негативными последствиями чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Данный закон полностью исключает возможность осуществления парламентского контроля за деятельностью Президента Российской Федерации.
По справедливому замечанию Ю. Г. Федотовой, действующий закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» «не в полной мере способствует повышению качества осуществления законодательной функции и усилению контроля за соблюдением прав человека и деятельностью подконтрольных субъектов, прежде всего, в связи с отсутствием определения понятия парламентского расследования, формированием его предмета по принципу остаточной компетенции, усложнённым порядком возбуждения расследований, недостаточным объёмом полномочий членов комиссии, наличием возможностей в воспрепятствовании её работе, недостаточной регламентацией правовых последствий расследований… В настоящее время не получила должного распространения разработка теоретических и практических вопросов сущности парламентского расследования как формы реализации контрольной функции законодательного органа» [6].
Данное обстоятельство является одной из главных причин, снижающих эффективность осуществления парламентского контроля в Российской Федерации. По этой причине в настоящее время существует необходимость принятия комплексного федерального закона о парламентском контроле, который призван не только расширить
'- !
146
I____
«Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института»
2013 № 2(6)
предметную область вмешательства парламента России в проблемные вопросы общественно-политической жизни государства (открытый перечень событий и фактов, имеющих серьёзные негативные последствия для личности, общества и государства, например, хищения финансовых средств, совершённые в ходе реализации приоритетных государственных проектов, нарушения в процессе управления государственной собственностью), но и урегулировать применение других форм парламентского контроля.
Институт парламентских расследований, уже имеющийся в арсенале форм парламентского контроля в России, должен быть дополнен институтами парламентских слушаний по наиболее резонансным событиям общественно-политической жизни государства (например, по фактам природных и техногенных катастроф, обстоятельствам их возникновения, предотвращения и ликвидации), истребования документов, интересующих парламентариев в связи с проведением парламентских расследований и слушаний, и обязательных ответов на вопросы, поставленные членами Федерального Собрания перед теми или иными лицами.
Мы полагаем, что до тех пор, пока такой закон не будет принят, контрольная функция Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации будет реализовываться ею в ограниченном объёме. Данное обстоятельство, безусловно, влияет на место Государственной Думы в системе органов государственной власти Российской Федерации, снижает конституционно-правовой статус органов народного представительства в глазах граждан России и политического руководства страны. Повышение эффективности функционирования Государственной Думы в современной России необходимо связано с полноценным осуществлением ею контрольной функции, что возможно только при наличии соответствующей нормативной базы. В её основе, по нашему глубокому убеждению, должны находиться Конституция Российской Федерации и специальный федеральный закон «О парламентском контроле в Российской Федерации».
Литература
1. Романов, Р. М. Парламентаризм: теория, история и современность. Учебное пособие / Под ред. А. И. Яковлева. — М.: «МИРОС», 2002. — С. 227.
2. Стенограмма интервью Президента Российской Федерации Д. А. Медведева представителям средств массовой информации стран «Группы восьми» 1 июля 2008 года [Электронный ресурс] - Режим доступа: Ы1р: //президент. рф/новости/643.
3. Стенограмма интервью Президента Российской Федерации Д. А. Медведева телеканалам «Первый», «Россия» и НТВ 30 сентября 2011 года [Электронный ресурс] -Режим доступа: Ы1р: //президент. рф/новости/12 880.
4. Кикоть, В. Я. Актуальные проблемы развития российского парламентаризма на современном этапе // Актуальные вопросы развития российского парламентаризма на
1
147
Ежеквартальный научно — практический журнал
современном этапе: материалы «круглого стола». — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — С. 7.
5. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. -М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 2002. — С. 277.
6. Федотова, Ю. Г. Парламентское расследование как форма парламентского контроля в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 02 / Юлия Григорьевна Федотова. — Челябинск, 2012. — 34 с.
1
148

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой