Эволюция взглядов на необходимость государственного регулирования экономики

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

чик, груз доставляется до места, а обратно грузовая машина идет пустой, либо не полностью укомплектованной. Отсюда следует, что в компании неэффективны: карта потоков, загрузка и тип транспорта. Такая ситуация является критической, в связи с этим в компании происходят задержки и сбои. Иными словами, осуществляется неэффективное использование маршрутов доставки продукции от поставщика к потребителю. В данной ситуации необходимо разработать мероприятия по оптимизации загрузки, как автотранспорта, так и железнодорожного транспорта.
3. Уменьшить потери от пустого пробега может разрешить организацией попутной загрузки контейнеров с металлолом для выгрузки на станции Беркакит. Таким образом, можно избежать порожнего пробега автотранспорта и повысить эффективность перевозки за счет внедрения дополнительного маршрута на 42%.
Список литературы:
1. Никулин Е. В., Стародубцева О. А. Значение развития транспортного аутсорсинга в России // Производственный менеджмент: теория, методология, практика. — 2015. — № 2. — С. 71−76.
2. Вельможин А. В., Гудков В. А., Миротин Л. Б. Теория организации и управления автомобильными перевозками: логистический аспект формирования перевозочных процессов. — Волгоград: РПК «Политехник», 2009. -179 с.
3. Вельможин А. В., Гудков В. А., Миротин Л. Б. Теория транспортных процессов и систем: учебник. — М.: Транспорт, 2012. — 167 с.
ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА НЕОБХОДИМОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
© Повод И. Н. *
Институт экономики Национальной академии наук Беларуси, Республика Беларусь, г. Минск
Вопрос о целесообразности государственного регулирования экономики на протяжении многих лет являлся одним из важнейших вопросов экономической теории и не потерял своей актуальности и сегодня, в период кризисов экономических систем отдельных государств и мировой экономики в целом. В статье рассматривается эволюция взгля-
* Аспирант.
дов представителей различных эпох и экономических школ на проблему вмешательства государства в экономическую жизнь общества.
Ключевые слова государственное регулирование, кейнсианство, классическая школа, меркантилизм, монетаризм, неоклассика, неолиберализм, теория предложения, физиократия, экономика.
Государственное регулирование экономики представляет собой комплекс мер, применяемых государством в целях воздействия на экономическую жизнь общества. Проблема необходимости вмешательства государства в экономику является актуальной на протяжении вот уже нескольких сотен лет. Мнение о необходимости активного участия государства в экономической жизни общества находит множество как приверженцев, так и противников. В статье представлен обзор.
Активное участие государства в регулировании экономики начало проявляться в ХУ-ХУП веках, когда в экономической мысли господствовали идеи меркантилизма. Основным показателем могущества государства представители меркантилистской школы считали количество денег (золота и серебра), которыми оно располагает.
По мнению меркантилистов, богатство страны создавалось в сфере торговли [4, с. 144], поэтому представители данной школы «выступали за активную государственную политику, отражающую интересы торгового капитала (крупных торговых монополий) и содействующую развитию торговли и промышленности, работающей на экспорт» [1, с. 13]. Причём акцент делался именно на внешней торговле, так как торговля внутри страны не способствует увеличению богатства государства, а лишь приводит к перемещению денег из рук в руки [4, с. 144].
Следующей экономической школой, рассматривающей вопросы вмешательства государства в экономику, была физиократия, которая зародилась во второй половине XVIII века. Представители этой школы в своих исследованиях также ставили целью достижение благосостояния общества и могущества государства. Однако деньги, по мнению физиократов, не являются богатством, а лишь опосредуют обмен товарами.
В отличие от меркантилистов, физиократы не отводили торговле главенствующую роль в достижении поставленной цели, так как она не создаёт добавочный («чистый») продукт. Главным источником богатства страны представители физиократии считали производство. В связи с тем, что источником прибавочного продукта называлась земля и приложенный к ней труд, промышленность, как и торговля, считалась «бесплодной». Под производством подразумевалось сельское хозяйство, а производительным трудом признавалось только земледелие [7, с. 123].
В противоположность меркантилистам, физиократы отстаивали идею свободной торговли. Представители школы физиократов считали, что максимальное удовлетворение потребностей общества будет достигнуто, если
каждому члену общества позволят действовать в своих личных интересах. Поэтому основным постулатом физиократов являлось предоставление человеку полной свободы действий [9, с. 20].
По мнению представителей школы физиократии, государство должно обеспечивать свободу торговых отношений с другими странами, отказаться от обложения товарооборота с другими странами налогами и пошлинами, бороться с государственными монополиями, обеспечивать равные права для всех субъектов хозяйствования, гарантировать защиту прав собственности [ 20, с. 66].
Таким образом, физиократы отстаивали идею невмешательства государства в экономические процессы и обеспечения соблюдения в стране «естественного порядка».
Идею невмешательства государства в экономику поддерживали также представители классической школы политической экономии, господствовавшей в экономической мысли ХУШ-Х1Х веков. Один из основателей данной школы А. Смит считал, что рынку присуща склонность к саморегулированию на основе внутренних механизмов, а не внешнего (государственного) управления [20, с. 66]. Смит А. сформулировал принцип «невидимой руки», под которой понимал рыночный механизм, способствующий достижению равновесия между спросом и предложением [18]. Согласно этому принципу, поведение людей в соответствии с концепцией «экономического человека» (когда их действия направлены на достижение максимальной выгоды для себя) приводит к достижению максимального благосостояния общества. Таким образом, преследуя собственные цели, человек часто больше служит интересам общества, чем сознательно стремясь к этому [9, с. 21].
В отличие от физикоратов, считавших внешнюю торговлю «терпимым злом», А. Смит признаёт её выгодной для государства [16, с. 31]. Основную роль в развитии рынка классики отводили частной собственности, предпринимательству и конкуренции. По их мнению, государство не должно вмешиваться в процессы ценообразования и установления заработной платы, проводить активную валютную и денежно-кредитную политику. Роль государства заключается в поддержке крупных торговых, промышленных и финансовых предприятий, функционирование которых обеспечивает занятость населения, поступление доходов в государственный бюджет [18].
На основе классических идей во второй половине Х1Х века возникло новое течение, называемое неоклассическим. Представители данного направления разделяли взгляды классиков о возможности саморегулирования рынка и роли государства как «стороннего наблюдателя». Неоклассики утверждали, что государство не должно вмешиваться в экономику посредством манипулирования налогообложением, бюджетными дотациями и процентной ставкой. Представители неоклассического течения выступали за отмену всех ограничений во внешней торговле, приватизацию и обеспече-
ние повышения конкуренции в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте и других отраслях [20, с. 67].
В ходе «Великой депрессии» 1929−1933 годов стало очевидно, что рынок не в состоянии самостоятельно справиться с кризисными явлениями в экономике, обеспечить стабильный экономический рост и решение социальных проблем. Появляется теория Дж.М. Кейнса — кейнсианство, — в соответствии с которой ведущая роль в регулировании экономики должна принадлежать государству. При этом степень вмешательства государства должна усиливаться в периоды экономических кризисов [8, с. 27].
Следует отметить, что Дж.М. Кейнс выступал за вмешательство государства только в те вопросы, которые не могут быть решены членами общества самостоятельно. Государство, по мнению Кейнса, должно выполнять те функции, которые индивиды выполнять не в состоянии, либо выполнение которых им не выгодно [18].
В отличие от представителей классической экономической теории, Дж.М. Кейнс основное внимание в своём анализе уделял макроэкономическим проблемам и показателям, рассматривая экономику с позиции всего общества, а не отдельных экономических субъектов [11, с. 25]. Кейнс считал достижение полной занятости без вмешательства государства невозможным вследствие склонности человека к сбережениям, что уменьшает совокупный спрос и не позволяет увеличивать количество рабочих мест. В противовес классической теории Кейнс утверждал, что не совокупное предложение определяет совокупный спрос, а совокупный спрос определяет совокупное предложение. Поэтому учёный предлагал посредством сокращения безработицы за счёт активной бюджетной и денежно-кредитной политики стимулировать совокупный спрос [17, с. 69].
Стимулирование совокупного спроса, по мнению Дж.М. Кейнса, обеспечивает реализацию произведённой экономикой продукции и предотвращает перепроизводство товаров, которое и стало основной причиной кризиса 1929−1933 годов. Учёный выдвинул концепцию эффективного, то есть платёжеспособного спроса, который позволит увеличивать доходы и населения, и предприятий. Государство посредством повышения уровня занятости населения, снижения ставок по кредитам, государственных закупок и расходов на социальные цели способно стимулировать эффективный совокупный спрос [1, с. 16].
Отношения к кейнсианству среди учёных-экономистов до сих пор неоднозначное. Несмотря на действенность предложенной Дж.М. Кейнсом модели государственного регулирования экономики, нельзя не отметить некоторые имеющиеся в ней изъяны. Так, традиционной ошибкой кейнсианской теории признают её ориентированность на закрытую модель экономики и на краткосрочную перспективу. Также критику кейнсианства подкрепляют кривой Лаффера, которая показывает негативные последствия чрезмерного
повышения налоговых ставок [5, с. 51]. Кроме того, кейнсианский подход не учитывает возможность одновременного существования инфляции и высокого уровня безработицы (стагфляции), так как такого явления на время научной активности Дж.М. Кейнса не существовало.
Параллельно с кейнсианством развивалась школа неолиберализма, которая также появилась как реакция на кризис 1929—1933 годов. Неолиберализм, как и классический либерализм, основывался на идеях А. Смита и выступал за невмешательство государства в экономику, однако в отдельных случаях признавал необходимость такого вмешательства.
Наиболее яркими представителями неолиберализма являются В. Ойкен, Ф. Бём, В. Рёпке, А. Мюллер-Армак и др. Неолибералы видели причины кризисов не в недостатке совокупного спроса, как считал Дж.М. Кейнс, а в несовершенстве экономического строя, в котором отсутствует совершенная конкуренция и наблюдается монополизация хозяйственной деятельности. Под монополизацией В. Ойкен понимал любые отклонения от модели совершенной конкуренции, которые в случае пассивного поведения государства провоцируются олигополиями и монополиями. В этом В. Ойкен видел социальные издержки капитализма, которые может устранить только государства путём своего непосредственного вмешательства в экономику [3, с. 80−81].
В отличие от либералов-классиков, неолибералы оценивали не только микро-, но и макроэкономические процессы, однако делали это с позиций частных предпринимателей. Ойкен В. полагал, что в государстве может сложиться два основных типа экономического строя: «центрально-управляемое хозяйство», или тоталитарное, и «хозяйство общения», или свободное открытое рыночное хозяйство, которое подразумевает наличие политической демократии. При втором типе экономического строя государство выполняет роль арбитра, который следит за выполнением установленных обществом правил игры [12, с. 110].
Неолиберализм лёг в основу экономической политики многих государств, и, по мнению некоторых современных учёных, стал причиной мирового экономического кризиса 2008−2009 годов. Так, Г. В. Колодко считает, что неизбежен крах неолиберальной модели. По мнению учёного, неолиберализм способствовал созданию своеобразной «экономики казино», при которой происходит отрыв финансового сектора от реального сектора экономики. Именно ослабление института государства и необоснованный уход от регулирования экономики привели к нарастанию негативных явлений в экономике, результатом которых и стал кризис [13, с. 9].
Ещё одна экономическая школа — монетаризм — зародилась в начале ХХ века. Представители данной школы выступали против активного вмешательства государства в экономику, так как считали рынок устойчивой, саморегулирующейся системой, способной обеспечить высокую эффективность производства.
Пик популярности концепции монетаризма пришёлся на 70-е годы XX века, когда стало ясно, что использование исключительно кейнсианского подхода к регулированию экономики недостаточно для поддержания стабильного экономического роста.
Наиболее яркими представителями монетаризма являлись М. Фридман, Э. Фелпс, К. Брукнер, А. Мельцер и другие. Ведущий теоретик монетаризма М. Фридман считал недопустимой передачу государству любой функции, которая могла быть выполнена в процессе рыночных отношений, поскольку добровольное сотрудничество при этом заменяется принуждением, а расширение полномочий государства создаёт угрозу свободе в других областях. Влияние государства на экономику должно быть минимальным [10, с. 188].
Фридман М. считал государство главным виновником инфляции. Учёный отмечал, что инфляция является денежным явлением и ответственность за контроль над ней лежит на правительстве. Вмешательство государства в ценообразование и установление потолка роста заработной платы не устраняют инфляцию, а в лучшем случае подавляют её. А подавленная инфляция несёт в себе ещё большую опасность, чем открытая [21, с. 493].
Монетаристы во главе с М. Фридманом считали, что ключевое место в системе макроэкономических показателей занимает денежная масса, находящаяся в обращении. И перед государством стоит единственная важная задача — регулирование денежного обращения [12, с. 110].
Экономическая теория предложения сформировалась в конце 1970-х годов. Как и монетаристы, приверженцы данной теории выступали за снижение участия государства в экономике. Наиболее известными представителями этого направления экономической мысли являются М. Боскин, М. Фелд-стайн, М. Эванс и А. Лаффер. Центральное место в теории предложения отводится утверждению о том, что для увеличения национального производства как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде основное значение имеют эффективное использование и аллокация ресурсов. Таким образом, представители экономической теории предложения придерживались мнения о необходимости регулирования не совокупного спроса, а совокупного предложения факторов производства на рынке [19, с. 179].
Таким образом, представители практически всех основных экономических школ и направлений выступали за вмешательство государства в деятельности рынка, менялся лишь охват вопросов и проблем, в решении которых оно должно принимать участие. Концепция «невидимой руки» и основанное на ней представление о вреде вмешательства государства в экономику постепенно теряли актуальность, так как они возникли в те времена, когда промышленность была на стадии зарождения, имеющиеся транспортные средства и средства связи не позволяли быстро передавать информацию, а крупные компании не могли полностью монополизировать рынок. В начале XX века, с
развитием железнодорожного и морского сообщения, появлением автомобилей и самолётов, изобретением телеграфа появились компании, которые монополизировали большую часть производственных и торговых операций, лишая рынок возможности как находиться в состоянии свободной конкуренции, так и решать возникающие проблемы в виде спадов и кризисов [6, с. 18].
Кроме того, предприниматели любого уровня в большинстве случаев действуют в личных интересах, не учитывая интересы общества. В погоне за прибылью хозяйствующие субъекты пренебрегают правилами честной конкуренции, требованиями по охране окружающей среды. Поэтому в настоящее время среди учёных обозначилось определённое единство мнений относительно роли и места государства в рыночной экономике, в соответствии с которым вмешательство государства в рыночную экономику является необходимым для обеспечения её нормального функционирования.
Список литературы:
1. Антонова Н. Б. Государственное регулирование экономики [текст]: учебник / Н. Б. Антонова. — Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2002. — 775 с.
2. Афанасьев С. В. Меркантилизм как предтеча государственного регулирования рыночных отношений [текст] / С. В. Афанасьев // Вестник Финансового университета. — 2003. — № 1. — С. 37−50.
3. Афанасьев С. В. Немецкий неолиберализм: истоки, теория и практика [текст] / С. В. Афанасьев // Вестник Финансового университета. — 2003. -№ 4. — С. 78−85.
4. Бельченко М. А. Государство в рыночной экономике [текст] / М.А. Бель-ченко // Учёные записки СПб филиала РТА. — 2011. — № 1. — С. 144−152.
5. Беляева А. Д. Эволюция степени вмешательства государства в экономику в ХХ в. [текст] / А. Д. Беляева // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. — 2011. — № 5. — С. 50−52.
6. Борейко В. И. Возможность сочетания в современных экономиках идей кейнсианства и монетаризма [текст] / В. И. Борейко // Вестник экономической науки Украины. — 2013. — Т. 24, № 2. — С. 17−19.
7. Вырская М. С. Понятие экономической гармонии физиократов и её связь с философией [текст] / М. С. Вырская // Социальная политика и социология. — 2010. — № 1. — С. 120−129.
8. Жигало Е. А. Сравнительный анализ теоретических подходов к роли государства в экономике [текст] / Е. А. Жигало // Тегга Есопотсш. — 2014. -Т. 12, № 2−3. — С. 26−30.
9. Звягинцева Н. А. Актуальные вопросы периодизации развития процессов регулирования экономических систем [текст] / Н. А. Звягинцева // Известия ИГЭА. — 2013. — № 1. — С. 18−23.
10. Каримов А. В. Неолиберализм Милтона Фридмана как учение о свободе [текст] / А. В. Каримов // Социально-экономические явления и процессы. — 2013. — № 3. — С. 184−189.
11. Козырев В. М. Джон Мейнард Кейнс: его вклад в экономическую науку [текст] / В. М. Козырев // Вестник РМАТ. — 2013. — № 1. -С. 24−43.
12. Козырев В. М. Основные концепции в современной экономической теории [текст] / В. М. Козырев // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Философские, социальные и естественные науки. — 2010. — № 1. — С. 108−116.
13. Колодко Г. В. Неолиберализм и мировой экономический кризис [текст] / Г. В. Колодко // Вестник Финансового университета. — 2009. — № 6. -С. 5−11.
14. Кондратьева Т. С. Меркантилистская экономика [текст] / Т. С. Кондратьева // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2: экономика. Реферативный журнал. — 1995. -№ 2. — С. 3−5.
15. Покидченко М. Г. История экономических учений [Текст]: учебное пособие / М. Г. Покидченко, И. Г. Чаплыгина. — М.: ИНФРА-М, 2008. -271 с.
16. Синицына Л. М. Анализ классических теорий международной торговли [текст] / Л. М. Синицына // Известия Волгоградского государственного технического университета. — 2012. — Т. 14, № 16. — С. 75−80.
17. Скляров Р. В. Анализ кейнсианской модели государственного регулирования экономики на примере великой депрессии в США 1929−1933 [текст] / Р. В. Скляров // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. — 2014. — № 1. — С. 68−71.
18. Трофимов С. Е. Историко-экономические аспекты государственного регулирования экономики [Электронный ресурс] / С. Е. Трофимов // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2014. — № 6. -Режим доступа: http: //eizvestia. isea. ш/reader/artide. aspx? id=19 797.
19. Тюкавкин Н. М. Экономическая теория предложения [текст] / Н.М. Тю-кавкин // Вестник Самарского государственного университета. — 2014. — № 6. -С. 178−184.
20. Шантор В. В. Перспективы применения теоретических моделей дерегулирования в реформировании финансовой системы Республики Беларусь [текст] / В. В. Шантор // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия Б: Экономические и юридические науки. — 2014. — № 5. — С. 64−70.
21. Ядгаров Я. С. Милтон Фридмен — неортодоксальный теоретик и методолог экономической науки [текст] / Я. С. Ядгаров // Экономический нобелевский вестник. — 2012. — № 1−1. — С. 491−495.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой