Организация самостоятельной работы студентов с учетом индивидуальных особенностей психики (соционический подход)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК
Крамаренко Римма Александровна
Кандидат философских наук, доцент кафедры истории и политологии Новосибирского государственного технического университета, krrialex@mail. ru, Новосибирск
ОРГАНИЗАЦИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ С УЧЕТОМ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПСИХИКИ (СОЦИОНИЧЕСКИЙ ПОДХОД)
Аннотация. В статье рассматриваются возможности применения соционики в организации самостоятельной работы студентов. Предлагается использование педагогических технологий, таких как интерактивные деловые игры, информационно-исследовательские задания, проблемные задачи, ситуативный (кейс) анализ, метод проектов, исходя из особенностей информационного метаболизма каждого социотипа.
Ключевые слова: самостоятельная работа, соционика, тип информационного метаболизма.
Kramarenko Rimma Aleksandrovna
Candidate of Philosophical Sciences, Docent of the Department of History and Political Science at Novosibirsk State Technical University, krrialex@mail. ru, Novosibirsk
ORGANIZING STUDENTS' INDEPENDENT WORK TAKING INTO ACCOUNT INDIVIDUAL PECULIARITIES OF THEIR PSYCHE (SOCIONIC APPROACH)
Abstract. In the article the scope of application of socionics in organizing students' independent work is considered. Employment of such pedagogical techniques as interactive simulation exercise, research task, problem solving, case analysis, project-based learning is suggested on the basis of the peculiarities of information metabolism of each sociotype.
Key words: independent work, socionics, type of information metabolism.
В условиях бифуркационного состояния человеческой цивилизации — возникновения информационного общества, когда происходит переход к качественно иному восприятию информации человеком, возникает социальный заказ общества по изменению системы образования. Ее приоритетом должно стать обучение, ориентированное на саморазвитие, самообразование и самореализацию личности будущего специалиста. У студентов в процессе профессиональной подготовки должны быть сформированы личностные качества, способствующие адаптации к постоянно меняющемуся социуму. Этим требованиям отвечает новая парадигма образования -компетентностная, с позиций которой результатом обучения является готовность использовать полученные знания и умения в незнакомой ситуации, актуализируется необходимость развития важнейшего каче-
ства будущего специалиста — способность к самостоятельной, учебной деятельности. Студент не получает готовых знаний в форме готовых ответов преподавателя, он сам должен стать творцом этих знаний: уметь сформулировать проблему, проанализировать пути ее решения, найти оптимальный результат и доказать его правильность.
В этом плане следует признать, что самостоятельная работа студентов является не просто важной формой образовательного процесса, а должна стать его основой. Преподаватель в данном случае из репетитора по теории предмета становится консультантом, наставником студентов.
Понятие «самостоятельная работа студентов» определяется в литературе по-разному. Если говорить о самостоятельной работе студентов в широком смысле — это совокупность всей самостоятельной деятельности студентов в учебной аудитории или вне её,
в контакте с преподавателем или в его отсутствии. Любой вид занятий, создающий условия для зарождения самостоятельной мысли, познавательной активности студента связан с самостоятельной работой.
В узком смысле — самостоятельная работа — деятельность студентов в процессе обучения и во внеаудиторное время, выполняемая по заданию преподавателя, под его руководством, но без его непосредственного участия [6].
Самостоятельная работа студентов в любом ее понимании представляет собой единство трех взаимосвязанных форм: 1) аудиторная самостоятельная работа, которая осуществляется под непосредственным руководством преподавателя- 2) внеаудиторная самостоятельная работа- 3) творческая, в том числе научно-исследовательская работа, она может быть организована только при наличии серьезной и устойчивой мотивации. Существует множество исследований по использованию дифференцированного подхода к обучению вообще и активизации самостоятельной работы в частности. Но они базируется на внешних по отношению к обучаемому условиях, без учета его индивидуальных психологических различий, проявляющихся в разных способностях к учебе.
В. В. Бобков отмечает невозможность технологической оценки степени обучаемости студента с позиций как традиционной так и практической психологии. «Традиционная психология говорит о влиянии на обучаемость силы / слабости нервной системы, темперамента различных акцентуаций и прочих индивидуальных психологических отличий, но нигде однозначно не сказано, человек, обладающий, скажем, сильной нервной системой, темпераментом флегматика, и, пусть, педантической акцентуацией личности соответствует такому-то коэффициенту обучаемости, и никто не возьмет на себя смелость делать подобные выводы на основании сборной солянки традиционной психологии» [2, с. 26]. Практическая психология ближе подошла к решению задачи выявления степени обучаемости человека посредством использования теста на определение. Исходя из определяемого в ходе тестирования коэффициента развития интеллекта и возраста человека, казалось бы, можно делать определенные выводы об обу-
чаемости как способности человека к обучению, однако, любого человека можно натренировать для успешного прохождения этого теста. Следовательно, он не объективен.
Нельзя согласиться с исследователем в столь резком неприятии принципов психологии в анализе индивидуальных особенностей и способности личности к обучению, поскольку, пользуясь высказыванием классика, в этом случае вместе с мутной водой выплескивается из ванночки и ребенок. В то же время необходимо отметить, что психологические методы исследования следует дополнить другими методами, позволяющими выявить особенности информационной структуры личности и с позиций этой структуры организовать самостоятельную работу студента.
Такую возможность предоставляет теория информационного метаболизма (социони-ка). Ключевым понятием соционики является понятие информационного метаболизма, взятого А. Аугустинявичюте, у польского психиатра Кемпинского и приспособленного к типологическим представлениям К. Юнга [1]. К. Юнг выделил в структуре психики ее составляющие — психические функции: мышление, чувство, ощущение, интуицию. С точки зрения соционики, субъекты различаются особенностями информационного метаболизма — особенностями восприятия информации. Человек живёт в физическом мире, который в категориальном плане сводится к материи и энергии, существующих в пространстве и во времени. Психические функции представляют собой каналы, через которые мы получаем информацию о составляющих мироздания. Информационный поток, идущий от среды к субъекту, распадается на несколько аспектов по принципу дихотомии. Сенсорный аспект несет информацию о пространстве, интуитивный -о времени. В типологии К. Юнга эти аспекты определены как иррациональные. Логические и этические аспекты — рациональные, они указывают на положение объекта в системе координат, вводимой субъектом (логика) и энергетическую характеристику объекта (этика). Направленность активности субъекта — на объект, наружу, либо на субъект, внутрь, приводит к еще одной дихотомии — экстраверсия — интроверсия. Таким образом, выделяется четыре юнговских
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
дихотомии: рациональность — иррациональность, экстраверсия — интроверсия, сенсорика — интуиция, логика — этика, комбинация которых дает шестнадцать информационных аспектов.
На основе определенного типа информационного метаболизма (ТИМа) выделяется шестнадцать социотипов: интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ) — сенсорно-этический интроверт (СЭИ) — этико-сенсорный экстраверт (ЭСЭ) — интуитивно-логический интроверт (ИЛИ) — сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ) — логико-сенсорный интроверт (ЛСИ) — интуитивно-этический интроверт (ИЭИ) — этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ) — сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ) — интуитивно-логический интроверт (ИЛИ) — логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ) — этико-сенсорный интроверт (ЭСИ) — интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ) — этико-интуитивный интроверт (ЭИИ) — логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ) — сенсорнологический интроверт (СЛИ) [см. подроб.: 1,3, 5, 8].
Соционическая типология позволяет объяснить причину проявления определенных черт характера у индивида, принадлежащего к определенному ТИМу, его сильные и слабые стороны, особенности темперамента, степень стрессоустойчивости, формирование той или иной тенденции к мотивации.
Мотивация личности определяется в со-ционике установкой на вид деятельности, которая складывается из сочетания дихотомии логики и этики (функций принятия решений) и сенсорики и интуиции (функций сбора информации). Различаются четыре группы установки на вид деятельности. Социотипы с сенсорикой и логикой составляют группу управленцев (ЛСЭ, ЛСИ, СЛЭ, СЛИ) — социотипы с сенсорикой и этикой -социалы (ЭСЭ, ЭСИ, СЭЭ, СЭИ) — социотипы с этикой и интуицией — гуманитарии (ЭИЭ, ЭИИ, ИЭЭ, ИЭИ) — сочетание интуиции и логики характерно для сайентистов (ЛИЭ, ЛИИ, ИЛЭ, ИЛИ) [3, с. 51−53].
В настоящее время для организации учебного процесса используются социально ориентированные технологии, моделирующие реальные профессиональные ситуации и создающие условия для принятия студентами самостоятельных решений в ходе «проживания» этих ситуаций: интерактивные
деловые игры, информационно-исследовательские задания, проблемные задачи, ситуативный (кейс) анализ, проектную и мультимедийные технологии.
Исходя из установки на вид деятельности, можно заключить, что эффективность указанных технологий в обучении будет определяться социотипом конкретного студента. Так, для управленцев и социалов, ориентированных на достижение практического результата, более подходящими будут деловые игры. Для гуманитариев и сайенти-стов — информационно-исследовательские задания.
Проектная технология подходит абсолютно для всех социотипов, но преподаватель при выдаче задания должен обратить внимание управленцев и социалов на детали, в то время как сайентисты и гуманитарии в этом не нуждаются.
Соционики выделяют четыре группы восприятия информации: аудиалы — рациональные интроверты (ЛСИ, ЛИИ, ЭИИ, ЭСИ) — визуалы — иррациональные интуитивные (ИЛЭ, ИЛИ, ИЭЭ, ИЭИ) — кинестетики — иррациональные сенсорики (ЭСЭ, ЭСИ, СЛЭ, СЛИ) — речевики — рациональные экстраверты (ЭИЭ, ЭСЭ, ЛСЭ, ЛИЭ) [4, с. 61−63]. Для визуалов, воспринимающих информацию лучше всего через зрительный канал, эффективной оказывается мультимедийная технология. Речевики, приходящие к пониманию проблемы через ее обсуждение, лучше реализуют свои способности при использовании ситуативного анализа и проблемного метода обучения. Кинестетики, которые воспринимают информацию в действии, предпочтут деловые игры. Аудиалы лучше всего воспринимают информацию через слух, для них предпочтителен ситуативный (кейс) анализ, поскольку, будучи интровертами, они сосредотачиваются на деталях, не упуская ни одной, а как рациональные социотипы, они делают выводы последовательно и аргументировано.
Методы диагностики социотипа личности, в том числе и визуальные, разнообразны, они описаны в работах отечественных и зарубежных авторов. Используя социониче-ский подход, можно грамотно организовать коммуникацию со студентами, ставя перед ними задачи, которые им понятны, посиль-ны и интересны.
Библиографический список
1. Аугустинавичюте А. Соционика. Введение. — М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ" — СПб.: Тегга Fantastica, 1998. — 448 с.
2. Бобков В. В. Дифференцированный подход в обучении студентов программированию на основе оптимизации информационного взаимодействия субъектов образовательного процесса (на примере дисциплины «Структуры и алгоритмы обработки данных»): дис… канд. пед. наук. -Красноярск, 2005. — 233 с. — URL: http: //www. newdissertation. com/page/order/id/102 309. html (дата обращения 30. 06. 12)
3. Гуленко В. В., Тыщенко В. П. Юнг в школе. Соционика — межвозрастной педагогике: Учебнометодическое пособие. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. — 270 с.
4. Ермак В. Д. Классическая соционика. Системная концепция теории информационного метаболизма психики. — М.: ИГ «Черная белка», 2009. — 471 с.
5. Крегер О., Тьюсон Дж. Типы людей. — М.: Персей, 1995. — 544 с.
6. Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Словарь по педагогике. — Москва: ИКЦ «МарТ», 2005. — 448 с.
7. Никонова М. А., Родина Е. Н. Перспективы соционики в современном обществе // Человек -Общество — Культура: сб. науч. тр. — Вып. 4. -Саранск, Мордов. гос. пед. ин-т, 2012. — 120 с.
8. Филатова Е. С. Психология и соционика: вместе или врозь? — СПб.: Экслибрис-Норд, 2012. — 415 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой