Концептуальные подходы к разработке программы развития инновационной инфраструктуры региона

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Проблемы экономики и менеджмента
УДК 338. 242
М.А. Афонасова
д-р экон. наук, профессор, кафедра экономики, ФГБОУ ГПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ
ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА
Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 12−12−70 002)
Аннотация. На основе анализа роли инфраструктурных факторов в развитии инновационной деятельности в статье рассматриваются подходы к формированию программы развития региональной инновационной инфраструктуры.
Ключевые слова: инфраструктура, инновации, регион, коммерциализация, программа, государственная поддержка, проекты.
M.A. Afonasova, Tomsk state university of control systems and radio electronics
CONCEPTUAL APPROACHES TO DEVELOPMENT OF THE PROGRAM OF DEVELOPMENT OF INNOVATIVE INFRASTRUCTURE IN THE REGION
Abstract. In the article examines approaches to the formation of a regional program for the development of innovation infrastructure on the based on analysis of the role of infrastructure factors in the development of innovation.
Keywords: infrastructure, innovations, region, commercialization, program, state support, projects.
Инновационная деятельность, обеспечивающая генерацию новых знаний и их трансформацию в технологии, материалы, оборудование и наукоемкую продукцию, как и любые другие виды деятельности, нуждается в соответствующей инфраструктуре. Инфраструктура — обязательный компонент любой социально-экономической системы. Она представляет собой составную часть устройства экономической жизни, носящую вспомогательный характер и обеспечивающую нормальную хозяйственную деятельность экономической системы в целом. От уровня развития инновационной инфраструктуры, качества ее функционирования зависят скорость, стоимость и результативность инновационных преобразований в экономике, а также направления развития малого инновационного бизнеса, возможность реализации стратегически важных приоритетных отечественных инновационных проектов.
Под термином «инфраструктура», переводящимся с латыни как «за пределами строения» (от лат. infro — ниже, и structure — строение, расположение), в наиболее общем виде принято понимать складывающуюся в ходе общественного разделения труда совокупность отраслей, способных обеспечивать свободный перелив различного рода ресурсов (товарные, сырьевые, финансовые, трудовые, информационные) и обмен ими, необходимых для повышения эффективности производства в целом и его отдельных частей.
Под инновационной инфраструктурой понимается совокупность государствен-
36
№ 12 (16) — 2012
Проблемы экономики и менеджмента
ных, негосударственных, общественных, коммерческих и др. организаций, обеспечивающих содействие (от генерации идей и их разработки до выпуска и реализации продукции на рынке) предпринимателям в инновационной сфере, оказывающих образовательные, информационные, консалтинговые и прочие услуги, необходимые для развития бизнеса. Она включает необходимый спектр федеральных, региональных и местных структур, обеспечивающих развитие и поддержание всех стадий инновационного процесса
Инновационная инфраструктура, как обеспечивающая подсистема, является объединением объектов, непосредственно не участвующих в генерации и производстве инноваций, но играющая важнейшую роль в формировании эффективных каналов распространения инноваций и способствующая увеличению мощности потоков инновационного знания, повышающих общую результативность инновационной деятельности.
Существует тесная взаимосвязь между развитием инновационной инфраструктуры и темпами освоения нововведений. Между тем, нынешнее состояние институционального и инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности в Российской Федерации оставляет желать лучшего. В результате Россия сильно отстала от передовых экономических держав в части прикладного применения научных и технических достижений. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в течение последнего десятилетия не превысил 5,5%. В России в 2009 году на 100 исследователей приходилось 6 публикаций в научных журналах, индексируемых в Web of Science. Для сравнения: в Великобритании — 33, Германии — 29, США — 23 [1].
Ключевой проблемой является низкий спрос на инновации в российской экономике и его неэффективная структура — перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Сальдо баланса России в торговле технологиями с положительного в 2000 году (20 млн долларов) постепенно снижалось и в 2009 году составило минус 1,008 млрд долларов. Примерно за это же время страны-лидеры в области инноваций достигли существенного увеличения профицита технологического баланса (США в 1,5 раза, Великобритания в 1,9 раза, Япония в 2,5 раза). Иначе и быть не могло, с учетом разницы в количестве инновационно активных компаний. В 2010 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4% общего числа российских промышленных компаний. Для сравнения: в Германии их доля равнялась 69,7%, в Ирландии — 56,7%, в Бельгии -59,6%, в Эстонии — 55,1%.
Совокупный объем затрат российского корпоративного сектора на научноисследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) более чем в 2 раза меньше, чем у одной, крупнейшей в Европе по расходам на исследования и разработки корпорации Volkswagen (2,2 млрд против 5,79 млрд евро) [2].
Затраты федерального бюджета на инновационное развитие также остаются на низком уровне. На реализацию инновационных программ и проектов в рамках россий-
№ 12 (16) — 2012
37
Проблемы экономики и менеджмента
ского федерального и региональных бюджетов в России в I полугодии 2012 года было израсходовано около 430 млрд руб., что на 8% меньше показателей I квартала 2011 года [3].
Не внушают оптимизм и параметры проекта российского бюджета на 2013 год, т. к. целью разработчиков было сведение бюджетного дефицита к минимуму и рост отчислений в Резервный фонд. По мнению экспертов, ни о каком «бюджете развития» при таких параметрах речь идти не может.
Плохим симптомом является также то, что за последнии 6 лет в обрабатывающих производствах и наукоемких отраслях резко сократилось количество рабочих мест. В обрабатывающей промышленности чистые потери рабочих мест превысили 2 миллиона. Особенно беспокоит ликвидация рабочих мест в отраслях, занятых выпуском машин и оборудования (195,4 тыс. мест), электронного оборудования (201,5 тыс.), транспортных средств (289,8 тыс.).
Создание новых рабочих мест наблюдаются исключительно в секторах экономики, связанных с финансовыми операциями, торговлей и в государственном секторе. За период 2005—2011 гг. чистый прирост новых рабочих мест в финансовой сфере превысил 268,4 тыс., в оптово-розничной торговле — 388 тыс., на государственной службе прирост достиг 338 тыс. рабочих мест [4].
Российским регионам становится все труднее найти деньги на развитие инфраструктуры, в т. ч. инновационной. С целью активизации инновационной деятельности и привлечения инвесторов в инновационную сферу в российских регионах создаются программы развития инновационной инфраструктуры.
В Томской области в рамках проекта «ИНО Томск-2020», утвержденного распоряжением Правительства Р Ф от 06. 10. 2011 № 1756-р «О Концепции создания в Томской области Центра образования, исследований и разработок», принято решение разработать программу развития инновационной инфраструктуры. Программа должна быть направлена на реализацию в регионе инновационных проектов мирового уровня на базе развития прорывных технологий путем создания условий для эффективного взаимодействия научных, университетских и промышленных структур, обеспечения трансфера результатов научно-исследовательской деятельности.
Томская область является одним из первых регионов России, где была разработана стратегия коммерциализации результатов научной деятельности и реализована классическая модель инновационного процесса. В качестве «технологических теплиц» в Томской области (стадии НИР, ОКР, разработки способов промышленного применения новой технологии и внедрения) выступают НОЦы, лаборатории инновационных технологий, бизнес-инкубаторы, технопарки и др. Однако, в настоящее время даже создание инновационных технопарков — не панацея. Их в Российских регионах создано так много, что инновационных фирм для всех не хватает. Сейчас между технопарками идет конкурентная борьба за клиентов, так что фирмы могут выбирать, в каком регионе им выгоднее открыть свой бизнес. Поэтому требуется не только развитие, но и изменение
38
№ 12 (16) — 2012
Проблемы экономики и менеджмента
облика инновационной инфраструктуры.
Первым шагом в решении этой задачи может быть формирование программы развития инфраструктуры с целью повышения эффективности процессов генерации инноваций, сопровождения научных разработок в процессе их коммерциализации, выведения на рынок, внедрения и потребления.
Следует отметить, что региональная программа развития инновационной инфраструктуры должна разрабатываться и реализовываться в русле стратегии инновационного развития региона, а ее цели и средства их достижения должны быть согласованы с доступными ресурсами и выражены в форме целевой региональной программы. На основе конкретной программы мероприятий должен быть выработан бюджет финансирования, установлены показатели и критерии оценки степени достижения целей.
В программу должна быть заложена идея инфраструктурной поддержки частной инициативы в инновационном секторе на всех этапах инновационного цикла.
В настоящее время серьезной проблемой российской системы государственной поддержки, в том числе инфраструктурной поддержки инновационной деятельности, является неразвитость ее механизмов на средних и заключительных стадиях инновационного процесса, отвечающих за трансформацию результатов научных исследований в рыночный продукт. На этих стадиях инновационного процесса происходит резкая смена прямого государственного влияния на инновационную деятельность в ее начальной стадии на рыночные механизмы регулирования, т. е. прекращается поток государственных финансовых ресурсов и предполагается дальнейшее финансирование за счет средств корпоративных коммерческих структур.
То есть, после этапа проведения НИР происходит основной разрыв, «нестыковка» как источников финансирования, так и интересов субъектов инновационной деятельности. Ученые и разработчики, как правило, плохо представляют, как полученные ими научные результаты могут быть трансформированы в рыночный продукт, а менеджеры компаний практически не знакомы с важнейшими научными направлениями и современными научными достижениями.
Для обеспечения непрерывности инновационного процесса, эффективного трансфера технологий, превращения инноваций в востребованные рынком продукты необходимо «стыки» между отдельными фазами и этапами инновационного процесса обеспечить эффективной инфраструктурной поддержкой, что позволит перебросить своеобразные коммуникационные мосты между субъектами инновационной деятельности на самых трудных, переходных, участках инновационного процесса. Должны быть сформированы такие элементы инновационной инфраструктуры, которые будут стимулировать формирование и поддержку соответствующего коммуникационного поля, системы взаимодействия между частным бизнесом, государством и наукой на тех участках инновационного процесса, где государство постепенно или резко уменьшает свое присутствие, а частный бизнес не может полностью заместить государственное участие. Речь идет о формировании и развитии таких элементов инновационной инфра-
№ 12 (16) — 2012
39
Проблемы экономики и менеджмента
структуры, которые могут сначала привлечь, а затем значительно расширить участие частного капитала в инновационном секторе экономики, в программах модернизации высокотехнологичных отраслей, которые, в свою очередь, могут обеспечить рост спроса на отечественные разработки и инновационные продукты, а значит, и законченный воспроизводственный инновационный цикл.
Фактически сложившаяся к настоящему времени институциональная обособленность НИР от реального сектора экономики, делающая наиболее рискованным межфазовый переход от стадии научных разработок к стадии коммерциализации и рыночного потребления инноваций, может быть преодолена путем формирования специальных механизмов поддержки инновационной деятельности на «стыках» различных этапов инновационного процесса, генерируемых элементами инновационной инфраструктуры. Речь идет, прежде всего, об этапе коммерциализации инноваций. Эффективным элементом поддержки и каналом распространения инновационного знания в бизнес-среду может быть организация системы электронных архивов открытого доступа к научным публикациям и описанным патентам (с разграничением права доступа), а также подготовка специально обученных «инновационных агентов», которые обеспечивают эффективное сетевое взаимодействие научных, образовательных и бизнес структур. В Едином Европейском научном пространстве наиболее известными механизмами и стратегиями открытого доступа являются: Green-стратегия и Gold-стратегия. К сожалению, Россия пока отстает от многих стран мира в данном направлении, что также оказывает неблагоприятное воздействие на процесс генерации новых знаний и на диффузию инноваций.
Таким образом, в программу развития инновационной инфраструктуры в регионе должна быть заложена идея инфраструктурной поддержки инновационной деятельности на всех этапах инновационного цикла, формирования рыночно ориентированных инфраструктурных комплексов, создающих соответствующую институциональную среду для развития инновационного предпринимательства в российских регионах. Такой подход позволит обеспечить плавный переход от прямого государственного влияния на инновационную деятельность в ее начальной стадии (научных исследований и разработок) к рыночным механизмам регулирования на финальных стадиях и устранить финансовые вакуумы во всей инновационной цепочке: от зарождения научной идеи до ее материализации в готовом продукте, востребованном рынком.
Список литературы:
1. О повышении эффективности использования средств, направляемых на инновационную деятельность: материалы к заседанию Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям [Электронный ресурс] / Минэкономразвития России. — URL: http: //www. economy. gov. ru/minec/activity/sections/innovations/development/doc2010030304
2. The 2010 EU Industrial R& amp-D Investment Scoreboard
3. РосБизнесКонсалтинг: сайт российского медиахолдинга. — URL:
http: //www. rbc. ru/fnews. open/ 20 120 823 154 005. shtml (23. 08. 2012)
40
№ 12 (16) — 2012
Проблемы экономики и менеджмента
4. Жуковский В. Масштабы перекосов впечатляют // Правда. — 2012. — 4 августа. List of references:
1. On improving the use of resources devoted to innovation: Materials for the meeting of the Government Commission on High Technology and Innovation [electronic resource] / Economic Development of Russia- URL: http: //www. economy. gov. ru/minec/activity/sections/innovations/development/doc2010030304
2. The 2010 EU Industrial R& amp-D Investment Scoreboard
3. RBC: website of the Russian media holding. — URL: http: //www. rbc. ru/fnews. open/
20 120 823 154 005. shtml (23. 08. 2012)
4. Zhukovsky V. Scale distortions impressive // True. — 2012. — August 4.
Г. Г. Ахалбедашвили
студент, магистратура «Международный менеджмент», кафедра менеджмента,
ФГБОУВПО «Российскийуниверситет дружбы народов»
ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКОЙ ДЕЛОВОЙ КУЛЬТУРЫ В МЕЖДУНАРОДНЫЙ БИЗНЕС
Аннотация. Российские предприятия, стремясь на внешние рынки, сталкиваются со многими национальными деловыми культурами. Поэтому сегодня для того, чтобы быть успешными компании должны в первую очередь научиться функционировать с учетом многообразия культурных факторов и международных стандартов поведения. Данная статья описывает проблемы и барьеры интеграции и адаптации российской деловой культуры к меняющемуся международному рынку в условиях глобализации.
Ключевые слова: деловая культура, деловой этикет, международные отношения, международный бизнес, культурные особенности, глобализация, предпринимательство.
G.G. Akhalbedashvili, Student, Master «International Management», Department of Management, Peoples' Friendship University of Russia
PROBLEMS OF ITEGRATION OF RUSSIAN BUSINESS CULTURE INTO INTERNATIONAL BUSINESS
Abstract. Russian companies trying enter foreign markets, are faced with many national business cultures. Today, therefore, in order to be successful, companies must first learn how to operate within the diversity of cultural factors and the international standards of conduct. This article describes the problems and barriers of integration and adaptation of the Russian business culture to the changing international market globalization.
Keywords: business culture, business etiquette, international relations, cultural peculiarities, globalization, entrepreneurship.
В настоящее время, в эпоху глобализации, когда создается единое международное пространство, первостепенной задачей Российской Федерации является адаптация деловой национальной культуры для успешного и конкурентоспособного функционирования на мировой арене. Интегрировать российскую деловую культуру в международный бизнес в состоянии, в котором культура находиться на сегодняшний день прак-
№ 12 (16) — 2012
41

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой