Фасилитация межнационального взаимодействия (на основе психосоциального диссонанса)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Философия. Социальная философия
УДК 101. 2
В. В. Васина, Р.Г. Халитов
ФАСИЛИТАЦИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (НА ОСНОВЕ ПСИХОСОЦИАЛЬНОГО ДИССОНАНСА)*
Авторы отмечают, что при несоответствии представлений субъектов взаимодействия (социальных групп разных национальностей и конфессий) и существовании психической напряженности между субъектами возникает психосоциальный диссонанс. Объект исследования — субъекты межконфессионального и межнационального взаимодействия. Предмет исследования — конфликт субъектов межконфессионального и межнационального взаимодействия и фасилитация взаимодействия. Теоретические основания исследования: положения вероятностной философии В. В. Налимова, положения синергетики о самоорганизующихся системах и авторские разработки — четырехуровневое представление иерархии Бытия- психосоциальный диссонанс.
Представлены результаты численной оценки рисков возникновения конфликтов на основе математической модели психосоциального диссонанса. Показана возможность профилактики конфликтов на основе расширенного понимания фасилитации, применимой для социальных групп.
Ключевые слова: фасилитация, межнациональное взаимодействие, психосоциальный диссонанс, представления, вероятностная модель психосоциального диссонанса, межнациональные и межконфессиональные конфликты.
Межнациональные и религиозные конфликты существовали и будут существовать, пока существуют разные конфессии, нации и этносы со своими самобытными представлениями о Мире. Вопрос в том, как сблизить их понимание картины Мира и уменьшить риск возникновения конфликта на этой почве. Необходимо разобраться, в чем отличие их представлений и насколько это различие может привести к серьезному конфликту. Также нужно понять, как формируются представления субъектов межконфессионального и межэтнического взаимодействия, каковы психологические механизмы взаимодействия субъектов и возникновения конфликта между ними. Не последнюю роль в том и другом играет самоидентичность субъектов межконфессионального и межэтнического взаимодействия. Например, человек хорошо относится к товарищу, с которым общается в данный момент, и он ему даже нравится. Но потом он узнает, что товарищ принадлежит к другой (противоположной) конфессии (этносу), и у человека тут же скачком (автоматически, подсознательно) меняется отношение к товарищу. Что произошло? Каков психологический механизм этого события? Как помочь предупредить данное явление? Эффективным способом помощи является фасилитация социального взаимодействия, где субъектами выступают социальные группы — нации, конфессии, этносы и др. Чаще всего в литературе фасилитацию определяют, как помощь нейтральной стороны, задача которой — улучшить взаимодействие внутри группы.
Объект нашего исследования (анализа) — субъекты межконфессионального и межнационального взаимодействия.
Предмет исследования — конфликт субъектов межконфессионального и межнационального взаимодействия и фасилитация взаимодействия.
Теоретические основания — положения вероятностной философии В. В. Налимова [1]- положения синергетики о самоорганизующихся системах- собственные разработки: четырехуровневое представление иерархии Бытия- психосоциальный диссонанс [2−5].
Гипотеза: 1. Психологический механизм межконфессионального и межэтнического конфликта связан с возникновением психосоциального диссонанса.
2. Диагностику риска возникновения межконфессионального и межэтнического конфликта можно осуществить на основе модели психосоциального диссонанса и вычислить различие представлений численно с помощью математического описания.
3. Предупреждение межконфессионального и межэтнического конфликта возможно при его профилактике, то есть сближении представлений разных этносов и конфессий через обучение и вос-
* Статья издается при поддержке РГНФ и правительства РТ, грант № 14−16−16 010, от 14. 04. 2014.
2014. Вып. 4 ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
питание толерантности, через расширение области «нормальных» представлений, то есть понимание и принятие того, что другие люди могут иметь свои представления.
Рассмотрим механизм межконфессионального и межэтнического взаимодействия (человека, или социальной группы, общества). Психологический механизм межконфессионального и межэтнического конфликта связан с возникновением психосоциального диссонанса.
В ХУШ в. И. Ф. Гербарт в поисках «первокирпичиков» сознания выделил представления как наименьшую понятийную единицу [6]. В XX в. С. Московичи разработал теорию социальных представлений, согласно которой представления — это ведущая и единственная характеристика общественного и индивидуального сознания [7]. С. Московичи утверждает, что любые формы убеждений, идеологических взглядов, знаний, включая науку, являются представлениями социальными, то есть способностью человека воспринимать, делать выводы, понимать, вспоминать, чтобы придавать смысл вещам и объяснять личностную ситуацию. Представления, по С. Московичи, являются основой взаимодействия: прежде чем вступать в общение с человеком или группой, индивид должен представить себе возможные связи и результаты взаимодействия.
Таким образом, жизнь людей базируется на их представлениях, которые хранятся в их памяти и систематизированы в виде матрицы памяти. Сознание, мышление, память — понятия одной категориальной сущности (и тесно взаимосвязаны). Если в качестве субъектов взаимодействия мы рассматриваем и личности, и социальные группы, то, соответственно, изучаем персональное и коллективное сознание, личное и социальное мышление, личную и социальную (коллективную) матрицу памяти. Как известно, К. Юнг говорил о коллективном сознании [8]- В. Вернадский — о ноосфере — сфере разума (знаний) Земли [9]. В философии существует понятие о матрице памяти Вселенной (Р. Нурул-лин) [10]. Резюмируя сказанное, можно утверждать, что матрица памяти одна во Вселенной, а матрицы памяти людей и социальных групп — это выделенные области (множества, ячейки) в матрице памяти Вселенной. На этом базируется наша теория психосоциального диссонанса, когда мы сравниваем такие области представлений в матрице памяти разных субъектов взаимодействия (личности, социальные группы, общества) и вводим расстояние между этими областями для численной оценки возникающих психических напряжений и риска возникновения конфликта.
Конфликт возникает между субъектами взаимодействия при несовпадении их представлений о предмете конфликта, в нашем случае — конфликта между субъектами конфессионального или национального взаимодействия. При этом ключевой момент при взаимодействии — психосоциальный диссонанс, возникающий при нарушении границ привычного, или нормы, когда субъект взаимодействия выходит из зоны нормы (комфорта, привычных знаний).
Функционирование механизма взаимодействия субъекта с социальной средой и возникновение психосоциального диссонанса можно представить следующим образом:
— социальная категоризация как упорядочивание объектов социального окружения путем распределения социальных объектов по группам, имеющим сходство в значимых для субъекта взаимодействия критериях-
— идентификация субъекта взаимодействия (личности или социальной группы) с социальным окружением (группой или обществом), в котором осуществляется деятельность субъекта взаимодействия (личности или социальной группы) — внешняя и внутренняя, формальная и неформальная, персональная или социальная-
— адаптация к новым условиям деятельности (к социальной среде), к новой нормативной деятельности: формальной и неформальной- внешней и внутренней-
— социальное сравнение (оценка) — как установление различий социально-психологических представлений о нормах личности и социальной группы-
— рефлексия и возникновение психосоциального диссонанса, внутреннего и внешнего, как психологических барьеров в виде несоответствия представлений и возникновения психического напряжения, преодоление которых ведет к «развитию» личности-
— выбор пути «развития»: либо новообразование, либо психологическая защита и психическая напряженность, которая может привести к стрессу, психосоматическим отклонениям и т. д. -
— обратная связь как взаимодействие, категоризация, идентификация, адаптация, оценка, рефлексия, диссонанс, выбор, то есть элементарный цикл взаимодействия-
— как итог: возникновение новых психологических конструктов (компетенций) — либо психологическая защита (стрессообразующий фактор) и психическая напряженность, ведущая к стрессу, девиациям, конфликтам, психосоматическим отклонениям и т. д. [11].
В цикле взаимодействия ключевым этапом становится психосоциальный диссонанс — эта точка выбора, точка бифуркации в траектории развития субъекта взаимодействия: либо новых психологических комплексов, либо образование новых компетенций, психосоциальных конструктов, в том числе способности к адаптации, к разрешению конфликта. Поскольку психосоциальный диссонанс важен для нашего исследования, напомним наше определение. Психосоциальный диссонанс — это несоответствие представлений субъекта взаимодействия нормам социальной (эталонной) группы (общества) и возникающее психическое напряжение, которое может привести к дистрессу, конфликту, психосоматическим заболеваниям, девиациям и т. д., или же к развитию субъекта взаимодействия (группы или человека) — выходу на новую ступень, созданию новых психосоциальных конструктов. Нами создана математическая (вероятностная) модель психосоциального диссонанса (ПСД) с его мерой, которая позволяет вычислять ПСД при помощи математических формул между субъектами взаимодействия (личности, социальные группы, общества, сообщества), а также моделировать психосоциальные явления. Это помогает разрешать многие теоретико-методологические проблемы современных социально-психологических исследований.
Вероятностная модель психики субъекта дает возможность рассматривать психические процессы (развитие представлений личности) в виде распределения вероятности (частоты) протекания («использования») этих процессов (представлений) в субъекте. В частности, такими представлениями могут быть компоненты психики (представление о самом себе) — вероятность (частота), с которой «используются» значения представлений о компоненте своей психики.
Аналогичную модель можно построить для разных сообществ, социальных групп: от малой группы (например, семьи) до этноса, конфессии и общества в целом. В случае больших социальных групп числовые значения Х] (величины наших переменных) могут быть определены измерением значения переменной для каждого члена данного сообщества или по статистическим показателям представительной, репрезентативной группы в этом сообществе, определить значимость, вероятность психических процессов.
Общество воздействует на личность именно через группу, и важно понять, каким образом групповые влияния выступают посредником между личностью и обществом. Но чтобы выполнить эту задачу нужно рассмотреть группу не просто как множество, а как реальную ячейку общества, включенную в широкий контекст социальной деятельности, выступающей основным интегрирующим фактором и главным признаком социальной группы. Общее участие членов группы в совместной групповой деятельности обуславливает формирование психологической общности между ними, и при этом условии группа действительно становится социально-психологическим феноменом, т. е. объектом исследования в социальной психологии. Общество, группа, личность — вот три уровня исследования в их взаимодействии.
Нами предложен математический метод определения психосоциального диссонанса как выход за границы стандартного отклонения «нормального» распределения характеристик в социальной группе или обществе (популяции). Введено понятие «коэффициент психосоциального диссонанса». Для каждой шкалы / отдельно, который был определен как выход за границы нормы. Так, если коэффициент К & gt- 1, то это означает, что Хг- & gt- Хгср + ог-. Или если Кг- & lt- -1, то это значит, что Хг- & lt- Хгср — ог-. Аналогично: если Кг- & gt- 2, это означает, что Хг- & gt- Хгср + 2ог-- и если Кг- & lt- -2, то это значит, что Хг- & lt- Хгср — 2ог-. И т. д. По определению, коэффициент психосоциального диссонанса задается выражением К = (Х — Хгср) / ог-.
Здесь мы рассматривали средние значения внутри группы и нормы для субъектов группы. Можно сравнивать между собой несколько групп, т. е. рассматривать их взаимодействие. Возьмем в качестве эталонной группы популяцию (это может быть и другая социальная группа) и сравним, как относятся субъекты исследуемой группы, т. е. группа в целом, к нормам популяции. В качестве среднего значения и стандартного отклонения (в качестве нормы) в построении пространства психосоциального диссонанса нужно брать популяционные значения Хгсрп, огп (популяционные нормы) (см. рис. 1).
Диссонансные области (на рис. 1 штрихованные области справа и слева) — это области, где значения по шкале Хг- субъектов из исследуемой группы в диссонансе в обществе (популяции). Вероятность, что субъект из группы будет диссонансным с нормой популяции, — это интегральная вероятность и характеризует группу в целом, т. е. является интегральной, групповой характеристикой. Назовем штрихованную область правее точки (Х + аг) поп — областью «положительного» диссонанса. Правее точки (Хср + ог-)гр — область, где субъекты из группы в данном случае с «двояким» диссонансом как в популяции, так и в группе. Назовем область левее точки (Хср — аг) поп — областью «отрица-
тельного» диссонанса. «Положительный» психосоциальный диссонанс — интегральная часть субъектов группы, имеющих значение представлений больше (правее) популяционной нормы по шкале Х,-. Соответственно, «отрицательный» психосоциальный диссонанс — интегральная часть субъектов группы, имеющих значение представлений меньше (левее) популяционной нормы по шкале Х,-.
Вероятность значения представления личности Р (Х,-) в популяции (штриховая линия) и в
группе (сплошная линия).
(Х, ср — СТ/)поп (Хср — СТ/)гр (Х, с")поп (Х, ср) гр (Х+ СТ) поп, ср (Хср + Ст,)гр Х,
Х, — - значения / представления, Х, ср — средние значения, Ст/ - стандартные отклонения. Множество значений внутри интервала [Х, ср- Ст/, Х, ср + Ст,] - нормальные значения представления. Множество {Х, — & lt- Х, ср- Ст/ }: ниже нормы, а {Х, — & gt- Х, ср + Ст/ }: выше нормы.
Рис. 1. Сравнение распределений вероятности представления в популяции и группе.
Что же означает психосоциальный диссонанс для исследуемой группы при популяционной норме?
Чем больше интегральный психосоциальный диссонанс группы, тем больше несоответствие представлений в группе с популяционными нормами (нормы большинства в популяции), тем больше напряжение между группой и популяцией, тем вероятнее, что группа будет в «противостоянии» с популяцией по этой характеристике (несоответствие представлений). И эта «противостоящая» часть будет создавать конфликтность в популяции.
Для отслеживания поведения социальной группы в обществе (популяции) введем коэффициент группового психосоциального диссонанса. По определению, групповой коэффициент психосоциального диссонанса: КГр = (Х ср. гр Хср. поп) / Опоп.
Предположив, что распределение вероятности имеет нормальный закон распределения, получим аналитическое выражение для психосоциального диссонанса в социальных группах.
Нормальное распределение имеет вид Р (х) = А ехр (-(Х-Хср)2/(2с2)). Из условий нормировки находим, А = 1/(ст (2я)). Чтобы получить суммарную, интегральную вероятность «положительного» психосоциального диссонанса в группе по отношению к популяции, мы должны проинтегрировать (просуммировать) от Х1=(Хср+с)поп до +& lt-" (см. рис. 2):
Р+ = | Р (х) dх = 1/(а (2л)½) | ехр (-(Х-ХСр)2/(2с2)) dх.
Х1 =(Хср+а)поп (Хср+а)поп
Проделав ряд математических преобразований, получим:
Р+ = 1 — Ф (t1), (1)
где: ^ = п (1 — Кгр) —
п = Стпоп/а-
а
Ф (Ъ) = 1/((2л)½) | ехр (-12/2) dt, интегрируется в интервале (-да, 11].
Функция Ф (1) называется гаусовский интеграл ошибок и затабулирована.
Аналогично получим для «отрицательного» психосоциального диссонанса, проинтегрировав
от -да до Х2 = (ХСр — с) поп:
Мы получили: при Кгр & gt- 1, то есть Р+ & gt- 0,5, более 50% субъектов группы находятся в «положительном» психосоциальном диссонансе с популяционной нормой, то есть более 50% субъектов имеют значения по рассматриваемой шкале представления выше значений популяционной нормы, значения их представления находятся в несоответствии со значением нормы популяции. Если 0,5 & gt- Р+ & gt- 0,32, то можно говорить о тенденции к диссонансу.
При Кгр & lt- -1, то есть Р_ & gt- 0,5, более 50% субъектов группы находятся в «отрицательном» психосоциальном диссонансе с популяционной нормой, то есть более 50% субъектов имеют значения по рассматриваемой шкале представления ниже значений популяционной нормы, значения их представления находятся в несоответствии со значением нормы популяции. При 0,5 & gt- Р+ & gt- 0,32 можно говорить о тенденции к диссонансу.
Распределения вероятности, которые мы здесь привели, можно рассматривать как базовые, основные распределения представлений. В случае кризисных ситуаций (войны, природные и социальные катаклизмы и т. д.) основное распределение меняется, и его можно моделировать с помощью формулы Бейеса для условных вероятностей.
При данном подходе (математическом моделировании) психосоциальный диссонанс (ПСД) является функциональной переменной, то есть ПСД не нужно определять (вычислять) при помощи каких-то методик — достаточно для измерения степени (выраженности) ПСД по какой-либо характеристике знать значения этой характеристики. Таким образом, математическая модель ПСД является численным методом измерения ПСД. Соответственно — методом — измерения риска возникновения конфликта (межэтнического или межконфессионального).
Таким образом, вовремя замеченный, прогнозируемый групповой психосоциальный диссонанс (межэтнический или межконфессиональный) поможет предотвратить социальные, деструктивные процессы в обществе, и тем самым создать условия для творческого развития социальных групп (этнических и конфессиональных) и общества. Появится возможность определять психологическую стратегию предупреждения неблагополучия в будущем, помогать в преодолении кризисов развития групп (этнических, национальных и конфессиональных), личностей в группах, и, как следствие самого общества.
Для эмпирического подтверждения риска возникновения межэтнических и межконфессиональных конфликтов в качестве объекта исследования выступают большие социальные группы (этнические и конфессиональные), характеристики которых можно исследовать как совокупность статистических данных в построении распределения вероятности представлений.
Для пилотажного исследования мы провели тестирование студентов УдГУ. Результаты тестирования подставлялись в формулы (1) и (2), приведенные выше, и вычислялся психосоциальный диссонанс (ПСД) для разных пар социальных групп (атеисты — верующие, атеисты — космополиты, верующие — космополиты) — приведены в табл. 1, и для пар групп по национальному признаку (табл. 2, 3). Первая социальная группа в паре является эталонной, по сравнению с ней вторая группа испытывает диссонанс. В следующей колонке пар эталон и сравниваемая группа меняются. Диссонанс, как мы видим из формул и из таблицы, несимметричен: одна группа по сравнению с другой может испытывать диссонанс, но другая при этом диссонанса может не ощущать.
Тестирование проводилось по трем методикам: Экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О. А. Кравцова, О. Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова) — Типы этнической идентичности (Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова) — Шкала фашизма (Т. Адорно, Э. Френкель-Брунсвик, Д. Левинсон, Р. Сэнфорд) [12].
I. Экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О. А. Кравцова, О. Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова) включает следующие шкалы:
1. Субшкала «этническая толерантность» выявляет отношение человека к представителям других этнических групп и установки в сфере межкультурного взаимодействия.
Р- = Ф2),
где: 12 = -п (1 + Кгр).
(2)
2014. Вып. 4 ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
2. Субшкала «социальная толерантность» позволяет исследовать толерантные и интолерантные проявления в отношении различных социальных групп (меньшинств, преступников, психически больных людей), а также изучать установки личности по отношению к некоторым социальным процессам.
3. Субшкала «толерантность как черта личности» включает пункты, диагностирующие личностные черты, установки и убеждения, которые в значительной степени определяют отношение человека к окружающему миру.
4. Общий уровень толерантности.
II. Типы этнической идентичности (Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова) включает следующие шкалы:
1. Этнонигилизм — одна из форм гипоидентичности, представляющая собой отход от собственной этнической группы и поиски устойчивых социально-психологических ниш не по этническому критерию.
2. Этническая индифферентность — размывание этнической идентичности, выраженное в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности.
3. Норма (позитивная этническая идентичность) — сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к другим народам. В полиэтническом обществе позитивная этническая идентичность — норма и свойственная подавляющему большинству. Она задает такой оптимальный баланс толерантности по отношению к собственной и другим этническим группам, который позволяет рассматривать ее, с одной стороны, как условие самостоятельности и стабильного существования этнической группы, с другой — как условие мирного межкультурного взаимодействия в полиэтническом мире.
Усиление деструктивности в межэтнических отношениях обусловлено трансформациями этнического самосознания по типу гиперидентичности, которая соответствует в опроснике трем шкалам.
4. Этноэгоизм — данный тип идентичности может выражаться в безобидной форме на вербальном уровне как результат восприятия через призму конструкта «мой народ», но может предполагать, например, напряженность и раздражение в общении с представителями других этнических групп или признание за своим народом права решать проблемы за «чужой» счет.
5. Этноизоляционизм — убежденность в превосходстве своего народа, признание необходимости «очищения» национальной культуры, негативное отношение к межэтническим брачным союзам, ксенофобия.
6. Этнофанатизм — готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов, вплоть до этнических «чисток», отказа другим народам в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями, признание приоритета этнических прав народа над правами человека, оправдание любых жертв в борьбе за благополучие своего народа.
Этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм представляют собой ступени гиперболизации этнической идентичности, означающей появление дискриминационных форм межэтнических отношений. В межэтническом взаимодействии гиперидентичность проявляется в различных формах этнической нетерпимости: от раздражения, возникающего как реакция на присутствие членов других групп, до отстаивания политики ограничения их прав и возможностей, агрессивных и насильственных действий против другой группы и даже геноцида.
III. Шкала фашизма (Т. Адорно, Э. Френкель-Брунсвик, Д. Левинсон, Р. Сэнфорд) предназначена для выявления авторитарной личности и позволяет измерить уровень антисемитизма и этноцентризма без упоминания конкретных меньшинств или актуальных политико-экономических проблем. Среди параметров авторитарной личности выделяются следующие:
1) консерватизм — сильная приверженность ценностям среднего класса-
2) авторитарное подчинение — некритическое стремление к подчинению авторитетам (родителям, старшим, вождям и т. д.), потребность в сильном лидере, раболепие перед государственной властью-
3) авторитарная агрессия — склонность к отвержению и наказанию людей, не уважающих ценности, потребность во внешнем объекте для разрядки подавленных в «мы-группе» агрессивных импульсов-
4) антиинтрацепция — неприятие всего субъективного, творческого, подавление фантазии и воображения, обесценивание человека и т. д. -
5) суеверность и стереотипия — вера в мистическое предначертание судьбы- склонность к суевериям, ригидность мышления-
6) «комплекс власти» — мышление в таких категориях, как господство-подчинение, сильный-слабый, вождь-последователи- идентификация себя с образами, воплощающими силу- выпячивание конвенционализированных атрибутов собственного Я- преувеличение значимости силы и твердости характера-
7) деструктивность и цинизм — общая враждебность, очернение человеческой природы, оценка враждебности по отношению к чужакам как естественной-
8) проективность — предрасположение верить в то, что мир зол и опасен- проекция неосознанных, инстинктивных импульсов на внешний мир-
9) преувеличенная озабоченность сексуальной жизнью, как своей, так и чужой. Чрезмерный интерес к сексуальным «происшествиям» [12].
Выборку по анкетным данным разделили на три группы: 1) атеисты, 2) верующие (христиане, мусульмане), 3) «космополиты» — веруют в Бога, но не в рамках конкретной конфессии.
По всем 19 шкалам был вычислен психосоциальный диссонанс, представленный в табл. 1. Первая колонка — название вышеописанных шкал. Следующие шесть пар колонок представляют значение ПСД для трех исследуемых конфессиональных групп. В ячейках числа, выделенные жирным шрифтом, представляют значение ПСД больше 0,32 до 0,5, то есть имеется тенденция к ПСД по этой шкале. Выделенные в этих ячейках жирным подчеркнутым шрифтом числа имеют значение больше или равно 0,5, то есть существует ПСД между рассматриваемыми группами.
Таблица 1
Межгрупповой (межконфессиональный) психосоциальный диссонанс
этал-срав атеи -вер вер-атеи атеи-косм косм-атеи вер-косм косм-вер
ПСД Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р-
I. этн. тол. 0,35 0,02 0,07 0,45 0,41 0,02 0,05 0,49 0,21 0,13 0,12 0,19
соц. тол. 0,25 0,09 0,09 0,25 0,08 0,15 0,25 0,17 0,03 0,27 0,37 0,10
тол. лич. 0,42 0,01 0,05 0,54 0,25 0,09 0,09 0,26 0,10 0,40 0,27 0,02
общ. тол. 0,44 0,03 0,03 0,46 0,23 0,02 0,12 0,41 0,03 0,20 0,36 0,13
П. эт. нигиз. 0,02 0,14 0,36 0,17 0,06 0,15 0,28 0,17 0,24 0,17 0,09 0,15
эт. индф. 0,01 0,04 0,35 0,27 0,14 0,10 0,18 0,23 0,36 0,20 0,02 0,11
нор. эт. ид. 0,14 0,14 0,17 0,17 0,10 0,03 0,20 0,34 0,12 0,03 0,19 0,33
эт. эгоизм 0,04 0,12 0,32 0,19 0,06 0,18 0,30 0,14 0,17 0,22 0,14 0,11
эт. изол. 0,06 0,19 0,29 0,14 0,15 0,17 0,17 0,15 0,28 0,15 0,07 0,17
эт. фанат. 0,03 0,20 0,35 0,13 0,08 0,27 0,28 0,08 0,21 0,23 0,10 0,09
Ш. консерв. 0,09 0,14 0,23 0,18 0,09 0,34 0,28 0,05 0,13 0,36 0,20 0,03
авт. подч. 0,04 0,02 0,27 0,32 0,04 0,14 0,33 0,17 0,11 0,38 0,24 0,03
авт. агрес. 0,02 0,16 0,38 0,16 0,07 0,33 0,31 0,06 0,20 0,33 0,10 0,03
ан. интрац. 0,07 0,16 0,26 0,16 0,07 0,26 0,30 0,09 0,13 0,26 0,19 0,08
суев. стер. 0,03 0,01 0,29 0,34 0,09 0,07 0,23 0,25 0,24 0,26 0,08 0,06
ком. влас. 0,07 0,04 0,24 0,29 0,13 0,17 0,19 0,15 0,21 0,31 0,10 0,04
дестр. цин. 0,03 0,49 0,47 0,02 0,04 0,33 0,37 0,06 0,24 0,06 0,11 0,30
проектив. 0,16 0,32 0,16 0,04 0,16 0,37 0,16 0,02 0,16 0,21 0,16 0,11
озаб. секс. 0,07 0,15 0,27 0,17 0,10 0,17 0,23 0,15 0,20 0,18 0,12 0,14
Как видим из таблицы, существует ПСД между группами верующих и атеистов по шкалам «этническая толерантность» и «толерантность как черта личности» и, соответственно, «общей толерантности» между верующими и атеистами, (причем симметрично, когда эталонная группа меняется, но у атеистов диссонанс более выражен). Такая же тенденция в этнической толерантности между атеистами и космополитами, которые тоже верующие, но не принадлежащие к конкретной конфессии. При
этом ПСД в социальной толерантности отсутствует. Здесь мы можем говорить о том, что у атеистов более низкая толерантность (и этническая, и как личностная черта), и настолько ниже, что они испытывают психическое напряжение, а это может привести к конфликту между социальными группами. Остальные показатели «тенденции к диссонансу» (выделенные жирным шрифтом) достаточно низкие, не будем на них останавливаться. Для специалистов при более глубоком изучении проблемы эти тонкости, возможно, представят интерес.
Другой выраженный диссонанс мы наблюдаем по шкале «деструктивность и цинизм» в паре атеисты-верующие, и тенденцию к диссонансу в паре атеисты-космополиты (в паре верующие-космополиты ПСД отсутствует) — общая враждебность, очернение человеческой природы, оценка враждебности по отношению к чужакам как естественной. Деструктивность и цинизм более выражен у атеистов по сравнению с верующими и космополитами. Поэтому возникает психическое напряжение — верующие и космополиты не принимают данное качество как нормальное у атеистов, что является предпосылкой к возникновению конфликта.
В табл. 2 приведены значения ПСД для межнациональных отношений для трех социальных этнических групп: русские, татары, удмурты. Структура таблицы такая же, как описана для табл. 1.
Таблица 2
Межгрупповой (межнациональный) психосоциальный диссонанс
этал-срав рус-тат тат-рус рус-удм удм-рус тат-удм удм-тат
ПСД Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р-
этн. тол. 0,36 0,03 0,06 0,42 0,06 0,00 0,24 0,40 0,00 0,18 0,48 0,15
соц. тол. 0,09 0,10 0,23 0,22 0,40 0,07 0,03 0,32 0,48 0,10 0,01 0,29
тол. лич. 0,11 0,14 0,22 0,18 0,14 0,21 0,19 0,11 0,18 0,24 0,13 0,09
общ. тол. 0,15 0,02 0,16 0,38 0,27 0,06 0,09 0,32 0,28 0,21 0,06 0,10
эт. нигиз. 0,03 0,22 0,36 0,12 0,32 0,03 0,07 0,39 0,60 0,02 0,01 0,56
эт. индф. 0,25 0,00 0,12 0,51 0,29 0,03 0,08 0,38 0,21 0,27 0,10 0,06
нор. эт. ид. 0,28 0,09 0,08 0,26 0,17 0,20 0,14 0,12 0,09 0,30 0,26 0,06
эт. эгоизм 0,00 0,54 0,64 0,04 0,05 0,31 0,33 0,07 0,43 0,09 0,02 0,29
эт. изол. 0,00 0,15 0,62 0,16 0,12 0,12 0,19 0,20 0,65 0,12 0,00 0,29
эт. фанат. 0,00 0,43 0,68 0,09 0,01 0,22 0,43 0,12 0,49 0,09 0,01 0,30
консерв. 0,07 0,28 0,29 0,08 0,09 0,34 0,26 0,05 0,17 0,22 0,14 0,10
авт. подч. 0,15 0,05 0,17 0,30 0,16 0,14 0,16 0,18 0,17 0,28 0,15 0,06
авт. агрес. 0,04 0,16 0,33 0,16 0,17 0,27 0,15 0,07 0,30 0,27 0,03 0,05
ан. интрац. 0,15 0,21 0,17 0,11 0,17 0,31 0,15 0,05 0,18 0,26 0,14 0,07
суев. стер. 0,24 0,03 0,11 0,39 0,13 0,03 0,18 0,35 0,07 0,20 0,27 0,13
ком. влас. 0,18 0,11 0,14 0,21 0,13 0,07 0,18 0,26 0,11 0,12 0,21 0,20
дестр. цин. 0,20 0,10 0,12 0,23 0,09 0,19 0,24 0,13 0,07 0,28 0,30 0,08
проектив. 0,05 0,03 0,26 0,32 0,04 0,20 0,34 0,13 0,10 0,44 0,27 0,01
озаб. секс. 0,02 0,05 0,33 0,25 0,14 0,17 0,18 0,15 0,31 0,27 0,03 0,05
Как видим из табл. 2, в отношениях национальных групп русских и татар ПСД присутствует по шкале этноэгоизм и этнофанатизм симметрично: как у татар по отношению к русским (-0,54 и -0,43), так и у русских по отношению к татарам (+0,64 и +0,68), но более сильно выраженный (более значительное психическое напряжение) — этноэгоизма и этнофанатизма у русских, что создает психическое напряжение в обеих группах, причем у русских — более сильное. По шкалам этническая толерантность, этническая индифферентность, этноизоляционизм ПСД не симметрично: у татар отсутствует ПСД (психическое напряжение во взаимоотношениях с русскими по этим шкалам), у русских присутствует — по этнической толерантности (-0,42), этнической индифферентности (-0,51), и положительный (то есть выше значения по этой шкале) по шкале этноизоляционизм (+0,62). Русских напря-
гает, что они менее этнически толерантны (или, что татары более толерантны), менее этнически индифферентны (или, что татары более индифферентны), и более этнически изолированы, то есть среди татар чувствуют себя изолированными (например, большинство татар знает русский язык, но русские не знают татарского за редким исключением). Всё это создает психическое напряжение, которое приводит или может привести к конфликтам.
По этим же шкалам остаются тенденции к ПСД и риска возникновения межнационального конфликта между русскими и удмуртами. Но добавляется еще тенденция к ПСД по шкале социальная толерантность (0,40): у удмуртов выше социальная толерантность, и это создает психическое напряжение: удмурты считают, что у русских недостаточно высокая социальная толерантность, и, наоборот, русских напрягает более высокая толерантность удмуртов.
Во взаимоотношениях татар и удмуртов обнаружился симметричный ПСД по шкале этнониги-лизм: удмурты более нигилистичны к своей нации по сравнению с татарами (эта же тенденция обнаруживается у удмуртов и с русскими). И несимметричные ПСД присутствуют в межэтнических отношениях татар и удмуртов по шести шкалам: этническая и социальная толерантности (по 0,48), эт-ноэгоизм (0,43), этноизоляционизм (0,65), этнофанатизм (0,49), проективность (0,44).
Для того, чтобы увидеть картину в целом, мы просчитали ПСД между каждой национальностью и всей выборкой («обществом»). Результаты вычислений представлены в табл. 3.
Таблица 3
Психосоциальный диссонанс между социальной группой студентов (выборки) и социальными группами русских, татар, удмуртов студентов УдГУ
этал-срав все-рус рус-все все-тат тат-все все-удм удм-все
ПСД Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р-
этн. тол. 0,14 0,22 0,18 0,11 0,32 0,05 0,07 0,35 0,04 0,02 0,27 0,34
соц. тол. 0,13 0,18 0,19 0,14 0,06 0,12 0,27 0,19 0,35 0,08 0,04 0,29
тол. лич. 0,17 0,15 0,14 0,16 0,12 0,13 0,20 0,18 0,15 0,21 0,17 0,11
общ. тол. 0,14 0,21 0,18 0,12 0,13 0,04 0,18 0,32 0,25 0,08 0,10 0,26
эт. нигиз. 0,16 0,17 0,16 0,15 0,03 0,24 0,37 0,11 0,31 0,04 0,07 0,37
эт. индф. 0,13 0,22 0,20 0,11 0,18 0,01 0,15 0,43 0,23 0,06 0,11 0,30
нор. эт. ид. 0,14 0,16 0,18 0,15 0,26 0,09 0,09 0,25 0,16 0,20 0,16 0,12
эт. эгоизм 0,22 0,10 0,11 0,23 0,00 0,38 0,54 0,07 0,09 0,21 0,25 0,12
эт. изол. 0,20 0,16 0,12 0,16 0,00 0,14 0,59 0,17 0,17 0,11 0,15 0,21
эт. фанат. 0,24 0,12 0,10 0,21 0,00 0,28 0,60 0,12 0,04 0,15 0,33 0,17
консерв. 0,19 0,11 0,13 0,21 0,09 0,21 0,24 0,12 0,11 0,28 0,22 0,07
авт. подч. 0,18 0,18 0,14 0,14 0,17 0,06 0,15 0,28 0,18 0,16 0,14 0,16
авт. агрес. 0,18 0,14 0,14 0,18 0,05 0,13 0,30 0,18 0,18 0,24 0,13 0,08
ан. интрац. 0,16 0,12 0,16 0,20 0,15 0,17 0,17 0,15 0,17 0,27 0,15 0,07
суев. стер. 0,16 0,21 0,15 0,11 0,25 0,05 0,10 0,34 0,14 0,05 0,17 0,29
ком. влас. 0,17 0,18 0,14 0,14 0,20 0,13 0,12 0,19 0,15 0,09 0,17 0,23
дестр. цин. 0,18 0,16 0,14 0,16 0,23 0,10 0,10 0,23 0,11 0,19 0,22 0,13
проектив. 0,20 0,17 0,12 0,15 0,09 0,03 0,22 0,33 0,06 0,21 0,29 0,12
озаб. секс. 0,18 0,17 0,14 0,15 0,03 0,06 0,31 0,24 0,16 0,18 0,15 0,14
Интересные результаты. Русские студенты не испытывают в целом по всем шкалам в обществе студентов диссонанса (ПСД) по исследуемым шкалам. У удмуртов только слабые тенденции к ПСД. Во взаимоотношениях общества с татарами ярко выраженный ПСД по четырем шкалам: этническая индифферентность (-0,43), этноэгоизм (0,54), этноизоляционизм (0,59), этнофанатизм (0,60). Татары диссонанса не ощущают, а общество по этим шкалам ощущает ПСД во взаимодействии с этнической группой татар. Этническая индифферентность у студентов татар выше, чем у общества студентов в
целом, соответственно у общества ниже этническая индиферентность, что и создает предпосылки для межэтнического конфликта. По шкалам этноэгоизм, этноизоляционизм, этнофанатизм большее значение присуще обществу в целом, по сравнению с татарами. Поскольку этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм представляют собой ступени гиперболизации этнической идентичности, ведущей к проявлению дискриминационных форм межэтнических отношений, когда в межэтническом взаимодействии гиперидентичность проявляется в различных формах этнической нетерпимости: от раздражения, возникающего как реакция на присутствие членов других групп, до отстаивания политики ограничения их прав и возможностей, агрессивных и насильственных действий против другой группы и даже геноцида, то можно только посочувствовать студентам татарам в Удмуртии. Это связано с национальной политикой в СССР, когда нацменьшинства ограничивались во всем по сравнению с русским населением, и даже было придумана новая национальность «советский народ». Но удмурты все-таки живут в своей республике. Поэтому и сложилась такая ситуация. Возможно, более объемные (репрезентативные) исследования дадут несколько иной результат. Здесь нам хотелось показать возможности предлагаемого нами метода определения риска возникновения межнационального конфликта.
Нашей исследовательской группой были получены эмпирические данные для студентов Академии социального образования (АСО) в г. Казани по тем же тестам. По данным двух городов, Ижевска и Казани, мы вычислили межэтнический («межтерриториальный») диссонанс, как для всей выборки, так и для национальных и конфессиональных социальных групп по различиям исследуемых шкал (представлений) этих социальных групп. В таблицах 4 и 5 приведены полученные результаты. Жирным шрифтом выделены значения шкал, имеющих тенденцию к диссонансу (0,32 & lt- Р & lt- 0,5), жирным подчеркнутым шрифтом — диссонанс (Р & gt- 0,5).
Таблица 4
Психосоциальный диссонанс между социальными группами студентов разных национальностей УдГУ (г. Ижевск) и АСО (г. Казань)
этал-срав Все: Казань-Ижевск Ижевск-Казань Рус.: Казань-Ижевск Ижевск-Казань Тат.: Казань-Ижевск Ижевск-Казань
ПСД Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р-
этн. тол. 0,22 0,06 0,12 0,30 0,20 0,07 0,13 0,28 0,36 0,02 0,06 0,45
соц. тол. 0,21 0,15 0,11 0,17 0,16 0,12 0,16 0,20 0,12 0,16 0,20 0,16
тол. лич. 0,26 0,05 0,09 0,34 0,31 0,03 0,08 0,39 0,21 0,06 0,12 0,31
общ. тол. 0,24 0,05 0,11 0,32 0,22 0,05 0,12 0,32 0,22 0,01 0,13 0,43
эт. нигиз. 0,02 0,24 0,41 0,11 0,02 0,25 0,42 0,11 0,00 0,35 0,59 0,09
эт. индф. 0,32 0,16 0,04 0,15 0,34 0,17 0,03 0,14 0,41 0,02 0,05 0,46
нор. эт. ид. 0,21 0,06 0,12 0,30 0,23 0,03 0,12 0,38 0,29 0,06 0,08 0,31
эт. эгоизм 0,05 0,20 0,31 0,13 0,03 0,22 0,38 0,12 0,00 0,38 0,54 0,07
эт. изол. 0,08 0,22 0,27 0,12 0,07 0,24 0,28 0,10 0,00 0,25 0,64 0,13
эт. фанат. 0,05 0,32 0,34 0,07 0,05 0,29 0,34 0,08 0,00 0,68 0,76 0,04
консерв. 0,08 0,40 0,30 0,03 0,14 0,33 0,19 0,04 0,03 0,50 0,48 0,02
авт. подч. 0,09 0,49 0,31 0,01 0,09 0,50 0,32 0,01 0,11 0,37 0,25 0,03
авт. агрес. 0,06 0,42 0,35 0,03 0,05 0,42 0,37 0,03 0,01 0,44 0,52 0,05
ан. интрац. 0,05 0,40 0,39 0,04 0,07 0,27 0,29 0,09 0,03 0,49 0,49 0,02
суев. стер. 0,19 0,26 0,12 0,07 0,19 0,30 0,12 0,05 0,31 0,11 0,06 0,24
ком. влас. 0,18 0,23 0,14 0,09 0,20 0,23 0,12 0,10 0,22 0,22 0,10 0,10
дестр. цин. 0,08 0,28 0,28 0,08 0,09 0,25 0,26 0,10 0,13 0,20 0,20 0,12
проектив. 0,08 0,34 0,28 0,05 0,09 0,42 0,28 0,02 0,04 0,11 0,32 0,20
озаб. секс. 0,06 0,42 0,36 0,03 0,08 0,50 0,35 0,01 0,00 0,35 0,56 0,08
Общие тренды, полученные из анализа таблицы «Психосоциальный диссонанс между социальными группами студентов разных национальностей УдГУ (г. Ижевск) и АСО (г. Казань)» (табл. 4) следующие: для всех студентов («этносов») Ижевска и Казани ПСД отсутствует, но присутствует значимая тенденция: 1) для студентов Ижевска по шкалам: консерватизм (-0,40), авторитарное подчинение (-0,49), авторитарная агрессия (-0,42), анти-интрацепция (-0,40) и озабоченность сексом (-0,42) — 2) для студентов Казани по шкале этнонигилизм (+0,41).
Для студентов Ижевска и Казани русской национальности ПСД есть для Ижевска по шкалам авторитарное подчинение (-0,50) и озабоченность сексом (-0,50), и присутствует значимая тенденция: 1) для студентов Ижевска по шкалам: авторитарная агрессия (-0,42), проективность (-0,42) — 2) для студентов Казани по шкале этнонигилизм (+0,42).
Для студентов Ижевска и Казани татарской национальности есть ПСД: 1) для Ижевска по шкалам этнофанатизм (-0,68) и консерватизм (-0,50) — 2) для Казани — этнонигилизм (0,59), этноэго-изм (0,54), этноизоляционизм (0,54), этнофанатизм (0,76), авторитарная агрессия (0,52), озабоченность сексом (0,56). И присутствует значимая тенденция: 1) для студентов Ижевска по шкалам: этническая индифферентность (0,41), анти-интрацепция (-0,49) — 2) для студентов Казани по шкалам этническая толлерантность (-0,45), общий уровень толерантности (-0,43), этническая индифферентность (-0,46), консерватизм (0,48), анти-интрацепция (0,49).
Таблица 5
Психосоциальный диссонанс между социальными группами студентов разных конфессий
УдГУ (г. Ижевск) и АСО (г. Казань)
этал-срав Атеисты: Каз-Ижев Ижевск-Казань Верующ.: Каз-Ижев. Ижевск-Казань Христ.: Каз-Ижев Ижевск-Казань
ПСД Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р- Р+ Р-
этн. тол. 0,11 0,18 0,21 0,14 0,24 0,03 0,11 0,38 0,31 0,02 0,08 0,44
соц. тол. 0,11 0,13 0,21 0,18 0,33 0,13 0,04 0,20 0,38 0,08 0,04 0,31
тол. лич. 0,20 0,07 0,13 0,27 0,35 0,01 0,08 0,50 0,37 0,01 0,07 0,51
общ. тол. 0,10 0,11 0,22 0,21 0,36 0,03 0,06 0,41 0,42 0,01 0,05 0,50
эт. нигиз. 0,12 0,25 0,21 0,09 0,00 0,23 0,51 0,12 0,00 0,20 0,49 0,14
эт. индф. 0,33 0,23 0,02 0,07 0,23 0,10 0,11 0,23 0,27 0,09 0,08 0,26
нор. эт. ид. 0,26 0,12 0,08 0,21 0,20 0,08 0,13 0,26 0,20 0,04 0,13 0,35
эт. эгоизм 0,12 0,17 0,20 0,15 0,03 0,19 0,36 0,14 0,01 0,23 0,47 0,12
эт. изол. 0,09 0,20 0,24 0,13 0,05 0,24 0,33 0,11 0,03 0,19 0,35 0,14
эт. фанат. 0,20 0,29 0,11 0,05 0,02 0,31 0,45 0,08 0,01 0,30 0,46 0,09
консерв. 0,12 0,39 0,22 0,02 0,07 0,32 0,31 0,06 0,12 0,34 0,22 0,04
авт. подч. 0,26 0,40 0,04 0,00 0,04 0,48 0,43 0,02 0,04 0,52 0,44 0,01
авт. агрес. 0,20 0,30 0,11 0,04 0,02 0,42 0,49 0,05 0,01 0,52 0,56 0,03
ан. интрац. 0,12 0,38 0,22 0,03 0,03 0,37 0,42 0,06 0,09 0,26 0,25 0,08
суев. стер. 0,33 0,37 0,01 0,00 0,09 0,15 0,24 0,16 0,09 0,13 0,23 0,19
ком. влас. 0,24 0,33 0,07 0,02 0,13 0,13 0,19 0,19 0,12 0,09 0,20 0,23
дестр. цин. 0,18 0,13 0,14 0,18 0,04 0,37 0,40 0,05 0,01 0,45 0,52 0,04
проектив. 0,09 0,15 0,24 0,16 0,08 0,37 0,30 0,04 0,07 0,47 0,35 0,01
озаб. секс. 0,11 0,38 0,24 0,03 0,04 0,44 0,42 0,03 0,05 0,48 0,39 0,02
Общая тенденция, полученная из анализа таблицы «Психосоциальный диссонанс между социальными группами студентов разных конфессий УдГУ (г. Ижевск) и АСО (г. Казань)» (табл. 5) следующие: для студентов атеистов Ижевска и Казани ПСД отсутствует, и присутствует значимая тенденция для студентов Ижевска по шкале авторитарное подчинение (-0,40).
2014. Вып. 4 ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
Для верующих студентов Ижевска и Казани ПСД есть для верующих Казани по шкале толерантность как черта личности (-0,50), и присутствует значимая тенденция: 1) для верующих студентов Ижевска по шкалам: авторитарное подчинение (-0,48), авторитарная агрессия (-0,42), озабоченность сексом (-0,44) — 2) для студентов Казани по шкале общий уровень толерантности (+0,41).
Для студентов-христиан Ижевска и Казани есть ПСД: 1) для Ижевска по шкалам авторитарное подчинение (-0,52) и авторитарная агрессия (-0,52) — 2) для Казани — толерантность как черта личности (-0,51), общий уровень толерантности (-0,50), авторитарная агрессия (0,56), деструктивность и цинизм (0,52). И присутствует значимая тенденция к ПСД: 1) для студентов Ижевска по шкалам: общий уровень толерантности (0,42), деструктивность и цинизм (-0,45), проективность (0,47), озабоченность сексом (0,48) — 2) для студентов Казани по шкалам этническая толерантность (-0,44), этно-нигилизм (0,49), этноэгоизм (0,46), этнофанатизм (0,46), авторитарное подчинение (0,44).
В этих последних исследованиях рисков возникновения межэтнических (межтерриториальных) конфликтов нашей задачей было: показать, что кроме рисков межконфессиональных и межнациональных конфликтов существуют риски межэтнических (межтерриториальных) конфликтов внутри одной конфессии или национальности. Поэтому мы не стали более подробно описывать полученные результаты.
После диагностики рисков возникновения межконфессиональных и межнациональных конфликтов необходимо предпринять превентивные меры для их профилактики: направления энергии (психической напряженности) конфликтов для развития социальных групп (наций и конфессий) и общества в целом, расширения границ своих представлений.
Нами предложен психосоциальный механизм фасилитации разрешения межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов. Мы рассмотрели инструмент диагностики психической напряженности между нациями и конфессиями, основанной на теории ПСД, разработанной авторами данной статьи. Следующий этап наших исследований — разработать механизм профилактики и разрешения межнациональных и межэтнических конфликтов.
Чаще всего фасилитацию (от англ. facilitate — облегчать, помогать, улучшать) определяют как помощь нейтральной стороны, задача которой — улучшение взаимодействия внутри группы. Риск возникновения конфликта не в том, что конфликтующие стороны не видят (не понимают) друг друга и конфликт в целом, а в том, что конфликтующие стороны не видят себя и конфликт со стороны, вне конфликта. Чтобы увидеть себя и конфликт, необходимо «зеркало», и таким «зеркалом» является фа-силитатор.
Наша задача: доказать теоретически на основе теории ПСД основное положение: нельзя разрешить конфликт, находясь 1) внутри конфликта, 2) внутри субъекта конфликта (не видя «себя» со стороны). Для разрешения конфликта нужны «зеркала» — фасилитатор, чтобы увидеть 1) конфликт в целом с обеих сторон и 2) «себя» со стороны.
Возникновение конфликта связано с появлением психической напряженности из-за несоответствия представлений конфликтующих сторон их нормам этих представлений, то есть из-за возникновения психосоциального диссонанса. Поэтому профилактикой конфликта является сближение представлений конфликтующих сторон, расширение норм представлений, чтобы приблизить эти нормы и ослабить психическое напряжение между субъектами взаимодействия (личностями, социальными группами, обществом). Для расширения своих представлений необходимо увидеть, в какой области матрицы памяти находятся (доминируют, наиболее вероятны) нормы представлений конфликтующих сторон. Невозможно, находясь внутри замкнутой системы (социальной группы), оценить саму систему (по теореме Гёделя, невозможно описать замкнутую систему, будучи в самой системе). Для оценки замкнутой системы необходимо выйти из системы, взглянуть со стороны. Это не всегда удается. Поэтому при возникновении конфликта (или для его предупреждения), когда стороны не могут между собой договориться, наиболее эффективным средством является привлечение третьей нейтральной стороны — фасилитатора, чтобы раскрыть систему и показать ее возможности.
Существуют субъекты взаимодействия (личности в группе) — система, которая включает в себя эти субъекты взаимодействия (социальная группа), и в которой они взаимодействуют- и внешний субъект квазивзаимодействия (внешнего взаимодействия по отношению к системе-группе), внешний по отношению к группе (фасилитатор). Для реализации своей задачи мы расширяем понятие фасили-тации, когда: 1) субъекты взаимодействия — личности, социальные группы (большие и малые), общества, сообщества- 2) система — это субъекты взаимодействия, объединенные по какому-либо принципу, признаку: могут быть нация, конфессия, этнос, территория, идеи, деятельность и т. д. (например,
группы студентов) — 3) фасилитатор — любой носитель информации, осмысленной и направленной на разрешение конфликта (в отличие от раздувания конфликта — антифасилитатора, как помощника в информационной войне) — люди, группы, общества, средства массовой информации (СМИ), книги, реклама, изображения, культура и т. д., всё, что воздействует на сознание и формирует представления субъектов взаимодействия (людей, социальных групп, обществ), которые (представления) отражаются и хранятся в матрице памяти субъектов взаимодействия.
Проблема конфликта не в том, что конфликтующие стороны не видят (не понимают) противоположные, а в том, что конфликтующая сторона не видит себя со стороны. Чтобы увидеть себя, необходимо зеркало, и этим зеркалом является фасилитатор.
Поскольку фасилитация в нашем случае происходит при взаимодействии социальных групп (национальных и конфессиональных) в обществе или мировом сообществе, то работа идет на уровне коллективного сознания или ноосферы. Соответственно, средствами взаимодействия становятся массовые средства информации: СМИ, интернет, форумы, конференции, книги, фильмы, выставки и другие средства информационного взаимодействия. Или противодействия в случае информационной войны — раздувания конфликта — другой полюс в континууме мир-конфликт-война.
Таким образом, можно утверждать, что нельзя разрешить конфликт, находясь: 1) внутри конфликта и 2) внутри субъекта конфликта (не видеть «себя» со стороны). Для разрешения конфликта нужны «зеркала» — фасилитатор, что поможет выйти из замкнутой системы и увидеть: 1) конфликт в целом с обеих конфликтующих сторон и 2) «себя» со стороны. При таком подходе конфликт несет в себе воспитывающий и развивающий потенциал, который раскрывается при участии фасилитатора в нашем расширенном понимании.
Проведенное исследование показало, что:
1. Психологический механизм межконфессионального и межнационального конфликта связан с возникновением психосоциального диссонанса.
2. Диагностику риска возникновения межконфессионального и межэтнического конфликта можно осуществить при помощи модели психосоциального диссонанса и вычислить различие представлений и возникающего психического напряжения между разными конфессиями и нациями при помощи математического описания психосоциального диссонанса.
3. Предупреждение межконфессионального и межэтнического конфликта возможно при его профилактике — сближении представлений разных этносов и конфессий: обучении и воспитании толерантности, то есть расширению области «нормальных» представлений разных этносов и конфессий — принятия того, что другие могут иметь свои представления. Это возможно при фасилитации — облегчении понимания и разрешения риска межнационального и межконфессионально конфликта, когда фасилитаторами могут выступать любые носители информации — люди, социальные группы, общества, СМИ, книги, реклама, изображения, культура и т. д., направленные на разрешение возникшей проблемы.
Благодарности
Выражаем благодарность Николаю Ильичу Леонову, доктору психологических наук, заведующему кафедрой социальной психологии и конфликтологии УдГУ, который помог нам провести тестирование студентов УдГУ.
Выражаем благодарность Елене Александровне Чеверикиной, кандидату психологических наук, старшему научному сотруднику Института педагогики и психологии профессионального образования РАО (ИПППО РАО), за подбор методик исследования и проведение тестирования в АСО.
Выражаем благодарность Раилу Равилевичу Фахрутдинову, доктору исторических наук, проректору АСО, за помощь и проведение тестирования в АСО.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Налимов В. В. Облик науки. СПб.- М.: Центр гуманитарных инициатив, 2013. 368 с.
2. Халитов Р. Г. Модель психосоциального диссонанса в половозрастных социальных группах (на примере коммуникативно-волевых компонентов психики) // Экспериментальная психология, 2010. № 3. С. 135.
3. Васина В. В. Состояние конфликтности в свете био-психо-социо-духовной составляющей человека // Социальный мир человека. Ижевск: ERGO, 2014. С. 43−45.
4. Халитов Р. Г. Конфликт как потенциал развития // Социальный мир человека. Вып. 4: Материалы IV Всероссийской конференции с международным участием «Человек и мир: психология конфликта и риска инноваций», Ижевск, 28−30 июня 2012 г. / под ред. Н. И. Леонова. Ижевск: ERGO, 2012. С. 19−22.
5. Халитов Р. Г. Психосоциальный диссонанс и конфликт // Вестн. Удм. ун-та. Сер. философия. Социология. Психология. Педагогика. 2012. Вып. 1. С. 65−75.
6. Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. Минск: Изд. В. М. Скакун, 1998. 896 с.
7. Московичи С. Методологические и теоретические проблемы психологии. // Психологический журнал. 1995. Т. 16, № 2. С. 3−14.
8. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 304 с.
9. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2013. 576 с.
10. Нуруллин Р. А. Метафизика виртуальности. — Казань: Изд-во КГТУ, 2009. 525 с.
11. Халитов Р. Г. Особенности психосоциального диссонанса коммуникативно-волевых компонентов психики в половозрастных группах: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19. 00. 05: Казань, 2012. 25 с.
12. Cheverikina E.A., Rakhimgarayeva R.M., Sadovaya V.V., Zakirova V.G., Starodubets O.D., Klemes V.S. Socio-Psycological Characteristics of College Students Who are Prone to Addictions. Life Sci J. 2014- 11(7s). Р. 375−380.
Поступила в редакцию 08. 09. 14
V. V. Vasina, R. G. Khalitov
FASILITATION OF INTERNATIONAL INTERACTION (ON THE BASIS OF PSYCHOSOCIAL DISSONANCE)
The authors point out that at discrepancy of representations of interaction subjects (social groups of different nationalities and faiths) and existence of mental intensity between subjects there is a psychosocial dissonance which can lead to a conflict, i.e. there is a risk of emergence of international and interfaith conflicts. The subject of research is the subjects of interfaith and international interaction. The object of research is the conflict of subjects of interfaith and international interaction and the facilitation of interaction. The theoretical bases of research are: provisions of probabilistic philosophy of V.V. Nalimov, provisions of synergetics about self-organizing systems and authors'- developments: the four-level representation of hierarchy of Life- psychosocial dissonance.
The authors carried out a numerical assessment of risks of conflict emergence on the basis of a mathematical model of psychosocial dissonance. The possibility of conflict prevention on the basis of expanded understanding of facilitation applicable for social groups is shown.
Keywords: facilitation, international interaction, psychosocial dissonance, representations, probabilistic model of psychosocial dissonance, international and interfaith conflicts.
Васина Вероника Викторовна, кандидат психологических наук, доцент, старший научный сотрудник E-mail: virash1@mail. ru
Халитов Рашид Гусманович, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник E-mail: virash1@yandex. ru
Vasina V.V. ,
Candidate of Psychology, Associate Professor, Senior research associate E-mail: virash1@mail. ru
Khalitov R.G., Candidate of Psychology, Senior research associate E-mail: virash1@yandex. ru
ФГНУ «Институт педагогики и психологии профессионального образования РАО» (ИПППО РАО) 420 039, Россия, г. Казань, ул. Исаева, 12
Institute for Pedagogics and Psychology
of Professional Education
420 039, Russia, Kazan, Isaeva st., 12

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой