Прогнозирование развития системы оборота металла в России на основе межстранового анализа внешнеторговых потоков

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

В.С. Устинов
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБОРОТА МЕТАЛЛА В РОССИИ НА ОСНОВЕ МЕЖСТРАНОВОГО АНАЛИЗА ВНЕШНЕТОРГОВЫХ ПОТОКОВ*
Межстрановой анализ является одним из методов, позволяющих прогнозировать будущее состояние национальной экономики на основе сопоставления траекторий экономического развития, наблюдаемых в различных странах мира. В современном мире невозможно принимать обоснованные управленческие решения на государственном уровне и строить прогнозы социально-экономического развития страны, не опираясь на изучение данных о развитии других стран и регионов планеты [1].
В качестве значимых показателей эффективности работы той или иной отрасли в рамках национальной экономики можно рассматривать натуральные и стоимостные объемы экспортируемой отраслевой продукции, а также относительные натурально-стоимостные показатели, такие как цена одной тонны экспортируемой продукции, либо материалоемкость экспорта (показатель, обратный цене одной тонны экспорта). В частности, материалоемкость экспорта промышленно развитых стран может являться ориентиром для развития отечественных металлургии и машиностроения.
Данные таможенной статистики включают в себя совокупность натуральных и стоимостных характеристик экспортноимпортных потоков различных видов продукции по большинству стран мира. Информационной базой для проведения исследования являются данные Федеральной таможенной службы РФ (статистика внешней торговли РФ) [2], Евразийской экономической комиссии (статистика внешней торговли между странами — членами Таможенного союза) [3], а также база
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 13−06−63).
статистических данных ООН по торговле товарами (UN Comtrade), включающая в себя сопоставимые данные по большинству стран мира [4]. Таким образом, при проведении межстранового анализа используется универсальный инструмент, базирующийся на официальной информации, организованной по балансовому принципу.
Анализируя данные таможенной статистики, характеризующие динамику и соотношение объемов экспорта и импорта по различным товарным группам, можно судить о степени экономического развития страны. В данном случае национальную экономику можно рассматривать как «черный ящик», на вход которого поступают импортируемые ресурсы, в экономике страны осуществляется переработка и частичное потребление импортируемых и имеющихся в наличии внутренних ресурсов, на выходе из «черного ящика» осуществляется экспорт товаров (рис. 1).
Национальная экономика —
«черный ящик»:
Рис. 1. Рассмотрение национальной экономики как «черного ящика» при анализе экспортно-импортных потоков
Под национальной системой оборота металла понимается комплекс взаимосвязанных производств, формирующих цепочку накопления стоимости, начиная от извлечения сырья, используемого в металлургии, и заканчивая производством конечной металлосодержащей продукции. В системе оборота металла можно выделить следующие основные блоки:
• первичное и вторичное сырье (товарные металлические руды и металлолом) —
• базовые виды металлопродукции (чугун, сталь, полуфабрикаты, прокат) —
• продукция углубленной переработки (трубы, метизы, изделия дальнейшего передела, готовые металлические изделия) —
• металлосодержащая продукция (машины, оборудование, транспортные средства).
В ходе проведения расчетов на основе данных таможенной статистики в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) вышеуказанные блоки формируются следующим образом (табл. 1) [5].
Таблица 1
Состав основных блоков, формирующих систему оборота металла
Блок системы оборота металла Коды Т Н ВЭД ТС Расшифровка
Сырье 2601 Руды и концентраты железные, включая обожженный пирит
7203 Продукты прямого восстановления железной руды и прочее губчатое железо в кусках, окатышах или аналогичных формах
7204 Отходы и лом черных металлов
Черные металлы 72, за исключением позиций 7203, 7204 Первичные продукты (чугун, ферросплавы) — продукты в форме гранул или порошка- слитки, полуфабрикаты и прокат из железа или нелегированной стали- коррозионностойкой стали- прочей легированной стали
Изделия из черных металлов 73 Металлоконструкции, трубы и фитинги, метизы, готовые изделия из черных металлов
Металлосодержащая продукция 84 Оборудование и механические устройства
85 Электрические машины и оборудование
86 Продукция железнодорожного машиностроения
87 Средства наземного транспорта
88 Летательные аппараты, космические аппараты
89 Суда, лодки и плавучие конструкции
90 Продукция приборостроения
Комплексное рассмотрение представленных блоков позволяет дать оценку всей совокупности сегментов рынка, взаимо-
связанных с металлургическим производством, поскольку для обеспечения конкурентоспособности отечественной промышленности на мировом рынке важны не столько финансовоэкономические результаты металлургии, сколько возможность использования качественной металлопродукции для выпуска современных машин и оборудования, которые затем поставляются как на внутренний рынок, так и на экспорт. Таким образом, системный подход при проведении межстранового анализа предполагает рассмотрение единого металлурго-машиностроительного комплекса.
Показатели внешнеэкономической деятельности становятся важным критерием конкурентоспособности как отдельных производств, так и всей системы оборота металла в стране, поскольку они отражают изменения эффективности процессов привлечения в страну сырьевых ресурсов и их переработки в готовую продукцию. Это позволяет оценивать экономики стран с позиций эффективности использования металла на основе международных связей [6].
В качестве интегрального показателя эффективности переработки металла в рамках национальной экономики можно использовать соотношение цены одной тонны экспортируемой и импортируемой продукции, связанной с оборотом металла: чем дороже экспортируемая продукция по сравнению с импортируемой, тем эффективнее осуществляется переработка ресурсов в экономике. Таким образом, по соотношению между объемами экспорта и импорта продуктов, формирующих основные блоки в системе оборота металла, можно судить о процессах, происходящих в экономике, а также классифицировать страны мира по степени экономического развития.
Анализ российской системы оборота металла. Ситуацию в системе оборота металла в РФ можно охарактеризовать как модель «экспорт сырья — импорт оборудования». Из табл. 2 видно, что экспорт сырья и базовой металлопродукции в натуральном выражении доминирует в структуре экспорта продукции, связанной с оборотом металла, а металлосодержащая продукция (машины, оборудование, транспортные средства) играет значимую роль в натуральной структуре импорта и
преобладает в стоимостной структуре импорта продукции, связанной с оборотом металла.
Таблица 2
Внешнеторговая деятельность России по основным товарным группам, входящим в систему оборота металла, в 2000—2012 гг., млн. т*
Товарные группы
Показатель Сырье Черные металлы Изделия из черных металлов Металлосодержащая продукция
2000 г. 26,5 Экспорт 30,9 1,6 2,2
2012 г. 32,2 32,4 2,2 2,1
Темп роста за 2000−2012 гг., раз 1,22 1,05 1,38 0,95
2000 г. 9,5 Импорт 2,2 1,3 2,1
2012 г. 10,0 6,5 2,9 13,1
Темп роста за 2000−2012 гг., раз 1,05 2,95 2,23 6,24
* Здесь и по табл. 6 по данным [2−4].
За период с 2000 по 2012 г. импорт металлосодержащей продукции (МСП) РФ вырос более чем в 6 раз в натуральном выражении (с 2,1 до 13,1 млн. т), в 17,6 раза в стоимостном выражении (с 8,6 до 151,6 млрд долл.), в 2,8 раза увеличилась средняя цена импорта по данной группе продукции (рис. 2) (по данным [4]). Также отметим рост в 2,95 раза объемов импорта черных металлов, прежде всего, продукции глубокой переработки. В частности, импорт проката с покрытиями в РФ вырос с 0,6 млн. т в 2000 г. до 1,8 млн. т в 2012 г., а доля импортных поставок в структуре потребления проката с покрытиями на российском рынке в 2010—2013 гг. составляла 30−34% [7]. При этом за 2000−2012 гг. экспорт сырья (железной руды, металлизованных окатышей и лома черных металлов) был относительно стабилен и варьировался в пределах от 24,6 до 34,6
млн. т. Объем экспорта черных металлов также демонстрировал стабильность, изменяясь в диапазоне от 28,8 до 35,6 млн. т. Таким образом, несмотря на значительные изменения в российской и мировой экономике в 2000—2012 гг., натуральные объемы российского экспорта черных металлов и сырья для их производства варьировались в пределах 24 и 41% соответственно при 3−4-кратном изменении цен на данную продукцию в течение анализируемого периода.
Млрд. долл.
Тыс. долл.
14
12
10
8
6
4
2
0
Год
Рис. 2. Импорт металлосодержащей продукции (ЕЗ)
(машин, оборудования, транспортных средств) РФ в 2000—2012 гг. (коды 84−90 ТН ВЭД):
— цена 1 т импорта (правая шкала)
В табл. 3 представлена характеристика импортных потоков продукции металлурго-машиностроительного комплекса в РФ в 2000—2012 гг. Средняя цена импорта продукции, связанной с оборотом металла, рассчитывалась как отношение суммарного стоимостного объема импорта продукции металлурго-машиностроительного комплекса к суммарному натуральному объему импорта соответствующей продукции.
Из табл. 3 видно, что средняя цена импорта продукции, связанной с оборотом металла, выросла в РФ за период 2000—2012 гг. в 7,3 раза (с 702 до 5114 долл. /т). Наблюдаемый рост средней цены импорта связан как с удорожанием примерно в 3 раза всех рассматриваемых групп продукции, так и с увеличением доли машин и оборудования в общем объеме импорта продук-
ции, связанной с оборотом металла (с 81,4% в 2000 г. до 91% в 2012 г.) (рис. 3).
Таблица 3
Определение средней цены импорта продукции, связанной с оборотом металла, в РФ в 2000—2012 гг.
Показатель О о о (N 2007 ОО О о (N 05 О о (N О о (N 2011 Z10Z
Импорт, млн. долл. Сырье 256 755 1081 600 514 1533 926
Черные металлы 805 5699 6342 3324 4748 6303 6385
Изделия из черных металлов 909 5581 6208 3726 5958 7735 7618
МСП 8610 96 497 134 330 67 382 94 718 135 291 151 640
Всего 10 579 108 532 147 960 75 032 105 938 150 863 166 570
Импорт, тыс. т Сырье 9501 12 725 11 374 8916 5302 11 060 10 040
Черные металлы 2207 6637 5174 3648 4955 5769 6500
Изделия из черных металлов 1295 2995 2674 1505 2671 3241 2942
МСП 2056 11 363 13 029 5635 8581 11 928 13 089
Всего 15 060 33 721 32 251 19 705 21 509 31 997 32 571
Цена импорта, долл/т Сырье 27 59 95 67 97 139 92
Черные металлы 365 859 1226 911 958 1093 982
Изделия из черных металлов 702 1863 2322 2476 2230 2387 2589
МСП 4188 8492 10 310 11 957 11 038 11 343 11 585
Всего 702 3219 4588 3808 4925 4715 5114
Резкий рост импорта машин и оборудования в РФ был связан с тем, что необходимо было удовлетворить отложенный в 2000-е годы спрос российских предприятий на продукцию инвестиционного назначения по причине хронического недоинвестирования в российскую экономику в 1990-е годы, в условиях действия таких негативных факторов, как исчерпание резерва работоспособных производственных мощностей и низкий уровень обеспеченности машиностроительных предприятий прогрессивными видами оборудования [8].
Рис. 3. Стоимостная структура российского импорта продукции, связанной с оборотом металла, в 2000 г. и 2012 г.: й МСП- ш изделия из черных металлов- щ черные металлы- ¦ сырье
Источник: Здесь и далее по данным [2−4].
В табл. 4 представлена характеристика экспортных потоков продукции, связанной с оборотом металла, в РФ в 2000—2012 гг. Из этой таблицы видно, что средняя цена экспорта продукции, связанной с оборотом металла, выросла в РФ за 2000−2012 гг. в 3 раза (с 228 до 685 долл. /т), что существенно меньше, чем темп роста средней цены импорта по аналогичным группам продукции за рассматриваемый период (7,3 раза). Наблюдаемый рост средней цены экспорта связан с удорожанием всех рассматриваемых групп продукции в 2,9−4,6 раза за 2000−2012 гг. Из структурных изменений следует отметить снижение доли машин и оборудования в стоимостном объеме российского экспорта продукции, связанной с оборотом металла, с 48,8% в 2000 г. до 40,5% в 2012 г. и увеличение доли сырья с 6 до 9,8% (рис. 4).
Доля черных металлов на протяжении рассматриваемого периода оставалась стабильной (41,1% в 2000 г. по сравнению с 43,2% в 2012 г.), характеризуя специализацию российской металлургии на мировом рынке как поставщика полуфабрикатов (заготовка для переката) и металлопродукции неглубокой степени переработки (горячекатаный прокат из нелегированной стали без покрытий).
Таблица 4
Определение средней цены экспорта продукции, связанной с оборотом металла в России в 2000—2012 гг.
Показатель О о о (N 2007 ОО О о (N С О О (N О о (N 2011 ZWZ
Экспорт, млн. дот. Сырье 839 3662 5125 1837 3514 5451 4648
Черные металлы 5741 18 755 25 493 13 800 17 400 19 719 20 448
Изделия из черных металлов 580 2478 3090 3104 1832 2076 3018
МСП 6817 14 265 17 145 11 913 13 020 12 998 19 173
Всего 13 977 39 161 50 853 30 653 35 766 40 244 47 286
Экспорт, тыс. т Сырье 26 527 34 559 30 858 24 578 27 747 33 595 32 208
Черные металлы 30 915 33 942 32 855 33 186 32 933 28 831 32 432
Изделия из черных металлов 1584 1904 1816 1991 1505 1391 2241
МСП 2158 2610 2347 1609 1544 1206 2128
Всего 61 184 73 016 67 876 61 364 63 730 65 023 69 009
Цена экспорт, дот. /т Сырье 32 106 166 75 127 162 144
Черные металлы 186 553 776 416 528 684 630
Изделия из черных металлов 366 1302 1701 1559 1217 1492 1347
МСП 3159 5465 7306 7404 8431 10 775 9012
Всего 228 536 749 500 561 619 685
Рост доли изделий из черных металлов в структуре российского экспорта продукции металлурго-машиностроительного комплекса (с 4,1 до 6,4%) был связан с увеличением экспортных поставок труб и фитингов с 0,7 до 1,5 млн. т за 2000−2012 гг., в том числе в рамках реализации международных проектов по строительству магистральных трубопроводных систем. Так, общая масса стали, использованной при строительстве газопровода «Северный поток» в 2010—2012 гг., составила около 2,4 млн. т [9].
Соотношение цен экспорта и импорта продукции, связанной с оборотом металла, ухудшилось в РФ с 0,33 раза в 2000 г. до 0,11 раза в 2010 г., в 2011—2012 гг. данное соотношение стабилизировалось на уровне 0,13 раза.
Год
Рис. 4. Стоимостная структура российского экспорта продукции, связанной с оборотом металла, в 2000 г. и 2012 г. :
^ МСП- щи изделия из черных металлов- щ черные металлы- ¦ сырье
Это означает, что российская средняя экспортная цена продукции, связанной с оборотом металла, в 2012 г. составила только 13% от средней цены импорта по аналогичным группам продукции в РФ (табл. 5).
Таблица 5
Соотношение цены одной тонны экспортируемой и импортируемой продукции, связанной с оборотом металла, в РФ в 2000—2012 гг., раз
Соотношение цен экспорта и импорта, раз О о о (N 2007 ОО О о (N С О о (N О О (N О (N (N О (N
Сырье 1,18 1,79 1,75 1,11 1,31 1,17 1,56
Черные металлы 0,51 0,64 0,63 0,46 0,55 0,63 0,64
Изделия из черных металлов 0,52 0,70 0,73 0,63 0,55 0,63 0,52
МСП 0,75 0,64 0,71 0,62 0,76 0,95 0,78
Всего по системе оборота металла 0,33 0,17 0,16 0,13 0,11 0,13 0,13
В абсолютном выражении разрыв между средними ценами импорта и экспорта по группам продукции, входящим в систему оборота металла, увеличился с 474 долл. /т в 2000 г. до
4429 долл. /т. в 2012 г., т. е. более чем в 9 раз. Отметим, что средняя цена экспорта в 2012 г. (685 долл. /т) еще не достигла предкризисного максимума 2008 г. (749 долл. /т), в то время как средняя цена импорта превысила показатель 2008 г. (4588 долл. /т) уже в 2010 г. (4925 долл. /т) (рис. 5).
Долл/т
Рис. 5. Динамика средних цен одной тонны экспортируемой (-а-) и импортируемой (-о-) продукции, связанной с оборотом металла, в РФ в 2000—2012 гг.
Рассматривая соотношение экспортных и импортных цен по отдельным группам продукции, можно наблюдать превышение цен экспорта над ценами импорта только по позиции «Сырье» (на 56% в 2012 г.). Данный факт объясняется тем, что Россия импортирует главным образом железную руду из Казахстана, а экспортирует более дорогие (по сравнению с рудой) виды сырья — металлолом и металлизованные окатыши. По остальным группам продукции наблюдается превышение импортных цен над экспортными (особенно по позиции «Изделия из черных металлов», где в 2012 г. цены импорта РФ превышали цены отечественного экспорта почти в 2 раза). Это означает, что Россия импортирует более качественные черные металлы, изделия из черных металлов и металлосодержащую продукцию, чем те, которые производятся в стране и затем экспортируются. Следовательно, существуют значимые сегменты внутреннего рынка РФ, предъявляющие повышенные требования к металлургической и машиностроительной продукции, которые отечественные производители в настоящее
время не могут в полном объеме удовлетворить. Такая ситуация предоставляет хорошие возможности для создания в России импортозамещающих производств.
Сложившаяся ситуация дел означает, что система оборота металла в РФ является не источником экспортной выручки для экономики страны, а генерирует дополнительные расходы, поскольку сырье и базовые виды металлопродукции, экспортируемые из России, проходят обработку в других странах мира и «возвращаются» в РФ в виде продукции с высокой добавленной стоимостью (готовые изделия из металла, машины и оборудование). Если в 2000 г. расходы на приобретение оборудования и изделий из черных металлов покрывались доходами от экспорта сырья и базовых видов металлопродукции (всего по системе оборота металла в 2000 г. было получено положительное торговое сальдо в размере 3,4 млрд долл.), то в 2007—2012 гг. внешнеторговое сальдо РФ по рассматриваемым продуктовым группам было отрицательным (изменяясь в диапазоне от -44,3 млрд долл. в 2009 г. до -119,3 млрд долл. в 2012 г.) в результате резкого ухудшения внешнеторгового сальдо по металлосодержащей продукции (с -1,8 млрд долл. в 2000 г. до -132,5 млрд долл. в 2012 г.) (табл. 6).
Таблица 6
Внешнеторговое сальдо (экспорт минус импорт) по группам продукции, входящим в систему оборота металла, в РФ в 2000—2012 гг., млн. долл.
Группа продукции О о о (N 2007 ОО О о (N С О о (N О О (N О (N (N О (N
Сырье 583 2907 4044 1237 3000 3918 3722
Черные металлы Изделия из черных 4937 13 056 19 151 10 476 12 651 13 416 14 063
металлов -330 -3102 -3118 -622 -4126 -5659 -4600
МСП Всего по системе -1792 -82 231 -117 184 -55 470 -81 698 -122 293 -132 467
оборота металла 3398 -69 370 -97 108 -44 379 -70 172 -110 618 -119 284
Следовательно, в настоящее время роль России в мировой системе оборота металла сводится к выполнению функций од-
ного из основных поставщиков металлургического сырья и
полуфабрикатов (правда, уступающего по своей значимости Австралии и Бразилии) и одного из крупных потребителей металлосодержащей продукции.
Таким образом, в современной мировой экономике эффективность работы системы оборота металла определяется главным образом динамикой производства и экспорта металлосодержащей продукции (машин и оборудования), а доходы от экспорта базовых видов металлопродукции и металлургического сырья слабо влияют на общую эффективность системы оборота металла и величину внешнеторгового сальдо по группам продукции, входящим в систему оборота металла.
Характеристика процессов на мировом рынке. Рассматривая результаты функционирования металлурго-машиностроительного комплекса ведущих стран мира в 2000-х годах, можно отметить принципиальное изменение расстановки сил на мировом рынке металла и машиностроительной продукции. В частности, существенно увеличились колебания цен на металлопродукцию в течение коротких промежутков времени- изменились устойчивые прежде соотношения цен на различные виды металлопродукции, машины и оборудование- многократно выросли стоимостные объемы мирового экспорта металла и металлосодержащей продукции- изменились конкурентные позиции ведущих игроков на различных сегментах мирового рынка- часть стран перешли из статуса нетто-экспортеров в статус нетто-импортеров металла или металлосодержащей продукции, и наоборот.
Одним из важнейших факторов, определявших развитие мировой металлургии в 2000-е годы, было быстрое развитие экономики Китая (по данным Мирового банка, темпы прироста ВВП Китая в 2002—2011 гг. составляли от 9,1 до 14,2% [10]), требовавшее ускоренного роста потребления различных видов сырья и материалов, включая металлопродукцию. В результате, доля Китая в мировой выплавке стали увеличилась с 15,1% в 2000 г. до 46,4% в 2012 г. [11]. При выплавке стали в Китае в 2012 г. в размере 716,5 млн. т видимое внутреннее потребление конечной стальной продукции в стране составило около 660 млн. т, т. е. большая часть выпускаемой металлопродук-
ции предназначена для потребления на внутреннем рынке. В то же время, за 1990−2000-е гг. Китай существенно упрочил свое положение на мировом рынке изделий из черных металлов и металлосодержащей продукции. В частности, доля Китая в мировом экспорте изделий из черных металлов выросла с 3,6% в 1995 г. до 15,3% в 2009 г., в мировом экспорте оборудования и механических устройств (позиция 84 ТН ВЭД) — с 1,2% в 1995 г. до 15,9% в 2009 г.
Другой значимой тенденцией, наблюдаемой на мировом рынке металла, является выравнивание уровня цен на отдельные виды металлопродукции (табл. 7) (по данным [4]).
Таблица 7
Отношение к цене полуфабрикатов из железа и нелегированной стали (позиция 7207 ТН ВЭД), раз
Вид металлопродукции д н «fc[ Л 1995 г. 2000 г. 2005 г. С 00 о о (N 2009 г. С о о (N 2011 г. 2012 г.
Прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной & gt- 600 мм, горячекатаный, неплакированный, без покрытия 7208 1,51 1,52 1,51 1,37 1,55 1,31 1,24 1,25
Прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной & gt- 600 мм, плакированный, с покрытием 7210 2,58 2,85 2,07 1,63 2,38 1,88 1,64 1,67
Прокат плоский из коррозионностойкой стали, шириной & gt- 600 мм 7219 8,4 7,54 5,9 5,55 6,17 5,73 5,07 4,83
Из табл. 7 видно, что если в 1995—2005 гг. цена плоского горячекатаного проката без покрытий превышала цену на полуфабрикаты из железа и нелегированной стали примерно на 50%, то в 2011—2012 гг. превышение составило только 24−25%. Разница в ценах между плоским прокатом с покрытиями и полуфабрикатами из железа и нелегированной стали сократилась с 2,85 раза в 2000 г. до 1,67 раза в 2012 г. Таким образом, из-за
возросшей конкуренции выпуск продукции углубленной переработки уже не дает возможности производителю устанавливать на нее высокие цены, скорее, выпуск подобной продукции является необходимым условием для продолжения работы на рынке.
Помимо этого, за 2000−2012 гг. произошло выравнивание экспортных цен различных стран на металлопродукцию (табл. 8) (по данным [4]).
Таблица 8
Темпы роста экспортных цен на металлопродукцию (по товарным позициям «Черные металлы» и «Изделия из черных металлов») по странам мира за 2000−2012 гг.
Страна Цена 2000 г. Цена 2012 г. Темп роста, раз
Группа 1. Страны с низким уровнем цен
в 2000 г. (до 300 долл. /т.)
Россия 194 677 3,48
Украина 200 660 3,30
Турция 284 848 2,98
Бразилия 285 904 3,17
ЮАР 290 1086 3,74
Группа 2. Страны со средним уровнем цен
в 2000 г. (300−600 долл. /т.)
Австралия 395 1570 3,97
Китай 448 1244 2,77
Южная Корея 565 1150 2,04
Индия 595 1268 2,13
Группа 3. Страны с высоким уровнем цен
в 2000 г. (более 600 долл. /т.)
Япония 610 1183 1,94
Франция 631 1435 2,27
Германия 731 1808 2,47
США 1515 2016 1,33
По странам с низким уровнем цен экспорта (до 300 долл. /т в 2000 г., в среднем по продукции товарных позиций 72 (Черные металлы) и 73 (Изделия из черных металлов) ТН ВЭД) наблюдался рост цен в 3−3,7 раза за 2000−2012 гг. К числу таких стран относятся Россия, Украина, Турция, Бразилия и ЮАР. В то же время по странам с изначально высоким уровнем экспортных цен (более 600 долл. /т в 2000 г.), к числу которых относятся Япония, Франция, Германия и США, рост за рассматриваемый период составил 1,3−2,5 раза. В результате, напри-
мер, разрыв в уровне цен между США и Россией сократился с 7,8 раза в 2000 г. до 3 раз в 2012 г.
Прогнозные ориентиры развития системы оборота металла в России. В качестве одного из главных ориентиров развития отечественного металлурго-машиностроительного комплекса в перспективе до 2030 г. может выступать целевой уровень материалоемкости производимой продукции. Показатель материалоемкости является обратным величине цены тонны реализованной продукции и используется для проведения сравнительного анализа уровня эффективности развития промышленности в различных странах мира. Поскольку на экспорт отправляется продукция, конкурентоспособная на мировом рынке, можно провести сравнительный анализ развития металлургии и машиностроения в России и ведущих странах мира, используя показатель материалоемкости экспорта (тонн на миллион долларов экспортируемой продукции). Чем ниже материалоемкость, тем лучше для страны-экспортера, поскольку для того, чтобы заработать миллион долларов экспортной выручки, нужно реализовать меньше продукции (по абсолютному весу), т. е. для получения сопоставимого дохода затрачивается меньше материалов, а в качестве дополнительного положительного эффекта от снижения материалоемкости экспорта, как минимум, можно отметить сокращение нагрузки на транспортную сеть.
В табл. 9 (по данным [4]) приведена информация об уровне материалоемкости экспортируемой продукции по странам мира в 2012 г. Из этой таблицы видно, в Германии, Китае и Южной Корее материалоемкость экспортируемой продукции черной металлургии и машиностроения ниже, чем в России, однако только в Германии она ниже по всем укрупненным группам машиностроительной продукции, в то время как в Южной Корее по сравнению с РФ более материалоемкими являются продукция приборостроения (код 90 ТН ВЭД), а также оборудование и механические устройства (код 84 ТН ВЭД) — в Китае более материалоемкими являются продукция железнодорожного машиностроения, продукция автомобилестроения, летательные и космические аппараты, а также продукция приборостроения. Тем не менее, Китай и Южная Корея опережают Россию за счет лучшей структуры
экспорта машиностроительной продукции. Так, в структуре экспорта Китая преобладают относительно менее материалоемкие позиции 84 и 85 ТН ВЭД.
Таблица 9
Оценка нормативного ориентира материалоемкости для развития черной металлургии и машиностроения (материалоемкость экспорта, т/млн. долл., 2012 г.)
Вид продукции Г) m к н «о «Германия Южная Корея Китай Р Ф (импорт) РФ (экспорт) Экспорт Р Ф / импорт РФ, раз Экспорт Р Ф / экспорт Германии, раз
Черные металлы и изделия из них, 72−73 553,0 869,2 803,7 674,2 1477,6 2,19 2,67
в том числе: черные металлы 72 886,7 1090,1 1209,0 1017,9 1586,1 1,56 1,79
изделия из черных 73 276,9 425,7 536,3 386,2 742,5 1,92 2,68
металлов Машиностроение, всего 84−90 46,9 95,1 70,2 84,4 106,4 1,26 2,27
в том числе: оборудование и механические устройства 84 46,9 98,4 59,4 82,0 64,8 0,79 1,38
электрические машины и оборудование 85 30,8 20,4 41,2 57,2 62,7 1,10 2,03
продукция железнодорожного машиностроения 86 62,4 75,9 319,5 289,0 307,5 1,06 4,93
продукция автомобилестроения 87 72,3 118,1 181,0 109,9 134,4 1,22 1,86
летательные и космические аппараты 88 1,2 2,6 3,4 1,8 3,3 1,83 2,84
продукция судостроения 89 173,2 365,7 402,8 324,4 545,9 1,68 3,15
продукция приборостроения 90 6,7 15,3 16,0 14,9 7,4 0,49 1,09
В Россию импортируется продукция, материалоемкость которой существенно ниже, чем у производимой в стране продукции, в последующем отправляемой на экспорт (по машиностроению в среднем в 1,26 раза ниже, по черной металлургии -в 2,19 раза ниже). Следовательно, в стране производится про-
дукция, которая по своему технологическому уровню не удовлетворяет требованиям значительной части отечественных потребителей, которые предпочитают приобретать высокотехнологичную продукцию по импорту. Это касается как потребительских товаров (бытовая техника, электроника, средства транспорта), так и продукции, предназначенной для промышленных потребителей (электрические машины и оборудование, продукция железнодорожного машиностроения, летательные аппараты).
Поэтому в качестве ориентира развития отечественных металлургии и машиностроения на ближайшие несколько лет (до 2017 г.) можно использовать приведение материалоемкости экспортируемой продукции к уровню материалоемкости российского импорта. В перспективе до 2020 г. материалоемкость экспортируемой продукции российского машиностроения должна достигнуть сегодняшнего уровня Китая (70 т/млн. долл.), т. е. снизиться в 1,5 раза. Цель на 2025 г.- достижение уровня Германии 2012 г., для чего материалоемкость экспортируемой продукции РФ должна сократиться в 2,67 раза в черной металлургии и в 2,27 раза в машиностроении.
В то же время общемировой тенденцией является снижение уровня материалоемкости экспортируемой продукции. Материалоемкость экспортируемой Германией продукции машиностроения за 2000−2012 гг. снизилась с 70,9 до 46,9 т/млн. долл., т. е. примерно в 1,5 раза. Это связано с такими факторами, как снижение конструкционной материалоемкости экспортируемых изделий, изменение структуры экспорта и повышение цен на машины и оборудование за данный период времени. Среднегодовая величина снижения материалоемкости машиностроительного экспорта Германии составила 3,4%. Следовательно, при сохранении имеющихся тенденций материалоемкость машиностроительного экспорта Германии составит в 2025 г. 29,9 т/млн. долл., в 2030 г. — 25,2 т/млн. долл. Таким образом, чтобы достичь перспективного уровня Германии, материалоемкость экспортируемой российской продукции машиностроения должна снизиться к 2030 г. в 4,2 раза, а среднегодовые темпы снижения должны составить около 7,7% (рис. 6). Для достижения поставленной цели необходимо обеспечить принципи-
альные изменения в структуре производимой и экспортируемой из РФ машиностроительной продукции. Например, в рамках металлургического машиностроения это означает переход от экспорта материалоемких валков для прокатных станов и литейных ковшей к экспорту станов холодной прокатки, трубопрокатных станов, станков для волочения проволоки и другой продукции с высокой добавленной стоимостью.
Т/млн. долл.
Рис. 6. Целевые показатели уровня материалоемкости российского экспорта машиностроительной продукции до 2030 года
Выводы. В качестве ориентиров для определения целей перспективного развития металлурго-машиностроительного комплекса России могут выступать показатели материалоемкости продукции, достигнутые к настоящему времени ведущими странами мира. Универсальным инструментом, позволяющим сравнивать показатели материалоемкости продукции различных стран мира, является анализ данных таможенной статистики, фиксирующей динамику экспортно-импортных товарных потоков, в натуральном, и в стоимостном выражении. При определении целевого значения материалоемкости отечественной продукции следует учитывать темпы снижения данного показателя в промышленно развитых странах, что предполагает необходимость развития российского металлурго-маши-
ностроительного комплекса опережающими темпами, позволяющими снижать материалоемкость выпускаемой продукции быстрее, чем в зарубежных странах. Только при выходе на показатели ведущих стран мира можно обеспечить конкурентоспособность российской системы оборота металла в перспективе.
Литература и информационные источники
1. Международные экономические сопоставления. Словарь Лопатни-кова [Электронный ресурс] - режим доступа: http: //slovar-lopatnikov. ru/slovar/m/mezhdunarodnye-ekonomicheskie-sopostavleniya
2. Федеральная таможенная служба РФ. Таможенная статистика внешней торговли. http: //www. customs. ru
3. Евразийская экономическая комиссия. Статистика внешней торговли и статистика взаимной торговли [Электронный ресурс]: www. eurasiancommission. org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/trade/Pa ges/default. aspx
4. United Nations Commodity Trade Statistics Database [Электронный ресурс] - режим доступа: http: //comtrade. un. org
5. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) http: //www. tks. ru/db/tnved/tree
6. Буданов И. А., Устинов В. С. Оборот металла в системе международной торговли //Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2008.
7. Масленников С. Г. Рынок оцинкованного и окрашенного проката: тенденции производства и потребления. Итоги 2013 г. Перспективы развития в 2014 г. / 9-я Международная конференция «Оцинкованный и окрашенный прокат: тенденции производства и потребления», Москва, март 2014 г.
8. Почукаева О. В. Инновационно-технологическое развитие машиностроения / Отв. ред. Борисов В. Н. М.: МАКС Пресс, 2012.
9. The Longest Gas Pipeline //How It Works, Issue 44, 2013.
10. Мировой банк (The World Bank). http: //www. worldbank. org
11. Steel Statistical Yearbook 2013. World Steel Association. Brussels, Belgium, 2013.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой