Федеральные государственные образовательные стандарты: от идеологии к реализации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ: ОТ ИДЕОЛОГИИ К РЕАЛИЗАЦИИ
А. Х. Хасанова, преподаватель Стерлитамакского колледжа строительства, экономики и права (Республика Башкортостан)
Согласно Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации до 2020 года, российская система профессионального образования как один из решающих стратегических факторов развития российской экономики требует системных преобразований структурного характера [1]. В ответ на необходимость инновационных преобразований в содержании системы профессионального образования в 2011 г. были приняты Федеральные государственные образовательные стандарты среднего профессионального образования. К сожалению, как показывает практика, переход на новые стандарты в
настоящее время осуществляется во многом формально. Каковы причины сложившейся ситуации?
В докладе от 31 августа 2010 г. «Приоритеты развития профессионального образования в России» на совместном заседании Государственного совета Российской Федерации и Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России было отмечено, что от системы профессионального образования «ожидается опережающий характер, выражающийся наряду с подготовкой кадров на перспективу в развитии исследовательского сектора». Идеология новых стандар-
тов полностью отражает этот запрос, что выражено в ориентации на цели, значимые для сферы труда. Однако механизмы действенного участия работодателей в разработке и реализации образовательных программ не были утверждены на федеральном уровне, что приводит к несогласованным действиям сферы труда и сферы образования. Поэтому в имеющихся условиях оправдание указанного ожидания не представляется возможным.
Таким образом, развитие системы профессионального образования в настоящее время носит догоняющий характер по отношению к потребностям экономики и задачей ближайшего периода развития должно быть достижение такого уровня подготовки кадров, который бы обеспечил потребности экономики хотя бы на текущий период времени. Но решение и этой задачи затруднялось отсутствием профессиональных стандартов по большинству отраслей. Федеральные государственные образовательные стандарты среднего профессионального образования были утверждены в 2011 г., в то время как Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации профессиональные стандарты по ряду специальностей разработаны только в 2013 г.
Сущность профессиональных стандартов состоит в том, что их содержание не привносится извне, это содержание заложено в самой профессиональной деятельности [3]. И именно профессиональные стандарты должны были стать основой для стандартов образовательных, чего не случилось не только на момент разработки последних, но и в период их внедрения. Поэтому стандарты нового поколения представляют собой отражение лишь возможностей системы образования, но не потребностей экономики и необходимых компетенций работника современного высокотехнологичного производства.
Другая проблема, проявившаяся в процессе реализации образовательных стандартов нового поколения, связана с тем, что большинством педагогов этот процесс воспринимается как очередная директива по формальной смене цели образования. Такая ситуация обусловлена рядом объективных причин:
• педагогическое сообщество не только не готово к изменениям, но и не убеждено в их необходимости-
• сущность компетентностного подхода и, как следствие, пути и средства его внедрения в образовательную практику неясны рядовому педагогу-
• нормативные требования к образовательным учреждениям декларативны и не обеспечены необходимым финансированием.
Практика формирования основных профессиональных образовательных программ показала низкий уровень методической обеспеченности реализации ФГОС на федеральном уровне. В результате нере-гламентированной разработки педагогами образовательных программ, контрольно-измерительных материалов в них включался материал по принципу «чему могу научить», а не «что требуется работодателю». Как следствие, создаются основания для применения к
учебным заведениям санкций со стороны контрольнонадзорных органов и органов государственной аккредитации.
Существует ряд других проблем, связанных с внедрением образовательных стандартов нового поколения:
• отсутствие нормативного обеспечения для участия работодателей в подготовке профессиональных кадров-
• отсутствие единого государственного плана, отражающего потребность в профессионалах по видам специальностей с уточнением такой потребности по субъектам Российской Федерации-
• неравномерность процесса переоборудования учебных лабораторий и мастерских, снабжения образовательных учреждений учебнометодической литературой, электроннообразовательными ресурсами и программным обеспечением в соответствии с требованиями ФГОС и др.
Все это свидетельствует о том, что на современном этапе модернизации системы среднего профессионального образования не использован потенциал новых стандартов, что может привести к несоответствию подготовки выпускников требованиям развивающейся экономики. Кроме того, возникает риск разрушения единого образовательного пространства страны и ограничения профессиональной мобильности выпускников. Для исключения рисков подготовки некомпетентного специалиста требуется создание новых и изменение имеющихся правовых, методических, экономических ресурсов.
В рамках данной статьи ограничимся рассмотрением проблемы недостаточного понимания идеологии ФГОС со стороны педагогического сообщества и, как следствие, несоблюдения основополагающих принципов при разработке методического обеспечения внедрения новых стандартов. Преодолеть известные стереотипы в восприятии педагогами сущностных изменений педагогической системы как очередной директивы по формальной смене цели образования поможет сравнительный анализ стандартов второго и третьего поколения.
Государственным образовательным стандартом СПО второго поколения регламентировался минимум содержания обучения — совокупность подлежащих изучению предметов и тем, из которых складывается программа или курс образовательного учреждения [5]. ФГОС в отличие от ГОС закрепляют для каждой специальности минимальные требования к содержанию не только дисциплин, но и образовательных модулей.
В новом стандарте представлены требования к содержанию дисциплин и модулей в форме перечня формируемых компетенций и требований к знаниям и умениям. Модуль понимается как целостный набор подлежащих освоению умений, знаний, отношений и опыта (компетенций), описанных в форме требований, которым должен соответствовать обучающийся по завершении освоения модуля, представляющий составную часть более общей функции [4, с. 8−15].
Любой подход в образовательной практике пре- для квалификации «Техник» и «Техник-программист»
тендует на универсальность, поэтому общие проявления компетентностного подхода как основы ФГОС можно оценить на частном случае. Рассмотрим образовательные стандарты второго и третьего поколения
соответственно укрупненной группы специальностей 230 100 «Информатика и вычислительная техника», подразумевая, что стандарты для родственных специальностей аналогичны (табл. 1).
Таблица 1
Сравнение образовательных стандартов второго и третьего поколения по объектам профессиональной деятельности и описанию содержания обучения
Линия сравнения ГОС СПО, 2004 год, квалификация «Техник» ФГОС СПО, 2011 год, квалификация «Техник-программист»
Объекты профессиональной деятельности Программное обеспечение Компьютерные системы- автоматизированные системы обработки информации и управления- программное обеспечение компьютерных систем- информационное, техническое, организационное и правовое обеспечение компьютерных систем- трудовые коллективы
Описание содержания обучения Дидактические единицы- иметь представление- знать- уметь ПК, ОК- знать- уметь- иметь опыт практической деятельности
Сопоставление объектов профессиональной деятельности выпускника в представленных стандартах показало, что увеличение объектов профессиональной деятельности ведет к расширению области профессио-
нальнои деятельности, в результате чего появляется управленческая функция. Это повлекло введение соответствующих компетенции — ОК 6, ОК 7.
Таблица 2
Сравнение образовательных стандартов второго и третьего поколения по описанию результатов обучения
Линия сравнения ГОС СПО, 2004 год, квалификация «Техник» ФГОС СПО, 2011 год, квалификация «Техник-программист»
Описание результатов обучения по учебной дисциплине «Операционные системы» Иметь представление: о роли общепрофессиональных знаний в профессиональной деятельности- о направлениях развития аппаратного и программного обеспечения вычислительной техники- знать: состав и принципы работы операционных систем и сред- уметь: использовать средства операционных систем и сред для обеспечения работы вычислительной техники Уметь: управлять параметрами загрузки операционной системы- выполнять конфигурирование аппаратных устройств- управлять учетными записями и т. д.- знать: основные понятия, функции, состав и принципы работы, архитектуру современных операционных систем- особенности построения операционных систем и т. д. ПК 1.3. Выполнять отладку программных модулей с использованием программных средств. ПК 2.3. Решать вопросы администрирования базы данных. ПК 2.4. Реализовывать методы защиты информации в базах данных. ПК 3.2. Выполнять интеграцию модулей в программную систему. ПК 3.3. Выполнять отладку программного продукта
Формулировка требований к результатам освоения образовательной программы в ГОС и ФГОС показывает их принципиальное отличие: ключевым принципом обучения, основанного на компетенциях, является ориентация на результаты, значимые для сферы труда (табл. 2). Казалось бы, при сопоставлении требований к образованности выпускника в стандартах второго поколения и общих компетенций в стандартах третьего поколения это отличие явно не проявляется. Так, если согласно ГОС выпускник должен «быть способным к практической деятельности по решению профессиональных задач», то согласно ФГОС он обладает общей компетенцией, заключающейся в способности «принимать решения в стандартных и нестандартных ситуациях и нести за них ответственность».
Однако суть отличия заложена в основополагающих понятиях компетеностного подхода. В. А. Козырев, Н. В. Родионова и А. П. Тряпицына рассматривают в своих работах профессиональную компетентность как интегральную характеристику, определяющую способность специалиста решать профессиональные проблемы и типичные профессиональные задачи, возникающие в реальных ситуациях профессиональной деятельности, с использованием знаний, профессионального и жизненного опыта, ценностей и наклонностей [2]. То есть в стандартах второго поколения способность трактуется как предрасположенность, а в стандартах третьего поколения — как умение. Способности — это индивидуально-психологические особенности, свойства, качества личности, которые являются условием успешного выполнения определенного вида деятельности.
Сравнение описания результатов обучения по одной из учебных дисциплин показало, что формируемые знания и умения должны быть инструментальной основой деятельности, виды которой сформулированы в форме профессиональных компетенций. Поэтому концептуальные положения компетентностного под-
хода требуют установления четкой взаимосвязи между формируемыми знаниями и умениями и компетенциями специалиста. Данный принцип должен быть определяющим при разработке методического обеспечения в целом и учебных программ в частности.
Таким образом, сравнительный анализ показал, что, несмотря на известное несовершенство стандартов нового поколения, в них заложена концептуальная основа системных преобразований сферы профессионального образования. Новый стандарт СПО ориентирован на подготовку иного, чем раньше, типа специалиста. Одним из необходимых условий реализации заложенного в нем потенциала является изменение сознания педагогического сообщества, которое в конечном счете и призвано совершить необходимые преобразования в системе профессионального образования.
Литература
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (утв. распоряжением Правительства Р Ф от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).
2. Компетентностный подход в педагогическом образовании: коллектив. моногр. / под ред. проф. В. А. Козырева, проф. Н. В. Родионовой и проф. А. П. Тряпицыной. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2005.
3. Мухаметзянова Г. В. Приоритетные задачи профессионального образования // Специалист. 2010. № 8.
4. Олейникова О. Н., Муравьева А. А., Коновалова Ю. Н., Сартакова Е. В. Разработка модульных программ, основанных на компетенциях: учеб. пособие. М.: Альфа-М, 2005.
5. Онушкин В. Г., Огарев Е. И. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии. СПБ.- Воронеж: ИОВ РАО, 1995.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой