Основания и предпосылки диалога гуманизации и информатизации как тенденции современного университетского образования в горизонте информационной социальности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

д) фантастика. На занятиях у студентов постоянно возникала необходимость профессионального общения, которая требовала максимальной степени психолого-педагогической компетентности. В организации такого общения большую роль играло вступление студентов в новые типы интеракции. Это обеспечивалось представлением широких возможностей для высказывания и отстаивания своих точек зрения и мнений по всем обсуждающимся вопросам.
Как показывают опытные эксперименты, организация учебной деятельности будущих специалистов социальной работы таким образом способствовала динамике всех компонентов модели личности такого специалиста:
— мотивационно ценностного — осмысление ценностей социальной работы как профессиональной деятельности и ценности профессионального самосовершенствования. Это проявлялось в практической деятельности, анализе ситуаций, способности их прогнозировать и предлагать механизмы социальной помощи и защиты-
— интеллектуально-познавательного — осознание и личностное принятие знаний по теории, технологии социальной работы, профессионально-этических знаний, организационно-управленческих и экономических основ социальной работы. Полученные знания привлекались студентами для обоснования и аргументации своих ответов, ведения диалога по интересующим вопросам-
— действенно-практического, проявляющегося через внешне наблюдаемые умения: коммуникативные (разъяснять, доказывать, выступать перед коллегами, четко, ясно, эмоционально излагать свои мысли) — организаторские (организовывать собственную деятельность) — конструктивные (ставить конкретные профессиональные задачи) — гностические (определять условия решения профессиональных задач) —
— эмоционально-волевого, который проявляется через положительный эмоциональный настрой, презентацию личностных диспозиций, проявление творческой инициативы, мобилизацию на достижение поставленной цели.
Литература
1. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды в 2-х т. / Б. Г. Ананьев. — М.: & quot-Педагогика"-, 1980. — Т. 1. — 230 с. — Т. 2. — 287 с.
2. Новиков А. М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия. Векторы развития / А. М. Новиков. — М.: «Эгвес», 2000. — 272 с.
Корнеева Т. Б.
Основания и предпосылки диалога гуманизации и информатизации как тенденции современного университетского образования в горизонте
информационной социальности
В начале 90-х годов группой экспертов Программы развития ООН была разработана новая концепция развития человеческого потенциала (human development). В границах этой концепции образование интерпретируется как важнейший фактор устойчивого развития человечества. Оформление концепции развития человеческого
потенциала явилось отражением возрастающего исследовательского интереса к антропологической проблематике и понимания особого значения самоценности человека. Именно человеческий потенциал является интегральным показателем развития социума, поэтому его составляющими являются характеристики человеческой деятельности. Система образования в структуре человеческого потенциала занимает особое место. В предельно широком плане образование интерпретируется как культурная функция социума: в процессе трансляции культуры и реализации культурных норм образование обеспечивает его развитие и развитие всех систем его жизнедеятельности в изменяющихся исторических ситуациях на новом материале социально-культурных отношений между замещающими друг друга поколениями. В отличие от других структурных показателей человеческого потенциала для сферы образования характерно соединение субъективных предпосылок и объективных условий, и, поскольку образование способствует реализации возможностей и целей человека, расширяет социальный выбор, обеспечивает адаптацию личности к требованиям окружающего её мира, формирует картину этого мира, активизирует способности человека к усвоению и продуцированию инноваций, оно выступает важным фактором развития человеческого потенциала в обществе. А это особенно важно в кризисных ситуациях и модернизациях.
Традиционно сущностными характеристиками университетского образования считались гуманизация и фундаментализация. При этом, на наш взгляд, фундаментализация сама по себе нейтральна: гуманистический смысл она обретает, формируя целостное мировидение личности, — именно в этом заключается гуманистический смысл фундаментализации.
Эпоха Х Х века сформировала новые тенденции развития университетского образования, одна из них — информатизация университетского образования. Информатизация в целом представляет собой глобальный социальный процесс- его особенность проявляется в том, что в сфере общественного производства реализуется такой вид деятельности, как сбор, накопление, продуцирование, обработка, хранение, передача и использование информации. Информатизация основывается на использовании современной микропроцессорной и вычислительной техники, а также различных средств информационного обмена. Как глобальный социальный процесс, информатизация проявила себя во второй половине ХХ века, когда впервые Ф. Махлуп употребил понятие «информационное общество» [4]. Впоследствии проблематика информационного общества исследовалась Д. Беллом, А. Туреном, П. Дракером, Дж. Гелбрейтом, О. Тоффлером, Е. Масудой, которые заговорили о концепции нового социального порядка, о том, что производство, информатизация и коммуникация обрели статус централизованного процесса, а информация является основным ресурсом постиндустриального общества. В своем исследовании Е. Масуда попытался осмыслить грядущую эволюцию социума и определил принципы композиции общества: «Основой нового общества будет являться компьютерная технология с её фундаментальной функцией замещать человека- информационная революция будет быстро превращаться в новую производительную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной, систематизированной информации, технологии и знания- потенциальным рынком станет «граница познанного" — возрастёт возможность решения проблем и развития сотрудничества- ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться, а аккумулированная информация будет распространяться через синергетическое производство и долевое использование» [3, с. 212].
Позже в своих работах Т. Стоуньер, Дж. Бенингер, Дж. Нейсбет, Дж. Гелбрейт, П. Дракер, А. Лаборит, Ж. -Ф. Лиотар, А. Этциони, Дж. Мартин (по-разному называя -«новым обществом», «постсовременным обществом», «новым индустриальным обществом», «телепатическим обществом», «активным обществом», «кооперативным обществом», «информационным обществом») дают варианты вероятного развития социума в ближайшем будущем на основе интеграции средств массовой коммуникации и информационных технологий в существующую систему. Позднее теоретическое осмысление концепции информационного общества в связи с явлением глобальной информатизации, которая затронула многие стороны жизни стран Запада, сделала французская социологическая школа (С. Нора, А. Минк, М. Постер), сделавшая упор на интерпретации проблем культуры в постиндустриальном обществе. Информационные технологии и системы легли в основу технологизации всех сторон жизни общества, в том числе и интеллектуальной деятельности, что не могло не отразиться на культуре и системе образования. Появилась концепция общества, основанного на знании (knowledge-based society).
С точки зрения knowledge-based society, научное знание является ценнейшей формой информации, а общество изменяет свою технологическую основу под влиянием научного знания. Knowledge-based society [5] - это общество, «обладающее рядом признаков: автоматизированный доступ к любой информации и знаниям, которые необходимы для жизнедеятельности и решения личных и социально значимых задач- владение информационными технологиями- существование развитых инфраструктур, обеспечивающих создание национальных информационных ресурсов- автоматизация и роботизация сфер производства и управления- трансформация социальных структур, вызывающая рост объёма сферы информационной деятельности и услуг, причём число занятых в сфере информационной деятельности должно быть не менее 50%. Таким образом, информационное общество является не только потребителем, но и производителем необходимых информационных ресурсов. Лишь то общество можно назвать в полной мере информационным, которое не только обладает высоким уровнем информационных технологий и в силу этого является конкурентоспособным на мировом информационном рынке и «не только насыщено компьютерами во всех сферах своей жизнедеятельности, но также и само производит необходимую информацию» [5, с. 45].
В какой мере и степени процесс технологизации интеллектуальной деятельности трансформирует сферу культуры и образования? Может ли в этих условиях сфера университетского образования сохранить свой гуманистический смысл и гуманистическую направленность? Сегодня в образовательной практике университета находят своё применение такие информационные технологии, как кейс-технологии, масс-медиа-технологии, интернет-технологии. С позиций современного состояния и перспектив развития информатизации университетского образования, можно выделить два основных направления: инструментально-технологическое — для повышения эффективности системы университетского образования — и содержательное, связанное с формированием нового содержания самого образовательного процесса. Информационная технология при этом есть представленное в формализованном виде, пригодном для практического использования, концентрированное выражение научных знаний и практического опыта, позволяющее рационально организовать достаточно часто повторяющийся информационный процесс. Задача университетской школы заключается в том, чтобы формировать систему ценностей, ориентированную на доминантную ценность человеческого существования: самореализацию личности обучающегося,
самоопределение, самовыражение в пределах гармонизации отношений. Это -системообразующие ценности человеческого существования.
Они играют роль меры индивидуализации личности, и определить эту меру должен университет. Однако следует отметить, что недостаточно рассматривать гуманизацию как раскрытие личностного фактора в содержании образования, так как такое понимание гуманизации не затрагивает глубинных пластов образовательного процесса. Новый подход к цели образования основан на осознании человеком самого себя в окружающем мире, свободном личностном выборе собственного жизненного пути, достижении внутренней гармонии, реализации способностей, когда через внутреннее понимание своего «я» человек придёт к пониманию другого человека, своих отношений с другими и миром, — к конструированию «я». Именно такой подход и смысл характерен для позиций Р. Берна, А. Комбса, А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса. Высшая школа в числе важнейших имеет задачу формирования потенциала теоретического мышления. Но как влияет информатизация образования на потенциал теоретического мышления и является ли это влияние негативным? В ответе на этот вопрос уже сегодня сформированы две диаметрально противоположные аналитические позиции (анализ этих позиций дан Громыко Н. В. [1]):
• теоретическое мышление в эпоху Интернета невозможно, и образование, нацеленное на формирование теоретического мышления, бесперспективно: оно больше не нужно обществу-
• теоретическое мышление возможно и перспективно, если сделать Интернет не средством информатизации и постмодернизации общества, а средством его эпистемологизации.
В качестве примера второго утверждения автор приводит модель интернет-общения, которая выстраивается в рамках развёртывания информационных образовательных сетей по мыследеятельной педагогике. Именно Интернет с его инструментальными и технологическими возможностями, как утверждает Н. В. Громыко, способен взять на себя функцию средства выращивания новых образовательных общностей, культивирующих ценности теоретического знания и теоретического мышления. Информатизация образования может радикально изменить процесс обучения: доступ к электронным ресурсам, глобальной сети, возможность быстро получать новейший справочный и учебно-методический материал позволяют сократить лекционные занятия до минимума и сохранить лишь те курсы, которые носят проблемно-теоретический характер, и, более того, ведут к преобразованию структуры учебных дисциплин. Самостоятельная работа на основе применения активных методов передачи и усвоения знаний должна быть ориентирована на развивающее обучение и предполагает глубокое осмысление обучаемым полученных знаний в их целостности и единстве. Средства информатизации и информационные технологии могут стать средством интенсивной работы с теоретическими способностями и индивидуальной траекторией развития студента, считает Н. В. Громыко, компьютер «поможет визуализировать то, что составляет & quot-тайну тайн& quot- эпистемической работы, а именно: процессы идеирования, рефлексии, моделирования, и сделать их предметом сознательного отношения, стать средством управления интенциями сознания тех, кто пытается проделать трудно фиксируемые переходы: от коммуникации к мышлению, от идеализации к понятию и т. д. Однако в сравнении с простой передачей информации — это принципиально иной тип использования компьютера. В этом случае компьютер выступает как средство эпистемологизации, формируя навыки теоретического мышления- Интернет является
средством развития практико-ориентированной науки и практико-ориентированного образования, становится пространством для проектирования и формирования связей между наукой, образованием и сферами практики» [1, с. 179].
Интернет — это средство коммуникации, оно может усилить её позиционность: предъявление оснований становится здесь исходным условием взаимодействия и входит в саму культуру ведения интернет-диалога, в этом случае возникает тип коммуникативного взаимодействия, при котором мышление не только не стирается, но и усиливается. На сегодняшний день в Интернете существует уже достаточно примеров деятельности, преобразованной в образовательную технологию: описания в проектных энциклопедиях, являющиеся предметом проектного изучения и ориентированные на научность. В этом случае информационные технологии сглаживают конфликт знания и информации и становятся средством, обеспечивающим принцип фундаментализации университетского образования, основанном на теоретическом знании и развитии теоретического мышления в обществе- средством формирования образовательных общностей, культивирующих данный тип ценностей, способом возвращения обществу его проектной составляющей.
Зададимся вопросом о том, возможен ли концептуальный диалог между информатизацией и гуманизацией как тенденциями развития университетского образования? Ряд авторов (Н. Розов, Г. Ильин, Е. Н. Пасхин, Н. Громыко) полагает, что диалог таких тенденций развития университетского образования, как гуманизация и информатизация, возможен в ситуации, когда в сфере информатизации образования больше внимания будет уделяться содержательной стороне проблемы, т. е. изменению целей и содержания образовательного процесса. На наш взгляд, преодоление имеющихся противоречий станет возможным, если в образовательном процессе будут востребованы личностные функции, а именно: выбор ценностей и самоидентификация с определённым стилем жизнедеятельности, отношение к внешним и внутренним воздействиям, построение собственной системы смыслов, рефлексивная саморегуляция, самореализация, ответственность за принимаемые решения — только тогда обучение приобретёт гуманитарную направленность. Выявление и рост вышеперечисленных качеств станет возможным, если канву учебно-познавательного процесса будут составлять личностно значимые образовательные ситуации, способные стать для студента личностно значимыми событиями. Следовательно, чтобы обучение соответствовало задачам гуманизации образования, оно должно быть ориентировано на развитие опыта студента по осуществлению личностных функций (личностные проявления, которые способствуют приобщению человека к его сущности).
В литературе, посвящённой проблемам информатизации университетского образования, анализируется проблема возможности развития проективного образования как условия развития культуры информационного общества. В частности, Г. Ильин пишет: «…восприятие мира должно стать выражением сущности человека- по сути своей образование — это проектирование человеком своей жизнедеятельности, сфера образования — область, где созданы условия, необходимые для такого проектирования» [2, с. 28]. В основании такого образования лежит проект — замысел решения проблемы, имеющий для студента жизненно важное значение- таким образом, проект — это выражение, утверждение и воплощение личной истины. Желание найти своё решение определяет основную мотивацию в проектном универсальном образовании- образование становится процессом жизнедеятельности, который совершается в течение всей активной жизни личности и выступает как форма ее непрерывного образования. Студент
становится субъектом образовательного процесса, выбирая нужную информацию и определяя её важность и необходимость для своего проекта. В проектном обучении нет готовых решений и знаний, подлежащих усвоению, студент сам из множества впечатлений, знаний и понятий строит свой проект и своё представление о мире. Таким образом, именно информация, а не знания, становится основным элементом учебного процесса, и автор указывает, что при проектном образовании у студента развивается способность создавать и извлекать знания из получаемой информации, что является условием развития культуры информационного общества.
Анализ сущности информатизации образования и перспектив развития этой тенденции позволяет утверждать, что приоритетными становятся не инструментальные, а содержательные аспекты проблемы, от решения которых зависит качество образования и его социальная значимость. Таким образом, информатизация образования состоит в приведении этой системы в соответствие с потребностями и возможностями современного информационного общества. Информатизация университетского образования создаёт условия для решения важнейших проблем самой системы образования: повышения доступности и открытости, упреждающей подготовки к условиям жизни и деятельности в новой информационной среде обитания. Это вносит в процесс информатизации образования гуманистическую составляющую.
Важно видеть и то, что по своей сути и природе medien-образование несёт в себе потенциал внутреннего развития личности. Дело в том, что образование, которое получает человек в системе massenmedien, изменяет его сущность в силу тех преобразований, которые происходят в процессе коммуникации- именно позитивная концепция medien-образования имеет внутреннюю цель постижения субъектом истины собственного бытия. Поскольку гуманистическая концепция medien-образования направлена на подлинное образование человека, то и перспективы его развития должны рассматриваться в антропологическом ключе: medien-образование как коммуникативное пространство должно задавать человеку новые горизонты для самореализации, и то — в процессе коммуникативного взаимодействия человек определяет себя посредством других субъектов. Медиальное пространство расширяет сферу образования, превращая его в глобальный процесс. Таким образом, информатизация образования несёт с собой определённый потенциал внутреннего развития, что определяет необходимость радикального изменения современных принципов функционирования medien-образования.
Что даёт в идеале информатизация образования? Мы считаем, что применение информационных технологий в образовании способствует персонификации, индивидуализации и усилению интенсивности образовательного процесса- компьютерной визуализации объектов, процессов моделирования и автоматизации вычислений, обработке результатов эксперимента- архивному хранению информации и обеспечению доступа, передачи данных- организации управления учебной деятельностью, контролем знаний и обеспечению обратной связи. Помимо этого, информационные технологии способствуют достижению ряда таких целей, как: подготовка к комфортной жизни в условиях информационного общества и развитие личности студента, развитие мышления, эстетическое воспитание за счёт использования компьютерной графики, мультимедиа-технологий, развитие коммуникативных способностей, умение вести экспериментально-исследовательскую деятельность.
В заключение обратимся к вопросу о том, обладают ли будущим информационные
образовательные технологии? На наш взгляд, ответ может быть только утвердительным, однако при условии, что человек сам найдёт этим технологиям верное применение и сможет ответить на вопрос: каков смысл того антропологического и мировоззренческого вызова, кроющегося за применением информационных образовательных технологий? В этом смысле мы принимаем исследовательскую позицию Н. В. Громыко, считающую важной идею неоиндустриализма на основе информационных технологий, являющихся точками кристаллизации новых средовых возможностей переорганизации полномасштабных индустриальных систем, соорганизующих науку, образование и промышленность.
Возникает новый тип энциклопедизма и систематического знания: обществу необходим проектный энциклопедизм системодеятельностного развития наук и практик, позволяющий выявлять точки формирования новых полномасштабных цивилизованных проектов и создавать проектную взаимосвязь между разнопрофессиональными, полидисциплинарными, межпредметными коммуникациями. Определение способностей, которые необходимы для действия и самоорганизации в информационной среде, анализ перспектив переорганизации знаний на основе способов их систематизации и освоения в структуре проектного мышления заставят общество двинуться по тонкой линии перехода от образования в эпоху Интернета к телекоммуникационным технологиям и Интернету в эпоху образования.
Литература
1. Громыко Н. В. Интернет и постмодернизм — их значение для современного образования / Н. В. Громыко // Вопросы философии. — М., 2002. — N° 2. — С. 175−180.
2. Ильин Г. Л. Постиндустриальная педагогическая технология в контексте проективного образования / Г. Л. Ильин // Проблемы психологии образования. — М.: Исследовательский центр, 1994. — Вып. 2. — С. 26−37.
3. Масуда Е. Компьютопия / Е. Масуда. — М.: «Идея-Пресс», 1998. — С. 358.
4. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Ф. Махлуп- пер. с англ. — М.: «Прогресс», 1966. — 43 c.
5. Nora S., Mink A., Poster M. The computerization of society. A report to the president of France. — Cambridge. L., 1998. — 178 p.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой