Основания и способы возникновения права собственности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

пользования активов, человеческого труда и т. д. -
2) показатели социального эффекта, такие как, например, уровень безработицы в регионе, уровень жизни населения, социальная структура населения, доля трудоспособных жителей и инвалидов и т. д. -
3) отраслевые показатели, такие как, например, количественные и денежные объемы бюджетных услуг по видам отраслей, темпы роста и прироста объемов производства, зависимость отрасли от бюджетных ассигнований и др.
Таким образом, аудит эффективности будет способствовать грамотному управлению бюджетным процессом, строгому соответствию бюджетных расходов целям и задачам государственной политики и обеспечивать достижение установленных конечных социально-экономических результатов.
П л
х
ЛИТЕРАТУРА.
1. Агапцов С. А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государ-
ства. М.: Финансовый контроль, 2004.
2. Бурцев В. В. Аудит финансовых потоков государства // Аудиторские ведомости. 2001. № 8.
3. Методика проведения аудита эффективности использования государственных: Принята решением
? Коллегии Счетной палаты РФ. 23. 04. 2004. М., 2004. я 4. Робертсон Дж. Аудит. М.: КЯМ0, Контакт, 1993.
5. Рябухин С. Н. аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансо-
вого контроля // Финансы. 2003. № 4. 6. Степашин C.B., Столяров Н. С., Шохин С. О., Жуков В. А. Государственный финансовый контроль. СПб.: Питер, 2004.
ГУ
Ol
Z
in
о
ь
N
? _
?
w ЕРОФЕЕВА A.A.
* ОСНОВАНИЯ И СПОСОБЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
а
I- _
ф —
I-
х о
(r) Прежде чем рассматривать вопрос об основаниях возникновения права собственности на объект
незавершенного строительства (вновь создаваемое недвижимое имущество), следует в начале обратиться к вопросу о том, что такое вещное право и право собственности, а так же, что является основа° нием возникновения гражданских прав и обязанностей.
ф Субъективное вещное право, и прежде всего право собственности, как отмечал И.А. Покровс-
ш
о кий, «отнюдь не является для человечества исконным и, так сказать, прирожденным: оно созидалось
о с трудом путем медленного исторического процесса. Оно было одним из первых требований разви-
и вающейся личности, и создание его явилось в реальной исторической обстановке прошлого важней-
?2 шей победой для этой последней» [12, с. 192], обеспечив материальную основу для всей её деятельности.
о
^ В российском гражданском праве, как до революции, так и в настоящее время действуют прави-
о ла о защите фактического владения (п. 2 ст. 234 ГК РФ), но как таковое оно не признается особым
0 вещным правом. Вместе с тем защита факта владения с помощью права придает ему известное юри-о_
^ дическое значение, хотя владение и не превращается в самостоятельное вещное право [14, с. 199]. х Право собственности является основным, наиболее важным, хотя и не единственным вещным
ф правом. Поэтому с его рассмотрения и начинается изучение категории вещных прав.
со
По мнению Шершеневича Г. Ф.: «определение права собственности представляет значительные
| затруднения, несмотря на видимую его простоту и ясность. До сих пор в науке не установлено точ-
^ ное понятие о нем. По наиболее распространенному определению, совпадающему с житейским пред-
1 ставлением о праве собственности, последнее составляет неограниченное и исключительное господ-^ ство лица над вещью» [17, с. 338].
(Г) Шершеневич Г. Ф. указывает на следующее определение понятия о праве собственности: власть
в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно [17, с. 338].
По словам Мейера Д. И., право распоряжения вещью так тесно связано с существом права собственности, что без прекращения его самого выдел права распоряжения неудобомыслим [9, с. 377]. В самом деле, если кто-либо, помимо собственника, может отчуждать вещь, продать, заложить, отдать в пользование, то к чему же сведутся права собственника?
По мнению Иоффе О. С.: Собственность в экономическом смысле есть присвоение индивидом предметов природы внутри и посредством определенной общественной формы [5, с. 371].
Следует обратить внимание на то, что вопрос о понятии права собственности является одним из наиболее дискуссионных в юридической литературе.
По мнению Братуся С. Н., «право собственности выражает собой статику общественного производства, поскольку оно фиксирует распределение предпосылок и результатов этого производства, между тем как обязательственное право выражает динамику (движение) общественного производства» [15, с. 169].
Верно, указывает Иоффе О. С., что с определением С. Н. Братуся нельзя согласиться, ибо оно фактически сводит право собственности только к праву владения. Если бы содержание права соб- ^ ственности исчерпывалось одним лишь владением, тогда можно было бы утверждать, что его сущ- ^ ность состоит в закреплении статики общественного производства. Однако в состав права собственности входят также право пользования и право распоряжения, а эти правомочия, особенно право ^ пользования, осуществляются в самой динамике, в самом движении общественного производства [5, qj с. 372]. ^
Иных взглядов по тому же вопросу придерживался А. В. Венедиктов. Введя в юридический оби- ^ ход критерий присвоения, он впервые в советской литературе определил право собственности со ^ стороны его экономической сущности как право присвоения. Но поскольку общественная форма при- о своения обнимает экономический базис в целом, а последний закрепляется не только при помощи норм о праве собственности, автор выдвинул понятие присвоения в узком смысле, понимая под ним? отношение собственника к средствам и продуктам производства «как к своим». Именно эти отноше- О ния, по мнению А. В. Венедиктова, и находят в праве собственности свое отражение.
Подобное понимание присвоения послужило исходным пунктом критики взглядов А.В. Венедик- ^ това [2, с. 13−43]. Так, С. Н. Братусь отмечает, что в таком случае собственность — не присвоение, а o уже наступившее состояние присвоенное [1, с. 21]. С. М. Корнеев обращает внимание на то, что при-? своение в столь узкой трактовке означает лишь принадлежность имущества собственнику, и за его о пределами остаются такие правомочия собственника, как пользование и распоряжение [6, с. 5−11, ^ 22]. Ю. К. Толстой, квалифицируя предложенное А. В. Ведениктова понятие присвоения как тавтоло- i гию, сам одно время толковал присвоение как процесс обращения имущества в собственность [16, с. о 12−13, 40]. Этот процесс, по его мнению, опосредствуется не только правом собственности (ибо, на- ° пример, ведущий к присвоению производственный процесс регулируется также нормами трудового ф законодательства), а право собственности не всегда опосредствует только процесс присвоения (ибо, о например, распорядившись имуществом, собственник не присваивает, а, наоборот, теряет его). о
Представляется важным, здесь остановиться на следующей проблеме: вопрос о том, что понима- ?J ется под основанием возникновения права собственности и способом возникновения права собствен- 2 ности порождает определенные дискуссии в науке гражданского права. 2
Целесообразно обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и о
обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так- о
о
же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими о актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские ^ права и обязанности. i
Приведенный в п. 1 ст. 8 перечень действий, могущих служить основанием возникновения граж- ф данских прав и обязанностей, является открытым, причем такие действия, за исключением индивидуальных актов государственных и муниципальных органов, необязательно должны быть специаль- g, но предусмотрены законом в этом качестве [10, с. 17]. ®
Следует отметить, что Иоффе О. С. различает источники образования собственности и юридичес- g кие способы приобретения права собственности. По его мнению, источником образования всякой § собственности служит труд, т. е. общественное производство и расширенное воспроизводство. С точ- o
ки зрения источников их образования, исторические типы собственности отличаются друг от друга в зависимости от того, чьим трудом собственность создается.
Следует обратить внимание на то, что в современной цивилистической литературе возникновение права собственности связывается с наступлением определенных юридических фактов, перечисленных в главе 14 ГК, которые именуются основаниями или способами приобретения права собственности. При этом термины «основания» и «способы» используются как синонимы [13, с. 30].
Однако еще дореволюционные цивилисты указывали на необходимость их разграничения. Так, профессор Д. И. Мейер отмечал, что «легко смешать способы приобретения права собственности со способами приобретения других прав"1. Наиболее наглядно опасность такого смешения можно продемонстрировать на примере договора купли-продажи, который указан в качестве основания приобретения права собственности в п. 2 ст. 218 ГК. Заключение договора купли-продажи порождает у покупателя не право собственности, а лишь право требовать передачи вещи. Право собственности, по общему правилу, возникает с момента передачи вещи (ст. 223 ГК). Недопонимание этого может привести к ошибкам в правоприменении. Так, при уклонении продавца от исполнения договора купли-продажи покупатель вправе требовать отобрания товара в соответствии со ст. 398 ГК, но не может предъявить виндикационный иск.
Таким образом, верно указывает Санникова Л. В.: вопрос о разграничении понятий «основания ^ приобретения права собственности» и «способы приобретения права собственности» имеет не толь-го ко сугубо теоретическое, но и практическое значение [13, с. 30].
Сложность же в их разграничении заключается, прежде всего, в определении понятия «способы
П л
I-
приобретения права собственности».
В дореволюционной литературе данное понятие обстоятельно не раскрывалось, кроме того, отсутствовало единство мнений и в вопросе о классификации способов. Д. И. Мейер предлагал выделять о такие способы приобретения права собственности, как передача, давность, военная добыча, находка, пользование, приращение [9, с. 377]. Г. Ф. Шершеневич относил к ним завладение, давность владе-^ ния, отделение плодов, приращение, переработка, находка, соединение, передача, наследование [17,
? с. 380]. гу 1
Единого перечня оснований приобретения права собственности в законе нет. Основные и наи-
^ более распространенные из них перечислены в гл. 14 ГК.
0 В научной и учебной литературе для обстоятельств, с которыми закон связывает возникнове-
(r) ние права собственности, помимо категории «основания» традиционно используется и иная катего-
0 рия — «способы» приобретения права собственности.
(r) По мнению Мазолина П., соотношение этих двух категорий, смысловое содержание, которое
1 вкладывается в каждое из них, является сложным и дискуссионным вопросом науки гражданского
0
1_
о
х х Ф
права. Единства мнений по этому поводу среди ученых нет [7, с. 31].
Большинство современных цивилистов используют термин «способ» лишь при классификации способов приобретения права собственности на первоначальные и производные. Особого внимания заслуживает позиция Е. А. Суханова, по мнению которого «различие первоначальных и производных
о
о способов приобретения права собственности делает возможным различие понятий «основания воз & lt-
& gt-
о о
никновения права собственности» (т.е. титулов собственности, или правопорождающих юридических фактов) и «способы приобретения права собственности» (т.е. правоотношений, возникших на 2 основе соответствующих юридических фактов)».
?5 В толковом словаре русского языка «основание» — начало, причина [4, с. 439], а «способ» —
о это действие или система действий, применяемые при осуществлении чего-либо [11, с. 746], либо о порядок действий, средство [4, с. 617].
^ Однако для возникновения права собственности совершение определенного рода фактических
х действий необходимо, но недостаточно.
ф Право собственности возникает только в том случае, если передача вещи опирается на юри-
со
дический факт, являющийся основанием приобретения права собственности.
| Сложность в выработке единой и четкой позиции о том, что понимать под основаниями, а что
(r) под способами приобретения права собственности, связана, с одной стороны, с общей проблемой
5 построения единой и непротиворечивой теории юридических фактов. Другое, более простое объяс-
^ нение можно найти в том, что «основания» приобретения права собственности — это легальное по-
(Г) нятие, используемое в ГК (ст. 218), в то время как «способы» приобретения права собственности —
понятие доктринальное и ни его содержание, ни его объем в законе не раскрываются.
В научной и учебной литературе встречаются разные подходы к использованию этих понятий. В ряде случаев между «основаниями» и «способами» ставится знак равенства, они рассматриваются как взаимозаменяющие категории, обозначающие установленные законом юридические факты, лежащие в основе возникновения права собственности [3, с. 220]. Иногда, прямо не утверждая об их тождестве, авторы используют их, не проводя между ними чёткого различия [5]. Существуют такие подходы, где каждый наделяется особым юридическим смыслом [7, с. 33].
Как указывается в литературе, юридические факты — это определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений.
Юридические факты подразделяются на события и действия, а действия — это факты, которые зависят от воли людей, поскольку совершаются ими [8, с. 217].
Таким образом, следует согласиться с мнением Санниковой Л., которая утверждает, что, для приобретения права собственности требуется совокупность способов и оснований [13, с. 30]. При этом под способами приобретения права собственности, по мнению Санниковой Л., следует понимать фактические действия, указанные в законе, а под основаниями приобретения права собственности — действия юридические либо события [13, с. 30].
По мнению Мазолина П., такая позиция интересна, но её нельзя принимать без существенных
СП
т
си
оговорок. Признавая правовое значение фактических действий как обстоятельств, без которых не возможно возникновение права собственности, мы теряем различие между фактическими и юриди ческими действиями. Ведь и первые, и вторые будут иметь конкретное юридическое значение. Кри- ^ терий разграничения оснований и способов приобретения права собственности оказывается неопре- ^ деленным, уяснить место и роль «способов» как фактических действий в системе юридических фак- ^ тов будет затруднительно [7, с. 33]. о
При анализе конкретных случаев приобретения права собственности выделить совокупность юридических и фактических действий удается далеко не всегда. В одних случаях то, что называется? «способом», будет конкретным и особым обстоятельством, имеющим самостоятельное юридическое О значение.
Возможность различной трактовки категории «способ» как действия в рамках одного подхода ^ не позволяет признать его универсальность для всех случаев приобретения права собственности. о Интересна другая позиция, где «способы» как бы предшествуют «основаниям» и лежат в основе? возникновения последних. Согласно этой позиции «основания» аналогичны титулам собственности. о Сами же титулы, в свою очередь, приобретаются различными способами, перечисленными в гл. 14 ^ ГК. Такая модель вполне возможна, но вряд ли применима как общее правило для приобретения права х собственности [7, с. 35]. о
Суханов Е. А. указывает на то, что, как и всякое правоотношение, правоотношения собственнос
о
ти возникают, изменяются и прекращаются при наличии определенных юридических фактов, кото- ф рые обычно рассматриваются в качестве оснований возникновения (приобретения) и прекращения о
права собственности. о
^
о о
Сухановым Е. А. сделано указание на то, что «основание» — это юридический факт, а «способ» — это юридическое действие [7, с. 35].
Разумеется, с экономической точки зрения возникновение отношений собственности как состо- ^
яния принадлежности (присвоенное) материальных благ конкретным лицам в конечном счёте вле- о
Ш
чет одно, главное основание — производительный труд, результатом которого являются отвоеванные у природы материальные блага. о Однако юридические основания приобретения (и прекращения) права собственности более ^ многообразны. Поскольку большинство юридических фактов (оснований) возникновения права собственности относится к группе юридических действий (включая, разумеется, и юридические поступ- ф ки), их принято также называть способами приобретения (прекращения) права собственности.
Итак, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что основание возникнове- ^
ния права собственности — это юридический факт, на основании которого возникают, изменяются и ®
(или) прекращаются правоотношения собственности. 2
Под способом возникновения права собственности следует понимать юридические и фактичес- §
кие действия, которые устанавливают, изменяют и (или) прекращают правоотношения собственнос- о
п
л ь
о
о о о.
ти, основанные на определенном юридическом факте.
Таким образом, понятия «основание возникновения права собственности» и «способы возникновения права собственности», имеют разную смысловую нагрузку и их нельзя отождествлять.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.
2. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М. -Л., 1948.
3. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993.
4. Даль В. И. Тольковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо, 2002.
5. Иоффе О. С. Избранные труды. Советское гражданское право. Т. 2. СПб., 2004.
6. Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности. М.: Изд-во МГУ, 1964.
7. Мазолин П. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. М.: Юристъ, 2005.
8. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.
9. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 1997.
10. Мозолин П., Масляев А. И. Научно-практический комментарий к ГК РФ. Ч. 1. М.: Норма, 2004.
11. Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1996.
12. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права (в серии «Классика российской цивилистики»). М., 1998.
го 13. Санникова Л. В. Основания и способы приобретениям права собственности // Юридический мир. 2002. № 4.
14. Синайский В. И. Русское гражданское право (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2002.
15. Советское гражданское право (Субъекты гражданского права) / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1984.
16. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во о Ленингр. ун-та, 1955.
17. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Ч. 1. Казань, 1894. М., 1912.
Ь
N ?
?
N о
I-
ф
I-
х о, а ф
X
ЖАНГ0РА30ВА Ж.С., ТРАМОВА М.Ш., БАККУЕВ Э.С., ГЕККИЕВ 3.3.
ЗАКОН-ТЕНДЕНЦИЯ РОСТА ПЕРЕМЕННОГО КАПИТАЛА В СТОИМОСТИ ПРОДУКТА
(ОПИСАНИЕ ПРОБЛЕМЫ)
х На протяжении длительного времени в общественном производстве действовали факторы, в
^ соответствие с которыми, в стоимости продукта происходил рост доли сырья, материалов, техники, ^ технологий и т. п. все то, что на языке политэкономии определяется как постоянный капитал и, соот-% ветственно, сокращалась доля заработной платы, пособий и т. д., что определяется как переменный о капитал. Кажется на протяжении всей писанной истории не было случая противоречащего данной ^ тенденции- это позволило К. Марксу, как наиболее основательно исследовавшему данную тенденцию, о заметить: «Этот закон более быстрого увеличения постоянной части капитала по сравнению с пере-о менной частью подтверждается на каждом шагу … сравнительным анализом товарных цен, будем ли & quot- мы сравнивать различные экономические эпохи у одной и той же нации или различные нации в одну и ту же эпоху» [2, с. 636]. Со времени Промышленной революции и вовсе все развитие идет под диктовку данной тенденции. Кажется с этого момента никому и в голову не приходилось не только опровергать, но даже усомниться в правильности данной тенденции и ее статуса. Однако так было преимущественно до последнего десятилетия XX века- хотя возможно какие то фрагменты нарушения данного соотношения бывали и раньше, но пока они в науке не описаны сколько ни будь серьез-
о но, а потому старт новой тенденции, связанной с ростом доли переменного капитала в стоимости
ц продукта, начинается с последнего десятилетия XX века- по крайней мере, таким он обозначается в
Л источниках. Время от времени вначале в производстве отдельных товаров, организации отраслей, а
о затем и в целом сегменте национальной экономики, наблюдается появление такого явления, когда в
^ стоимости продукта растет доля переменного капитала. Очевидно, появлению данной тенденции спо-

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой