Феномен контрмодернизма: архаизация культуры в постмодерном обществе (украинская версия)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 329. 17: 130. 2(477)
Сошников Андрей Александрович
кандидат философских наук,
доцент кафедры социально-гуманитарных
дисциплин
Харьковского национального университета внутренних дел (Украина) dom-hors@mail. ru
ФЕНОМЕН КОНТРМОДЕРНИЗМА: АРХАИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ В ПОСТМОДЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ (УКРАИНСКАЯ ВЕРСИЯ)
Аннотация:
В статье на примере социокультурной ситуации, сложившейся в современной Украине, рассматривается феномен контрмодернизма в контексте архаизации культуры в постмодерном обществе. Эта постмодернистская конструкция понимается автором как регресс к дологическому типу мышления. Автор утверждает, что контрмодернистский сценарий «развития» губителен для постсоветских стран, свидетельством чему является пример Украины, которая постепенно превращается в культурное гетто. Все те архаические проявления культуры, которые не способствуют развитию общества, формированию полноценно мыслящей личности, являются вредными и опасными, так как возвращают общество в регрессивное состояние и ведут к культурной деградации.
Ключевые слова:
модернизм, постмодернизм, контрмодернизм, постсоветское пространство, архаизация культуры, украинская идеологическая архаика, украинские мифологемы.
Soshnikov Andrey Aleksandrovich
PhD,
Assistant Professor of the Department for Social Studies and the Humanities, Kharkiv National University of Internal Affairs (Ukraine) dom-hors@mail. ru
PHENOMENON OF COUNTER-MODERNISM: ARCHAIZING OF CULTURE IN THE POSTMODERN SOCIETY (CASE STUDY OF UKRAINE)
Summary:
By the case study of the current sociocultural situation developed in Ukraine the article considers a counter-modernism phenomenon in the context of the archaizing of culture in the postmodern society. This postmodern structure is interpreted as a retrogression to the pre-logic type of thinking. The author affirms that the counter-modern scenario of development is destructive for the post-Soviet countries, which is evidenced by the example of Ukraine, gradually turning into the cultural ghetto. All the archaic manifestations of the culture, which do not contribute to the development of the society and formation of the adequately thinking personality, are harmful and dangerous, for they revert the society to the regressive state and result in the cultural degradation.
Keywords:
modernism, post modernism, counter-modernism, post-Soviet space, archaizing of culture, Ukrainian ideological archaic, Ukrainian mythologems.
Постановка проблемы обусловлена тенденциями архаизации, которые под видом возврата к традициям постепенно заполняют духовный мир современных обществ. Особенно наглядны данные тенденции в той кризисной ситуации, которая складывается ныне на территории постсоветского пространства, переживающего регрессивные процессы демодернизации (Украина, Молдова, Грузия, Армения, Киргизстан, Узбекистан, Таджикистан). Известно, что общество, в целом, и личность, в частности, могут реагировать на кризисную ситуацию двумя способами: или выработать ту инновационную идею, которая откроет новые возможности, или возвратится к тем старым идеям, что оправдали себя во времена минувших кризисов. Общий культурно-смысловой тип решений первого типа заключается в стремлении людей повысить эффективность своей деятельности. Смысл решений второго типа состоит в том, что усложнение проблем не способствует адекватному творческому потенциалу. Субъект пребывает под властью опыта, который исторически сложился в слоях культуры в более простых условиях и, соответственно, опирается на решения, не соответствующие новой ситуации. Словом, архаизация — это форма регресса, в которой программы жизнедеятельности имеют специфический характер господства тех локальных миров, которым неизвестна модернизация как культурная ценность. Под последней в науке подразумевается, прежде всего, процесс различных социокультурных изменений и трансформаций конкретного общества в направлении его саморегуляции, приближения социально-политических систем к максимальному их развитию.
Вся философская антропология модерна основывается на утверждении, что «человек зол». Улучшить человеческую сущность — дело бесполезное и невозможное. Поэтому необходимо создать для него такие морально-правовые условия, чтобы заложенное в нем природой зло начало работать на общественное благо. Рационализм «усмирил „зверя“» и, «оседлав его», «поехал» по пути прогресса и гуманизма. Этот «круиз на звере» породил стремительный рост технологий, но, к сожалению, не изменил людскую сущность. Образовался синдром «антропотехнических ножниц» — разрыв между возможностями техники и морали человека. В результате стало невозможным при росте техники оставить неизменной «злую» человеческую сущность. Возникла дилемма — или сворачивать технический прогресс, или улучшать духовный мир человека. Таким образом, экстенсивное развитие завершается. Процессы модернизации перемещаются с Запада на Восток, где имеется дешевая рабочая сила, и, главное — традиционное аграрное население, которое бросается в «котел» больших городов (ибо модерн — это переход от традиций к новациям).
Бурные революционные изменения в общественном бытие поставили перед философией задание переосмысления проблем смысла жизни человека, связи индивидуальной человеческой судьбы с социальной историей, места человека во вселенной и т. д. Все эти традиционно философские проблемы стали объектами детального анализа, с которым в различных вариантах выступил постмодернизм. Для данного
исследования большое значение имеют работы Ж. Бодрийяра [1], Ж. -Ф. Лиотара [2], М. Фуко [3], в которых характеризуются различные социокультурные проявления постмодернизма (в частности, рассмотрена модель «общества потребления»). На востоке Европы постмодернистские процессы приобрели такие радикальные формы, что целесообразней было бы вести беседу о контрмодернизме (термин российского политолога и общественного деятеля С. Кургиняна) — регрессе к дологическому типу мышления. Эта постмодернистская конструкция призвана обеспечить жизнь человека в состоянии вечного, фундаментального неразвития. Разрушение господствующих в обществе культурных норм, правил и стилей поведения ведет к актуализации архаических наслоений культурной жизни. Тенденции архаизации как контрмодернистского явления характерны для государств постсоветского пространства, в частности, для Украины.
Таким образом, цель данного исследования — на примере социокультурной ситуации, сложившейся в современной Украине, исследовать феномен контрмодернизма в контексте архаизации культуры в постмодерном обществе.
Прежде всего, следует отметить, что архаизация — это результат следования общества тем культурным традициям, которые когда-то исторически сложились в более примитивных условиях и ныне не соответствуют сложности мира, постоянно возрастающим масштабам глобальных опасностей. Она является своеобразной формой регресса, в которой заложенные программы деятельности имеют специфический для до-модерного общества характер, связанный с «доосевою» культурой, господством исключительно локальных миров. В результате цивилизационного синтеза постмодернизма и контрмодернизма создается контрмодернистское «вечное мировое село» при постмодернистском «вечном мировом городе».
В Украине архаизация сознания состоялась на волне разрушения советской политической системы. Приходится констатировать: в ХХІ столетие Украина перестала быть развитой индустриальной страной -утрачен тот экономический потенциал, что был создан в советское время величайшими усилиями и жертвами. Страна оказалась один на один с миром, который уже твердо встал на постмодернистские рейки. В его реалиях украинская идеологическая архаика, опирающаяся на установки и культурные достижения украинского национального возрождения ХІХ в., выглядит, мягко говоря, неадекватно. В то же время следует отметить, что украинская версия постмодернизма — это полностью самодостаточное культурно-смысловое явление, не построенное на каких-либо модернистских позициях. Это не обратная реакция на деформацию традиционных национальных ценностей, а полная подмена их определенными архаическими рудиментами. Это создание форм при полном отсутствии какого-либо содержания. Так, например, одиозным явлением, что родилось в вихре событий независимости, стала так называемая «шароварщина» — поверхностная, крайне несерьезная трактовка украинской культуры, сведенная к примитивным элементам национального бытия. «Шароварщина» для многих украинцев стала новой культурой, отождествленной с культом сала и галушек, с вышивкой (часто даже неукраинского производства) и с обязательным атрибутом массовых гуляний с национальным колоритом — шароварами. Словом, это культура низкого качества, которая спекулирует на национальных мотивах. В современной Украине уже довольно длительное время с гордостью демонстрируются «символы национального возрождения» — разбитые трипольские «глечики», казацкие чубы, хоральные песнопения ряженых старушек, малороссийскую литературу 200-летней давности, поминальные собрания у братских могил, торжественные «ходіння» и «стояння»… Но на этом не исчерпывается «мягкая сила» «вышиваночного» народничества. Фактически происходит вытеснение украинского модерного общества в отсталое «хуторянское» существование.
Возможно, свежему взгляду непредвзятого наблюдателя откроется многое из того, что стало привычным для большинства украинцев. Прежде всего, он, наверное, станет считать, что основными чертами украинской ментальности является неприятие прекрасного, пренебрежение моралью, неуважение законов, социальная апатия. По нашему мнению, в городской среде доминирует серость и однообразие, а жизненное пространство сельских жителей настолько непривлекательно, что слово «трудолюбие» сложно употребить относительно массы крестьян. В современной Украине не существует интереса (в широком смысле этого слова) к науке и искусстве, за исключением песен и музыки. Поэзия и художественная проза вызывает равнодушие большинства украинцев из-за сомнительного художественного достоинства произведений, а так же из-за литературного невежества украинской молодежи. Туманные познания в религиозных культах и тотальная вера в потустороннюю жизнь распространены довольно широко, однако следование основным христианским доктринам даже среди верующих чаще всего показное. Пафос исторического прошлого, в котором часто присутствуют довольно недостойные страницы, и отгороженность от кипучего цивилизационного сегодняшнего дня стали за время независимости доминировать в народной ментальности. Как пример идеологической архаики, в нынешней Украине можно наблюдать процесс кристаллизации «метропольной» идеологии, которая объединяет князя Кия с запорожскими казаками и укореняет их вместе где-то в седой трипольской древности.
Таким образом, можно сделать вывод, что вместо наследственности дискурсов, в Украине произошло их смешивание (миксеризация). Один из дискурсов (постмодернистский) получил признаки условно регуляторного или «модераторского», а остальные (включая архаические постсоветский и рустикальный) -были наделены признаками инструментальных дискурсов. Однако, в условиях кризиса, архаический субстрат пасионаризуется и превращается в могучую силу, способную уничтожить любые ростки модернизации. Мы считаем, что контрмодернистский сценарий «развития» губителен для постсоветских стран, свидетельством чему является пример Украины, которая постепенно превращается в культурное гетто. Все те архаические проявления культуры, которые не способствуют развитию общества, формированию полноценно мыслящей личности, являются вредными и опасными, так как возвращают общество в регрессивное состояние и ведут к культурной деградации.
Ссылки:
1. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М., 2006.
2. Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна. М., 1998.
3. Фуко М. Археология знания. К., 1996.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой