Феномен образования в контексте онтологии человеческого бытия

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 101
Грешилова Ирина Александровна Irina Greshilova
ФЕНОМЕН ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОНТОЛОГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
PHENOMENON OF EDUCATION WITHIN THE CONTEXT OF HUMAN LIFE ONTOLOGY
Рассматривается феномен образования в контексте онтологии человеческого бытия. Образование подразумевает облик человека, который складывается под влиянием моральных и духовных ценностей, составляющих достояние его культурного круга.
Осуществлён философско-онтологический подход к проблеме образования. Анализируется роль философии в осмыслении проблем современного образования
The phenomenon of education within the context of human life ontology is examined in the article. Education implies the image of a man shaped under the influence of moral and spiritual values, which compose his cultural circle. Philosophical — ontological approach to the problem of education is analyzed. The role of philosophy during comprehension of modern education problems is analyzed
Ключевые слова: образование, духовность, философия, проблема человека, онтология, историко-философский аспект
Key words: education, spirituality, philosophy, problem of a man, ontology, historical- philosophical aspect
В человеческой жизни невозможно ничего понять без знания человека и человеческой природы.
В. Гумбольдт
Проблема взаимоотношения образования и человека возникла с тех пор, как появилась человеческая цивилизация. Это объясняется тем, что вся история человечества связана с поиском ответа на вопрос: каковы механизмы движения общества в стремлении к экономическому, нравственному, интеллектуальному, культурному прогрессу и как достичь совершенства в их использовании.
Образование обеспечивает культурное и социальное развитие личности в пространственно-временном контексте, где каждый субъект не только постигает мир, но и изменяет его на основе приобретён-
ных знаний, их соединения с личными качествами и умением распорядиться этими знаниями в различных смысложизненных ситуациях.
Проблема образования всегда являлась актуальной. Особую значимость она приобретает в первом десятилетии нового века, в современную эпоху формирования информационной цивилизации.
Модель соотношения человека и образования в каждый исторический период имела свои особенности: античность предполагала достижение идеала образования через формирование гармонически целостного человека, средневековье связь человека и образования видело через идею Божественного, эпоха Просвещения — через универсализацию категории знания. Век двадцатый, особенно вторая половина, продемонстрировал: «знание» или «много-знание» не всегда помогают в жизненных
ситуациях. Чтобы восстанавливать недостающие звенья в осмыслении картины мира, необходима системность знания.
В XXI в. происходит изменение антропологических оснований образования, и наряду с традиционными представлениями о человеке и образовании складываются новые. Образованный человек — это не только человек «знающий», но и «умеющий», имеющий сформировавшееся мировоззрение, способный решать сложные жизненные ситуации с учётом осмысления своего места в мире. Недаром известное утверждение «образование на всю жизнь» в настоящее время модифицировалось и звучит иначе
— «образование через всю жизнь», что можно рассматривать как своеобразную трансформацию народной мудрости «век живи
— век учись». Следуя этому утверждению, образование должно создавать условия для формирования мышления человека, воплощающегося в его практических действиях
— общении, поступках, что предполагает поиск новых технологий для передачи знаний.
Человек и образование — предмет изучения различных наук на протяжении столетий. В XXI в. этот «вечный вопрос» приобретает новое звучание. Это объясняется противоречием между эпохой глобализации и тенденцией сохранения национальных культур, между рыночным темпом развития и потерей личностной самоидентификации, между стремлением сохранить значимость и ценность общественных интересов и са-моотстранённостью личности.
Философия всегда стремилась осмыслить роль образования в жизни человека, сформулировать ценности образования. Человек и мир, его отношения к миру и мир в отношении к нему — это темы всей истории философской мысли, которые запечатлены в вопросах: что есть человечество? каковы его особенности? какие коллизии ему присущи во всепланетарном масштабе?
В первом десятилетии нового века происходят существенные изменения в мыслях и действиях людей, и особенно это касается такой сферы деятельности человека,
как образование, поэтому значимость названной проблемы возрастает. Если рассматривать образование как одну из самых важных сфер деятельности человека, то становится очевидным, что многие достижения в области образования способствовали социальным и научно-технологическим изменениям как века минувшего, так и наступившего.
Две непреложных цели образования — социализация и индивидуализация — ориентированы на будущее, которое не мыслится без преемственной связи с прошлым, и если эта связь по настоящему прочная, тогда образование отвечает социальным вызовам времени настоящего.
Образование способствует самосовершенствованию личности, её стремлению к преображению окружающего мира посредством своих действий- и непрерывное овладение новыми знаниями и умениями изменяется в связи с ускоряющимся научно-техническим прогрессом. Человек осуществляет свою деятельность в соответствии с социальными вызовами времени.
Деятельность, обеспечивающая самореализацию человека в динамично меняющемся мире, в каждый конкретный исторический отрезок времени имеет свои особенности. Прежде всего, это связано с тем, как замечает М. К. Мамардашвили, что человек — единственное существо в мире, которое находится в состоянии «постоянного зановорождения"[4], отмечая, что все философские утверждения, имеющие термин «человек», никогда неразрешимы на каких-либо антропологических свойствах.
Процесс «постоянного зановорожде-ния» позволяет утверждать: человеку дана невиданная мощь и энергия, этой энергией нужно уметь управлять. Следовательно, необходимо определить шаги и смыслы изменений, которые происходят в природе человека.
Осознавая себя в мире, своё бытие во времени и пространстве — т. е., осуществляя самоанализ и планирование своей деятельности, человек не может это реализовать без целенаправленных воздействий,
без усвоения определённой системы знаний. Деятельность современного человека, его нравственные позиции, компетентность в различных областях знаний приобретают особое значение. Это объясняется тем, что общество переживает период не просто стремительных темпов роста знаний, но и смены научных парадигм, увеличения по-ликультурных связей.
Непременными атрибутами современности можно назвать динамизм, ситу-ативность и нестабильность, которые характеризуются беспримерной скоростью распространения информации, и человек должен быть готов к быстрым переменам. Общение, поведение человека воплощаются в представлениях о себе самом и окружающих ценностях: одни из которых могут подвергаться девальвации, другие остаются неизменными, передаваясь из поколения в поколение в процессе целенаправленной социализации, каковой и является образование.
Поиск уникального подхода к объяснению феномена образования человека, что является определяющим в построении траектории будущего, предстаёт в оригинальных научных и философских сочинениях. Классическое наследие русской философской мысли позволяет убедиться в том, насколько значимы эти проблемы с позиции современности.
Человеком рождаются, а личностью становятся в процессе воздействий, которые решающим образом сказываются на проявлении качеств, возможно, изначально заложенных природой. И зависит это не только от образования, но и от условий жизни, социального окружения человека.
Гениальный русский учёный и мыслитель И. М. Сеченов особо подчёркивал, что уровень культурного развития человека определяется главным образом влиянием условий жизни и деятельности человека. В своих научных исследованиях Сеченов проводит мысль о том, что «действия наши управляются не призраками вроде разнообразных форм я, а мыслью и чувством. Между ними у человека всегда полнейшая
параллельность: внушен, например, поступок моральным чувством — его называют благородным- лежит в основе его эгоизм
— поступок выходит расчетливым- продиктован он животным инстинктом — на поступке грязь» [6]. В связи с этим культурная цель образования будет заключаться в том, чтобы способствовать саморазвитию личности, самоопределению и стремлению к самообразованию. И не случайно в работах русских философов-гуманистов особое звучание приобретает проблема формирования «человеческого в человеке», т.к., в конечном итоге, от этого зависит будущее, и это ключевая задача современного образования.
Философско-антропологической интерпретации роли образования в жизни человека посвящены «Вопросы жизни» Н. И. Пирогова. Призывая не спешить с прикладной реальностью, он говорит о том, что необходимо дать возможность окрепнуть «человеку внутреннему», т.к. «наружный» успеет ещё действовать. «Все готовящиеся быть полезными гражданами должны стать сначала хорошими людьми», своё убеждение автор представляет в формуле, где антропологический смысл воспитания, которое наряду с обучением является основой образования, сводится к следующему: «Сделать нас людьми» [5]. Для объяснения данной формулы, думается, не нужны углублённые метафизические размышления, т.к. становится понятным, что ценностное основание, в соответствии с которым происходит самоопределение личности, выстраивание её внутреннего мира, культурного пространства — это основная миссия образования.
Мир стремительно развивается и изменяется, идея внутреннего саморазвития личности находит отражение в новом образовательном пространстве, что сказывается на социальной адаптации современного человека, зачастую не всегда успевающего осознать и перевести во внутренний план содержание быстрых перемен. Эта «неспособность» выражается в том, что человек утрачивает самые важные нравственные
качества и, самое главное, не замечает их отсутствия. Полноценная творческая личность, считающая себя успешной в этом мире, будучи равноправным участником протекающих вокруг изменений, не освобождается от ответственности за происходящее, т.к. именно осознание степени этой ответственности позволяет ей продемонстрировать лучшие нравственные качества. В этой связи необходимо акцентировать внимание на том, что очень важной в образовании является проблема формирования системы ценностных ориентаций, благодаря чему человек приобретает уверенность в своих силах и способен успешно реализовать собственные притязания.
Множество незримых нитей, которыми человек связан с пространством и временем, заставляют его постоянно внутренне осознавать противоречивость и сложность этой связи. Чтобы разрешить эту проблему, каждому необходимо приложить немало усилий для установления гармонии мира своего «Я» с миром и психологическим временем других людей.
Если человек способен всмотреться в окружающих и соотнести собственные моральные установки с внутренним миром других, целесообразно вести речь о сложной душевной работе, которая доступна далеко не каждому, но результаты которой как прямо, так и опосредованно сказываются на окружении человека. Виртуальное пространство, где так часто пребывает современный человек, заставляет его вольно и невольно усваивать образы этой реальности, где нет понятий о добре и зле и, соответственно, их оценки.
В работе «Антропологический принцип в философии» Н. Г. Чернышевский вопрос об отношении к добру и злу называет «головоломным»: доброе или злое существо человек? Рассуждая об отношении к этому вопросу, он говорит о том, что многие люди, пытаясь его решить, делятся на группы: одна половина считает, что человек по натуре добр, другая, составляющая также почти целую половину, решает иначе. Но кроме этих двух противоположных начал,
по словам Чернышевского, остаётся несколько человек скептиков, которые смеются над теми и другими, по их мнению, вопрос этот неразрешим [7].
Действительно, очень просто объяснить присутствие в людях одного из начал в зависимости от того, что «добрым человек бывает тогда, когда для получения приятного себе он должен делать приятное другим- злым бывает он тогда, когда принуждён извлекать приятность себе из нанесения неприятности другим. Человеческой натуры нельзя тут ни бранить за одно, ни хвалить за другое- все зависит от обстоятельств, отношений [учреждений]» [7].
Но человек не может реализовать свои возможности и способности без взаимодействия с другими людьми, с окружающим миром. Значит, ключевая проблема образования может быть сформулирована следующим образом: как создать такие условия, которые бы способствовали становлению целостного человека, субъекта своей деятельности, творческой личности, направляющей свои усилия на созидание, овладение богатствами человеческой культуры.
Необходимо отметить, что на протяжении истории всегда существовала точка зрения, согласно которой человек либо зол, либо добр по природе. Выходит, что любые воздействия извне обречены на неудачу, т.к. с природой сложно сладить? Кроме того, известен классический антагонизм: человек имеет одновременно как светлые, так и тёмные стороны души, для самого человека становится тайной их сосуществование и иногда стихийное проявление в самых непредсказуемых ситуациях. Вступая в конфликт с самим собой, человек начинает постижение тайны своего бытия, которая не может быть раскрыта до конца, и только присутствие направляющей силы, носителем которой может быть мудрый наставник, способно указать человеку путь добра и справедливости.
И в этом случае очень важны, как замечает А. Ф. Лосев, «первоначальные импульсы», связанные с чувством радости,
гордости и познания. Он говорит о том, что «хорошо, когда помогает возникновению этого чувства у молодого человека доброе напутственное слово и творческое участие наставника,& lt-… >- когда человек переходит от неуверенности и незнания к знанию. Когда постигает мысль и наслаждается своей способностью сравнивать, разделять, отождествлять.» [1]. Философ призывает всех, независимо от возраста, «быть учениками», при этом, преодолевая только обывательское отношение к тому, что имеется в виду под словом «учение». Он рассматривает три наиболее употребительных определения этого слова, которые, по его мнению, не совсем верны:
— первое — приобретение знаний-
— второе — приобретение профессии-
— третье — подготовка для того, чтобы стать культурным человеком, сознательным участником человеческого прогресса.
При этом философ замечает, что ещё необходимо иметь в виду, какая это культура, т.к. существуют и такие, от которых современный человек может только бежать, и что вкладывает человек в понятие «прогресс». И в результате этих рассуждений вместо обывательских определений учёбы (или образования) Лосев даёт определение «знания», «знание — есть любовь». Любить получать знание означает стремиться к тому, чтобы бороться с несовершенством, «потенциальная бесконечность знания привлекательна для того, кто понимает знание как любовь. Неохватная бесконечность знания уютна» [1].
Действительно, речь идёт о знании, без которого невозможны ни систематический труд, ни творческое напряжение мысли, и это находит выражение в активном участии, в самоценной образовательной деятельности, содержание и форма которой обеспечивают возможность самообразования, саморазвития в ходе овладения знаниями. Только поэтому человек видит и определяет смысл своего существования, который наполняется ценностным содержанием. «Мир, в котором живет каждый из нас, прежде всего, зависит от того, как
мы его себе представляем, — он принимает различный вид: для одних он оказывается бедным, пустым и пошлым, для других
— богатым, полным интереса и смысла» [8]. Рассуждая о том, что такое есть человек, А. Шопенгауэр замечает, что это то, «что он имеет в самом себе: ибо его индивидуальность сопутствует ему постоянно и всюду накладывает свою печать на всё, что он переживает» [8]. По его мнению, правильная оценка того, каков человек внутри и для самого себя в сравнении с тем, чем он является просто в глазах других людей, должна способствовать счастью человечества в целом и каждого отдельного человека. Это, бесспорно, так, потому что в настоящее время достаточно много говорят о том, что образование не просто средство социализации, но и феномен, поддерживающий устойчивое равновесие внутри общества.
Образование не только духовный облик человека, но это и защита против разрушительных сил, которым может подвергаться человек в течение жизни. Следовательно, рассмотрение антропологических оснований человеческой жизнедеятельности, культуры, нравственности, социальных институтов — задача современной философии — основой которой являются идеи прошлого, заставляющие по иному смотреть на настоящее. Это своеобразный взгляд со стороны, дающий возможность увидеть не только субъективную сторону проблемы соотношения человека и образования, а её природу и содержание. Образование подразумевает облик человека, который складывается под влиянием моральных и духовных ценностей, составляющих достояние его культурного круга.
Многообразный опыт, накопленный в ходе истории, говорит о том, что философия видела свою роль в качестве жизненной ориентации человека, запечатлевая через призму восприятия современного человека его мироощущения, общение с другими людьми, самооценку, формулируя постулаты перспективы человеческого развития, позволяя выявить богатый спектр возможностей реализации функции образования
в зависимости от конкретно-исторических условий.
Движение философской мысли через времена свидетельствует о том, что философия находится на пересечении потоков духовного творчества. Востребованность известных истин определяется духовными запросами общества, его ценностными ориентациями. В философских учениях всегда присутствовал дух эпохи, но постановка и осмысление важнейших мировоззренческих вопросов имеют много общего. «В каждую историческую эпоху мы обнаруживаем не только сложившиеся в её рамках философские учения, но и философские учения далёкого прошлого, которые в обновлённом, обогащенном новой аргументацией виде продолжают своё существование, оказывая мощное влияние как на философию этой эпохи, так и на другие сферы духовной жизни» [3].
Образование как процесс становления личности осмысливали различные философские школы и направления. Древневосточные философские учения в своей форме закладывали такой способ общения учителя с учениками в процессе передачи знаний, который предусматривал диалог. Оригинальные идеи находили выражение в трудах Конфуция и его последователей. Классический труд Конфуция трактат «Беседы и суждения» воспроизводит беседы учителя с учениками. Изречения из этой книги не утратили своей значимости и сегодня. Мысль о том, что человек может совершенствовать других только при условии самосовершенствования, доказывает другое положение
— «учитель и ученик растут вместе». Взаимосвязанная деятельность того, кто даёт знания, и того, кто их получает, постоянно восходит на новые круги сложности, заставляя участников образовательного процесса следовать непреложному закону культуры «чем больше отдаёшь, тем больше получаешь взамен».
Современная цивилизация перед человеком ставит такие вопросы, которые в определённые исторические эпохи просто не существовали. Возникает всё больше си-
туаций в жизни человека, когда ему приходится брать на себя ответственность за происходящее в окружающем мире. Процессы глобализации, ускорение внедрения новых научных открытий, обновления знаний ставят под угрозу существование самого человека, его будущее.
Вопрос о будущем человека является определяющим, недаром В. А. Лекторский в статье «Умер ли человек?» рассуждает о том, что этот вопрос стоит сегодня не просто остро, т.к. это связано с самой человеческой сущностью, он приобретает своеобразную окраску. Постмодернисты считают, что, постоянно меняя роли и социальные маски, человек растворяется в своих отношениях с другими, растворяется в других, а значит, теряет своё «Я».
Чтобы помочь человеку в этой ситуации, необходимо выполнить очень важную задачу: сохранить ряд традиционных ценностей культуры, который уравновесит безудержную проективно-конструктивную установку современной цивилизации. Это одна из задач современного образования. Автор замечает, «что «многие социальные процессы становятся чем-то эфемерным, существующим относительно небольшое время. & lt-… >- Всё больше усложняющаяся в современном обществе цепь социальных и технологических опосредований между действием и его результатом делает сложным рациональное планирование действий не только на коллективном, но и индивидуальном уровне» [2].
Действительно, каждое рациональное действие не может не предполагать определённых последствий, которые соотносятся с существующими в обществе нормами или с представлениями об этих нормах, и, самое главное, как относится к существованию этих норм сам человек. Соответственно, каждый действующий в этом мире субъект должен учитывать многообразие связей с внешним миром, осваивать и реализовывать деятельность, которая будет учитывать индивидуальные, коллективные, общечеловеческие ценности. И если ценность рождается в точке встречи человека и мира,
то каким должно быть направляющее действие, чтобы процесс рождения ценностного смысла способствовал становлению в человеке высоких нравственных качеств, а значит, и определял его будущее. Единственным способом самоопределения, само-
познания человека всегда было и остается в настоящее время образование, назначение которого, наряду с профессионализацией, принятие и освоение новыми поколениями созидательных ценностей.
Литература
1. Лосев А. Ф. Дерзание духа. — М.: Политиздат, 1988. — С. 322−324.
2. Лекторский В. А. Умер ли человек? — Человек. — 2004. — № 4. — С. 11 — 12.
3. Ойзерман Т. И. Философия как история философии. — СПб.: Алетейя, 1999. — С. 5−6.
4. Мамардашвили М. К. Проблема человека в философии / О человеческом в человеке // под общ. ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1991. — С. 15−17.
5. Пирогов Н. И. Избранные педагогические сочинения. — М: Педагогика, 1985. — 496 с. — (Педагогическая б-ка).
6. Сеченов И. М. Избранные произведения. — М: Государственное учебно-педагогич. изд-во Мин-ва просвещения, 1953. — 323 с.
7. Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения: в 3 т. / под общ. ред. М. М. Григорьяна. — М: Гос. изд-во полит. лит, 1951. — Т. 3. — С. 215−216.
8. Шопенгауэр А. Избранные произведения / сост., авт. вст. ст. и примеч. И. С. Нарский. — М.: Просвещение, 1993. — 479 с.
Коротко об авторе
Briefly about the author
Грешилова И. А., канд. филос. наук, проректор по I. Greshilova, Candidate of Philosophy, Pro-rector
научно-методической работе, Забайкальский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования
служ. тел.: 41−54−32
for Scientific and Methodical Work Transbaikalian Regional Institute of Improvement of Professional Skills and Professional Retraining of Educators
Научные интересы: педагогическая антропология, философия образования, философия языка, философия кульуры
Areas of expertise: pedagogical anthropology,
philosophy of education, language philosophy, philosophy culture

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой