Основные факторы развития интеллектуально-творческого потенциала личности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Поступила в редакцию 26. 05. 2009 г.
Nagomova L.A. Experimental research on development of musical abilities of children of preschool age in establishments of additional education. Article is devoted to experimental consideration of a problem of development of musical abilities of children of preschool age in establishments of additional education. It is marked in the work that children join musical art during various kinds of musical activity: perception, performance, (singing, musical-
rhythmic movements, playing at infant musical instruments, creativity, musical-educational activity (receiving the general data on music as a kind of art, and also special knowledge of ways, manners of performance). It will also promote solving the main task of musical education of children — development of emotional responsiveness to music, inculcation of interest and love to it.
Key words: additional education establishments- musical education- children of preschool age.
УДК 371
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ТВОРЧЕСКОГО
ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ
© А. И. Савенков, М.А. Романова
В статье рассматриваются основные факторы развития интеллектуально-творческого потенциала личности. Авторы отстаивают представления о том, что интеллектуально-творческое развитие происходит под влиянием микросреды и подражания, а общая одаренность преобразуется в актуальную креативность.
Ключевые слова: интеллектуально-творческий потенциал- интеллект- креативность- развитие- одаренность.
Проблема развития интеллектуальнотворческого потенциала личности в образовательной среде относится к числу наиболее интенсивно исследуемых и часто обсуждаемых. Принципиальную важность для общества и, в особенности, для образования как общественного института, призванного профессионально решать задачи развития, имеют следующие вопросы:
— насколько уровень интеллектуальнотворческого потенциала определяется генотипом-
— в какой степени интеллектуальнотворческий потенциал подвержен развитию под воздействием средовых факторов-
— какова возрастная динамика развития интеллектуально-творческого потенциала-
— существуют ли индивидуальные особенности развития интеллектуально-творческого потенциала личности, и какова их типология-
— какие из средовых факторов оказываются наиболее действенными в плане развития интеллектуально-творческого потенциала личности-
— какое влияние на развитие интеллектуально-творческого потенциала личности оказывает обучение.
Развитие интеллектуально -творческого потенциала личности мы понимаем как процесс, протекающий на протяжении всей жизни индивида. Безусловно, он является производной биологических и социокультурных детерминант, включает в себя последовательные, прогрессирующие, необратимые количественные и качественные изменения психики. При этом, конечно, могут иметь место и моменты регресса.
Проблема влияния генотипа на развитие интеллектуально творческого потенциала личности — самостоятельная задача, специально изучавшаяся во многих психогенетических исследованиях (С.Д. Бирюков, Е.Л. Гри-горенко, Б. И. Кочубей, Р. Николс и др.). Подробное ее рассмотрение — предмет особого исследования. В представленной работе мы сосредоточим усилия на изучении воздействия средовых факторов, тем более что результаты многих эмпирических исследований свидетельствуют о том, что вклад генотипа в детерминацию индивидуальных различий по уровню развития конвергентного
мышления достигает 70%, в то время как по уровню дивергентного мышления он относительно невелик. По данным Р. Николса, обобщившего итоги 10 близнецовых исследований диагностики дивергентного мышления, средняя величина корреляции между монози-готными близнецами равна 0,61, а между ди-зиготными — 0,50. К аналогичным результатам пришли в своих исследованиях С. Д. Бирюков, В. Н. Дружинин, Е. Л. Григоренко, Б. И. Кочубей и др. Уровень интеллекта ребенка определяется наследственностью (генотипом) и средой. На долю наследственности приходится примерно 50% в детерминации интеллекта, на долю среды — 30%, а на долю взаимодействия генотип-среда — 20% [1].
Наиболее велико влияние наследственности на детерминацию различий в уровне развития вербального (словесно-логического) интеллекта. Аналогичные данные получены при изучении специальных способностей (владение языком, математическое мышление).
Влияние среды на индивидуальные различия в уровне невербального интеллекта значительно выше, как это ни парадоксально [2].
Выявлено также, что креативность в большей мере зависит от семейной среды, чем общий интеллект. Уровень развития вербальной и невербальной креативности зависит от широты круга общения и наличия в семье демократического стиля воспитания [3].
Попытка реализации другого подхода к выявлению наследственных детерминант креативности предпринята в работах исследователей, принадлежащих к отечественной школе дифференциальной психофизиологии. Представители этого направления утверждают, что в основе интеллектуально-творческого развития лежат свойства нервной системы (задатки), которые обусловливают также особенности темперамента.
Таким образом, гипотеза о высокой степени наследуемости индивидуальных различий в интеллекте подтверждена, а креативности, напротив, не подтверждается. Противоположной точки зрения на природу интеллектуально-творческого развития придерживаются теоретики, что дети активно интерпретируют происходящее вокруг них. Эти авторы предполагают у детей врожденное любопытство, склонность исследовать окружающую их среду и упорядочивать полученный опыт в собственные когнитивные схемы.
В группе средовых факторов исследователи, можно считать, традиционно уделяли повышенное внимание социальной микросреде, в первую очередь, влиянию семейных отношений. Как отмечает Е. Г. Алиева, большинство специалистов выявляют при анализе семейных отношений следующие параметры:
1) гармоничность-негармоничность отношений между родителями, а также между родителями и детьми-
2) творческая-нетворческая личность родителя как образец подражания и субъект идентификации-
3) общность интеллектуальных интересов членов семьи либо ее отсутствие-
4) ожидания родителей по отношению к ребенку: ожидание достижений или независимости [4].
Полученные в итоге данные нередко оказывались противоречивы. Так, например, В. Н. Дружинин пишет о том, что если в семье культивируется регламентация поведения, предъявляются одинаковые требования ко всем детям, существуют гармоничные отношения между членами семьи, то это приводит к низкому уровню креативности детей. Д. Манфилд, Р. Альберт, М. Рунко обнаружили положительные корреляции между негармоничными, эмоциональными отношениями в семье, психотичностью родителей и высокой креативностью детей. А Роберт Стернберг, напротив, указывает на необходимость гармоничных отношений для развития креативности.
В этой связи В. Н. Дружинин высказывает гипотезу о том, что больший спектр допустимых поведенческих проявлений (в т. ч. эмоциональных), меньшая однозначность требований не способствуют раннему образованию жестких социальных стереотипов и благоприятствуют развитию креативности. Тем самым творческая личность выглядит как психологически нестабильная. Требования достижения успехов через послушание не способствуют развитию независимости и, как следствие, креативности.
Дополняют эти эмпирическим путем добытые факты и суждения итоги анализа биографий выдающихся творцов. К. Берри проведено сравнительное исследование особенностей семейного воспитания нобелевских лауреатов по науке и литературе. Исследова-
тель отметил, что практически все лауреаты
— выходцы из семей интеллектуалов и бизнесменов, среди них практически нет представителей низших слоев общества. Большинство из них родились и выросли в крупных городах (столицах и мегаполисах). С рассматриваемой нами точки зрения особенно интересно то, что обстановка в семьях лауреатов-ученых была более стабильной, чем в семьях лауреатов-литераторов.
В своих интервью лауреаты-ученые подчеркивали, что у них было счастливое детство, они рано начали научную карьеру, которая, как правило, протекала без существенных срывов. Однако история знает и другие примеры, значительная часть людей достигших больших успехов в науке в детстве и юности пережили не мало потерь и потрясений (И. Кеплер, И. Ньютон, Фарадей, Д. И. Менделеев и др.). Вероятно, это надо оценивать как исключение из правила, для большинства современных выдающихся ученых, как свидетельствует исследование К. Берри, это нехарактерно. Напротив, трагические события в жизни писателей лауреатов нобелевской премии — явление типичное. Среди лауреа-тов-писателей К. Берри насчитал до 30% тех, кто в детстве потерял одного из родителей или пережил разорение семьи. В. Н. Дружинин пишет по этому поводу: «Возможно, травма, связанная с потерей близких в детстве, и является той незаживающей раной, которая заставляет писателя через свою личную драму раскрывать в слове драматизм человеческого существования» [2, с. 217].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что стабильная, спокойная атмосфера в семьях наиболее часто содействует развитию дарований, проявляющихся в научной сфере. Подобное развитие событий весьма вероятно для тех, кто демонстрирует креативность в практической сфере (политика, менеджмент, предпринимательство, военное дело и т. п.). Любопытные данные в отношении практической одаренности получены в исследованиях этологов (Дж. Палмер, В. МакКоун, Д. Керби, Т. Торнберг). Они свидетельствуют о том, что люди в детстве окруженные большой родительской заботой, адаптированы к высокому положению в обществе во взрослом возрасте. Они более коммуникабельны, ответственны, обладают хорошим самоконтролем и низкой импульсивностью. Роди-
тельская любовь способствует повышению уровня социальной компетентности ребенка, его любознательности, способности пойти на риск. Иначе говоря, их социальный интеллект оказывается высоким. В противоположность этому, лишенное заботы и полное семейных конфликтов детство порождает людей, предрасположенных к низкому статусу. Таких людей отличает низкая социальность, безответственность, плохой самоконтроль, высокая импульсивность (Дж. Палмер, В. МакКоун, Д. Керби, Т. Торнберг). В этой связи особое звучание приобретают данные, полученные К. Берри при изучении биографий нобелевских лауреатов писателей, о том, что для них наиболее «благоприятной» оказывается нестабильная микросреда, семейные потрясения, тяжелые переживания. Не только к писателям, но применительно к художественно одаренным людям в целом часто можно говорить о низкой социальности, безответственности, плохом самоконтроле, высокой импульсивности.
Наряду с особенностями семейной среды в числе важнейших факторов развития креативности большинством исследователей отмечается наличие в ближайшем окружении ребенка «образца творческого поведения». Поэтому главным фактором для ребенка оказываются не столько целенаправленные обучающие усилия, столько интеллектуальнотворческая атмосфера семьи. Для развития творческих способностей не столько важны специально организованная деятельность, стабильная или нестабильная микро- или макросреда, сколько необходим взрослый творческий человек, с которым ребенок мог бы себя идентифицировать. Предполагается, что ребенок активно осваивает новые способы поведения, психологически отождествляя («идентифицируя») себя с родителем. Таким образом, для развития креативности необходима нерегламентированная среда с демократическими отношениями и подражание ребенка творческой личности. Правда, поиск ответа на вопрос о том, кто может стать таким образцом, сопряжен с рядом трудностей. В. Н. Дружинин настаивает на том, что это не может быть один из родителей, это должен быть «идеальный герой», обладающий творческими чертами. Вероятно, эту проблему следует рассматривать сквозь призму эмпи-
рических исследований специфики «культурного импритинга».
Как известно, термин импритинг ввел в научный обиход нобелевский лауреат, австрийский этолог Конрад Лоренц. Наблюдая за птенцами гусей и уток, он обнаружил эффект особой фиксации любого двигающегося объекта (человек, собака, кошка и др.) птенцами, только что вылупившимися из яиц. В дальнейшем птенцы начинают следовать за этим объектом, относясь к нему как к матери. Термин «культурный импритинг» условен, он предполагает аналогичное запечатление человеком культурных образцов в процессе воспитания. Речь идет об особых сенситивных периодах детства, когда у людей формируется групповая верность, и, таким образом, они становятся очень резистентными к формированию альтернативной верности в последующей жизни. Культурный импритинг не предполагает насилия. Он требует всего лишь минимального воздействия инициирующего стимула в течение сенситивного периода. Усваивая те или иные истины или модели поведения в раннем возрасте, человек часто на долгие годы остается их последователем. Итак, можно заключить, что процесс формирования креативности сопровождается овладением социально значимой деятельностью путем подражания. Условием перехода от подражания к самостоятельному творчеству является личностная идентификация с образцом творческого поведения. Результаты исследований Н. М. Гнатко свидетельствуют в пользу тесной связи креативности и подражания, которое является неосознанным, помимо воли человека протекающим «научением».
Поскольку в значительной мере интеллект и еще в большей степени креативность есть результат средовых влияний, особый интерес вызывает вопрос о действии макро-средовых факторов, таких как культурные традиции, политический строй, этнокультурные предпочтения и т. п. В силу своей принципиальной неподконтрольности экспериментатору макросредовые факторы редко становились предметом специальных исследований. Однако ряд исследователей, опираясь на свои эмпирические изыскания, отмечают, что социально и политически нестабильная среда оказывается наиболее благоприятной для развития креативности [5].
Семейная среда, где, с одной стороны, есть внимание к ребенку, а с другой стороны, где к нему предъявляются различные, несогласованные требования, где мал внешний контроль за поведением, где есть творческие члены семьи и поощряется нестереотипное поведение, приводит к развитию креативности у ребенка [6]. Обобщая исследования, можно констатировать, что интеллектуальнотворческое развитие происходит на основе общей одаренности под влиянием микросреды и подражания, а общая одаренность преобразуется в актуальную креативность.
Учитывая данные, говорящие о существенном влиянии факторов среды на интеллектуально-творческое развитие, естественно, необходимо попытаться улучшить условия воспитания тех детей, которые в настоящих условиях рискуют не раскрыть свой потенциал.
Говоря о важности развития креативности ребенка, необходимо постоянно помнить, что с этим понятием связываются не только глобальные открытия выдающихся творцов, эпохальные достижения и невероятные интеллектуальные подвиги гениев, но и повседневная жизнь каждого без исключения человека. Этим и обусловлен столь высокий интерес педагогической психологии к проблемам психологии творчества человека. Поэтому изучение факторов развития интеллектуально-творческого потенциала может помочь идентифицировать сложную природу этого явления.
1. Григоренко Е. А., Кочубей Б. И. Исследование процесса выдвижения и проверки гипотез близнецами // Новые исследования в психологии. 1989. № 2. С. 15−20.
2. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. М., 1997. С. 425.
3. Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976. С. 27−44.
4. Алиева Е. Г. Творческая одаренность и условия ее развития // Психологический анализ учебной деятельности. М., 1988. С. 7−17.
5. Савенков А. И. Путь к одаренности. Исследовательское поведение дошкольников. СПб., 2004.
6. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М., 1997.
Поступила в редакцию 13. 05. 2009 г.
Savenkov A.I., Romanova M.A. Major factors of person’s intellectual-creative potential development. The article describes major factors of person’s intellectual-creative potential development. The authors defend perceptions that intellectual-creative development takes place
under influence of microenvironment and imitation, and general talent transforms into actual creativity.
Key words: intellectual-creative potential- intellect- creativity- development- talent.
УДК 316. 658. 2
СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
© С.М. Вейт
В статье сделана попытка определения сущности и структуры общественного мнения. Общественное мнение — специфический продукт общения людей. В общении осуществляется рациональное, эмоциональное и волевое взаимовлияние индивидов, выявляется и формируется общность настроений, мыслей, взглядов, достигается взаимопонимание, осуществляется передача и усвоение манер, привычек, стиля поведения, создаются сплоченность и солидарность, характеризующие групповую и коллективную деятельность.
Ключевые слова: общественное мнение- структура и элементы общественного мнения- виды мнений.
Первые попытки раскрыть сущность феномена «общественное мнение» обнаруживаются в философском наследии античности. Не используя самого понятия «общественное мнение», софисты, являясь сторонниками демократического государства, отводили значительную роль в его делах общественному мнению. Протагор, будучи сторонником демократического государства, писал, что общественное мнение определяет, что истинно и что ложно, что справедливо и что несправедливо. Для него общественное мнение сливается с обществом, государством, со всей системой общественной власти. Сократ же противопоставлял народному самоуправлению аристократическое правление людей мудрых и знающих. Эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Платона, который утверждал, что мнение мудрых ближе к истине, чем мнение большинства.
Аристотель, признавая, что отдельный человек далек от совершенства при обсуждении различных дел, указывал на способность большинства «о музыкальных и поэтических произведениях: одни судят об одной стороне, другие — о другой, а все вместе судят о целом» [1].
В эпоху классического феодализма термин «общественное мнение» (public opinion) впервые был употреблен английским писателем и государственным деятелем XII в. Д. Солсбери
для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Появление этого термина можно считать значительным событием в истории изучения феномена общественного мнения.
В эпоху капитализма, внесшего заметное оживление В формирование и функционирование общественного мнения, начали складываться предпосылки для теоретического осмысления сути этого феномена, его роли в государственной и общественной жизни. Итальянский мыслитель, идеолог нарождавшейся буржуазии Н. Макиавелли в трактате «Государь» подошел к многозначной политической интерпретации общественного мнения. Это была попытка дать характеристику политическому сознанию и политическим действиям власти [2]. При этом Макиавелли отмечает некоторые социальнопсихологические особенности отражения в общественном мнении фигуры государя.
Дальнейшее осмысление феномен общественного мнения получил в трудах английских философов-материалистов Ф. Бэкона, Т. Гоббса и Дж. Локка. В Новое время гносеологический подход к анализу мнения Ф. Бекон дополнил социологическим, обратив внимание на то, что ложные суждения оказывают определенное влияние на общественные умозаключения, чем могут пользоваться власть имущие.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой