К проблеме конструирования составов преступлений в условиях глобализации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

гривка молодого ученого
Примечания
1. См.: БОП в европейском союзе. Обзорная информация ДБОПиТ МВД РФ. — М., 2005- Оценка угрозы со стороны организованной преступности, 2006 г. — М., 2007.
2. См.: О борьбе с торговлей людьми и незаконным трансграничным перемещением людей в ЕС (справка). — М., 2007.
3. См.: Зарубежный опыт организации борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Аналитический обзор. — М., 2005.
4. RICO LAWS — Racketeer Influenced and Corrupt Organization (законы о рэкетируемых и коррумпированных организациях). Термин «рэкетирская деятельность» определяется в законе RICO достаточно подробно и охватывает практически все виды преступной деятельности, запрещенные либо федеральными законами, либо законами штатов, то есть такие, как преднамеренное убийство, разбой, торговля наркотиками, мошенничество и другие тяжкие преступления, перечисленные в этом законе.
5. См.: Свирский-Бургер И. Краткий обзор федеральных законов по БОП в Соединенных Штатах Америки: Доклад для Саратовской государственной академии права. — Саратов, 2005- Зенкин К. В. БОП в США. — М., 2000- Вахермайр К. Х. БОП в США. — М., 1999.
6. См.: Делягин М. «Единая Россия» блокирует борьбу с мафией // Правда. — 2004. — 12 февраля.
7. См.: Зарубежный опыт организации БОП и коррупцией: Аналитический обзор. — М., 2005.
8. См.: Разинкин В. Цветная масть: элита преступного мира / В. Разинкин, А. Тарабарин. — М., 1998- Березов В. В. БОП в Японии. — М., 1996.
9. Березов В. В. Указ. соч.
10. Bundeslagebild Organisierte Kriminalitat. — М., 2003.
11. См.: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании: Методические рекомендации для следователей и органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. — Иркутск, 2007.
12. Przeglad Policyjny. — М., 2003.
13. См.: Зарубежный опыт организации борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Аналитический обзор. — М., 2005.
14. См.: Закон о БОП в Мексике: Справка Посольства Российской Федерации в Мексике. — М., 1996.
15. См.: Использование результатов ОРД в доказывании: Методические рекомендации для следователей и органа дознания, осуществляющего ОРД. — Иркутск, 2007.
16. См.: Овчинский В. С. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов // Сборник документов / Сост. В. С. Овчинский. — М., 2004. — С. 7−45.
17. См.: Кузнецов A.A. Отчет о научно-исследовательской работе «Использование результатов ОРД в расследовании преступлений, совершенных ОПФ» / А. А. Кузнецов, С. Н. Поправко. — Омск, 2004.
Д.В. Решетникова
Решетникова Диана Викторовна — аспирант кафедры уголовного права и криминологии Самарского государственного университета
E-mail: Diana606. 86@mail. ru
К проблеме конструирования составов преступлений в условиях глобализации
В статье рассматривается проблема законодательного конструирования составов преступлений против мира и безопасности человечества. В главе 34 УК РФ выявлено разнообразие видов составов преступлений по признакам объективной стороны. Особое внимание в целях критического анализа уделено комбинированным составам: формально-усеченному, усеченно-формально-материальному, материально-деликтоопасному. Обозначены пределы применения этих законодательных конструкций, предлагаются пути усовершенствования уголовного закона.
The article examines the problem of legislative construction of corpus delicti against peace and safety of the mankind. Chapter № 34 of the criminal code of The Russian Federation contains a variety of corpus delicti according to actus reus. The special attention for review purposes is devoted to the combined corpus delicti: formalistic-truncated, truncated-formalistic-material, tort of danger — material. The article emphasizes the limits of these legislative constructions and proposes the ways of improvement of the criminal law.
На сегодняшний день в науке не существует однозначного понимания процесса глобализации, «поскольку глобализация — это процесс, который еще находится в развитии и не приобрел четких
параметров"1. Так, Г. Г. Малинецкий, С. А. Махов и С. А. Посашков указывают, что под глобализацией «понимают нынешнюю тенденцию к увеличению свободы движения капиталов и рабочей силы, к
Решетникова Д. В. К проблеме конструирования составов преступлений в условиях глобализации
Решетникова Д. В. К проблеме конструирования составов преступлений в условиях глобализации
росту геоэкономической зависимости разных стран и регионов"2. М. Ковалев отмечает, что если глобальные проблемы порождены противоречием между обществом и природой, то процесс глобализации касается, прежде всего, внутреннего состояния общества, его постоянного движения по пути единства во всемирном масштабе3. Чаще всего подпроцессами глобализации понимаются процессы всемирной экономической, политико-правовой и культурной интеграции и унификации.
В части уголовного права процессы глобализации обусловливают взаимодействие государств в целях унификации нормативного материала, обеспечивающего противодействие определенным разновидностям преступлений. Интеграция современной России в мировое сообщество обусловливает тесное взаимодействие ее внутригосударственного законодательства с международным правом. При этом прослеживается действие универсальной по характеру тенденции, выражающейся в возрастающем влиянии международного права на развитие и дальнейшее совершенствование российского законодательства4. Одним из примеров здесь является глава 34 УК РФ о преступлениях против мира и безопасности человечества. Под влиянием происходящих глобализационных процессов в современном уголовном праве России появляются новые составы преступлений, отличающиеся особенностями конструкций, в том числе и по признакам объективной стороны.
Обратимся к юридическому анализу преступления, предусмотренного статьей 357 «Геноцид» главы 34 УК РФ. Этот плод унификации уголовно-правовых норм сформулирован аналогично статье II Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 года5. В Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
a) убийство членов такой группы-
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы-
c) предумышленное создание для какой-либо группы такихжизненныхусловий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее-
с1) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы-
е) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
Объективную сторону геноцида по российскому уголовному законодательству составляют перечисленные в диспозиции статьи 357 УК РФ альтернативные действия, которые согласно закону направлены на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы кактаковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью,
насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.
Как видно, законодатель при описании геноцида в УК РФ задействовал самые различные конструкции составов преступлений по признакам объективной стороны: и так называемый материальный (убийство членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы, причинение тяжкого вреда их здоровью), и формальный (принудительная передача детей, насильственное переселение), и даже усеченный (иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы). Геноцид — пример сложно комбинированного по конструкции объективной стороны состава преступления, который закреплен в УК РФ вследствие механического заимствования нормативных положений из области международного уголовного права. Как представляется, при имплементации желательно избегать по возможности такие смешанные конструкции составов преступлений по признакам объективной стороны (три состава водной конструкции). Причин тому множество. Одна из них — игнорирование при построении усеченно-формально-материальных составов принципа строгой дифференциацииуголовной ответственности.
Рассматривая такой состав преступления, как экоцид (ст. 358 УК РФ), видим, что законодателем также использована сложная юридическая конструкция. Как отмечают А. Кибальник и И. Соломо-ненко, в российском уголовном законодательстве составэкоцида сформулирован каксоставугрозы, а реальное наступление указанного последствия само по себе на квалификацию содеянного не влияет6. Однако здесь наряду с деликтом создания опасности («иные действия, способные вызвать экологическую катастрофу») используется и такая конструкция, как материальный состав («массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов»). В целом же состав экоцида материально-деликтоопасный с раздвоенным моментом окончания преступного посягательства.
Юридический анализ состава такого преступления, как наемничество (ст. 359 УК РФ) показывает, что законодатель использует опять-таки комбинированный тип конструкции состава преступления по признакам объективной стороны. Так, объективная сторона указанного состава преступления состоит в выполнении одного из альтернативныхдей-ствий: вербовки, обучения, финансирования или иного материального обеспечения наемника, использования его в вооруженном конфликте или вооруженных действиях. В специальной литературе данный состав преступления относится к числу формальных7. На наш взгляд, с формальным составом можно соотнести лишь ту часть конструк-
398
Юридическая наука и практика
ции, где речь идет об использовании наемника в вооруженном конфликте или вооруженных действиях. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника представляют собой де-факто приготовление к преступлению. Эта созданная законодателем конструкция имеет целью предотвращение наступления вредных последствий на самых ранних стадиях развития преступной деятельности. Указанные обстоятельства скорее говорят о том, что здесь имеет место усеченный состав преступления. И снова перед нами смешанный тип конструкции — формально-усеченный состав преступления.
Влияние глобализации на конструирование составов преступлений можно видеть и в других главах уголовного закона. Проанализируем составтер-рористического акта, предусмотренный статьей 205 главы 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности». Террористический акт в форме совершения действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, признается оконченным с момента совершения взрыва, поджога или иной террористической акции, при котором создается реальная опасность причинения вреда правоохраняемым объектам. На наш взгляд, следуетсогласитьсясА.Г. Безверховым, считающим состав террористического акта по конструкции «деликтом опасности"8 (составом создания реальной опасности).
Как известно, ряд положений международных конвенций о противодействии коррупции пока еще не реализованы. Так, Конвенцией Совета Европы от 27 января 1999 года «Об уголовной ответственности за коррупцию», Конвенцией ООН противтрансна-циональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года и Конвенцией ООН против коррупции от 31 октября 2003 года предлагается расширить круг действий, образующих объективную сторону дачи и получения взятки: прямое или косвенное обещание, предложение или предоставление неправомерного преимущества- прямое или косвенное испрашивание или получение неправомерного преимущества, принятие предложения или обещания такого преимущества. Также предлагается установить уголовную ответственностьза:
— злоупотребление влиянием, то есть за предложение, обещание, предоставление выгод публичному должностному лицу или любому другому лицу (а равно за требование или принятие выгод публичным должностным лицом или любым иным лицом) с тем, чтобы это лицо злоупотребило своим влиянием с целью получения от государственного органа или учреждения какого-либо неправомерного преимущества-
— незаконное обогащение, то есть необоснованное увеличение имущественного состояния
должностного лица, когда оно превышает его легальные доходы и не может быть разумным образом объяснено.
Очевидно, что имплементация перечисленных нормативных положений в отечественное уголовное законодательство потребует разработки новых конструкций составов преступлений по признакам объективной стороны.
Сегодня уже трудно говорить о триаде конструкций составов преступлений, обычно выделяемых в отечественной доктрине (формальный, материальный, усеченный). В условиях глобализации уголовному праву и законодательству России только этих конструкций явно недостаточно. В. Н. Кудрявцев указывал, что теоретически мыслимы 576 различных конструкций составов, в зависимости от комбинации категорий признаков9. В современных условиях представляется целесообразным дальнейшее совершенствование законодательной техники, в том числе продолжение научного поиска новых моделей составов преступлений по признакам объективной стороны.
Примечания
1. Делокаров К. Х. Глобализация и нелинейный мир / К. Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов//spkurCyumov. naroC. ru/ Rags10. htm
2. Малинецкий Г. Г. Процессы глобализации и компьютерное моделирование / Г. Г. Малинецкий,. С. А. Махов, С. А. Посашков // spkurCyumov. naroC. ru/Rags10. htm
3. См.: Ковалев М. Глобализация как социальный феномен // spkurCyumov. naroC. ru/Rags10. htm
4. См.: Безверхов А. Г. О принципах взаимодействия международного и национального уголовного законодательства // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: Материалы III Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 29−30 мая 2003 г. — М., 2004. — С. 323.
5. Ведомости Верховного Совета СССР. — 1954. — № 12. — Ст. 244.
6. См.: КибальникА. Уголовная ответственность за экоцид / А. Кибальник, И. Соломоненков // www. lawmix. ru/comm/1065/
7. См.: Осипов К. Л. Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству: Ав-тореф. дис… канд. юрид. наук. — Кисловодск, 2003- Короткий Ф. В. Наемничество: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2009- Кибальник А. Уголовная ответственность за наемничество / А. Кибальник, И. Со-ломоненко // www. lawmix. ru/comm/5222/
8. Безверхов А. Г. О криминологическом и юридическом определении понятия терроризма //Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. — Самара, 2006. — С. 602.
9. См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 1999. — С. 77.
Решетникова Д. В. К проблеме конструирования составов преступлений в условиях глобализации

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой