Основные направления инновационного развития российской экономики

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
© Кашкарева Е. А/
Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Для осуществления инновационного прорыва России понадобиться определить национальные конкурентные преимущества, стратегические технологические приоритеты, построить инновационную инфраструктуру, разобраться с интеллектуальными ресурсами и выстроить взаимоотношения государства и бизнеса.
На рубеже XX и XXI веков экономический рост характеризуется ведущей ролью научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. Освоение новых технологий стало ключевым фактором рыночной конкуренции, основным средством повышения эффективности производства и улучшения качества товаров и услуг. В глобальной экономической конкуренции выигрывают страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научно-технического прогресса, создающего условия для постоянного внедрения в производство новых видов техники, технологии, материальных ресурсов. Инновации играют в современной экономике первостепенную роль, являясь объективным элементом ее функционирования. Без нововведений невозможно обеспечить рост производительных сил, создать условия для эффективного развития производства [4].
Развитие инновационной деятельности стало общепризнанным направлением эффективного развития человеческого общества. Темпы ее ускорились, а масштабы инноваций продолжают нарастать. Особенно весомых результатов на этом направлении добились Япония, США, Германия и другие развитые страны. Можно говорить, что и в России имеются объективные предпосылки формирования инновационной экономики. В настоящее время Россия стала органичной и неотъемлемой частью общемирового политического и экономического пространства.
Тем не менее, существуют определенные трудности для российской экономики на пути инновационного прорыва [3]. К таким трудностям можно отнести:
— отсутствует сложившееся масштабное производство инновационной продукции-
¦ Доцент кафедры Международных экономических отношений, кандидат экономических наук
— экономика в целом имеет низкую восприимчивости к инновациям и, как следствие, низкую скорость их внедрения-
— сохраняется глубокий разрыв между наукой и бизнесом, определяемый уже не столько ведомственными и организационными барьерами, сколько излишней ориентацией бизнеса на легкодоступный зарубежный инновационный ресурс-
— на территории России практически нет рынков, которые были бы готовы потреблять инновационную продукцию.
Успешный мировой опыт показывает, что основная часть инноваций создается в предпринимательским секторе и, прежде всего, в крупных корпорациях, которые занимаются организацией, финансированием и коммерциализацией исследований фундаментального и прикладного характера, разработкой крупных проектов, интегрирующих результаты инновационного поиска малых наукоемких компаний. Ряд новейших технологических разработок окупается только при условии их коммерциализации на уровне мирового рынка, доступного транснациональным корпорациям [1].
Российский бизнес в целом характеризуется низкой, по мировым стандартам, инновационной активностью компаний предпринимательского сектора — доля инновационно-активных предприятий не превышает 1012%.
В постиндустриальных странах практически все крупные компании-лидеры отраслей являются стратегическими новаторами, т. е. используют собственные НИОКР для усиления ограниченного набора ключевых компетенций, а аутсорсинг — для решения общих и непрофильных задач [4]. Интенсивность технологической модернизации в компаниях этих отраслей зависит также от экономических условий, определяющих прибыльность инвестиционных проектов по всей производственной цепочке — добыча, первичная и глубокая переработка, транспортировка и потребление, — а также от уровня развития наукоемких отраслей промышленности, обеспечивающих предложение широкого спектра вспомогательных технологий.
Крупные компании-лидеры российского сырьевого сектора сравнительно недавно приступили к формированию инновационных стратегий -лишь единицы при этом позиционируются как стратегические новаторы. Из всего спектра сырьевых отраслей металлургия — наиболее продвинутая в технологическом смысле отрасль, которая характеризуется высоким уровнем передела первичного сырья, наличием нескольких компаний, активно ведущих НИОКР [3]. Результатом этого стали: позитивная динамика технологической структуры, стабильно высокая инвестиционная активность, рост глобальной конкурентоспособности.
Многие крупные компании традиционного российского хайтека, особенно авиастроительные, находятся в наиболее сложном экономическом
положении, что связано как с ужесточением глобальной конкуренции в данной сфере, так и с непоследовательностью и противоречивостью государственной политики. В результате отрасль традиционного российского хайтека находится на грани утраты уникального научно-технического и инновационного потенциала, а не большое число проектов международного сотрудничества пока не обеспечивает надежной основы для возрождения национальных производителей. Не менее сложным является положение российского автомобилестроения, которое давно отстает от глобальных лидеров по темпам инновационного обновления.
Среди отраслей новой экономики в России лидируют телекоммуникационные компании. Особенность инновационной модели этих компаний -широкое внедрение передовых зарубежных сетевых технологий, локализация зарубежных технологических решений, активное продвижение новых услуг и продуктов на рынке [2]. Немногие компании формируют инновационные стратегии, связанные со ставкой на самостоятельную разработку новых технологий, целенаправленно проводят курс на построение, формирование и реализацию инновационных стратегий. Для того чтобы повысить наукоемкость продукции и, тем самым, сделать компании новой экономики в полном смысле высокотехнологичными, необходима целенаправленная системная работа с инновациями, которая включает в себя управление интеллектуальной собственностью, взаимодействие с государственными фондами поддержки НИОКР и инноваций, разработку методов и формирование процедур оценки инновационного потенциала, создание и поддержку венчурных фондов и прочей инновационной инфраструктуры — технопарков, ИТЦ, бизнес-инкубаторов.
Одним из главных источников генерации инноваций является малый инновационный бизнес, но он, к сожалению, находится сегодня в России в наиболее неблагоприятных условиях. Количество вновь создаваемых малых инновационных компаний с каждым годом снижается, а уровень технологий, которые они продвигают, становится менее конкурентоспособным. Большинство успешных малых и средних инновационных предприятий было создано в начале 1990-х годов, то есть на основе научного потенциала СССР. Это значит, что при сохранении сегодняшнего уровня и масштабов научных исследований в стране в скором времени просто не будет достойных технологий, которые смогут стать объектами коммер-ционализации для малых — как, впрочем, и для средних и крупных предприятий [1].
В России пока отсутствуют процедуры оценки научно-технического и, в целом, инновационного потенциала предприятий. Большинство промышленных предприятий и организаций, осуществляющих инновационную деятельность, не используют процедуры оценки эффективности. Это негативно сказывается на развитии инновационного потенциала как данных организаций, так и российской экономики в целом [2]. Разработка и
широкое распространение методик оценки позволит существенно повысить эффективность вложения в новые технологии, понять, какие предприятия и в какой степени занимаются инновациями, какие можно назвать высокотехнологичными, а какие — инновационными.
Государственная политика в современном виде не дает науке и наукоемким отраслям России тех стимулов и преимуществ, которые предоставляются соответствующим сегментам инновационных систем в развитых странах. Задача построения инновационной системы пока решается фрагментарно: каждая отрасль, каждый регион вынуждены делать это самостоятельно. Сейчас критически важно сформировать новую государственную стратегию в отношении взаимодействия науки и российского хай-тека. Одна из ее задач — содействовать укреплению позиций тех отраслей и производителей, которые уже доказали свою способность конкурировать внутри страны и на мировых рынках.
В России пока немного компаний, достигших стадии инновационно-технологического развития. Очевидно, что существует настоятельная потребность в укреплении конкурентоспособных позиций российской экономики за счет повышения удельного веса компаний стратегических новаторов, ведущих крупные проекты НИОКР при поддержке государства. Дополнительный инновационный импульс может дать разработка новых принципов частно-государственного партнерства в инновационной сфере на основе использования как мирового, так и пока ограниченного отечественного опыта.
Из вышесказанного становится понятной необходимость поиска и развития условий или элементов, которые смогли бы обеспечить достижение главной цели, то есть перехода России к инновационной экономике.
Можно предложить ряд важнейших элементов такой стратегии:
1. Принять ряд законодательных актов, упорядочивающих взаимодействие научных организаций с бизнесом, в том числе пакет законов, регулирующих передачу и коммерциализацию технологий, деятельность государственных научных фондов, функционирование инновационной инфраструктуры, а также поправки в налоговый кодекс, создающие льготы малому наукоемкому бизнесу. Необходимо определить, чем занимается государство и за что отвечает бизнес в процессе строительства инновационной экономики. Мощным средством в гармонизации интересов бизнеса и власти могут стать специализированные государственные структуры и компании, занимающиеся стратегическим стимулированием инновационного пути российской экономики.
2. Сформировать федеральные целевые программы, обеспечивающие технологические прорывы в стратегически важных отраслях и направлениях, предусматривающие финансовую и организационную поддержку крупных частно-государственных проектов НИОКР. Это
не только программы, связанные с поддержкой технологических направлений, то есть бюджетные и бюджетно-частные средства. Нужно прорабатывать возможность и новых бюджетных инструментов, например, грантов или возможности компенсировать часть затрат, которые понес сам бизнес. Необязательно в рамках госпрограмм, но в рамках тех приоритетов, которые государство определило вместе с бизнесом.
3. Создать механизмы встраивания государственных НИИ и вузов в решение инновационных задач российского бизнеса, переориентировать прикладную науку на задачи бизнеса.
4. В приоритетном порядке ускорить применение налоговых, таможенных и иных льгот для российского наукоемкого бизнеса в рамках ТВЗ (технико-внедренческих зон). Постараться создать инновационную инфраструктуру мирового уровня.
5. Необходимо выстроить эффективную систему защиты интеллектуальных прав собственности, не только в связи с патентами, но и другими правами ноу-хау.
Список литературы:
1. Дагаев А. Государственные гарантии для малого инновационного бизнеса // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 2. -С. 81−88.
2. Кузык Б., Яковец Ю. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика, 2004.
3. Прохоров М. Русская инновационная головоломка // Эксперт. -2008. — № 42 (631). — С. 71−74.
4. Уотерман Р. Фактор обновления: Пер. с англ. — М.: Дело, ЛТД, 2000.
ВЫБОР ЗНАЧЕНИЙ ПАРАМЕТРОВ АМОРТИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ
© Кувшинов М. С/
Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
Инвестиционная привлекательность предприятий определяется с учетом остаточной стоимости основных фондов, величина которой зависит от значения параметров их амортизации. Предложено обос-
¦ Заместитель заведующего, доцент кафедры Бухгалтерского учета и финансов, кандидат технических наук, доцент

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой