Основные направления повышения производительности труда в аграрном секторе республики Коми

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Сельскохозяйственные науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 331. 101. 6:338. 436. 33(470. 13)
© В. А. Иванов © В.В. Терентьев
Основные направления повышения производительности труда в аграрном секторе Республики Коми
Увеличение производства сельскохозяйственной продукции, преодоление дефицита продуктов питания, повышение конкурентоспособности аграрного производства неразрывно связано с проблемой роста производительности труда. В статье дан анализ производительности труда в сельском хозяйстве Северо-Запада в дореформенный период, показано влияние аграрных преобразований на его динамику в Республике Коми, рассмотрены основные направления повышения производительности труда в аграрном секторе региона.
Производительность труда, анализ, пути повышения, Республика Коми.
Валентин Александрович ИВАНОВ
доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией аграрной экономики
Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми Н Ц УрО РАН
Виталий Васильевич ТЕРЕНТЬЕВ
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории аграрной экономики Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми Н Ц УрО РАН
Анализ производительности труда в дореформенный период
Характерной особенностью развития сельского хозяйства страны и северных регионов в 1961 — 1990 гг. являлось увеличение производства валовой продукции и производительности труда. Среднегодовой объем продукции сельского хозяйства в СССР за пятилетие — 1981 — 1985 гг. увеличился по сравнению с пятилетием 1961 — 1965 гг. на 58%. Объем производства продукции на одного среднегодового работника в общественном секторе — в 1,9 раза, т. е. весь прирост производства продукции в сельском хозяйстве страны был получен за счет повышения производительности
труда. В этот период продолжалось высвобождение рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность и другие отрасли. За 1960 — 1985 гг. абсолютное количество работников в сельском хозяйстве (общественный сектор) уменьшилось на
3,6 млн. чел. Одновременно увеличилась нагрузка на работающего в сельском хозяйстве. Если в пятилетке 1961 — 1965 гг. один работник сельского хозяйства производил продуктов питания для 8 чел, то в пятилетие 1981 — 1985 гг. — для 10 чел. Для того чтобы произвести валовую продукцию в 1985 г. с той же производительностью труда, которая
была в 1960 г., потребовалось бы вовлечь в производство 51 млн. среднегодовых работников, т. е. на 24,9 млн. чел. больше.
В регионах Северо-Запада за счет интенсификации производства на базе увеличения государственных вложений среднегодовые темпы прироста производительности труда были выше по сравнению с РСФСР в 1,7 раза, продукции на гектар угодий — в 1,8 раза [1].
Ускорение темпов интенсификации способствовало значительному повышению уровня механизации работ и на этой основе замене малопроизводительного ручного труда машинным. В совхозах Республики Коми за 1965 — 1990 гг. уровень механизации сева и посадки овощей возрос с 18 до 91%, кошения всех видов растений — с 30 до 100, уборки картофеля — с 42 до 100, в том числе комбайнами — с 5 до 38%. Значительная работа была проделана по механизации трудоемких процессов и в животноводстве. В 1990 г. уровень комплексной механизации на фермах крупного рогатого скота составил 54%, на комплексах по производству молока — 75% и свинины — 80%.
Следствием механизации производственных процессов явилось значительное снижение затрат труда на производство единицы основных видов продукции сельского хозяйства. Если в 1965 г. в совхозах республики на производство 1 ц картофеля затрачивалось 6,2 чел. ч., овощей открытого грунта — 12,7, молока — 12, прироста живой массы крупного рогатого скота —
52,3, прироста свиней — 54,1 чел. ч., то в 1990 г. — соответственно 4,4- 5,4- 6,3- 43,1 и 12,1 чел. ч.
В предреформенный период в аграрном секторе Республики Коми, как и в других регионах Европейского Севера, внедрялись индустриальные технологии, продолжалось развитие и освоение ранее введенных животноводческих комплексов и птицефабрик. В эти годы практически была решена задача обеспечения потребностей населения в яйце. Этому способствовал перевод отрасли на промышленную основу.
Совершенствование технологии производства, механизация и автоматизация производственных процессов, замена поголовья птицы на более высокопродуктивное, совершенствование методов и типа кормления, реконструкция птичников позволили птицефабрикам ежегодно наращивать темпы производства яиц и мяса птицы, значительно повысить производительность труда. Производство продукции на 1 среднегодового работника в птицеводстве возросло с 6,2 тыс. руб. в 1967 г. до 44,8 тыс. руб. в 1990 г., затраты труда на производство 1000 яиц за этот период сократились с 12,1 до 1,6 чел. ч., на 1 ц прироста — с 37,2 до 3,9 чел. ч. [2].
Происходили положительные изменения в сближении условий и уровня жизни городского и сельского населения, а также в ценообразовании на основе повышения закупочных цен на продукты сельского хозяйства и в финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных предприятий. В 1990 и 1991 гг. все совхозы и колхозы были рентабельны. Уровень рентабельности составлял в среднем соответственно 38 и 54%. Виды продукции были рентабельны и находили сбыт.
Это способствовало улучшению основных производственных показателей сельского хозяйства. В начале 1990-х гг. в республике производился нормативный минимальный объем продовольствия, необходимый для устойчивого жизнеобеспечения. В 1990 г. потребление мяса и мясопродуктов жителями республики составляло 80% от научно обоснованных норм питания, молока и молочных продуктов — 90, рыбы — 75, яиц — 97, овощей и бахчевых — 62%. Доля местных ресурсов в формировании продовольственного фонда достигла по картофелю 94%, овощам — 18, молоку — 42, мясу — 43, яйцу — 100%. Показатели потребления продуктов питания животноводческой продукции превышали среднероссийский уровень.
Вместе с тем в развитии сельского хозяйства было много и нерешенных про-
блем. Несмотря на увеличение фондоосна-щенности, фондовооруженности, наращивание валового производства, негативные тенденции в развитии аграрного сектора сохранялись: низкие урожайность культур, продуктивность скота, производительность труда, эффективность использования ресурсов, высокий уровень потерь произведенной продукции, отставание производственной и социальной инфраструктуры в сельской местности, отток трудоспособного населения в города и т. д. Более того, в 70 — 80-е годы произошло снижение темпов роста производства, производительности труда и увеличение темпов прироста фондоемкости и материалоемкости. В этих условиях наращивание производства требовало все более возрастающего объема финансовых ресурсов от государства.
Необходимость аграрных преобразований не вызывала сомнений, и сложившаяся в АПК в конце 80-х годов ситуация объективно требовала создания эффективно действующих субъектов хозяйствования, изменения форм собственности, системных реформ. Однако аграрная реформа, которая представляет длительный процесс, стала проводиться на основе революционных, а не эволюционных методов, то есть не постепенного перевода аграрного сектора на рыночные условия хозяйствования. На практике основными направлениями аграрной реформы стало не повышение эффективности аграрного производства на основе его модернизации, а преобразование собственности на землю- реорганизация совхозов и колхозов, их дробление- либерализация цен на материально-технические ресурсы, приобретаемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, и сдерживание цен на сельскохозяйственную продукцию, создавшие неэквивалентные экономические условия межотраслевого обмена результатами деятельности- а также сведение к минимуму субсидирования аграрной сферы, ориентация на завоз продовольствия с Запада.
Влияние рыночных преобразований на социально-экономическую ситуацию и производительность труда в аграрной экономике
В период перехода экономики на рыночную основу резко сократились объемы производства сельскохозяйственной и пищевой промышленной продукции. Среднегодовые темпы снижения производства продукции сельского хозяйства составили: 5,7% в 1991 — 1995 гг.- 0,6% в 1996 — 2000 гг.- 1,8% в 2001 — 2005 гг.- 7,7% в 2006 — 2007 гг.
Хозяйства сельского населения, до недавнего времени бывшие одним из основных производителей сельхозпродукции и весомым источником доходов, во многом исчерпали ресурсы своего роста. К тому же они представляют собой мелкое, слабо механизированное, базирующееся в основном на ручном труде производство. А традиционно существовавшие хозяйственные и социальные связи между сельхозоргани-зациями и хозяйствами населения нарушились, ослабла и поддержка их со стороны потребительской кооперации, ранее активно содействовавшей в реализации продукции ЛПХ.
В условиях сокращения собственного производства молочных, мясных и других продуктов республиканский продовольственный рынок в значительной мере формируется за счет увеличения ввоза продовольствия, т. е. возрастает зависимость региона от поставок продовольствия из соседних регионов и из-за рубежа. В 2006 г. доля местного производства в структуре потребления мяса и мясопродуктов составила 25,9%, молока и молокопродуктов —
31,3, яиц — 68,4, картофеля — 97,6, овощей — 42,4%.
Происходит деградация производственного потенциала отрасли. Сельхозугодья за 1990 — 2007 гг. сократились с 353 тыс. до 211 тыс. га, посевные площади — со 100,5 тыс. до 52,8 тыс. га, поголовье крупного скота уменьшилось со 173,5 тыс. до 43,7 тыс. гол., в т. ч. коров — с 71 тыс. до 21 тыс., свиней -со 136,3 тыс. до 27,1 тыс., оленей — со
123,6 тыс. до 83,5 тыс. гол. Усиливается несоответствие между численностью работников сельхозпредприятий и размерами сельхозугодий.
Из-за резкого снижения инвестиций в основной капитал происходит организационное, техническое и технологическое отставание отрасли. Парк тракторов всех марок в сельхозорганизациях за 1990 — 2007 гг. сократился с 6 778 до 1 135 шт., объем энергетических мощностей — с 1 507,9 тыс. до 300,4 тыс. л. с., внесение минеральных удобрений на один гектар посева в пересчете на 100% питательных веществ уменьшилось со 135 до 9 кг, органических удобрений — с 18 до 3,7 т. Имеющаяся техника катастрофически стареет.
Рыночные преобразования привели к резкому снижению уровня жизни, ухудшению среды обитания сельских жителей. Село переживает системный кризис, основными проявлениями которого являются обострение демографической ситуации, высокий уровень безработицы населения, проблемы его бедности, снижение качества жизни.
Смертность значительно опережает рождаемость. В 2007 г. на каждую тысячу сельских жителей приходилось 13,1 чел. родившихся, а умерших — 16,3 чел. Молодежь из-за тяжелых условий труда и быта, отсутствия работы, неразвитой инфраструктуры, низкой заработной платы уезжает в города, население стареет. Доля населения в возрасте моложе трудоспособного за 1989 — 2006 гг. сократилась с 28,9 до 18,6%, а старше трудоспособного возросла с 13,9 до 16,6%. Ожидаемая продолжительность жизни сельского населения за 1990 — 2006 гг. сократилась с 67,5 до 61,2 года и стала на 4 года меньше, чем в городе.
Показатель общей безработицы в последние годы превышает критический уровень (10%) в 1,5 раза, а в отдельных районах он достигает 30% и в ряде населенных пунктов — 50%. Большинство сельских безработных не получают пособия и социально
не защищены. Причем треть безработных
— это население в наиболее дееспособном возрасте (30 — 39 лет).
Среднегодовые денежные доходы сельского населения в два раза ниже, чем городского. Главная причина бедности — низкая оценка сельскохозяйственного труда. Фактически номинальная начисленная среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства немногим больше прожиточного минимума, в 2,1 раза ниже, чем в среднем по отраслям экономики республики, и в 4,3 раза ниже, чем в отраслях добычи полезных ископаемых. Такой уровень зарплаты не может стимулировать рост производительности труда, ориентирует на применение малоквалифицированного труда и низкий уровень пенсионного обеспечения в будущем, вызывает текучесть кадров специалистов и квалифицированных рабочих и морально ущемляет сельского труженика.
За годы реформ численность работников сократилась в сельхозорганизациях почти в 4 раза. Произошло перераспределение рабочей силы в личные подсобные хозяйства. Значительно снизилось качество профессионально-квалификационного состава руководителей и специалистов в аграрном секторе экономики, который покинули многие высококвалифицированные специалисты. Доля руководителей сельхозорганизаций с высшим образованием уменьшилась за годы реформ с 75 до 63%, главных специалистов — с 73 до 49%. Не имеет профессионального образования около 40% работников. Упали престиж сельскохозяйственного труда и его привлекательность для молодежи, снизилась конкурентоспособность отрасли как места приложения труда и капитала.
Крайне непривлекательными остаются условия жизни сельских жителей. Наблюдается сокращение числа учреждений социальной инфраструктуры, снижение доступа сельских жителей к основным социальным услугам — образованию и здравоохранению.
Усиливается дифференциация сельских территорий по уровню развития, занятости и доходов населения. Например, разрыв в среднедушевых денежных доходах населения Сыктывдинского и Усть-Куломского районов в 2006 г. составлял 1,8 раза. Пригородные районы получают дальнейшее развитие, а периферийные территории деградируют. Поэтому организация на обширных сельских территориях стабильного товарного производства как основы обеспечения населения продовольствием, занятости и повышения доходов является приоритетным направлением.
Рыночные преобразования не привели к росту производительности труда в сельском хозяйстве республики (за исключением птицеводства). Производство валовой продукции в сопоставимых ценах в сель-хозорганизациях (без птицефабрик) на 1 работника в среднем в 2007 г. снизилось по сравнению с 1990 г. на 23% (со 179 до 131 тыс. руб.). Причем показатели в пореформенный период завышены, так как при расчете производительности труда производство продукции учитывалось по всем сельхозпредприятиям (133), а численность работников — по крупным и средним (73).
Производство продукции на птицефабриках на 1 среднегодового работника возросло с 728 тыс. руб. в 1990 г. до 817 тыс. руб. в 2007 г., или на 12%. Положительная динамика производительности труда достигнута за счет наращивания производства мясных цыплят (бройлеров) в ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая».
В республике за последние годы в сокращении прямых затрат труда на производство единицы продукции серьезных сдвигов не произошло (табл. 1).
Высокими остаются затраты труда на производство картофеля, молока, говядины и свинины. Некоторое снижение трудоемкости производства молока в большей степени связано с повышением надоев молока на корову и в меньшей степени — с технико-технологической модернизацией молочных ферм. Вместе с тем имеются значительные резервы повышения производительности труда в картофелеводстве и в молочно-мясном скотоводстве. Если взять передовые хозяйства, то здесь трудоемкость производства по отдельным видам продукции в 1,5 — 2 раза ниже среднереспубликанских показателей.
При условии внедрения технико-технологических инноваций, повышения урожайности сельхозкультур, продуктивности скота и птицы, усиления мотивации труда производительность труда в аграрном секторе республики может возрасти в 2 — 3 раза.
Как известно, факторами повышения производительности труда в аграрном секторе являются: природные (качество земель, количество осадков, продолжительность зимнего периода, температурный режим и т. д.) — технико-технологические (механизация трудоемких процессов, внедрение новой высокопроизводительной техники, индустриальный характер производства, освоение ресурсосберегающих технологий и т. д.) — увеличение урожай-
Таблица 1. Динамика прямых затрат труда на производство 1 ц продукции в сельхозорганизациях Республики Коми, чел. ч.
Продукция 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г.
Картофель 4,4 4,4 3,3 4,1 5,9
Овощи 5,4 4,9 3,9 2,4 3,0
Молоко 6,3 9,9 10,2 7,0 6,0
Говядина 43,1 66,4 69,8 53,5 48,4
Свинина 12,1 30,0 47,3 65,5 16,9
Яйцо, 1000 шт. 1,6 1,6 1,6 1,5 1,6
ности культур и продуктивности скота- организационные (специализация, концентрация, кооперация и интеграция производства, прогрессивные формы организации труда и управления производством) — социально-экономические (квалификация работников, условия труда и его мотивация — материальная и моральная, государственная поддержка отрасли и т. д.).
Серьезной проблемой для роста производительности труда являются мелкие размеры сельхозпредприятий. За годы аграрных реформ произошло их дробление. Если в 1990 г. на одно хозяйство приходилось в среднем 428 работников, 65 тракторов, 4 тыс. га сельхозугодий, 1 021 га посевов, 1 694 гол. крупного рогатого скота, в том числе 661 корова, то теперь — соответственно 99- 14- 1,1- 376- 307- 133. В таких хозяйствах специалисты с высшим образованием мало востребованы. Должности руководителей подразделений и специалистов здесь могут выполнять работники со средним специальным образованием. По средней площади сельхозугодий, приходящейся на одну сельхозорганизацию, Республика Коми занимает 71-е место среди 88 регионов России, а по среднему поголовью крупного рогатого скота — 64-е.
Рост объемов сельхозпродукции и уровня производительности труда требует развития специализации и концентрации производства, применения индустриальных технологий. Со временем мелкие хозяйства придется укрупнять. В крупных сельхозпредприятиях больше возможностей для внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных ресурсосберегающих технологий на основе использования высокопроизводительной техники, современных методов хозяйствования, глубокого разделения труда.
Важными факторами повышения производительности труда являются:
— формирование эффективного экономического механизма мотивации труда,
обеспечивающего личную заинтересованность работника в конечных результатах своего труда, вследствие чего осуществлялось бы воспроизводство рабочей силы, удовлетворялись бы материальные и духовные потребности работников и членов их семей-
— создание комфортных условий на рабочих местах, наиболее полное оснащение их всеми необходимыми техническими средствами и оборудованием- подбор наиболее прогрессивных экономически эффективных технологий производства, рациональных форм организации труда и управления производственным процессом-
— совершенствование системы внутрихозяйственных экономических отношений.
С усилением государственной поддержки, улучшением финансово-кредитной, ценовой и налоговой политики, повышением доходности сельхозорганизаций, внедрением хозрасчетных экономических отношений целесообразен переход на оплату труда от валового (хозрасчетного) дохода по остаточному принципу.
В настоящее время в государственной статистической отчетности отсутствуют показатели производительности труда. При анализе, планировании и прогнозировании экономического развития даже сельхозор-ганизаций приходится ориентироваться на вспомогательные и косвенные показатели. Например, в статотчетности отражается производство сельхозпродукции по всем сельхозорганизациям, а среднегодовая численность работников показывается только по крупным и средним. Не ведется и учет оценки валовой продукции в сопоставимых ценах. Поэтому не представляется возможным определить показатель производительности труда в динамике за ряд лет через валовую продукцию сельского хозяйства в сопоставимых ценах в расчете на одного занятого в отрасли.
В условиях многоукладной экономики и рыночных отношений, когда одним из
основных производителен сельхозпродукции стали ЛПХ, внедрение научно обоснованной системы показателен анализа уровня производительности труда требует корректировки методологических и методических подходов. Нерешенным остается вопрос о том, как измерять производительность труда в домохозяйствах, основная часть продукции которых используется для непосредственного потребления.
Назрела необходимость разработки на уровне Российской Федерации и ее субъектов программы повышения производительности труда в аграрном секторе как решающего фактора экономического роста.
Инновации — основа повышения
производительности труда
Восстановление и устойчивый рост агропромышленного производства, обеспечение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки неразрывно связаны с инновациями. Инновации способствуют росту эффективности использования ресурсов, высвобождению численности занятых в сельском хозяйстве. Благодаря использованию новых технологий в производстве решается проблема занятости — за счет создания новых высокооплачиваемых рабочих мест.
Инновации как процесс непрерывного применения в производстве новых сортов
растений, новых пород, видов животных и кроссов птицы, новых технологий, форм организации и управления выступают материальной основой повышения производительности труда. Предприятия, активно внедряющие инновации, добиваются высоких показателей эффективности производства (табл. 2).
Как видно из приведенных данных, в сельхозпредприятиях, активно использующих инновации, по сравнению с организациями, осуществляющими производственный процесс по устаревшим технологиям, выше уровень производительности труда в 5,5 раза, среднемесячной заработной платы — в 2,7, объем прибыли — в 2,4 раза, а размер субсидий, выделяемых на единицу реализованной продукции, в 7,4 раза ниже. У них стабильнее финансовое состояние. На шесть внедряющих инновации сельхозпредприятий (из 73 организаций) приходится 35% численности работников, 64% основных фондов, 75% выручки от реализации продукции, 84% прибыли.
В ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая», в цехах содержания птицы, полная автоматизация и компьютеризация производственных процессов. На предприятии ведется глубокая переработка мяса птицы, всего выпускается около 150 наименований продукции, свыше 80% ее реализуется через собственные фирменные торговые точки.
Таблица 2. Сравнительные показатели эффективности производства по сельскохозяйственным
предприятиям Республики Коми за 2006 г.
Показатели Среднемесячная зарплата, тыс. руб. Выручка от реализации продукции на 1 работника, тыс. руб. Фондоотдача, руб. / руб. Прибыль, убыток (-) на 1 работника, тыс. руб. Рента- бельность, % Размер субсидий на 1 руб. реализованной продукции, коп.
Все предприятия 6,5 256 0,73 21,2 8,3 14,5
Предприятия, внедряющие инновации 11,1 544 0,94 50,8 10,5 5,5
В том числе: ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая» 17,2 921 1,02 177,8 24,3 0,02
ЗАО «Сыктывкарская птицефабрика» 7,6 389 1,23 — 68,4 — 19 4,5
ГУП РК «Птицефабрика «Интинская» 9,9 506 1,73 12,5 0,2 13
ОАО «Пригородный» 10 403 0,69 5,8 1,4 9,2
ООО «Племхоз «Изваильский-97» 6,4 167 0,31 48,2 25,8 38,5
ГУП РК «Южное» 4,7 193 0,48 0,3 0,1 32,3
Остальные предприятия 4,1 98 0,44 5,1 4 41
ОАО «Пригородный» применяет малообъемную технологию производства овощей защищенного грунта с капельным поливом, уходом от грунтов. Всеми процессами полива, поддержания необходимой температуры, влажности в новых теплицах управляет компьютер. В результате внедрения новой технологии расход тепловой энергии на 1 м² сократился в 3 раза, а в пересчете на единицу продукции — в 5 раз. В 2006 г. на 1 м² закрытого грунта выращено свыше 32 кг овощей, а в новых блочных теплицах, где внедрена малообъемная технология, — 62 кг. Это второй показатель по России среди тепличных комбинатов.
ООО «Племхоз «Изваильский-97» уже ряд лет применяет беспривязное боксовое содержание коров с доением в доильном зале, на установке со станками «Елочка», раздачей кормов раздатчиком-измельчите-лем, с использованием системы удаления навоза дельта-скрепером. Внедрение новой техн

Статистика по статье
  • 227
    читатели
  • 23
    скачивания
  • 0
    в избранном
  • 0
    соц. сети

Ключевые слова
  • ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА,
  • АНАЛИЗ,
  • ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ,
  • РЕСПУБЛИКА КОМИ,
  • LABOR PRODUCTIVITY,
  • ANALYSIS,
  • DIRECTIONS OF INCREASING,
  • KOMI REPUBLIC

Аннотация
научной статьи
по сельскому и лесному хозяйству, автор научной работы & mdash- Иванов Валентин Александрович, Терентьев Виталий Васильевич

Увеличение производства сельскохозяйственной продукции, преодоление дефицита продуктов питания, повышение конкурентоспособности аграрного производства неразрывно связано с проблемой роста производительности труда. В статье дан анализ производительности труда в сельском хозяйстве Северо-Запада в дореформенный период, показано влияние аграрных преобразований на его динамику в Республике Коми, рассмотрены основные направления повышения производительности труда в аграрном секторе региона.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой