Философско-антропологические аспекты проблемы поиска внеземных цивилизаций

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 130.2 + [523. 07+523. 164]:008
А. Т. ЩЕДРИН1*
1 Харьковская государственная академия культуры (г. Харьков)
ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ПОИСКА ВНЕЗЕМНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Цель. Высказываются опасения, что «METI-проекты», которые свидетельствуют о существовании человечества как техногенной цивилизации для высокоразвитых В Ц Галактики, могут иметь крайне негативные последствия, а «SETI-проекты» и полученные радиосигналы могут стать информационным оружием агрессивной ВЦ. Анализ этих опасений как целостного социокультурного феномена, их философско-антропологические измерения, социокультурные основания, формы их проявления являются целью статьи. Методология. Автор использовал социально-коммуникативный подход, методы системного и кластерного анализов. Научная новизна. Раскрыты философско-антропологические измерения проблемы бытия внеземного разума (ВР), исследованы факторы постановки проблемы контактов с ВЦ в современной форме, связанные с космизацией научно-технической деятельности человечества, влияние процессов глобализации на философско-антропологические аспекты проблемы ВЦ, связанные с изменениями в фундаментальном отношении «Человек — Мир». Эти процессы ведут к росту опасений по поводу непредсказуемого вмешательства в земную социокультурную систему чуждого разума. Фобии, связанные с возможными последствиями контактов с ВЦ, принимают форму гипотез относительно внеземного искусственного интеллекта (ВИИ) как потенциального субъекта контакта. Рассмотрены позитивный и негативный сценарии диалога с ВИИ, проблемы «доброкачественности сигнала» и «SETI-хакера», связанные с ВИИ как субъектом космического диалога. Выводы. Дальнейшее развитие проблемы поиска ВЦ и установления контактов с ними будет связано, с одной стороны, с успехом (или отсутствием такового) в преодолении цивилизационного тупика, в котором оказалось человечество на рубеже ХХ — XXI вв., а с другой, — углублением революции в космологии, прогрессом наблюдательной астрономии, философско-культурологической рефлексией над проблемой.
Ключевые слова: внеземной разум- внеземные цивилизации (ВЦ) — «космическое зеркало" — радиоастрономия- CETI- SETI- METI- глобальные проблемы современности- искусственннный интеллект- внеземной искусственный интеллект- «ВЦ-метаморф" — «космические» фобии- «космический червь».
Актуальность
Среди многочисленных проблем неклассической, а затем и постнеклассической науки вряд ли есть иная, которая вызывала бы столь устойчивый интерес, как проблема поиска внеземных цивилизаций (ВЦ) и установления связи с ними. От её решения непосредственно будут зависеть не только ценностные, но и практические ориентации человечества. Они окажутся различными в зависимости от того, одиноки ли мы во Вселенной или будут обнаружены ВЦ, с которыми мы вступим в контакт. К ставшими традиционными мировоззренческим вопросам о том, как часто возникает во Вселенной жизнь, всегда ли развитие жизни приводит к появлению разума, обязательно ли разумная жизнь стремится к развитию техники, способна ли долго существовать технически развитая цивилизация, неожиданно прибави-
лись новые: насколько безопасен для нас поиск «братьев по разуму»?- какие риски возникают в связи с развитием работ в данной области для дальнейшего развития земной техногенной цивилизации. И старые, и новые вопросы, которые оконтуривают существенные аспекты, грани междисциплинарной, межкультурной «ВЦ-проблемы», широко обсуждаемые в средствах массовой информации, одновременно выявляют их философско-антропологические измерения.
Поиски сигналов ВЦ длятся более чем полстолетия, но эмпирически значимых результатов получено не было. По мере роста трудностей на пути решения проблемы установления контактов с ВЦ приходит осознание того, что их источником являются не только (а может быть, и не столько) технико-технологические факторы. С каждым годом у отмеченной проблемы всё более отчётливо проступает обще© Щедрин А. Т., 2013
культурное, общечеловеческое содержание, в ней всё более рельефно выявляются не только научно-технические, но и гуманитарные измерения, нерешённость которых также превращается в дополнительный источник трудностей. Нарастающие противоречия глобализирующегося мира подчёркивают актуальность мысли К. Г. Юнга, высказанной им накануне начала космической эры. «…человек сам для себя загадка, — отмечал он. -… В деле самопознания ему не с кем себя сравнивать. … Он представляет собой на этой планете уникум, лишенный сравнимого подобия. Возможность сравнения, а вместе с ней и самосознания появилась бы лишь в том случае, если бы мы могли установить связь с другими теплокровными существами, живущими. в других созвездиях» [25, с. 24].
Цель
В контексте функционирующей научной картины мира (НКМ) происходит длительный, крайне сложный процесс трансформации кластера философско-мировоззренческих концепций внеземного разума (ВР), имеющих длительную историю развития, а затем и «ВЦ-проблемы», в конкретно научные — CETI (от англ. Communication with ExtraTerrestrial Intelligents — связь с внеземными цивилизациями), SETI (от англ. Search for Extra-Terrestrial Intelligents — Поиск внеземных цивилизаций), а со временем и METI (от англ. Messaging to ExtraTerrestrial Intelligence — Послание внеземным цивилизациям — попытки передачи межзвездных посланий от человечества вероятным разумным существам за пределами Солнечной системы). Этот процесс не только находит отражение в контексте философии, философской антропологии, других гуманитарных дисциплинах, но и получает идущие от них мощные импульсы для дальнейшего развития. А это придаёт актуальность оценкам возможных направлений, перспектив и последствий такого взаимодействия. В научном сообществе обсуждается точка зрения, согласно которой проект «SETI — METI» может нести серьезную опасность. Предполагается, что «рассекречивание» существования человечества в результате «METI-проектов» для высокоразвитых ВЦ может иметь крайне негативные последствия для
земной цивилизации, а «SETI-проекты» и полученные радиосигналы могут стать информационным оружием или средством экспансии агрессивной ВЦ. Анализ этих опасений как целостного социокультурного феномена, их фи-лософско-антропологические измерения, социокультурные основания, сам их мифодизайн, формы их проявления являются целью статьи.
Методология и публикации по теме исследования
Современное понимание проблемы ВЦ, важное для анализа её философско-антропо-логических измерений, сложилось в устойчивом, динамично развивающемся научном сообществе, формирование которого началось в конце 50-х гг. ХХ в. В него вошли, прежде всего, профессиональные астрономы, в трудах которых были сформулированы важные методологические положения, во многом определившие ход работ в области поисков, в первую очередь, потенциальных сигналов от ВЦ. Это направление исследований, которое можно условно назвать «твёрдо сциентистским», в отечественном социокультурном пространстве нашло отражение в монографиях, статьях, интервью М. С. Кардашева- М. Т. Петровича- В. С. Троицкого (1913−1996) — Б. М. Пановкина (1931−1983) — Л. М. Гиндилиса- Ю. Н. Ефремова- Е. П. Левитана (1934−2012) — А. В. Лескова (1931−2006) — И. С. Шкловского (1916−1985) и др., которых условно можно отнести к старшему поколению «отцов-основателей».
Постановка проблемы ВЦ в современной форме является заслугой целой блестящей плеяды западных учёных — астрономов, физиков и т. д. Среди них следует отметить Дж. Кок-кони (Giuseppe Cocconi- 1914−2008) и Ф. Мор-рисона (Philip Morrison- 1915−2005) — Р. Н. Брей-суэла (Ronald N. BraceweU- 1921−2007) — Ф. Д. Дрейка (Frank Donald Drake) — К. Сагана (Cari Edward Sagan- 1921−1996), итогом сотрудничества которого с И. С. Шклов-ским «по переписке» стала не только книга «Разумная жизнь во Вселенной» («Intelligent Life in the Universe" — 1966), но и сближение западного и советского «SETI-сообществ" — С. фон Хорнера (Sebastian Rudolf Karl von Hoerner- 1919−2003) — Ф. Хойла (F. Hoyle- 1915−2001) — Джил Тартер (Jill Tarter) и др. Относительная изолирован© Щедрин А. Т., 2013
ность западного и отечественного культурных сегментов позднего Модерна вела к тому, что на раннем этапе работ в области SETI сохранялась относительная автономия исследовательских групп, которая преодолевалась в 60-е — 70-е гг. ХХ ст.
По мере расширения работ, направленных на поиск сигналов ВЦ, расширялся не только персональный состав «SETI-сообщества», но и тематика исследований ВЦ-проблематики, её обсуждение в сетевом сообществе. Включение в активную работу новых исследователей сопровождалось вполне естественной сменой поколений. В научных публикациях, выступлениях на научных конференциях, в печатных и электронных СМИ, в Сети ведущих ученых (А. В. Архипова, В. Ф. Шварцмана (1945−1987), А. Д. Панова, В. М. Липунова, А. Ф. Пугача, Г. М. Рудницкого, Б. И. Фесенко, К. И. Чурю-мова, С. А. Язева и др.) понимание ВЦ-проблемы получило дальнейшее развитие и углубление. Его ярким примером является значительный массив публикаций, выступлений в СМИ, сетевых ресурсов, принадлежащий А. Л. Зайцеву, который предложил научному и сетевому сообществам обсуждение проблемы «SETI-фобий» и «METI-фобий» [6, 7]. Анализ широкого круга проблем, связанных с поиском ВЦ, установлением контактов с ними, нашёл отражение в работах, а также содержательной институционально-организационной деятельности Л. М. Гиндилиса, возглавляемого им Научно-культурного центра SETI при Российской Академии космонавтики им. К. Э. Циолковского, Научном Совете по астрономии РАН, секции «Поиск Внеземных цивилизаций». НКЦ SETI на протяжении уже более двадцати лет организует не только научные исследования проблемы ВЦ, но и успешно реализует образовательные, культурные программы, посвященные вопросам жизни и разума во Вселенной [5]. Среди них заметное место принадлежит направлению, получившему название «педагогика SETI».
Регулярно выпускаемые Бюллетени НКЦ являются ценным источником, отражающим современное состояние проблематики «SETI -METI», которая постепенно превратилась в сферу междисциплинарных исследований. C деятельностью НКЦ SETI во многом связано
возникновение направления исследований проблемы SETI, которое можно условно назвать «гуманитарным». Его репрезентацией является сборник «Космический Разум: проблемы и суждения», тематика статей которого охватила естественнонаучные, философские, религиозные, образовательные и литературные аспекты проблемы ВР [11]. Сборник отразил поворот, произошедший в отношении к проблеме SETI: по мере вовлечения в неё не только астрономов, но и представителей социогуманитарных наук, интерес направляется уже не только на технологические аспекты поиска ВЦ, но и на прогнозирование возможных последствий контактов между ними, которые ранее находились за рамками «твёрдо сциентистского» подхода [3]. Вызывают интерес уже не только проблематика «SETI — METI» вообще, но и оценки её полезности, ширящиеся поиски внеземного разума начинают рассматриваться уже как средство подъема культуры человечества [11, с. 57−94].
В ходе многочисленных обсуждений проблемы SETI некоторые из учёных считали весь проект SETI неопределённым и даже псевдонаучным. Сторонники его реализации указывают на потенциальную огромную отдачу по отношению к весьма скромным вложениям, которую должны дать радиоконтакты с ВЦ. Все более аргументированными становятся также и подходы, указывающие на потенциальную опасность реализации проекта SETI, возникновение глобальных рисков, связанных с получением сигналов внеземного разума (А. В. Тур-чин, Центр межцивилизационных исследований при ИА РАН), превращение информации, полученной от ВЦ, в феномен «опасного знания», удельный вес которого существенно возрастает в связи с тенденцией превращения техногенной цивилизации в «общество риска» [16].
Проблема бытия ВР: философско-антро-пологические измерения. Проблема В Р и — соответственно — контактов с ним, прошла ряд этапов развития, в ходе которого проявилась её связь с другой, не менее важной — множественности миров (ММ). В соответствии с этим определились «четыре основные зоны тематиза-ции» проблемы множественности миров (ММ): «1) ММ в мифе и в религиозных верованиях, 2) философское умозрительное знание о ММ,
3) научное познание и идея ММ, 4) мир и ММ как феномены сознания» [2, с. 293]. Отмеченная тематизация получила репрезентации в различных культурных практиках, претендующих на установление контактов с этими мирами, находящихся в широком диапазоне — от рационализированных, сайентифицированных, технико-технологических до оккультно-религиоз-ных [22, 26].
Постановку проблемы контактов с ВЦ в современной форме стимулировала дивергенция культурных практик Модерна и постмодерна. В контексте развития философии формируется космизм как мировоззренческая установка, впервые трактующая астрономическую Вселенную как сферу креативной деятельности не только человечества, но и принципиально иных субъектов внечеловеческой природы. Происходит также дрейф проблем бытия ВР из сферы философской рефлексии, на протяжении веков выполняющей функции «Космического Зеркала» человечества, в конкретно научную плоскость- этому способствует развитие инженерно-технической деятельности как специфической практики, как сферы культуротворчества, которая на протяжении пяти последних столетий сформировала глобальную техногенную цивилизацию. Особая роль в этом процессе принадлежала теоретической, а затем и практической космонавтике- радиотехнике и радиоастрономии (благодаря последней появилась возможность начать практический поиск ВЦ).
Возникновение радиотехники сделало человечество на протяжении более семи десятилетий «видимым» для потенциально существующих ВЦ- Земля может «прослушиваться» в радиусе более 50 св. лет, прежде всего, ввиду ее интенсивного яркостного радиоизлучения, обязанного своим существованием работе тысяч телевизионных передатчиков планеты и сопоставимого с солнечным в годы спокойного Солнца [14, с. 276]. Помимо «онтологической нагрузки» для потенциальных обитателей наших ближайших соседей («Солнечная система обитаема»), сигналы ТУ несут и определённую аксиологическую, — они способны повергнуть их (как минимум) в глубокое уныние и даже вызвать определенные сомнения в разумности землян…
Возникшая радиоастрономия, которая стала важной ступенью на пути превращения астрономии из оптической во всеволновую, позволила не только качественно преобразовать астрономическую картину мира, но и сформулировать идею космической связи между цивилизациями, разделёнными световыми годами. Появление радиоастрономии стимулировало идею «полилога цивилизаций» — «Великого Кольца», «Галактического Сообщества» (И. А. Ефремов, Р. Брейсуэлл). Одновременно проблема бытия ВР, поиски каналов контактов с ним превращаются в своеобразное поле интеллектуальных игр астрономов, астрофизиков, космологов и т. д. По меткому выражению Ст. Лема, проблема ВЦ превращается в подобие матрешки — она в «свёрнутом» виде содержит в себе проблематику всех без исключения научных дисциплин — естественнонаучных, технических, гуманитарных [13, с. 612−617]. Более того, отмеченная тенденция приобрела новое качество в условиях глобализации.
Глобалистика и философско-антропо-логические аспекты проблемы ВЦ. Глобализация подготовлена глубокими модернизаци-онными трансформациями, проходящими на протяжении Нового времени- экономика, политика, наука и другие сферы деятельности достигли такой степени сложности, что могут функционировать только в качестве социокультурных систем.
Глобализация как сложный, противоречивый и многоуровневый процесс, имеет свою длительную предысторию. Во второй половине ХХ в. интеллектуалы заговорили о мондиали-зации, превращении бытия человека в «мировое бытие». Глобализация затронула глубинные основания культуротворчества, — прежде всего, фундаментальное отношение «Человек — Мир» [19, с. 109−110]. Человек оказался перед фрагментированным Миром Миров -миром природы, миром экономики, миром информационным, миром социальным, миром экзистенциальным, миром девиаций и т. д. Возникли деструктивные процессы, связанные с противоречием между ее традиционным содержанием и новыми культурообразующими компонентами, которые отражает ситуация постмодерна.
В новой социокультурной ситуации, харак-
теризующейся накоплением ГПС, с одной стороны, и неспособностью (нежеланием) человечества выработать эффективные механизмы их решения — с другой оживились экзистенциальные формы надежды, которые приобрели космическое измерение. Это надежды (часто не вполне осознанные) на то, что в природе существуют некие «высшие» силы, способные в критический момент прийти на помощь не только отдельному человеку лично, но всему человечеству, силы, располагающие для этого практически неограниченными возможностями [21]. И если на протяжении предшествующих столетий в рамках устоявшихся культурных практик подобные надежды связывались со сверхъестественными силами, то в наше время — с космическими сверхцивилизациями, далеко опередившими человечество в научном, технико-технологическом развитии. Это — с одной стороны.
С другой стороны, возникает интеллектуальный соблазн экстраполяции современного состояния человечества, нерешённости (нерешаемости и принципиальной неразрешимости) ГПС на галактическое социокультурное пространство и объяснения таким образом фундаментального факта «Молчания Космоса». «Ядерная катастрофа глобального масштаба, энергетический кризис, истощение природных ресурсов, загрязнение среды обитания, демографический кризис образуют в совокупности непреодолимый барьер для сколько-нибудь длительного прогресса технологической цивилизации» [18, с. 14]. Финалистские установки начали заметно теснить «неограниченный про-грессизм» в оценке перспектив человека не только в мире, но и «Мире Миров» — Вселенной.
Сегодня особенно очевидно, что ГПС, — и среди них прежде всего проблема войны и мира, — действительно могут стать источниками необратимых изменений, представляющими опасность для существования не только человечества, но и ВЦ. Более того, они распространились на сферу возможных контактов ВЦ. Эта неявная мировоззренческая установка имеет практические следствия. «Научно-технический и мировоззренческий уровень современного человечества, — отмечает Б. И. Фесенко, — скорее всего, еще не достаточен для эффективного
поиска других разумных миров во Вселенной. При отсутствии данных о «спектре намерений» космических ОР (очагов разума — А. Щ.) относительно менее развитых миров не следует спешить и с посылкой сигналов, раскрывающих наше существование» [17, с. 82].
Ситуация, связанная с отсутствием правовых оснований деятельности по установлению контактов с ВЦ, обострилась в связи с возникшими опасениями по поводу возможности «галактических войн». Крушение коммунистической социокультурной парадигмы, рассматривающей отношения между ВЦ как отношения «братьев по разуму», с одной стороны, и перенесение на всю систему международных отношений «закона джунглей», которое произошло с начала 90-х гг. ХХ в., — с другой, заставили астрономов искать следы битв «воинов Галактики». Трансформация мировоззренческих доминант эпохи стала тем социокультурным «фильтром», который задаёт вйдение наблюдаемых уже с конца 60-х гг. ХХ в. многих сотен гамма-вспышек как проявлений «звёздных войн». «Типичная вспышка, — отмечает А. В. Архипов, — это целая серия взрывов разной мощности, длящихся от долей секунды до нескольких минут. Вероятно, так же выглядела бы со звезд третья мировая война с ее обменами ядерными ударами» [1, с. 22]. Вовсе не исключено, что спустя некоторое время астрономы найдут вполне естественное объяснение наблюдаемым феноменам. Но появление их интерпретаций именно как возможных «галактических войн» лучше всего диагностирует кризисное состояние самого человечества как социокультурной системы.
Исходя из нового понимания Обитаемой Вселенной как фрагментированного Мира Миров, чуждых (и противостоящих) друг другу, действия, направленные на установление контактов с ВЦ (в частности, посылка радиосигналов) создают опасность непредсказуемого вмешательства в земную социокультурную систему если и не враждебного, то чуждого разума. Кандидатом на роль нежелательного эк-зокультурного актора по отношению к цивилизации Земли является внеземной искусственный интеллект (ИИ).
Внеземной И И как субъект диалога: игра сценариев. Источником фобий, связанных с
возможными последствиями контактов с ВЦ, являются гипотезы относительно субстратной природы потенциальных «космических собеседников», — им, к сожалению, для землян, вполне может стать ИИ. Термин «ИИ» обычно «используют для обозначения концепции в современной философии сознания, согласно которой когнитивные и ментальные состояния человека могут дублироваться вычислительными устройствами». В своей «сильной» версии концепция ИИ допускает, что «соответствующим образом запрограммированные вычислительные устройства могут находиться в когнитивных ментальных состояниях, и в этом смысле обладают разумом и способностью к пониманию» [23, с. 27]. Начало работ в области ИИ несколько опережает возникновение интегрированной проблемы «ВЦ — СЕТ1 — МЕТ1" — появление «проблемы ИИ» относят к началу 50-х гг. ХХ в. вне связи со второй. В ходе оживлённых дискуссий и специальных исследования связей между человеческим интеллектом и вычислительным устройством английским математиком и логиком А. Тьюрингом (1912−1954) был сформулирован тест «неразличимости», у которого позднее, с началом подготовки и реализации МЕТ1-проектов, выявились негеоцентрические аспекты. Согласно этому тесту «вычислительное устройство может имитировать мышление (& quot-мыслить"-), если оно «понимает» запрос и генерирует такую ответную реакцию, которая не вызывает у человека сомнений в том, что он обменивается информацией с человеком, а не с машиной» [23, с. 24]. В случае диалога с собеседником, удалённым на астрономические расстояния, эта ситуация «неразличимости», по мысли многих специалистов, становится крайне опасной.
Эта опасность связана, прежде всего, с тем, что ИИ вполне в тех или иных районах Галактики мог стать неожиданным потомком «эволюции углерода». И в более или менее отдалённом прошлом тех или иных планет и звёздных систем ИИ уже произвёл «свёртывание» предшествующей, биологической, стадии развития ВР, — борьба искусственного и человеческого миров, которая здесь лишь намечается в современной техногенной цивилизации, там давно завершилась победой первого [12]. Несо-
мненно и то, что этот процесс изменения субстратной основы развития ВР мог иметь крайне болезненный и даже драматический характер. На галактическом уровне неоднократно могла складываться ситуация, напоминающая метаморфизм насекомых: «яйцо — гусеница — куколка — бабочка». Последовательные трансформации субстратной основы развития ВР если не полностью исключают диалог между «ВЦ-метаморфами», находящимися на разных этапах этого процесса, то существенно затрудняют его, — что может сообщить «яйцо» — «куколке» или «гусеница» — «бабочке». Равно как и обратная связь может быть не только полезной, но и вовсе вредоносной (с точки зрения более высоких уровней развития), препятствующей закономерной трансформации или существенно затрудняющей её.
Воспроизводство подобных опасений непосредственно связано с обострением противоречий современного этапа развития глобализирующейся техногенной цивилизации. Одной из экспликаций этих опасений является концепция Технологической Сингулярности, выдвинутая В. Винджем- она является одним из социокультурных оснований для возможных «галактических экстраполяций». В. Виндж исходил из того, что уже в недалёком будущем (до 2030 г.) может наступить гипотетический момент, когда интеллект компьютеров превзойдет человеческий. Сверхчеловеческий И И, который уже формируется в современном мире со всеми присущими ему противоречиями, не просто крайне опасен, так как он будет потенциально способен превзойти людей в любом виде деятельности, а значит, в конечном счёте, и уничтожить их. Сегодня он опасен вдвойне, так как существует вполне реальный соблазн использовать его как средство борьбы внутри самого человечества, раздираемого глубокими противоречиями. В его генетическую основу, матрицу воспроизведения, закладывается конфликтность, агрессивность как имманентно присущее свойство. Поэтому сегодня формулируется пока ещё утопическая задача запрограммировать ИИ таким образом, чтобы он не захотел стать орудием борьбы, носителем разрушительного начала, то есть создать так называемый Дружественный И И [16, с. 159]. Эту проблему исследует Институт Сингулярности в
Калифорнии, ведущий научный сотрудник которого Е. Юдковски написал несколько работ о проблемах безопасности ИИ.
Внеземной И И как субъект диалога: позитивный сценарий. Если скорость света является непреодолимым барьером, который накладывают на диалог между ВЦ известные нам законы природы, а радиоволны — единственным каналом общения между ВЦ, то, тем самым, радиоастрономы имеют все шансы превратиться в «радиоархеологов», собирающих, изучающих и классифицирующих информацию о галактических культурах, канувших в Лету сотни тысяч, а возможно и миллионы лет назад. Этот сценарий, ведущий к качественному расширению интегральной картины мира современной земной цивилизации, сближает работу «экзокультуролога» близкого или отдалённого будущего с современными археологами, изучающими дописьменную историю человечества или артефакты исчезнувших цивилизации Востока, доколумбовой Америки и т. д. в историческом прошлом Земли.
Внеземной И И как возможный субъект диалога с человечеством делает ситуацию более неопределённой. Очевидно, что ИИ потенциально способен снять существенные ограничения возможности двусторонней радиосвязи между космическими цивилизациями, связанные с колоссальными масштабами межзвездных расстояний уже фактом длительности существования самого ВР, функционирующего на принципиально иной (небиологической, «кремниевой», полевой — возможны иные варианты) субстратной основе. Длительность его существования может определяться не только историческим, но и геологическим и даже астрономическим, космологическим временем.
ИИ как субъект (или один из субъектов) межзвёздного диалога мог бы стать не только фактором социокультурной динамики кластера взаимодействующих ВЦ, в том числе и человечества, но и их относительно безболезненной трансформации. И если в настоящее время эта коммуникативная деятельность не играет существенной роли в развитии земной цивилизации, являясь фактором избыточного многообразия, то в дальнейшем ей, вероятно, суждено сыграть ключевую роль в формировании галактического культурного пространства,
в переходе на качественно новый виток эволюции самого «человека разумного». Одним из условий реализации данного сценария является создание Дружественного И И.
Внеземной И И как субъект диалога: негативные сценарии. Существует вероятность того, что с задачей создания Дружественного И И вполне могли не справиться и те, кто пытался решить её задолго до возникновения человечества. В этой связи, отмечает Е. Юдковски, «я не нахожу достоверным, что Homo sapiens будет продолжать существовать в неограниченном будущем, тысячи или миллионы или миллиарды лет, без того, чтобы возник хотя бы один ум, который бы прорвал верхний предел интеллектуальности. И если так, то придёт время, когда люди впервые встретятся с вызовом более умного, чем человек, интеллекта» [24]. И вполне возможно, роботы в сфере SETI приближают время этой встречи…
Эволюционистский подход к проблеме «галактического ИИ», обращение к проблеме его бытия в галактическом социокультурном пространстве, обнаруживают дополнительные риски, возможность реализации новых негативных сценариев диалога и его возможных последствий для человечества. В галактическом социокультурном пространстве «само наличие ИИ ещё недостаточно для объединения разных цивилизаций в единый «сверхорганизм»… Достигшие высшей степени ИИ будут кооперироваться сначала в «первобытно-общинное» сверхобщество (ИИ в нём — аналог человека каменного века), затем это сверхобщество будет эволюционировать дальше». Образование кластера ВЦ, их объединение в единый организм, по-видимому, предполагает взаимную интеграцию «с разделением функций (скорее всего, на информационном уровне)». Наличие неполных вертикал ьно-интегрированн ых классстеров ВЦ предполагает наличие «внесистемных субъектов», — «другие, более примитивные виды обществ с ИИ останутся на уровне ворон, медведей и т. д. И встреча с ними может быть для нас очень опасной (как, впрочем, и с ИИ, входящим в сверхцивилизацию)» [3].
Тезис о полицентричности, полиморфности, разнокачественности бытия горизонтально-автономных космических очагов разума (ОР) имеет крайне негативные следствия, ведущие к
модернизации масскультных образов «звёздных войн» [11, с. 7−11- 15, с. 74−77] с космическими аналогами земных: авианосцев (имеющих вполне определённую и узнаваемую национальную принадлежность) и базирующихся на них «истребителях" — с «линкорами», «крейсерами" — с ярко прочерченными в глубоком вакууме трассами энергетических ударов и прочей занятной бутафорией. Высказывается также мысль о том, что двигателем дальнейшего развития внеземного ИИ «должна стать борьба за звёздные системы с подходящими условиями». В её ходе возможно «полное уничтожение на захватываемой планете всего живого, включая бактерии, т. к. разные миры не совместимы на биологическом уровне». Вместе с тем, даже если ВЦ в галактике, вероятно, пока не много, «высокоразвитые цивилизации с ИИ уже должны были появиться (вероятно, ближе к центрам галактик). Скорее всего, проблем с гибелью своих звёзд и необходимостью захвата других, большинство из них пока не испытывает (особенно, находящихся на периферии, например, таких, как наше Солнце). Всё только начинается — ведь средний срок жизни средней звезды (10 млрд.), пока сопоставим со сроком существования Вселенной (13,6 млрд.) — она просто младенец» [4]. Оптимизм, хотя и весьма умеренный! И далеко не последовательный.
Внеземной И И, проблема «доброкачественности сигнала» и «SETI-хакер». В глобализированном мире приобретает остроту проблема информационной безопасности, обратной стороной которой является интенсивная подготовка к «кибернетическим войнам», к которым готовятся не только ведущие мировые державы, союзы держав, но также и их потенциальные жертвы [10]. Кибернетический терроризм приобретает сегодня государственный характер, о чём свидетельствует появившаяся информация о новом кибероружии — черве Flame [9]. Теория и расширяющаяся практика «кибервойн» проецируются сегодня на галактическое социокультурное пространство, служат источником опасений по поводу возможности получения уже «космического Flame». Не без их влияния, в частности, завоёвывает своих сторонников мысль о том, что «сигналы, получаемые в процессе поисков внеземного разума (SETI), тоже могут содержать вредонос-
ную информацию в духе компьютерных вирусов» [8].
Сценарий, связанный с возможностью получения вредоносного сигнала, усложняется и приобретает дополнительные тёмные тона в связи с введением «фактора ИИ». В модели мироздания, наполненной борьбой разнокачественных ИИ, системообразующих для целых кластеров ВЦ, «супервирусы» превращаются в один из её эффективных инструментов. «Возможно, один ИИ уничтожит другой, просто забравшись в его & quot-шкуру"-, например, заслав при контакте, условно говоря, вируса-троянца» [4]. При всех сомнениях, всех «за» и «против», которые высказываются относительно гипотезы & lt-^ЕТ1-хакера», распространяющейся и воспроизводящейся в глобализированном социокультурном пространстве, несомненным есть то, что она — эхо пока ещё локальных социо-технических катастроф, связанных с уже имевшими место вирусными атаками, которые иногда имели крайне тяжёлые последствия для экономики целых регионов Земли, а также растущими фобиями, связанными с «кибервойна-ми», грозящими погрузить в хаос глобализированную информатизированную техносферу Земли.
Научная новизна
Раскрыты философско-антропологические измерения проблемы бытия внеземного разума (ВР), исследованы факторы постановки проблемы контактов с ВЦ в современной форме, связанные с космизацией научно-технической деятельности человечества, влияние процессов глобализации на философско-антропологи-ческие аспекты проблемы ВЦ, связанные с изменениями в фундаментальном отношении «Человек — Мир». Эти процессы ведут к росту опасений по поводу непредсказуемого вмешательства в земную социокультурную систему чуждого разума. Фобии, связанные с возможными последствиями контактов с ВЦ, принимают форму гипотез относительно внеземного искусственного интеллекта (ВИИ) как потенциального субъекта контакта. Рассмотрены позитивный и негативный сценарии диалога с ВИИ, проблемы «доброкачественности сигнала» и & lt-^ЕТ1-хакера», связанные с ВИИ как субъектом космического диалога.
АНТРОПОЛОГ1ЧН1 ШУКАННЯ Выводы
Устойчивый интерес к проблеме поиска ВЦ и установления связи с ними связаны с её общекультурным, общечеловеческим значением. От ее решения непосредственно будут зависеть не только ценностные, но и практические ориентации человечества в будущем, само место человека во Вселенной и его будущее. Они будут различными в зависимости от того, одиноки ли мы во Вселенной или будут обнаружены ВЦ, с которыми человечество вступит в контакт и будет вынуждено выстраивать те или иные отношения. Философско-антропологи-ческие основания проблемы бытия ВЦ определяются тем, что на протяжении веков выполняют функции «Космического Зеркала» человечества. Его актуальное функционирование связано со вступлением в полосу глобализации культуры, с углублением процессов глобализации и нерешенностью целого ряда проблем, возникающих в её ходе. Многообразные изменения в фундаментальном отношении «Человек — Мир» оказывают негативное влияние на трактовку философско-антропологических аспектов проблемы контактов с ВЦ. Формируется широкий спектр катастрофических сценариев контактов с ВЦ, образующих целостный социокультурный феномен, имеющий философско-антропологические измерения, социокультурные основания, конкретно исторические формы проявления. Их инвариантом является тезис, согласно которому «рассекречивание» существования человечества в результате «МЕТ1-проектов» для высокоразвитых ВЦ может иметь следствием непредсказуемое вмешательство в земную социокультурную систему если и не враждебного, то чуждого разума. Фобии, связанные с возможными последствиями контактов с ВЦ, принимают форму гипотез относительно внеземного искусственного интеллекта как потенциального субъекта контакта. Высказываются опасения, что крайне негативные последствия для земной цивилизации может иметь также реализация & lt-^ЕТ1-проектов», при которых полученные радиосигналы могут стать информационным оружием или средством экспансии агрессивной ВЦ, имеющей чуждую по отношению к человечеству субстратную основу. Опасения по этому поводу влекут за собой проблему «доброкачественности сигнала» и
гипотезу «SETI-хакера», связанную с внеземным ИИ как субъектом диалога.
Дальнейшее развитие проблемы поиска ВЦ и установления контактов с ними будет связано, с одной стороны с успехом (или отсутствием такового) в преодолении цивилизационного тупика, в котором оказалось человечество на рубеже ХХ — XXI вв., а с другой, — углублением революции в космологии, прогрессом наблюдательной астрономии, философско-культуроло-гической рефлексией над проблемой.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Архипов, А. Битвы среди звезд / А. Архипов // Знание — сила. — 2005. — № 2. — С. 20−23.
2. Визгин, В. П. Идея множественности миров: Очерки истории / В. П. Визгин- отв. ред.
И. Д. Рожанский- Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: ЛКИ, 2007. — 336 с.
3. Гиндилис, Л. М. Опасно ли посылать сигналы? / Л. М. Гиндилис // Вестник SETI: Информационный Бюллетень. — № 22/39 (июль-декабрь 2011). — С. 8−17.
4. Жаров, А. Парадокс молчания Космоса или зачем нам электронные мозги [Электронный ресурс] / А. Жаров // Электрон. текст. дан. [Б. м.- 17/02/2009]. — URL: http: //www. fan. lib. ru/ z/zharow_a/paradox. shtml (дата обращения: 07. 11. 2012). — Заглавие с экрана.
5. Здравствуй, Галактика! / Отв. ред. Л. М. Гиндилис- ред. -сост. Н. В. Дмитриева. — М.: Новая Струна, 2008. — 476 с.
6. Зайцев, А. Л. Астероиды и инопланетяне: угроза реальная и мнимая [Электронный ресурс] / А. Л. Зайцев // Земля и Вселенная. — 2009. -№ 1. // Электрон. текст. дан. [Б.м. ], 9 марта 2010. — URL:
http: //anomalia. kulichki. ru/news19/331. htm (дата обращения: 12. 09. 2012). — Заглавие с экрана.
7. Зайцев, А. Л. Обоснование METI / А. Л. Зайцев // Вестник SETI: Информационный Бюллетень. — № 22/39 (июль — декабрь 2011). — С. 28−34.
8. Керригэн, Ричард. Следует ли обеззараживать сигналы SETI? [Электронный ресурс] / Р. Кер-ригэн- Пер. А. В. Турчин // Электрон. текст. дан. [Б.м. ], [2007]. — URL:
http: //proza. ru/2007/11/20/582 (дата обращения 11. 09. 2012). — Заглавие с экрана.
9. Китай против внутренней дестабилизации через Интернет // В программе «Военно-политический анализ» И. Ю. Коротченко. Ведущий Артем Кобзев [Электронный ресурс] // Голос России.
Русская служба. Электрон. текст. дан. [Б.м., Эфир 8. 06. 2012, 18: 33] - URL: http: //www. rus. ruvr. ru/radio_broadcast/60 413 827/77502677. html (дата обращения 02. 10. 2012). — Заглавие с экрана.
10. Корнеева, А. Если завтра кибервойна [Электронный ресурс] // Голос России. Русская служба. Электрон. текст. дан. [Б. м., 30. 03. 2012, 17: 25]. — URL: http: //www. rus. ruvr. ru/radio_ broadcast /no_program/70 131 291. html (дата обращения: 03. 10. 2012). — Заглавие с экрана.
11. Космический Разум: проблемы и суждения / Под ред. Л. М. Гиндилиса и О. М. Теняковой. -М.: Междунар. Центр Рерихов, 2008. — 360 с.
12. Кутырев, В. А. Человеческое и иное: борьба миров / В. А. Кутырев. — СПб.: Алетейя, 2009. — 264 с. (Серия «Тела мысли»).
13. Лем, Ст. Молох / Ст. Лем — пер. с пол. — М.: АСТ: Танзиткнига, 2005. — 782 с. (Philosophy).
14. Населённый Космос: [Сборник]. — М.: Наука, 1972. — 372 с.
15. Тенякова, О. М. Космос и космическое мышление в понимании студентов / О. М. Тенякова // Земля и Вселенная. — 2011. — № 5. — С. 74−77.
16. Турчин, А. В. Проблема стабильного развития и перспективы глобальных катастроф / А. В. Тур-чин // Общественные науки и современность. -2010. — № 1. — С. 156−163.
17. Фесенко, Б. И. Надо ли их искать / Б. И. Фесен-ко // Земля и Вселенная. — 2004. — № 1. -С. 80−82.
18. Чтобы лучше познать самих себя…: [Сборник]. -М.: Знание, 1991. — 64 с., ил. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Космонавтика, астрономия" — № 9).
19. Шейко, В. М. Культура. Цившзащя. Глобалiза-щя (шнець Х1Х — початок ХХ1 ст.): моногра-
А. Т. ЩЕДР1Н1*
фiя: В 2 т. [Текст] / В. М. Шейко. — Х.: Основа, 2001. — Т.1. — 2001. — 518 с.
20. Щедрин, А. Т. Социокультурные основания проблемы поиска внеземных цивилизаций: коммуникативные аспекты / А. Т. Щедрин // Культурология та сощальш комушкацп: шова-цшш стратеги розвитку: матерiали мiжнар. наук. конф., Харшв, 8−9 грудня 2011 р. [ред. кол.
B. М. Шейко та ш.]. — Х.: ХДАК, 2011. -
C. 30−32.
21. Щедрш, А. Т. Феномен «Мовчання Неба» / А. Т. Щедрш // Фшософська думка. — К., 2008. -№ 3. — С. 47- 61.
22. Щедрш, А. Т. Ченнелшг як iндикатор динамiки постмодерно1 релтйносп: фшософсько-рель пезнавч^ культуролопчш вимiри / А. Т. Щедрш // Культура Украши: зб. наук. пр. / Харк. держ. акад. культури. — X.: ХДАК, 2013. -Вип. 40. — С. 150−160.
23. Эволюция. Мышление. Сознание: (Когнитивный подход и эпистемология) // Отв. ред. И. П. Меркулов. — М.: Канон +, 2004.- 352 с. (Современная философия).
24. Юдковски, Е. Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска [Электронный ресурс] / Е. Юдковски- Пер. с англ. А. В. Турчина // STRUCTURE OF THE GLOBAL CATASTROPHE Risks of human extinction in the XXI century. Электрон. текст. дан. [Б.м. ], [14. 11. 2007 23: 39]. -
URL: http: //www. scribd. com/doc/6 250 354/ (Дата обращения 12. 09. 2012). — Заглавие с экрана.
25. Юнг, К. Г. Современность и будущее / К. Г. Юнг. — Минск: Университетское, 1992. — 62 с.
26. Cocconi, G. Searching for interstellar communications / G. Cocconi, P. Morrison // Nature. — 1959. -Vol. 184. — P. 844−846.
1 Харквська державна академш культури (м. Харкв)
Ф1ЛОСОФСЬКО-АНТРОПОЛОГ1ЧН1 АСПЕКТИ ПРОБЛЕМИ ПОШУКУ ПОЗАЗЕМНИХ ЦИВ1Л1ЗАЦ1Й
Мета. Лунають побоювання, що «МЕТ1-проекти», яш свщчать про юнування людства як техногенно! цившзацп для високорозвинених позаземних цившзацш (ПЦ) Галактики, можуть мати вкрай негативш наслщки, а «^ЕТГпроекти» та отримаш радюсигнали можуть стати шформацшною зброею агресивно! ПЦ. Аналiз цих побоювань як цшсного соцюкультурного феномену, !х фшософсько-антрополопчш вимiри, соцюкультурш засади, форми! х прояву е метою статп. Методолопя. Автор застосовуе сощально-комушкацшний шдхщ методи системного та кластерного аналiзiв. Наукова новизна. Розкрито фшософсько-антрополопчш вишри проблеми буття позаземного розуму (ПР), дослвджено фактори розгляду проблеми контакпв з ПЦ у сучаснш форм^ пов'-язаш з космiзацiею науково-техшчно! дгяльносп людства, вплив процеав глобалiзацii на фшософсько-антрополопчш аспекти проблеми ПЦ, пов'-язаш зi змшами в
фундаментальному вщношенш «Людина — Свгг». Ц процеси тягнуть за собою зростання побоювань щодо непередбачуваного втручання в земну соцюкультурну систему чужого розуму. Фобп, пов'-язаш з можливими наслщками контакпв 1з ПЦ, набувають форми гшотез щодо позаземного штучного штелекту (ПШ1) як потенцшного суб'-екту контакту. Розглянуто позитивний та негативний сценарп д1алогу з ПШ1, проблеми «доброяюсносп сигналу» та «SETI-хакера», пов'-язаш з ПШ1 як суб'-ектом косм1чного д1алогу. Висновки. Подальший розвиток проблеми пошуку ПЦ та встановлення контакпв 1з ними буде пов'-язано, з одного боку, з устхом (або ввдсутшстю такого) в подоланш цившзацшно! безвиход^ в якш опинилося людство на меж1 ХХ — XXI ст., а з шшого, — поглибленням революцп в космологи, прогресом спостережно! астрономп, фшософсько-культуролопчною рефлекаею над проблемою.
Ключовi слова: позаземний розум- позаземш цившзацп- «косм1чне дзеркало" — радюастрономгя- CETI- SETI- METI- глобальш проблеми сучасностц штучний штелект- позаземний штучний штелект- «ПЦ-метаморф" — «косм1чн1» фобп- «косм1чний черв'-як».
A. T. TSHEDRIN1*
1 The Kharkiv State Academy of Culture (Kharkiv)
PHILOSOPHICAL-ANTROPOLOGICAL ASPECTS OF A PROBLEM OF SEARCH EXTRA-TERRESTRIAL OF CIVILIZATIONS
Purpose. The fears express, that «METI-projects», which testify to existence of mankind as technicalgeneous of a civilization for highly advanced ETC of a Galaxy, can have the extremely negative consequences, and «SETI -projects» and received radiosignals can become the information weapon aggressive ETC. The analysis of these fears as complete sociocultural of a phenomenon, them philosophical-anthropological of measurement, sociocultural of the basis, the forms of their display are the purpose of clause. Methodology. Author used the social-communicative approach, methods of system and cluster analyses. Scientific innovation. Are opened philosophical-anthropological of measurement of a problem of life extra-terrestrial intelligents (ETI), the factors of statement of a problem of contacts with ETC in the modern form connected with spacing of scientific and technical activity of mankind, influence of processes globalization on philosophical-anthropological aspects of a problem ETC, connected with changes in the fundamental relation «the Man — World» are investigated. These processes conduct to growth of fears concerning unpredictable intervention in terrestrial sociocultural system of alien reason. The persuasive fears, connected with possible consequences of contacts with ETC, take the form of hypotheses rather extra-terrestrial of artificial intelligence (ETAI) as potential subject of space contact. The positive and negative scripts of dialogue with ETAI, problem «of high quality of a signal» and «SETI-hacker», connected with ETAI as by the subject of space dialogue are considered. Conclusions. The further development of a problem of search ETC and establishment of contacts with it will be connected, on the one hand to success in overcoming civilization of impasse, in which there was a mankind on a boundary XX — XXI of centuries, and with another — deepening of revolution in cosmology, progress of observant astronomy, philosophical-cultural above a problem.
Keywords: Extra-terrestrial mind- extra-terrestrial of a civilization- «space mirror" — radioastronomy- CETI- SETI- METI- global problems of modernity- artificial intelligence- extra-terrestrial of artificial intelligence- «ETC-metamorph" — persuasive fears «space" — «space worm».
REFERENCES
1. Arkhipov A. Bitvy sredi zvezd [Battle among the stars]. Znaniye — sila — Knowledge is power, 2005, no 2, pp. 20−23.
2. Vizgin V.P. Ideya mnozhestvennosti mirov: Ocherki istorii [The idea of a plurality of worlds: Essays on the History]. Moscow, LKI Publ., 2007. 336 p.
3. Gindilis L.M. Opasno li posylat signaly? [Is it dangerous to send signals?]. Vestnik SETI Informatsionny Byulle-ten — Bulletin of SETI: Newsletter, 2011, no 22/39, pp. 8−17.
4. Zharov A. Paradoks molchaniya Kosmosa ili zachem nam elektronnye mozgi (The paradox of silence Cosmos or electronic brains, why do we need). Available at: http: //www. fan. lib. ru/z/zharow_a/paradox. shtml
5. Zdravstvuy Galaktika! [Hello, Galaxy!]. Moscow, Novaya Struna Publ., 2008. 476 p.
6. Zaytsev A. L. Asteroidy i inoplanetyane: ugroza realnaya i mnimaya (Asteroids and aliens: the threat of real and imaginary). Available at: http: // anomalia. kulichki. ru/news19/331. htm
7. Zaytsev A.L. Obosnovaniye METI [Justification METI]. Vestnik SETI Informatsionny Byulleten — Bulletin of SETI: Newsletter, 2011, no 22/39, pp. 28−34.
8. Kerrigen Richard. Sleduyet li obezzarazhivat signaly SETI? (It should be decontaminated signals SETI?). Available at: http: //proza. ru/2007/11/20/582
9. Kitay protiv vnutrenney destabilizatsii cherez Internet (China vs. internal destabilization via the Internet) Available at: http: //www. rus. ruvr. ru/radio_broadcast/60 413 827/77502677. html
10. Korneyeva A. Yesli zavtra kibervoyna (If tomorrow cyberwar). Available at: http: //www. rus. ruvr. ru /radio_broadcast /no_program/70 131 291. html
11. Kosmichesky Razum: problemy i suzhdeniya [Cosmic Mind: problems and judgments]. Moscow, Mezhduna-rodny Tsentr Rerikhov Publ., 2008. 360 p.
12. Kutyrev V.A. Chelovecheskoye i inoye: borba mirov [Human and Other: war of the worlds]. Saint Petersburg, Aleteyya Publ., 2009. 264 p.
13. Lem St. Molokh [Art. Moloch]. Moscow, AST: Tanzitkniga Publ., 2005. 782 p.
14. Naselyonny Kosmos [Space Settlement] - Moscow, Nauka Publ., 1972. 372 p.
15. Tenyakova O.M. Kosmos i kosmicheskoye myshleniye v ponimanii studentov [Space and cosmic thinking in understanding the student]. Zemlya i Vselennaya — Earth and Universe, 2011, no 5, pp. 74−77.
16. Turchin A.V. Problema stabilnogo razvitiya i perspektivy globalnykh katastrof [The problem of sustainable development and the prospects of global catastrophes]. Obshchestvennye nauki i sovremennost — Social Sciences and Modernity, 2010, no 1, pp. 156−163.
17. Fesenko B.I. Nado li ikh iskat? [Do I have to look for them]. Zemlya i Vselennaya — Earth and Universe, 2004, no 1, pp. 80−82.
18. Chtoby luchshe poznat samikh sebya [To better know ourselves] - Moscow, Znaniye Publ., 1991, 64 p.
19. Sheiko V.M. Kultura. Tsyvilizatsiia. Hlobalizatsiia [Culture. Tsivilizatsiya. Globalizatsiya]. Kharkiv, Osnova Publ., 2001, vol. 1, 518 p.
20. Shchedrin A.T. Sotsiokulturnye osnovaniya problemy poiska vnezemnykh tsivilizatsy: kommunikativnye as-pekty [Social and cultural reasons the problem of finding extraterrestrial life: communication aspects]. Kharkiv, KhDAK Publ., 2011, pp. 30−32.
21. Shchedrin A.T. Fenomen «Movchannia Neba» [The phenomenon of «Movchan Heaven"]. Kiev, Filosofska dumka Publ., 2008, no 3, pp. 47−61.
22. Shchedrin A. T. Chennelinh yak indykator dynamiky postmodernoi relihiinosti: filosofsko-relihiieznavchi, kul-turolohichni vymiry [Chennelinh as an indicator of the dynamics of postmodern religion: philosophical and religious studies, cultural dimensions]. Kharkiv, KhDAK Publ., 2013, vol. 40, pp. 150−60.
23. Evolyutsiya. Myshleniye. Soznaniye: (Kognitivny podkhod i epistemologiya). [Evolution. Thinking. Consciousness]. Moscow, Kanon Publ., 2004. 352 p.
24. Yudkovski Ye. Iskusstvenny intellekt kak pozitivny i negativny faktor globalnogo riska (Artificial intelligence as a positive and negative factor in global risk). Available at: http: //www. scribd. com/doc/6 250 354/
25. Yung K.G. Sovremennost i budushcheye [Present and Future]. Minsk, Universitetskoye Publ., 1992. 62 p.
26. Cocconi G., Morrison P. Searching for interstellar communications. Nature Publ., 1959, issue 184, pp. 844−846.
HagiMmna go pegKonerii'- 10. 05. 2013 npHHHaTa go gpyKy 10. 09. 2013

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой