Промежуточное возделывание ярового рапса на зеленое удобрение

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Сельскохозяйственные науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 631. 873. 874:633. 853. 494 А.А. Шпедт
ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ВОЗДЕЛЫВАНИЕ ЯРОВОГО РАПСА НА ЗЕЛЕНОЕ УДОБРЕНИЕ
В статье рассматривается влияние зеленого удобрения на агрохимические свойства чернозема выщелоченного и урожайность яровой пшеницы. Показано, что использовать промежуточную культуру ярового рапса в качестве зеленого удобрения под яровую пшеницу нецелесообразно. Эффективность сидерата несущественная и неустойчивая по годам.
Ключевые слова: почва, агрохимические свойства, промежуточная культура, зеленое удобрение, минеральные удобрения, урожайность яровой пшеницы.
A.A. Shpedt SPRING RAPE INTERMEDIATE CULTIVATION FOR GREEN FERTILIZER
The influence of green fertilizer on the agrochemical properties of leached chernozem and spring wheat productivity is considered in the article. It is shown that it is unpractical to use intermediate culture of spring rape as green fertilizer under spring wheat. Green manure efficiency is insignificant and unstable in different years.
Key words: soil, agrochemical properties, intermediate culture, green fertilizer, mineral fertilizers, spring wheat productivity.
Введение
Сидераты являются экологически чистым органическим удобрением. Научно обоснованное применение зеленого удобрения в севооборотах позволяет экономнее расходовать минеральные удобрения и химические средства защиты растений, обогащает почву азотом, способствует лучшему использованию фосфора, калия и микроэлементов. В настоящее время влияние зеленых удобрений на свойства почв и продуктивность полевых культур в условиях Красноярского края изучено достаточно полно [1, 3, 5]. Так, использование донника в качестве зеленого удобрения способствует увеличению поступления в почву органического вещества, обогащению ее азотом, фосфором и калием. Установлено, что положительный баланс углерода и азота в агроэкосистемах устанавливается при запашке в почву 12т/га фитомассы донникового сидерата. Использование зеленых удобрений в относительно влажные годы (ГТК& gt-1) позволяет получать прибавку зерна пшеницы. В засушливые годы (ГТК& lt-1) зеленые удобрения не обеспечивают роста урожайности пшеницы [2]. Установлено также, что в условиях лесостепной зоны Красноярского края внедрение сидерации в сельскохозяйственное производство ограничивается климатическими факторами (короткий вегетационный период, малое количество осадков) и большими запасами растительного материала в черноземах региона. Следствием чего является низкая и неустойчивая по годам эффективность применения зеленых удобрений [8].
Существующий уровень производства стандартного навоза обеспечивает потребность земледелия Красноярского края в органических удобрениях только на 15−16%, поэтому зеленое удобрение имеет определенные перспективы. По данным ФГУ ВПО ГЦАС «Красноярский», площадь посевов сидеральных культур может быть доведена в крае до 189 тыс. га [4]. В первую очередь зеленые удобрения рекомендуется использовать на полях, удаленных от населенных пунктов, где использование навоза в качестве удобрения экономически не оправдано. В качестве сидеральных культур в Сибири рекомендуют использовать в лесостепной и степной зонах донник, рапс, в северных районах — клевер.
На наш взгляд, очень важно определить условия и факторы, при которых использование зеленых удобрений обеспечивает наибольшие эффективность и продуктивность сельскохозяйственных растений.
Цель работы — установить влияние зеленого удобрения, используемого в качестве промежуточной культуры, на продуктивность яровой пшеницы.
Объекты и методы исследований. Опыт закладывался в 2005 году на полевом стационаре кафедры почвоведения и агрохимии КрасГАУ. Схема опыта: 1 — без удобрений (контроль) — 2 — зеленое удобрение- 3 — аммиачная селитра (N40) — 4 — зеленое удобрение + аммиачная селитра (N40) — 5 — нитроаммофос (N4(^40) — 6 — зеленое удобрение + нитроаммофос (^оР4о) — 7 — аммиачная селитра (N30) + нитроаммофос (ЫзоРзо) — 8 -зеленое удобрение + аммиачная селитра (N30) + нитроаммофос (^0Рз0). Опыт проводился в сосудах без дна площадью 0,1 м². Повторность опыта 4-кратная. Почва представлена черноземом выщелоченным сред-негумусным среднесуглинистым, с очень высоким содержанием подвижного фосфора (26 мг/100 г) и обменного калия (22 мг/100 г). В 2006—2008 годах в опыте возделывалась яровая пшеница сорта Новосибирская 15. Минеральные удобрения вносились в мае во время посева пшеницы. Дозы удобрений рассчитывались в соот-
ветствии с рекомендациями, разработанными в ФГУ ВПО ГЦАС «Красноярский». В качестве зеленого удобрения использовали рапс сорта Надежный 92, который высевали в августе, сразу после уборки яровой пшеницы, и заделывали в почву на глубину 5−10 см в конце октября. Рапс использовался как промежуточная (вставная) культура. В почву поступало 1−2 т/га сухого растительного материала. Учет урожая производился в начале августа. Предшественник — яровая пшеница.
Отбор почвенных образцов проводился агрохимическим буром на глубину 0−20 см. Объединенные пробы отбирали из каждого сосуда в 5-кратной повторности. Таким образом, каждый сосуд характеризовался объединенной пробой, состоящей из 5 единичных проб, а каждый вариант опыта — 4 объединенными пробами.
Для общей характеристики почвы анализы проводили общепринятыми агрохимическими методами (общий гумус — по Тюрину И.В.- рН солевой 1н КС1 суспензии — потенциометрически- гидрологическую кислотность и сумму обменных оснований — по Капенну-Гильковицу- подвижный фосфор и калий — по Чирико-ву). Водорастворимый гумус определяли методом бихроматной окисляемости (по Тюрину И.В.). Для извлечения подвижной части гумуса использовали 0,1н NаОН при соотношении почвы и растворителя 1: 20.
Погодные условия во время проведения исследований можно охарактеризовать следующим образом. Жаркие погодные условия имели место три года (2006−2008гг.) Два года были с продолжительным вегетационным периодом (2006−2007гг.) Все три года характеризовались в начале лета как недостаточно влажные. В целом погодные условия в годы проведения опыта являлись жаркими и засушливыми.
Математическая обработка результатов опыта проведена с использованием программы «Однофакторный дисперсионный анализ».
Результаты и их обсуждение. Урожайность зерна яровой пшеницы в годы проведения опыта на контроле была низкой 0,61−0,86 т/га (табл. 1). Низкая продуктивность культуры обусловливалась плохим предшественником (пшеница по пшенице) и засушливыми условиями, складывающимися в начале лета.
Таблица 1
Влияние зеленого и минеральных удобрений на урожайность зерна яровой пшеницы, т/га
Вариант опыта Урожайность по годам Прибавка по годам от Средняя п рибавка от
2006 г. 2007 г. 2008 г. средняя зеленого удобрения минеральных удобрений зеленого удобрения минеральных удобрений
2006 2007 2008 2006 2007 2008
1 — без удобрений (контроль) 0,86 0,69 0,61 0,72 — - - - - - - -
2 — зеленое удобрение 1,19 0,80 0,56 0,85 0,33 0,11 — - - - 0,13 —
3 — аммиачная селитра (N40) 1,84 1,19 0,96 1,33 — - - 0,97 0,50 0,35 — 0,61
4 — зеленое удобрение + аммиачная селитра (N40) 1,93 1,84 0,97 1,58 0,09 0,65 0,01 0,97 0,50 0,35 0,25 0,61
5 — нитроаммофос ^40Р40) 2,06 1,15 1,54 1,58 — - - 1,20 0,46 0,93 — 0,86
6 — зеленое удобрение + нитроаммофос (И40Р40) 2,20 1,57 1,09 1,62 0,14 0,42 — 1,20 0,46 0,48 0,04 0,86
7 — аммиачная селитра (N30) + нитроаммофос (И30Р30) 2,67 1,68 1,57 1,97 — - - 1,81 0,99 0,96 — 1,25
8 — зеленое удобрение + аммиачная селитра (N30) + нитроаммофос (И30Р30) 2,77 1,84 1,35 1,99 0,10 0,16 — 1,81 0,99 0,74 0,02 1,25
НСР05 0,35 0,47 0,31 — - - - - - - - -
Sх,% 6,3 10,4 10,0 — - - - - - - - -
Использование удобрений позволило существенно увеличить урожайность пшеницы. Так, в 2006 году продуктивность культуры на удобренных вариантах возросла на 0,33−1,91, в 2007 году на 0,11−1,15, в следующем году на 0,35−0,96 т/га. Анализируя величину полученных прибавок урожайности зерна, отметим, что они были получены в основном за счет использования аммиачной селитры и аммофоса. Действие зеленого удобрения оказалось слабым и неустойчивым по годам. В 2006 году математически достоверного повышения урожайности пшеницы в результате влияния сидерата не происходило. В 2007 году достоверное увеличение продуктивности культуры фиксировалось только на варианте с совместным внесением зеленого удобрения и аммиачной селитры. В следующий год применение сидерата привело к снижению продуктивности культуры.
В свою очередь, действие минеральных удобрений проявлялось достаточно эффективно. Во все годы проведения опыта происходило математически значимое увеличение урожайности зерна яровой пшеницы. В среднем за три года прибавка урожая зерна от использования зеленых удобрений составляла по вариантам опыта всего 0,02−0,25 т/га, а от минеральных удобрений — 0,61−1,25 т/га.
Через год после окончания опыта влияния удобрений на содержание углерода гумуса, водорастворимого углерода и подвижных гумусовых веществ не отмечалось (табл. 2). Различие между контрольными и удобренными вариантами были несущественными. Ранее указывалась, что новообразованные гумусовые вещества не закрепляются в высокогумусных почвах, а подвергаются минерализации [7]. Полученные результаты свидетельствуют об ограниченной способности пахотных почв с высоким содержанием гумуса к прочному закреплению свежеобразованых гумусовых кислот, что исключает их непрерывное накопление. Отсюда можно заключить, что агротехнические и другие приемы интенсификации продукционного процесса зерновых культур не могут существенно увеличить содержание гумуса в черноземе. Фиксирующийся под влиянием удобрений рост содержания органического углерода в составе гумусовых веществ является чаще всего кратковременным. В этой связи И. Н Шарков [6] заметил: & quot-Чтобы добиться значительного прироста гумуса, необходимо вносить & quot-мелиоративные"- дозы органических удобрений, содержащих трудно минерализуемые гумусоподобные вещества, либо переводить почву в залежь& quot-. Напомним, что в нашем опыте в почву поступало всего 1−2 т/га сухого вещества, что очень мало, по сравнению с естественными ценозами или залежами.
После окончания опыта агрохимические свойства почвы, такие, как рН солевой суспензии, сумма обменных оснований и гидролитическая кислотность, удобренных и неудобренных вариантов имели близкие значения. Содержание подвижного фосфора и обменного калия также отличались незначительно.
Таким образом, действие зеленого удобрения на содержание подвижных элементов питания и подвижных гумусовых веществ было кратковременным. Через год после внесения в почву их влияние не прослеживалось.
Таблица 2
Влияние зеленого удобрения на агрохимические свойства чернозема выщелоченного
на конец опыта (2009 г.)
Вариант опыта Сгумуса, % Сн2о, мг/100г С0,1 н NаОН, мг/100г мгэкв/ 100 г pHсоЛ мг/100г
S № P2O5
1 — без удобрений 3,84 19 438 38,6 1,67 6,14 24,5 20,8
2 — зеленое удобрение 3,89 20 448 37,3 1,77 6,09 26,9 22,6
НСР05 0,14 2 15 3,5 0,45 0,1 5,7 2,0
Sx,% 3,4 3,1 1,2 3,2 7,4 4,6 6,2 2,3
Необходим дальнейший поиск агротехнических приемов, позволяющих существенно повысить эффективность сидерации. По данным А. М. Берзина [3], эффективность зеленых удобрений можно существенно увеличить путем посева кулис и предзимним щелеванием почвы.
Выводы
1. Использовать промежуточную культуру ярового рапса в качестве зеленого удобрения под яровую пшеницу нецелесообразно. Эффективность сидерата несущественная и неустойчивая по годам.
2. Применение минеральных удобрений в рекомендуемых дозах обеспечивает прибавку зерна яровой пшеницы порядка 0,61−1,25 т/га.
3. Действие зеленого удобрения на содержание гумуса, подвижных элементов питания и гумусовых веществ является кратковременным. Через год после внесения в почву их влияние на свойства почвы не прослеживается.
Литература
1. Берзин, А. М. Влияние сидератов на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур в условиях Красноярской лесостепи / А. М. Берзин, В. В. Чупрова, Е. И. Волошин // Агрохимия. -1994. — № 11. — С. 16−24.
2. Берзин, А. М. Использование зеленых удобрений в Красноярском крае / А. Б. Берзин, А. А. Шпедт // Агрохимия. — 2001. — № 5. — С. 27−32.
3. Берзин, А. М. Зеленые удобрения в Средней Сибири: моногр. / А. М. Берзин. — Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2002. — 395 с.
4. Танделов, Ю. П. Концепция сохранения и повышения плодородия почв в Красноярском крае на период 2006—2010 гг. / Ю. П. Танделов, О. В. Ерышова, О. П. Пантюшев, В. В. Штундюк. — Красноярск: Поликом, 2005. — 45 с.
5. Чупрова, В. В. Углерод и азот в агроэкосистемах Средней Сибири / В. В. Чупрова. — Красноярск: Изд-во КГУ, 1997. — 166 с.
6. Шарков, И. Н. Минерализация и баланс органического вещества в почвах агроценозов Западной Сибири: автореф. дис. … д-ра биол. наук / И. Н. Шарков. — Новосибирск, 1997. — 37 с.
7. Шпедт, А. А. Влияние зеленых удобрений на баланс растительного вещества и лабильные формы гумусовых веществ в черноземе выщелоченном Красноярской лесостепи: автореф. дис. … канд. с. -х. наук / А. А. Шпедт. — Красноярск, 1995. — 20 с.
8. Шпедт, А. А. Использование зеленых удобрений в Красноярском крае / А. А. Шпедт // Экология биосистем: проблемы изучения, индикации и прогнозирования. Ч.1. — Астрахань: Изд-во «Астраханский ун-т», 2007. — С. 254−258.
'---------¦-----------

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой