Крестьянское хозяйство в материалах земской статистики второй половины XIX в

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В МАТЕРИАЛАХ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.
А.И. Кругов
COUNTRY FACILITIES IN MATERIALS CONCERNING STATISTICS OF ZEMSTVO IN SECOND HALF OF XIX CENTURY
A.I. Krugov
В современной отечественной историографии значительная роль в изучении крестьянского хозяйства второй половины XIX в. отводится земской статистике. В статье раскрываются условия становления и развития земской статистики, характеризуется деятельность первых земских статистиков. Особое внимание уделяется земским программам исследований российской деревни.
In the modem domestic historiography the statistics of zemstvo plays a significant role in studying country facilities of the second half of XIX century. Conditions concerning becoming and development of statistics of zemstvo are determined along with the activity of the first staticians of zemstvo. Special attention is given to zemstvo research programs of the Russian village.
Ключевые слова:
земская статистика, крестьянское хозяйство, Центральный статистический комитет, подворные переписи, бюджетные обследования крестьянских хозяйств, программы исследований крестьянских хозяйств.
Keywords:
statistics of zemstvo, country facilities, the Central statistical committee, household accounting, budgetary inspections of country facilities, research programs of country facilities.
Значительная роль в изучении отечественного крестьянского хозяйства принадлежала земской статистике. В XIX в. сведения по сельскохозяйственной статистике в России собирались несколькими ведомствами: Центральным статистическим комитетом (ЦСК),
Министерством земледелия и государственных имуществ, органами переселенческого управления и земскими учреждениями.
Данные о состоянии сельского хозяйства для губернаторских отчетов с 30-х годов XIX в. начали собирать губернские статистические комитеты. В сборе сведений по сельскому хозяйству ЦСК, не имея собственных низовых органов, опирался на полицию и сельских старост. Собираемые сведения были отрывочны, содержали краткие и малодостоверные данные о валовом
сборе основных зерновых культур и картофеля, о числе сельских зданий, о сельском населении, о распределении земель по угодьям [1].
После реорганизации ЦСК (1863 г.) работы по изучению сельского хозяйства заметно активизировались и приобрели более или менее систематический характер. В ходе реформы 60-х гг. XIX в. в 33 губерниях России были созданы органы местного самоуправления, получившие наименование земских. Развивающемуся пореформенному обществу требовалось глубокое изучение экономической жизни России, и, в первую очередь, состояния и развития русской деревни.
Поскольку финансовая деятельность земств опиралась почти исключительно на земские доходы, а основным источником было земское обложение, задача земской статистики заключалась в правильной организации статистического изучения экономики крестьянского хозяйства, его доходности, тщательного учета земли как объекта обложения и в получении других данных об экономическом положении крестьянства. Практическая деятельность земств нуждалась также в показателях культурного уровня населения, здравоохранения и др.
Экономику крестьянского двора земская статистика изучала при проведении специальных, так называемых оценочных работ, подворных переписей, специальных бюджетных и других обследований. Статистические работы организовывались и проводились для оценки недвижимых имуществ: земли, домов, торговых и фабрично-заводских помещений — с целью обложения их налогами. Подворные переписи основной своей задачей ставили широкое освещение экономического положения крестьянства.
В своих исследованиях первые земские статистики использовали предшествующий опыт экономического изучения отдельных сторон крестьянской жизни. «Пора признать, — отмечал один из первых земских статистиков В. И. Покровский, — что земская статистика продолжает то же общегосударственное дело, которое в XVIII столетии имело у нас своих представителей академика Германа, Шторха, в XIX — Арсеньева, Соловьева, Заблоцкого-Десятовского, Небольсина, Тенгоборского, Журавского, Вильсона, Янсона, а из живущих ныне — П. П. Семенова и других деятелей. Предмет наблюдения тот же, те же и методы исследования. Разница же в том, что, при живом и симпатичном содействии возникшего в 1865 г. земства, статистика применяла свои методы к более детальному и постоянному исследованию народной жизни» [2].
Земская статистика использовала опыт подворного учета крестьянских хозяйств при крепостном праве, опыт организации оценочных работ русских кадастровых отрядов 30−40-х годов XIX в., а также исследования Русского вольно-экономического и Русского географического обществ.
В своем развитии земская статистика прошла три этапа:
1870−1894 гг. — возникновение и систематическое проведение
статистических работ- в этот период в организационном плане и финансовом отношении земские статистические органы были независимы от правительства.
1894−1900 гг. — расширение программы работ, включая проведение имущественной оценки- в этот период деятельность земских статистических органов постепенно была поставлена под правительственный контроль.
1900−1917 гг. — статистические работы начали субсидироваться правительством в размере 1 млн. рублей в год- в результате, независимость земской статистики была резко ограничена [3].
Статистические работы стали проводиться земствами с начала 1870-х гг. Объем первых работ был невелик, и организовывались они обычно силами самих земских управ. Так, например, в Вятском и Рязанском земствах (1870), в Тверском (1871) прошли подворные регистрации крестьянских хозяйств. Позднее (1871) при земствах возникли специальные статистические органы в виде «столов» и отделений. В Пермском губернском земстве статистическое отделение было создано в 1873 г. К 1886 г. специальные статистические бюро открылись при всех земских губернских управах.
Одно из первых земских исследований деревни принадлежит агроному
В. Я. Заволжскому. По поручению земства (1870), он изучил северную часть Вятской губернии, где находились 15 беднейших, вследствие ряда неурожаев, волостей. Научные результаты исследования Заволжский опубликовал в своей монографии «Исследование экономического быта населения северной части Вятской губернии» (1871). Описав естественноисторические условия севера Вятской губернии, Заволжский дал картину крайне низкого состояния земледелия в тяжелых природно-климатических условиях.
Одним из родоначальников земской статистики был Н. Н. Романов. В начале 70-х годов он издал описание двух уездов Вятской губернии. Эта работа была проделана им как на основании собственных наблюдений на местах, так и на основании данных административной статистики. Позднее (1875) он, в числе первых земских статистиков, произвел подворную перепись в десяти селах Орловского уезда Вятской губернии. В своих исследованиях Романов [4] указывал на необходимость монографического изучения отдельных селений.
Известным земским статистиком и экономистом был В. И. Покровский. Летом 1871 г. Тверская губернская земская управа, сознавая, что «при разрешении почти всех земских дел необходимы точные статистические сведения», поручила В. И. Покровскому собрать эти сведения. Ему был предоставлен «полный простор как в выборе для исследования уездов в целом их составе или отдельных местностей, так и относительно системы, по которой сведения будут собираться» [5].
Главное внимание Покровский обратил на изучение крестьянского труда и всех условий, способствующих и препятствующих его успешности. Для осуществления поставленной задачи он решил применить монографический метод. Прежде чем сделать общие выводы о положении крестьянства той или иной местности, необходимо было, по мнению В. И. Покровского, изучить отдельные села. Он считал, что чем больше будет сделано отдельных монографических описаний, тем вернее будет вывод.
Сведения, добытые таким путем, дополнялись уже имеющимися официальными статистическими данными. Лучшим средством исследования, как полагал Покровский, станет изучение каждого селения на месте и притом во всех подробностях. Теорию он проверял на практике. Так, в Тверской губернии он составил описания сел, в которых проводились подворные переписи. Им был впервые произведен сплошной учет землевладения (1883) и применен метод группировки при разработке материалов подворных переписей в Тверской губернии [6].
На основании многолетних исследований Покровский составил и опубликовал обширную программу «описания селений, обнимающую все стороны жизни деревни». Его программа содержала 243 вопроса и состояла из следующих отделов: 1) местность, 2) население, 3) землевладение, 4) сельское хозяйство, 5) лесоводство, 6) промыслы и ручной труд, 7) фабрики и заводы, 8) торговля, 9) кредит, 10) пути сообщения, 11) повинности, 12) народное здравие, 13) народное образование и 14) народное благосостояние. Главное внимание в этой программе было направлено на изучение крестьянского земледельческого хозяйства и кустарных промыслов — на четвертый и шестой отделы программы приходилось около половины (126) вопросов.
Практически с первых шагов своей деятельности земства проводили подворные переписи крестьянских хозяйств. Первоначально переписи производились волостными писарями на сельских сходах, собиравшихся по распоряжению волостных старшин. Переписи подлежало все приписное население как наличное, так и отсутствующее. Все дворы вписывались в переписную ведомость по порядку. Против каждого номера обозначалось имя, отчество и фамилия домохозяина, и затем о каждом хозяйстве собирались следующие сведения: сколько жилых строений, из какого материала они построены, размер строений в длину и ширину, сколько дворов, горниц, амбаров, сараев, риг- число скота (лошадей, коров, овец, свиней), число ульев- состав семьи (число душ мужского и женского пола), число работников своих — мужчин и женщин, число питомцев воспитательного дома- промысел местный (постоянный, временный), отхожий (постоянный, временный), заработок семьи, получаемый от промыслов как местных, так и отхожих- число душевых наделов, находящихся во владении семьи, и способ обработки наделов -собственными руками или наймом, вся ли земля обрабатывается или часть ее, или надел пустует- если пустует, то с какого времени и почему- размер садов и огородов, где ими занимаются- число грамотных мужского пола и женского- наконец, в последней графе «примечания» записывались особые случаи, влияющие на благосостояние или упадок семьи [7].
Рассмотрим некоторые программы исследований крестьянских хозяйств. Так, программа Н. И. Зибера стала одним из главных источников для нарождавшейся в 70-х и 80-х годах XIX в. земской статистики. Она была дважды издана и разослана во все губернские земские управы [8]. Однако в ней были обозначены лишь теоретические задачи исследования. В программе
описывались формы пользования землей, промышленными заведениями, разного рода орудиями, инструментами и хозяйственными строениями, а также характеризовалась система земледелия. К сожалению, она не стала развернутой программой сбора данных, программой статистического наблюдения, в частности, сельскохозяйственной жизни деревни.
Несколько иной характер имели программы изучения деревни, предложенные В. Трироговым и А. И. Васильчиковым. Так например, Трирогов считал, что, прежде всего, надо изучать конкретный крестьянский двор, а затем хозяйство общины. Как для исследования общины, так и для изучения двора он разработал обширные программы, причем, каждый вопрос программы был подробно мотивирован. Так, программа, относящаяся ко всей общине, делилась на два отдела: в первом, меньшем, определялись размеры разного рода недвижимого и движимого имущества общины- во втором, большем, изучалось хозяйство общины. В этом отделе ряд вопросов отводился составу общины, но главное внимание уделялось описанию землепользования и распределения повинностей между отдельными дворами. Затем характеризовались отдельные виды общинного хозяйства -обеспечение продовольствием, пастьба скота, призрение престарелых и неспособных к труду [9].
В программе подворной переписи Трирогов учитывал важнейшие факторы крестьянского хозяйства: рабочий и потребительский состав семьи, количество земли, количество скота по его хозяйственному назначению и возрасту. Особое внимание он уделял вопросам, касающимся размерам землепользования, урожайности полей, обеспеченности двора собственным хлебом. Трирогов включил в свое исследование все вопросы, которые вошли в программы подворных переписей земских статистиков. Однако
формулировка вопросов еще не отличалась той конкретностью, какой достигли впоследствии земские статистики. Например, в ней имелись такие вопросы, как общая цифра населения двора и общее число работников во дворе, общая цифра лиц, занятых во дворе промыслами, общее количество времени, потраченного на заработки всеми членами двора, и общая сумма заработка от промыслов, сколько получено двором в прошлом году с десятины озимого, ярового и т. д.
Проект подворной переписи А. И. Васильчикова был опубликован в его книге «Сельский быт и сельское хозяйство в России» (1881) [10]. В него были внесены следующие пункты: 1) число душ в каждом дворе с
подразделением по полу и с выделением работников и полуработников- 2)
число рабочего скота (волов и лошадей), дойных коров и мелкого скота- 3)
количество земли, т. е. душевых наделов, состоящих в действительном владении домохозяина- 4) перечень строений и их оценка [11]. Его
программа была введена Новгородским земством в 1884 г.
На работы первых земских статистиков серьезное влияние также оказали исследования П. П. Семенова, проведенные в Мураевенской волости Данковского уезда Рязанской губернии в конце 70-х годов XIX в. [12]. Так, Семенов поставил целью «придать всему исследованию характер вполне
объективный, основанный на тщательно проверенных, со строгой критикой свидетельских показаний самого населения». Успех переписи, по его мнению, зависел от: 1) приемов построения программы, формулировки вопросов- 2) организации самого опроса.
П. П. Семенов справедливо полагал, что при отвлеченной, недоступной пониманию крестьянина, постановке вопроса или тенденциозной его форме, субъективный исследователь весьма легко собьет крестьянина с толку и вложит ему в уста тот ответ, который заранее сложился в голове исследователя. На всякий же конкретный вопрос, поясненный примером, исследователь найдет вполне отчетливый ответ. Сами вопросы должны ставиться простым, ясным, но собственным индивидуальным разговорным языком опрашивающего. Всякая подделка под местный крестьянский говор действует на крестьянина очень неблагоприятно, потому что он инстинктивно чувствует в плохой подделке фальшь и видит в ней неискренность опрашивающего, и сам начинает относиться к нему неискренне. «Русский крестьянин, — подчеркивал П. П. Семенов, — откровенен и честен в своих показаниях при двух условиях: при полной уверенности его в доброжелательстве к нему со стороны лица, его опрашивающего, и при отсутствии всякой формальной официальной обстановки при его опросе». Сам П. П. Семенов исследование проводил с крестьянами, достаточно неформально. Опрос велся им или на открытом воздухе, или во дворе крестьянина и имел характер простой беседы. При этом при опросе делались только самые важные цифровые отметки, необходимость которых крестьяне хорошо понимали [13].
В методологическом отношении в земской статистике сложились два направления: московское (за единицу наблюдения в статистических
обследованиях был принят двор) и черниговское (единицей наблюдения был земельный надел). Постепенно эти два направления слились.
Важнейшей особенностью в работе земских статистиков было систематическое и широкое использование группировок при оценке крестьянского хозяйства. В их трудах были раскрыты функции группировок как метода анализа связей, существовавших в хозяйстве. Показатели, охватывавшие многие десятки совместно используемых признаков, легли в основу создания единой системы оценки крестьянского хозяйства.
Исключительно ценной особенностью земско-статистических работ был учет местных условий при решении методологических вопросов изучения крестьянского хозяйства. Это, конечно, приводило к несопоставимости материалов по укрупненным районам и стране в целом, однако, обогащало методологию исследований и решало вопросы анализа крестьянского хозяйства конкретного региона.
Земской статистикой, по существу, охватывались основные социальноэкономические характеристики крестьянского хозяйства. Следует отметить масштабность работ земских статистиков. Они занимались изучением крестьянского быта, народного образования, состояния санитарномедицинского обслуживания. Программы статистических исследований
были значительно шире, а достоверность получаемых сведений о состоянии крестьянских хозяйств намного превосходила достоверности официальной статистики.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Гозулов А. И. История отечественной статистики. М., 1957. С. 34.
2. Труды подсекции статистики XI съезда русских естествоиспытателей и врачей. СПб., 1902. С. 488.
3. Толстик Н. В., Матегорина Н. М. Статистика. Ростов-на-Дону. 2005. С. 6−7.
4. Заволжский В. Я. Исследование экономического быта населения северной части Вятской губернии. Вятка. 1871- Романов Н. Н. Исследование земских раскладок Вятской губернии. Вятка. 1874- Сазонов Г. П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865−1895 гг.). Т. 1. СПб., 1896. С. 8−9- Русов А. А. Краткий обзор развития русской оценочной статистики. Киев. 1913. С. 36- Романов Н. Н. Переселение крестьян Вятской губернии. Вятка. 1881- Сазонов Г. П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865−1895 гг.). 1896. С. 2.
5. Свавицкий Н. А. Земские подворные переписи. М., 1961. С. 4445.
6. Покровский В. И. О ценности и доходности земель Тверской губернии. Весьегонский уезд. Тверь. 1875- Он же. Историкостатистическое описание Тверской губернии. Тверь. 1879- Свавицкий Н. А. Земские подворные переписи. С. 37.
7. Зибер Н. И. Опыт программы для собирания статистикоэкономических сведений. Киев. 1875.
8. Свавицкий Н. А. Земские подворные переписи. С. 29−30.
9. Трирогов В. Община и подать. СПб., 1882. С. 437−439.
10. Васильчиков А. И. Сельский быт и сельское хозяйство в России.
СПб., 1881- Там же. С. 47.
11. Семенов П. П. Мураевенская волость. Сборник материалов для изучения сельскопоземельной общины. СПб., 1880.
12. Свавицкий Н. А. Земские подворные переписи. С. 39.
13. Там же. С. 39−40.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой