Криминальная угроза как элемент механизма преступления против неприкосновенности частной жизни

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 343. 9
Мамонова юлия Андреевна
кандидат юридических наук Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
13dunaevajulya@mail. ru
криминальная угроза как элемент механизма преступления против неприкосновенности частной жизни
В статье раскрыто понятие «криминальная угроза», определены его роль и значение в механизме преступления против неприкосновенности частной жизни. В рамках представленной концепции криминальная угроза понимается как объективно существующая возможность общественно-опасного противоправного и уголовно-наказуемого посягательства на частную жизнь. Основным источником угрозы, прежде всего, следует рассматривать физическое лицо, его личностные свойства. В рамках изучения источника криминальной угрозы как уголовно-правового элемента обращается внимание на важность социально-правового и криминологического аспекта формирования угрозы. Человек в этом механизме играет производящую роль. Лишь выявив все причинно-следственные связи можно определить сам источник криминальной угрозы и применить наиболее эффективные меры для снижения степени общественной опасности данной угрозы или полной ее нейтрализации.
В статье также представлены классификации криминальных угроз неприкосновенности частной жизни. Они позволяют выявить существенные признаки тех отношений, которые складываются между теряющей свойство защищенности частной жизнью, с одной стороны, и источником криминальной угрозы частной жизни, принимающей все более реальный характер, с другой стороны.
Формулируется вывод о том, что криминальная угроза является значимым элементом механизма преступления против неприкосновенности частной жизни. Ее полное и всестороннее изучение позволяет разработать комплекс эффективных мероприятий в целях оказания предупредительного воздействия на факторы криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни.
Ключевые слова: частная жизнь, неприкосновенность, криминальная угроза, безопасность, предупредительное воздействие, механизм преступления.
Говоря о феномене антикриминальной безопасности личности и определяя данный термин через состояние «защищенности от чего-либо или кого-либо», мы предполагаем в буквальном смысле наличие угроз как «способность причинить существенный вред охраняемым уголовным законам объектам (интересам)» [5, с. 303]. Категория «безопасность» предполагает наличие некоего явления, которое может разрушить один или все системообразующие признаки.
Определять криминальную угрозу мы можем как уголовно-наказуемое деяние (в правовом аспекте) и как внешний фактор, приводящий к внутреннему состоянию тревожности, опасности, и беспокойства (в социально-психологическом аспекте). Внешним фактором может выступать как состояние преступности в целом, так и отдельные проявления преступных действий.
Например, проф. Л. Л. Кругликов уголовно-наказуемую угрозу считает способом оказания психического воздействия на жертву [4, с. 80], а проф. Э. Ф. Побегайло видом психического насилия [7, с. 624]. Но в обоих случаях под угрозой оказывается чувство защищенности лица.
Несмотря на неоднозначность такой правовой оценки, исключать совсем факт наличия такой угрозы в механизме совершения преступления мы не можем. Потому необходимо всесторонне изучать криминологическую характеристику угрозы как элемента механизма преступления.
Содержание понятия «угроза» не исчерпывается способом и видом психического насилия. Угроза может также являться социально-правовой или
криминологической категорией. В толковом словаре русского языка С. И. Ожегов одним из определений угрозы называет «возможную опасность» [6, с. 855]. Существует множество определений опасности. Одним из наиболее приемлемых можно считать определение О. А. Белькова, который считает, что «опасность — объективно существующая возможность негативного воздействия на социальный организм, в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательную динамику или параметры (характер, темпы, формы)» [10, с. 74]. Она может исходить от кого-либо или чего-либо, способного вызвать или причинить какой-либо вред.
В рамках нашей концепции под криминальной угрозой следует понимать объективно существующую возможность общественно-опасного противоправного и уголовно-наказуемого посягательства на частную жизнь.
Источник опасности или угрозы Н. В. Щедрин определяет как «явление или процесс, свойство или развитие которого может причинить вред или разрушить систему» [10, с. 74−75].
Источник может находиться как внутри самой системы (внутренняя опасность), так и вне ее (внешняя опасность).
Исходя из определения угрозы как выраженного вовне желания совершить посягательство на личность и как имеющейся возможности для реализации данного намерения, основным источником угрозы, прежде всего, следует рассматривать физическое лицо, его личностные свойства. Од-
224
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова № 6, 2014
© Мамонова Ю. А., 2014
нако в рамках изучения источника криминальной угрозы как уголовно-правового элемента, не стоит забывать и о социально-правовом и криминологическом аспекте формирования угрозы.
Как мы уже отмечали, не только кто-либо, но и что-либо может представлять определенную потенциальную опасность для личности. Например, недовольство отдельных групп населения политикой государства или отдельных государственных органов может повлечь за собой проведение митингов, демонстраций, массовых беспорядков, сопровождающихся совершением определенных преступных действий. Сама по себе ситуация, обострившаяся и накалившаяся в умах сотен граждан, спровоцировавшая данные действия, не будет иметь уголовно-правового значения, но будет занимать особое место в механизме совершения преступления. И нам необходимо рассматривать все признаки и взаимосвязи сформировавшегося источника криминальной угрозы.
Таким образом, источник криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни представляется как физическое лицо, группа лиц или сообщество, от которых, судя по их поведению, исходит угроза преступного причинения вреда частной жизни. Что бы ни представляло общественную опасность, всегда производящую роль играет человек. И, лишь проследив эту цепочку и выявив все причинно-следственные связи, мы сможем выявить сам источник криминальной угрозы для того, чтобы применить наиболее эффективные меры для снижения степени общественной опасности данной угрозы или полной ее нейтрализации.
Для того чтобы определить комплекс мер по борьбе с нарушениями неприкосновенности частной жизни, нам, прежде всего, следует определить объекты, на которые будут направлены данные меры. То есть необходимо максимально выявить и изучить объективно существующие криминальные угрозы неприкосновенности частной жизни в современном государстве, а также источники этих угроз. И здесь важно также классифицировать криминальные угрозы, как в теоретических, так и в практических целях.
По объекту воздействия угрозы неприкосновенности частной жизни могут подразделяться на:
1. Угроза физической или психической (моральной) неприкосновенности. Данные угрозы будут направлены на личное пространство каждого индивида. Под угрозой будет находиться в данном случае возможность лица не подвергаться принудительному медицинскому вмешательству. Недопустимо унижение человеческого достоинства путем применения принудительных и неоправданных процедур сбора данных и обследований.
2. Угроза неприкосновенности коммуникаций. В данном случае под угрозой будет находиться право каждого на установление коммуникаций
с другими лицами без вмешательства и цензуры. Различными способами будут осуществляться угрозы посягательства на все средства коммуникации (почта, телефон, телеграф, электронная почта, Интернет), а также угрозы неприкосновенности сообщений.
3. Угроза неприкосновенности жилища. Неприкосновенность жилища охраняет от вторжения на личную территорию. Кроме того, это право включает защиту от неправомерного разрушения жилища, беспокоящих действий, в том числе от беспокоящего воздействия окружающей среды. В данном случае лицо может получать угрозы проникновения к нему в квартиру, дом или на любую другую территорию, где проживает личность.
4. Угроза информационной неприкосновенности. Это один из наиболее распространенных видов криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни. В данном случае угрозы направлены на распространение информации о личности: личных и семейных тайн, либо любой другой информации, которая сокрыта от посторонних и характеризует личность человека, может затрагивать его внутренний мир, отношения с другими людьми, а также персональные идентификационные данные человека.
Другим основанием для классификации криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни может быть степень ее наличности (присутствия). Криминальная угроза может быть:
1. Реальной (например, явное желание нарушить неприкосновенность частной жизни лица путем распространения сведений, которыми располагает источник опасности).
2. Потенциальной (например, наличие реальной возможности нарушения неприкосновенности частной жизни публичного лица).
3. Отдаленной (имеющей возможность наступления в будущем при определенных обстоятельствах).
К угрозам неприкосновенности частной жизни можно также применить уже имеющиеся в научной литературе классификации криминальных угроз, ориентированных в целом на личность.
По цели криминальная угроза может быть целевая и нецелевая [1, с. 87].
Целевая криминальная угроза личности определяется как намерение лица добиться желаемого преобразования объекта путем негативного информационно-психологического воздействия на него. Любая цель обусловлена, прежде всего, потребностями источника угрозы, поэтому классификаций по данному критерию может быть множество. В нашем исследовании мы рассмотрим данный вопрос в самом общем его содержании, применительно непосредственно к угрозам неприкосновенности частной жизни.
Рассмотрим следующие подвиды классификации угроз антикриминальной безопасности лично-
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова «й- № 6, 2014
225
сти по цели, представленные Г. Г. Горшенковым [2, с. 167−169], носящие информационно-психологический характер применительно к сфере неприкосновенности частной жизни:
1. Причинение вреда как самоцель (например, незаконное распространение сведений о частной жизни, т. е. определенное намерение причинить конкретному лицу какой-либо вред).
2. Подавление личности как первичная или промежуточная цель на пути к конечному желаемому преступному результату, достигаемая путем распространения сведений о частной жизни лица или под угрозой распространения таких сведений.
3. Введение в заблуждение личности как первичная или промежуточная цель на пути к желаемому конечному результату, достигаемая обманным путем. Например, получение от личности определенных сведений о его частной жизни путем обмана с целью их дальнейшего распространения.
4. Вовлечение в антиобщественную деятельность. В данном случае угроза распространения сведений о частной жизни лица может иметь как скрытый, так и открытый характер. Применение угрозы выступает как способ достижения преступной цели. Нецелевая криминальная угроза не адресована конкретной личности, группе лиц, может быть, даже и не осознаваться как таковым ее источником. Такого рода информационно-психологическое воздействие предполагает в первую очередь не достижение общественно-опасного эффекта на личность, а иные эффекты, например, политической или экономической выгоды. Например, публикуемые фотографии, затрагивающие личную жизнь «публичных» людей, помещаются владельцами СМИ не с целью дискредитировать данное лицо в глазах общественности, а исходя из желания сделать продукцию собственного СМИ конкурентоспособной на информационном рынке, повысить продажи своих изданий и т. п. Или другая ситуация. Публикуемые СМИ материалы об отдельной группе граждан, например, лицах кавказской национальности, с целью привлечения внимания общественности к определенной проблеме, связанной с данными субъектами, может спровоцировать возбуждение национальной ненависти или вражды со стороны населения.
Говоря об определенных способах воздействия на информационные отношения, А.А. Тер-Акопов отмечает, что оно может быть открытым и скрытым, истинным и ложным, само восприятие может быть осознаваемым и неосознаваемым [10, с. 178]. Рассмотрим представленные виды информационного воздействия применительно к неприкосновенности частной жизни.
Открытая угроза антикриминальной безопасности частной жизни непосредственно сама по себе обнаруживает намерения на получение информации о частной жизни лица с целью ее дальнейшего
распространения. Скрытая угроза не раскрывает истинных целей определенного рода действий. Так, для безопасности частной жизни скрытую угрозу представляют, например, социальные сети, где мы самостоятельно «выкладываем» информацию о своей частной жизни, порой не подозревая, что она может быть в дальнейшем использована незаконно. Очевидно, что для частной жизни угрозу представляют камеры видеонаблюдения. Когда граждане извещены о наличии таких видеокамер угроза будет открытой, а при скрытом видеонаблюдении, соответственно, — скрытой.
Истинная угроза подразумевает дальнейшее приведение ее в исполнение, то есть совершение конкретных действий. Это действительная, настоящая угроза неприкосновенности частной жизни выражающаяся, например, в конкретных высказываниях о дальнейших действиях по распространению сведений о частной жизни лица. В данном случае не вызывает сомнения тот факт, что угроза будет приведена в исполнение и право на неприкосновенность частной жизни будет нарушено.
Ложная угроза не направлена на получение в дальнейшем определенного рода информации и соответственно не влечет за собой никаких последствий в виде какого-либо действия. Данная угроза неприкосновенности частной жизни может восприниматься лицом как реальная, в силу, например, ошибочного представления о каком-либо явлении или предмете, однако в действительности не представляющая опасности для частной жизни. Возможна ситуация, когда преднамеренно другим лицом создается впечатление о наличии истинной угрозы, но в действительности такая угроза отсутствует. Например, когда лицо ошибочно полагает о наличии камеры видеонаблюдения в мобильном телефоне кого-либо из окружающих и соответственно о возможности «запечатлеть кадры» из его частной жизни.
Получаемая определенным лицом из каких-либо источников информация о частной жизни может быть различного характера (персональные данные, личная или семейная тайна). Также отношение лица к полученным сведениям может быть различным. Таким образом, выводы и решения из полученной информации также могут быть верными и ошибочными в зависимости от истинности или ложности поступающих данных и определенных характеристик механизма обработки информации. Следовательно, например, лицо, владеющее информацией о личной или семейной тайне другого лица или иными сведениями о частной жизни лица, будет являться источником реальной (адекватной) угрозы распространения данных сведений. Угроза же распространения информации, не являющейся конфиденциальной или относящейся к личной или семейной тайне, но ошибочно считающаяся данным лицом таковой, будет неадекватной или ошибочной.
226
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «iv- № 6, 2014
Приведенные примеры позволяют говорить, что, поскольку сфера неприкосновенности частной жизни включает в себя, прежде всего, информационную неприкосновенность, то предложенные А.А. Тер-Акоповым способы воздействия на информационные отношения в конкретном случае могут объективно существовать как угрозы неприкосновенности частной жизни.
Продолжая исследовать угрозы информационной безопасности частной жизни, мы также не можем не отметить, что опасность может создавать угроза сознательного, неосторожного и случайного распространения сведений о частной жизни лица. Сознательная угроза будет иметь место в том случае, когда субъект разглашает информацию о частной жизни лица сознательно, ожидая определенный результат, неосторожная — когда субъект в результате недооценки своих действий, либо неправильной оценки информации (например, считая ее всем известной) достигает результата, не входящего в его намерение, а случайная — когда распространение определенной информации происходит вследствие технических сбоев (например, при обработке персональных данных).
В Доктрине информационной безопасности и специальной литературе [4, с. 234−240] определяются и классифицируются виды угроз информационной безопасности, часть которых представляет потенциальную опасность для личности и, в частности, для неприкосновенности частной жизни. К ним можно отнести как минимум три группы угроз:
1. Самоугроза как потенциальная способность личности оказаться жертвой преступления «в результате отрицательного взаимодействия его личностных качеств с внешними факторами» [9, с. 42]-
2. Непосредственная угроза, например, намерение препятствовать реализации гражданами конституционных прав и свобод, охраняемых уголовным законом (право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну) —
3. Опосредованная угроза, например,
— пропаганда криминальной культуры, романтизация преступного мира-
— пропаганда в нравственном смысле порочных образцов жизнедеятельности определенного социума и др.
Таким образом, информационная безопасность должна включать защиту как от прямого явного и агрессивного воздействия, так и от неконтролируемой утечки информации, некомпетентности держателя информации относительно ее действительного содержания и возможностей воздействия на тот или иной объект. Меры информационной защиты должны улавливать разные варианты субъективного отношения воздействующего субъекта к своим действиям по хранению и распространению информации, а также к последствиям этих действий.
Представленные классификации не являются исчерпывающими и лишь отражают реальную ситуацию, складывающуюся на современном этапе развития общества в сфере защиты права на неприкосновенность частной жизни. С изменением общественных отношений, регулирующих данную сферу, возможно и изменение криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни.
Выявляемые по различным основаниям виды криминальных угроз неприкосновенности частной позволяют выделить существенные признаки тех отношений, которые складываются между теряющей свойство защищенности частной жизнью, с одной стороны, и источником криминальной угрозы частной жизни, принимающей все более реальный характер, с другой стороны. В этой связи можно сделать вывод о том, что криминальная угроза является значимым элементом механизма конкретного преступления против неприкосновенности частной жизни. Ее полное и всестороннее изучение позволит максимально повысить эффективность мероприятий предупредительного воздействия на факторы криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни.
Библиографический список
1. Горшенков Г. Г. Личность перед опасностью криминальной угрозы. — Н. Новгород: тип. Ни-жегор. госуниверситета им. Н. И. Лобачевского, 2006. — 108 с.
2. Горшенков Г. Г. Антикриминальная безопасность личности. — Н. Новгород: Изд-во Волговятской академии государственной службы, 2006. — 293 с.
3. Красненкова Е. Н. Угрозы информационной безопасности // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. -С. 234−240.
4. Кругликов Л. Л. Преступления против жизни и здоровья // Уголовное право России. Часть особенная: учеб. для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 567 стр.
5. Наумов А. Н. Общественная опасность преступления // Словарь по уголовному праву / отв. ред. А. В. Наумов. — М.: Издательство БЕК, 1997. — 702 с.
6. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1993. — 960 с.
7. Побегайло Э. Ф. Угроза уголовно наказуемая // Словарь по уголовному праву. / отв. ред. А. В. Наумов. — М.: Издательство БЕК, 1997. — 702 с.
8. Ривман Д. В. Виктимология. — СПб.: Питер, 2002. — 304 с.
9. Тер-Акопов А. А. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. — М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. — 194 с.
10. Щедрин Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности. — Красноярск: Красноярск. гос. ун-т, 2000. — 180 с.
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «й- № 6, 2014
227

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой