Криминологическая характеристика жестокого обращения с животными

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ПРАВО И ОБЩЕСТВО
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ
Е. В. БОЧАРОВ
Статья посвящена криминологической характеристике жестокого обращения с животными, изучению биофизиологических, социально-демографических, уголовно-правовых и иных признаков преступника. Автором анализируются и предлагаются наиболее эффективные методы (меры) превенции жестокого обращения с животными.
Ключевые слова: личность преступника, предупреждение жестокого обращения с животными.
Жестокое обращение с животными представляет собой общественно опасное, противоправное и наказуемое деяние, заключающееся в антигуманном и безжалостном отношении к животным из хулиганских или корыстных побуждений, совершенном с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, и повлекшем гибель или увечье животного.
Как отмечает А. И. Чучаев, данное деяние выражается, в частности, в причинении животному боли, в лишении его воды и пищи, в содержании его на морозе или жаре, в нанесении ему ранений, в членовредительстве и в других бесчеловечных и негуманных способах воздействия на него [2].
Анализ научной и учебной литературы уголовно-правового цикла позволяет сделать вывод об общем неблагополучии криминологической обстановки, связанной с жестоким обращением с животными в нашей стране. Данный вывод, прежде всего, следует из статистических данных о рассматриваемом преступлении. Так, по сведениям ГИАЦ МВД РФ, в период с что с 1997—2012 гг. [6] количественные показатели данного деяния и география его совершения, в целом, остаются стабильными, из чего следует вывод о проблемах диспозиции и санкции ст. 245 УК РФ и практики ее применения, а также о недостатках уголовноправовой политики РФ по превенции данного деяния.
В данных условиях актуализируется необходимость в подробном изучении детерминантов жестокого обращения с животными путем криминологической характеристики этого деяния, в рамках которой видится целесообразным исследование особенностей личности преступника. Последо-
вательное рассмотрение биофизиологических признаков преступника, связанных с противоправным поведением социально-демографических условий жизни преступника, а также уголовно-правовых особенностей данного деяния, позволит переосмыслить и дополнить выработанные по данному вопросу теоретические знания, что будет содействовать в формировании концепции преодоления проблемы жестокого обращения с животными.
Приступая к непосредственному исследованию, прежде всего, необходимо отметить, что биофизиологические признаки лица, совершившего данное деяние, лежат в плоскости особенностей личности человека и специфики его нервной системы.
Данные признаки образованы совокупностью таких критериев, как пол преступника, его возрастная группа, а также некоторые другие показатели.
В соответствии с данными критериями, статистические данные позволяют охарактеризовать биофизиологические признаки лица совершившего деяние, предусмотренное ст. 245 УК РФ следующим образом:
— по половому признаку лицами, совершающими жестокое обращение с животными, в большинстве случаев являются мужчины. Соотношение количества данных деяний совершенных мужчинами, с количеством преступлений женщин приблизительно равно 15 к 1-
— по критерию возраста преступника, наиболее неблагополучной является возрастная группа от 14 до 17 лет. Именно подростки в указанном возрасте совершают около 40% всех зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 245 УК РФ. Лица в возрасте от 18 до 24 лет по статистике совершают примерно 20−25% данных дея-
ний. Для лиц в возрасте 25−29 лет характерна большая криминальная активность, выражающаяся в совершении около 35% преступлений, предусмотренных ст. 245 УК РФ. Последнюю группу образуют граждане в возрасте 30−40 лет, совершающие около 10−15% деяний от числа зарегистрированных преступлений [8, с. 219].
С учетом очевидного криминологического неблагополучия младшей возрастной группы в контексте жестокого обращения с животными целесообразно привести некоторые доктринальные воззрения на детерминанты ее криминоген-ности. В числе данных детерминантов ряд криминалистов называет асоциальность в ее различных видах и проявлениях. Так, О. В. Саратова в своем исследовании пришла к выводу, что лицо, склонное к осуществлению деяния предусмотренного ст. 245 УК РФ находится на определенной социально-психологической дистанции от общества и его ценностей [9]. Р. Б. Осокин, изучая личность преступников, совершивших деяние, предусмотренное ст. 245 УК РФ, указывает на то, что среди этих лиц преобладает больший процент несовершеннолетних преступников, которые осуществляли насильственные и/или корыстно-насильственные деяния, запрещенные действующим УК РФ под угрозой наказания. Эти же лица неоднократно истязали животных, при этом жестокость принимала у них устойчивый характер и превращалась в черту личности, что впоследствии способствовало совершению правонарушений [7]. А. В. Чибизов также отмечает, что «…часто первыми жертвами будущих серийных убийц становятся животные» [11, с. 216].
При этом необходимо учитывать, что специфика биофизиологических особенностей преступника, как правило, носит значимый, но факультативный характер применительно к причинам противоправного поведения. Это объясняется тем, что особенности личности формируются и проявляются именно в определенных социальных условиях, имеющих решающее значение в образовании и развитии субъективного мировоззрения лица.
Следующая из условно выделенных особенностей личности преступника относится к социально-демографическим характеристикам его личности, а также условиям его жизнедеятельности. Данные особенности образованы такими признаками, как его семейное положение, социальный статус, трудовой статус.
Семейное положение лиц, совершающих жестокое обращение с животными, выглядит следующим образом: на момент осуществления деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ, находи-
лись в зарегистрированном браке 68%, при этом 42% из этих браков строилась на негативных межличностных отношениях в семье [5].
При этом при изучении личности преступника, осуществившего жестокое обращение с животным, было установлено, что в большинстве случаев (64,38% - выборочное исследование), эти лица воспитывались в неблагоприятной семейной обстановке, где времяпровождение подростка не контролировалось родителями или у ребенка была неполная семья, либо вела аморальный образ жизни. По исследованию О. В. Саратовой, «немногим более 30% подростков. воспитывалось в неполной семье, где в 92 случаях из 100 отцы фактически не являлись членами семей» [8, с. 220]- низкий образовательный уровень родителей правонарушителей, состоящих на учете в ПДН, на 20%, по сравнению с общеобразовательным уровнем жителей страны.
Как замечал еще Ч. Беккариа «. самое трудное средство предупреждения преступлений связано с непосредственным усовершенствованием воспитания лиц, при этом данный вопрос является по его мнению слишком обширным. Так как всего лишь один великий человек, просвещающий человечество, его преследующее, изложил подробно главные правила воспитания, действительно полезного людям. В результате проведения воспитания среди лиц должно вести их к добродетели, при этом пользуясь легкой дорогой чувств, оно должно отвращать их от зла не сбиваемым путем приказаний, за которыми следует лишь притворное и мимолетное послушание, а безошибочным путем убеждения в неизбежности вредных последствий» [1]. И. И. Лобов по данному поводу отмечает, что среди лиц, жестоко обращающихся с животными, три четвертых преступников — лица со средним образованием, по социальному составу около четверти из них — представители рабочих профессий [4]. Данную позицию необходимо уточнить: при проведении исследования было выявлено, что 73,82% лиц, совершивших жестокое обращение с животными, имеют неполное среднее, полное среднее или среднее специальное образование.
Следующий структурный аспект криминологической характеристики жестокого обращения с животными включает характеристику уголовноправовых особенностей деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Данные особенности состоят в специфике степени тяжести преступления, а также в особенностях мотива, побудившего преступника к совершению противоправных действий.
Из формально-юридического анализа санкции статьи 245 УК РФ следует, что данное деяние, в том числе его квалифицированный состав, в связи с характером и степенью общественной опасности относятся законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом устойчивости совершения жестокого обращения с животными в современном российском обществе, а также в связи с очевидностью негативного влияния данного преступления на состояние публичных нравственно-этических общественных отношений, можно говорить об отставании санкции и диспозиции данной нормы права от социально-правовых реалий. Последнее обстоятельство актуализирует специальное исследование анализируемого преступления, с целью выработки и предложения оптимальной в современных условиях редакции ст. 245 УК РФ.
Переходя к характеристике мотива жестокого обращения с животными, как внутреннего самостоятельного побуждения лица, к совершению данного преступления, необходимо отметить следующие особенности в данном вопросе:
1. В диспозиции ст. 245 УК РФ законодателем закреплены в качестве обязательных элементов субъективной стороны состава анализируемого преступления наличие хулиганского мотива, корыстного мотива, либо совершение данного деяния с применением садистских методов или в присутствии малолетних. В данной связи статистические данные позволяют говорить о превалировании хулиганского мотива (73,62%) над корыстным (26,38%).
2. Наряду с приведенными составообразующими мотивами виновное лицо может руководствоваться также иными мотивами, которые должны учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих (по мотиву сострадания к животному, в случае если последнее неизлечимо больно, либо ему причинены тяжкие последствия здоровью) или отягчающих (с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) вину лица.
По итогам проведенной криминологической характеристики жестокого обращения с животными представляется возможным говорить о превенции данного деяния как о приоритетном направлении уголовной политики России в настоящее время, а также в долгосрочной перспективе. Предупреждение преступлений, связанных с жестоким обращением с животными, при проведении криминологической профилактики включает меры по устранению правоохранительными и иными органами причин и условий, способствующих
совершению рассматриваемого нами деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ.
Обращаясь к выработанным уголовной наукой доктринальным взглядам на оптимальную превенцию данного деяния, можно отметить разрозненность, а зачастую и поляризацию мнений криминалистов по данному вопросу. Некоторые ученые видят решение в ужесточении наказания, некоторые — в расширении диспозиции данного деяния и криминализации более широкого объема видов жестокого обращения с животными, некоторые — в воспитательной деятельности государства и общества. Тем не менее, целесообразно согласиться с Ч. Беккариа, который отметил, что лучше предупреждать преступления, чем наказывать, так как он считал, что это самая важная цель любого хорошего законодательства [1, с. 150].
При всем многообразии мнений на должную превенцию данного деяния, на наш взгляд, превалирование социально-экономических детерминантов данного деяния самоочевидно, и именно социальная сфера видится базисом для реализации комплекса мер по предупреждению данного преступления. Аналогичную позицию занимает
О. В. Саратова, отметившая, что при проведении профилактики рассматриваемого нами деяния необходимо уделять внимание: социальной среде населения, связанное с жизнью людей и отношениям между людьми- образу жизни населения и его отдельным личностям. При этом также необходимо учитывать зависимость между уровнем хулиганства и преобладанием в составе населения определенных социально-экономических групп, обладающими определенными явными чертами, связанными с повышенной криминогенностью в основном среди следующих групп населения, связанного как с возрастом, так и с социальной принадлежностью лиц, осуществляющих в большинстве случаев жестокое обращение с животными: (подростки 14−17 лет, мужчины 18−29 лет, городские и сельские жители с низким образовательным уровнем, приезжие, беженцы и др. категории мигрантов) — осуществление рассматриваемого нами преступления также связано со степенью увеличения среди лиц, которые могут осуществлять деяние, предусмотренное (ст. 245 УК РФ), асоциального поведения связанного, например, с тем, что лица ведут антиобщественный образ жизни, который обусловлен наркоманией, пьянством, токсикоманией и т. п. [8].
Безусловно, детерминанты данного преступления носят комплексный характер. В данной связи видеться справедливым высказывание К. В. Ха-рабета, отметившего, что «Криминологической
наукой длительное время в значительной степени игнорировались причинно-следственные связи духовно-нравственного характера- в отечественной криминологической литературе, посвященной механизму конкретного преступления, вопросы о духовности как причине преступления, ее роли в механизме преступления не поднимались. Между тем, как свидетельствуют научные исследования по этому вопросу, духовность как социально -психологическое явление представляет собой самостоятельное причиняющее начало, стоящее в одном ряду с материей и энергией. По мнению А. А. Тер-Акопова, духовность — отношение более высокого уровня по сравнению с нравственностью, которая является составной частью духовности. Духовность как социально-психологическое явление рассматривается двуаспектно (позитивная и негативная духовность), последняя детерминирует преступность, пьянство, наркотизм и другие формы антиобщественного поведения. Автор выделяет те составы преступлений, где содержатся признаки, имеющие сугубо духовное значение: жестокость (п. „д“ ч. 2 ст. 105 УК РФ), агрессивность (ст. 354 УК РФ), незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), преступления, совершаемые на сексуальной почве (ст. ст. 131−135 УК РФ), жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ) и
др.» [10].
По итогам криминологической характеристике жестокого обращения с животными автор пришел к выводу о том, что к наиболее эффективным методам превенции данного деяния следует отнести:
— ужесточение уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с жестоким обращением с животными, в частности, автором предлагается следующая редакция санкции ч. 1 ст. 245 УК РФ: наказывается штрафом от тридцати тысяч до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, а по
ч. 2 ст. 245 УК РФ предлагается следующая редакция: наказывается штрафом от ста пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы до трех лет-
— осуществление комплекса внутриполитических мер воспитательного и образовательного характера в отношении молодого поколения в целях обеспечения его должного морально-
нравственного развития и выработки установки на гуманное отношение к животным-
— реформирование системы правоохранительных органов в целях снижения латентности жестокого обращения с животными, обеспечения должного учета и расследования по факту совершения данных деяний-
— поэтапная выработка в современном российском обществе нетерпимого отношения к насилию над животными, формирование и поощрение позитивной социально-правовой активности членов общества и их умения бороться за свои права в рамках закона-
— организация правового обучения и воспитания современного населения, на всех уровнях образовательной системы [3].
Продуктивность профилактике преступлений, связанных с жестоким обращением с животными непосредственно зависит от степени выявления преступления и обеспечение для виновных лиц неотвратимости наказания за совершение этого деяния. Несоблюдение этих требований приводит к тому, что преступник повторно совершает преступление, связанное с жестоким обращением с животными, и при «рецидиве» зачастую вовлекает в совершение деяния новых участников.
По итогам проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы:
1. Подробная криминологическая характеристика жестокого обращения с животными видится эффективным способом осмысления данного деяния, а также выявления его детерминантов в целях содействия образованию качественной концепции уголовно-правового противодействия данному деянию.
2. С учетом специфики жестокого обращения с животными, выявленной по результатам криминологической характеристики данного деяния, сделан вывод о значимости комплексной превенции данного деяния, а также разработаны и предложены отдельные меры предупреждения данного преступления. При этом отмечается необходимость интенсивной воспитательной работы с молодым поколением, в целях заблаговременного формирования у представителей данной возрастной группы социально приемлемых представлений о взаимоотношениях с животными.
3. По результатам проведенного исследования сделан вывод о проблематичности действующего охранительного законодательства, выражающихся: в:
— недостатках гипотезы и диспозиции ст. 245 УК РФ, связанных с отставанием данной нормы права от современных уголовно-правовых реалий
(потребность в ужесточении санкции, охват нормой уголовного права относительно узкого объема форм жестокого обращения с животными) —
— недостатках административно-правового законодательства, связанных с отсутствием в Ко-АП РФ специальной нормы или совокупности норм, запрещающих определенные виды жестокого обращения с животными, не имеющими признака повышенной общественной опасности.
— недостатках уголовно-правовой политики и отсутствии должных мер превенции данного деяния.
Литература
1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / сост. и предисл. В. С. Овчинского. М., 2004. С. 154.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (исправлен, дополнен, переработан) / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Чу-чаева. М., 2013. // СПС «ГАРАНТ».
3. Криминология / под ред. А. И. Долговой. М., 2005. С. 589.
4. Лобов И. И. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 129.
5. Мирошниченко В. С. Жестокое обращение с животными (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 23.
6. На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за 1997−2012 г. / По данным ГИАЦ МВД России.
7. Осокин Р. Б. Проблемы уголовно-правового противодействия жестокому обращению с животными //
Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1. С. 44−46.
8. Саратова О. В. Личность совершившего преступление, связанное с жестоким обращением с животными // Общество и право. 2009. № 4. С. 218−221.
9. Саратова О. В. Предупреждение преступлений, связанных с жестоким обращением с животными: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2012. С. 75.
10. Харабет К. В. Принцип дополнительности и его методологическое значение для криминологии (постановка вопроса) // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 68−72.
11. Чибизов А. В. Вопросы квалификации жестокого обращения с животными // Международная и внутригосударственная правовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики: сб. ст. по мат-лам III ежегод. Междунар. науч. конф. (13−15 октября 2011 г.) / под ред. А. В. Малько, Р. В. Пузикова- Рос. акад. наук [и др.]. Тамбов, 2011. С. 215−218.
* * *
CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTIC OF ILL TREATMENT OF ANIMALS
Ye. V. Bocharov
Article is devoted to the criminological characteristic of ill treatment of animals, studying of biophysiological, social and demographic, criminal and legal and other signs of the criminal. The author analyzes and offers the most effective methods (measures) of prevention of ill treatment of animals.
Key words: identity of criminal, prevention of ill treatment of animals.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой