Противоречия в системе взаимодействия «Государство - регион - бизнес» как ограничение на пути повышения благосостояния населения

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 330
ПРОТИВОРЕЧИЯ В СИСТЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «ГОСУДАРСТВО — РЕГИОН — БИЗНЕС» КАК ОГРАНИЧЕНИЕ НА ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
© Андрей Игоревич ФЕДОТОВСКИЙ
Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра политической экономии и мирового глобального хозяйства, e-mail: dissovet@tsu. tmb. ru
Особенности развития экономики России определяют круг вопросов, связанных с созданием благоприятных условий для российского предпринимательства, включения его в единые процессы решения социально-экономических проблем национального хозяйства страны. Как показывает международный опыт, повышение предпринимательской активности, создание институциональных условий для роста социальной ответственности бизнеса непосредственно способствуют повышению уровня благосостояния населения, создают предпосылки для устойчивого развития регионов и национального хозяйства в целом. В настоящее время для России характерна высокая территориальная дифференциация населения по качественным и количественным показателям, определяющим его благосостояние. В данном контексте привлечение бизнес-структур к решению социальных проблем может выступать одним из основных инструментов развития экономики регионов, наряду с разрешением противоречий между государством и его регионами. Таким образом, исследование противоречий в системе взаимодействия «государство — регион — бизнес» и поиск путей их разрешения в контексте обеспечения условий повышения благосостояния населения выступает актуальной, насущной проблемой. Разработаны перспективные направления разрешения противоречий в системе «государство — регион -бизнес» через призму определения их влияния на благосостояние населения, предполагающего формирование институциональных условий для развития бизнеса в регионах и повышения его социальной ответственности, а также совершенствование механизмов взаимодействия регионов и федерального центра, направленное на обеспечение выравнивания регионов по уровню социально-экономического развития, в т. ч. и за счет расширения сферы их самостоятельности.
Ключевые слова: благосостояние- бизнес- регион- социальная ответственность бизнеса.
Благосостояние населения — это комплексная социально-экономическая категория, которая интегрирует в себе не только совокупность количественных экономических показателей, определяющих уровень жизни человека, но и целый ряд качественных характеристик, складывающихся в уровень его удовлетворенности качеством собственной жизни.
Для России вопросы обеспечения благосостояния населения и создания условий для комплексного социально-экономического развития территорий являются более чем актуальными. Уровень и качество жизни граждан России существенно отстает от уровня развитых стран. Так, в 2014 г. Россия заняла 68 место среди 142 стран в рейтинге национального благосостояния (национального процветания) Института Legatum (The Legatum Prosperity Index), которую опередили и Белоруссия (на 53 месте), и Казахстан (на 55 месте) [1].
Кроме того, негативное влияние на развитие социальных процессов в России ока-
зывает высокий уровень социального неравенства. В частности, данные «Доклада о человеческом развитии — 2014» свидетельствуют о том, что Россия заняла 57 место в рейтинге из 187 стран по индексу человеческого развития (ИЧР), т. е. комплексному показателю, оценивающему здоровье и долголетие, доступ к образованию, а также уровень жизни населения. Индекс человеческого развития для России составляет — 0,778 пункта. Однако, с учетом коэффициента неравенства распределения доходов, индекс человеческого развития составляет 0,682 пункта [2].
В наиболее обобщенном виде благосостояние населения можно рассматривать как результат совокупного воздействия сложной системы рыночных и компенсационных механизмов и факторов. При этом обеспечение социальных гарантий требует формирования соответствующего экономического базиса для реализации социальной политики. Однако совершенно очевидно, что одной лишь рыночной составляющей обеспечения благо-
состояния населения не достаточно для комплексного решения социальных проблем, которое требует эффективного участия региональных и федеральных властей. Именно плохую социальную политику (22,0% опрошенных) и коррупцию (18,9%) респонденты назвали в числе основных причин сохранения высокого уровня бедности в современной России [3, с. 11].
Более того, специфика российской экономики такова, что наиболее остро стоит проблема не только обеспечения благосостояния населения, но и преодоления высокого уровня социального расслоения как в отраслевом, так и территориальном разрезе.
Рассматривая вопросы обеспечения благосостояния населения через призму выявления субъектов экономических отношений его определяющих, можно выделить федеральные и региональные органы государственной власти и бизнес-сообщество. Такой выбор субъектов обусловлен тем, что в качестве ключевых факторов, детерминирующих благосостояние населения и его дифференциацию, можно рассматривать:
— уровень развития производительных сил и производственных отношений-
— механизмы и эффективность распределительных отношений на макро-, мезо- и микроуровнях-
— особенности государственной политики доходов-
— удельный вес и величину трудовых и нетрудовых доходов-
— уровень инфляции-
— состояние налоговой системы-
— эффективность федеральных и региональных социальных программ.
Данные факторы выступают результатом взаимодействия государства и бизнеса, а, соответственно, основной задачей федеральных органов власти, регионов и представителей бизнеса выступает согласованное, конструктивное сотрудничество, направленное на создание благоприятных условий для развития производительных сил и производственных отношений, обязательным условием эффективности которого выступает соответствующее развитие системы распределительных отношений.
Анализируя проблемы современной России в сфере обеспечения благосостояния населения в рамках рассмотрения системы от-
ношений государства, региона и бизнеса, можно выделить два магистральных направления, способных обеспечить адекватные механизмы их решения.
Первым направлением, которое мы считаем необходимым выделить, выступает преодоление недостаточности ресурсов, а также несовершенства рычагов управления региональных властей в сфере формирования и реализации комплексной политики развития территорий.
Анализируя проблемы, связанные с высокой территориальной дифференциацией населения, специалисты отмечают, что причиной неравномерности развития российских регионов выступает чрезмерный уровень централизации: централизация решений, денег и т. д. Ханты-Мансийский округ и другие богатые регионы, где есть сырьевая база, обладают определенным ресурсом прочности, остальные находятся в более трудном положении, поэтому люди, которые там живут, стараются прибиться к тем регионам и городам, где есть ресурсы и возможности…
Действительно, сосредоточение превалирующей части властных полномочий в руках федеральных властей в сочетании с возложенной на региональные органы власти ответственностью за обеспечение комплексного развития региона приводит к возникновению серьезных диспропорций в системе национального хозяйства как в территориальном, так и отраслевом разрезе.
Более того, недостаточность ресурсов для обеспечения собственного развития в «бедных» регионах приводит к возникновению дополнительных противоречий между региональными органами власти и бизнесом. Как отмечает А. Е. Чирикова, в условиях сниженной ресурсной базы слабость власти приводит к тому, что она чаще всего опирается на неформальные договорные отношения с бизнесом по модели эпизодической кооперации, усугубляемой низким уровнем доверия акторов друг к другу [4, с. 56].
В российской экономике происходит расширение спектра всевозможных дотационных выплат, субсидий и субвенций со стороны Федерального центра в регионы, снижающее их финансовую и административную самостоятельность в решении как экономических, так и социальных проблем. В данном случае можно говорить о том, что
противоречие между регионом и Федеральным центром определяется отходом от принципов бюджетно-налогового федерализма, предполагающего, что бюджеты территорий должны иметь собственную достаточную доходную базу, а региональные и местные органы власти должны быть самостоятельными в вопросах принятия и исполнения расходных обязательств [5].
Результатом существующих противоречий выступает не только снижение уровня благосостояния населения периферийных территорий, но и усугубление негативной экономической ситуации за счет снижения инвестиционной привлекательности, оттока трудовых ресурсов в «богатые» регионы (наиболее остро эта проблема проявляется в тех регионах, которые соседствуют с крупными промышленным центрами и мегаполисами, поскольку жители этих территорий, как правило, уезжают работать туда вахтовым методом, в то время как их семьи живут и получают социальные блага на периферийных территориях), что приводит к усилению территориальной дифференциации.
Наглядной иллюстрацией региональных проблем выступает повсеместное превышение расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ над их доходами. В 2013 г. с дефицитом исполнены бюджеты 77 субъектов РФ, в то время как в 2011 г. их было только 57. Наибольшее увеличение государственного долга отмечено в Еврейской автономной области (в 69 раз) и Республике Ингушетия [6].
Сложность успешного разрешения противоречий в сфере регионального развития обусловлена тем фактом, что реализация региональной экономической политики должна, с одной стороны, формировать благоприятные условия для хозяйствующих субъектов и служить удовлетворению потребностей населения данной территории, а с другой — в полной мере интегрироваться в общенациональные процессы, определяемые политикой, проводимой федеральным центром. Тем не менее, экономической наукой определены различные пути снижения остроты данных противоречий, начиная от укрупнения регионов за счет интеграции «богатых» и «бедных» территорий, заканчивая применением инструментов межбюджетного выравнивания.
На наш взгляд, основой успешного преодоления вертикальных противоречий между регионами и федеральным центром, которое позволит повысить благосостояние населения территорий и снизить их дифференциацию по уровню и качеству жизни, выступает, прежде всего:
— повышение экономической самостоятельности регионов, сопровождаемое совершенствованием механизмов контроля и оценки эффективности деятельности региональных властей со стороны Федерального центра-
— приоритетное использование инвестиционных, а не компенсационных механизмов поддержки регионов, направленное на привлечение бизнеса и развитие промышленного потенциала периферийных территорий-
— развитие инструментария налоговой системы, ориентированное на территориальное закрепление части налоговых отчислений, которое повысило бы заинтересованность региональных властей в развитии регионального предпринимательства и привлечении крупных федеральных и международных бизнес-структур.
Именно развитие и гармонизация отношений региональных властей и бизнеса на основе его включения в процессы обеспечения комплексного социально-экономического развития регионов и выступает вторым важным направлением повышения благосостояния населения территорий. Тем не менее, в настоящее время сложно говорить о том, что в российской экономике сформированы условия для такого гармоничного взаимодействия. Несмотря на увеличение численности предпринимательских структур, оборотов, характеризующих их деятельность, и прибыльности от основной деятельности, наблюдается стабильное сокращение объемов налоговых поступлений в бюджет, в социальные и пенсионный фонды. Кроме того, сохраняется высокий уровень теневизации экономики. С одной стороны, российское предпринимательство ежегодного увеличивает масштабы благотворительной деятельности, а с другой — наглядно демонстрирует низкую социальную ответственность в отношении собственных работников, что проявляется в сохранении и даже увеличении объемов «серой» заработной платы. Так, по данным портала Rabota. ru, доля серых зар-
плат на рынке составляла в 2014 г. 59%, в то время как в 2013 г. этот показатель не превышал 35% [7].
Условия, создаваемые государством для развития российского бизнеса как на уровне федерального центра, так и на местах, так же вряд ли можно считать в полной мере благоприятными. В частности, по данным международного рейтинга Всемирного банка, характеризующего ключевые условия ведения бизнеса и качество инвестиционного климата в 185 странах, Россия в 2013 г. поднялась со 120-го всего лишь на 112-е место [8].
Как показывает зарубежный опыт наиболее активным партнером государства в совместной реализации социальных проектов выступает малый и средний бизнес, поскольку крупные бизнес-структуры ориентированы на самостоятельную реализацию социальных проектов, в интересах повышения имиджа компании и получения определенных конкурентных преимуществ за счет их осуществления.
Тем не менее, малому бизнесу присущи и свойственные ему от природы недостатки. К их числу можно отнести: высокую зависимость от внешней среды, недостаток финансовых ресурсов (что обусловлено отсутствием необходимых средств для образования стартового капитала фирмы, недоверием со стороны банков при выдаче кредитных ресурсов), наличие бюрократических барьеров в области создания нового предприятия, конкуренция с монополистами в лице крупных предприятий и многие другие негативные факторы, так или иначе мешающие малым предприятиям успешно выполнять возложенные на них функции [9]. А, соответственно, перед регионами стоит задача формирования благоприятных институциональных условий для реализации малым и средним бизнесом своих социальных функций. В свою очередь, государство на уровне Федерального центра должно способствовать формированию эффективной налоговой политики в отношении малого и среднего бизнеса.
Кроме того, необходимо учитывать и роль крупных предпринимательских структур и соответствующим образом регулировать их деятельность в контексте достижения компромисса между регионом и бизнесом в решении задачи комплексного социально-экономического развития территории. В дан-
ном случае речь идет, прежде всего, об экономической роли крупного предпринимательства, развитие которого должно служить задачам модернизации национальной экономики, использования результатов процессов эксплуатации природных ресурсов в целях модернизации и инновационного развития экономики страны. На крупный российский бизнес (особенно промышленный и сырьевой) должны быть возложены задачи развития технологий, необходимых для эффективного производства. А осуществление налогово-бюджетной политики должно выступать инструментом стимулирования такого поведения со стороны бизнес-структур. Формирование комплексной системы налоговых льгот и государственных гарантий для предприятий, ориентированных на модернизацию производства, разработку инновационных продуктов и решение социальных проблем территорий будет способствовать нейтрализации противоречий в системе «государство -регион — бизнес». Кроме того, основополагающим элементом всего комплекса реализуемых мер должна стать борьба с коррупцией и преодоление теневого характера взаимоотношений между работником и работодателем. Только повышение доверия со стороны бизнес-сообщества к органам государственной власти может выступать залогом эффективности реализуемых стратегических подходов к построению взаимодействия государства и бизнеса в регионах при решении проблем обеспечения благосостояния населения. В противном случае все усилия будут фактически сведены на нет.
Таким образом, повышение благосостояния населения выступает как важнейшая задача государственной политики и целевой ориентир сглаживания противоречий в системе взаимоотношений «государство — регион — бизнес». При этом необходимо отметить, что ключевым условием решения данной задачи будет выступать расширение ресурсной базы регионального развития как за счет совершенствования межбюджетных отношений, так и за счет повышения собственной эффективности региональных властей, поскольку любые меры финансового регулирования будут результативными только при условии борьбы с коррупцией и бюрократией. На бизнес-сообщество, в свою очередь, также возложены задачи по решению соци-
альных задач, прежде всего в отношении собственных работников, а также в части построения эффективного партнерства с регионами как крупного, так и малого бизнеса.
1. URL: http: //www. prosperity. eom/#l/ranking (дата обращения: 15. 03. 2015).
2. Доклад о человеческом развитии 2014. Обеспечение устойчивого прогресса человечества: Уменьшение уязвимости и формирование жизнестойкости. Нью-Йорк, 2014. URL: http: //www. unic. ru/library/dokumenty-oon/doklad-o-chelovecheskom-razvitii-2014-obespechenie-ustoichivogo-progressa-chel (дата обращения: 15. 03. 2015).
3. Юрьев В. М., Налетова И. В. Концепция дер-жавности как механизм преодоления бедности: теоретические и эмпирические аспекты // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 9 (113).
4. Чирикова А. Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: на пороге перемен // SPERO. 2008−2009. № 9.
5. Алешин В. А., Овчинников В. Н., Челышева Э А. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы развития на современном этапе // Journal of Economic Regulation. 2013. Т. 4. № 1.
6. Министерство регионального развития РФ. URL: http: //www. minregion. ru/ (дата обращения: 15. 03. 2015).
7. Почему в России стремительно «сереют» зарплаты // Newsland. 2014. 19 ноября. URL: http: //newsland. com/news/detail/id/1 460 808/ (дата обращения: 15. 03. 2015).
8. World Bank. 2013. Doingbusiness 2013: Разумный подход к регулированию деятельности малых и средних предприятий. Washington, DC: World Bank Group. URL: http: //russian. doingbusiness. org/ (дата обращения: 15. 03. 2015).
9. Карпунина Е. К., Колесниченко Е. А., Якунина И. Н. Сравнительная характеристика форм поддержки малого бизнеса в России и за рубежом // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 6 (57). С. 109 118.
1. URL: http: //www. prosperity. eom/#l/ranking (data obrashcheniya: 15. 03. 2015).
2. Doklad o eheloveeheskom razvitii 2014. Obespechenie ustoychivogo progressa chelovechestva: Umen'-shenie uyazvimosti i formirovanie zhiznestoykosti. N'-yu-York, 2014. URL: http: //www. unic. ru/library/dokumenty-oon/doklad-o-chelovecheskom-razvitii-2014-obespechenie-ustoichivogo-progressa-chel (data obrashcheniya: 15. 03. 2015).
3. Yur'-ev V.M., Naletova I.V. Kontseptsiya derzhavnosti kak mekhanizm preodoleniya bednosti: teoreticheskie i empiricheskie aspekty // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gu-manitarnye nauki. Tambov, 2012. Vyp. 9 (113).
4. Chirikova A.E. Vzaimodeystvie vlasti i biznesa v realizatsii sotsial'-noy politiki: na poroge peremen // SPERO. 2008−2009. № 9.
5. Aleshin V.A., Ovchinnikov V.N., Chelysheva E.A. Byudzhetnyy federalizm: problemy i perspektivy razvitiya na sovremennom etape // Journal of Economic Regulation. 2013. T. 4. № 1.
6. Ministerstvo regional'-nogo razvitiya RF. URL: http: //www. minregion. ru/ (data obrashcheniya: 15. 03. 2015).
7. Pochemu v Rossii stremitel'-no «sereyut» zarplaty // Newsland. 2014. 19 noyabrya. URL: http: //newsland. com/news/detail/id/1 460 808/ (data obrashcheniya: 15. 03. 2015).
8. World Bank. 2013. Doingbusiness 2013: Ra-zumnyy podkhod k regulirovaniyu deyatel'-nosti malykh i srednikh predpriyatiy. Washington, DC: World Bank Group. URL: http: //russian. doingbusiness. org/ (data obrashcheniya: 15. 03. 2015).
9. Karpunina E.K., Kolesnichenko E.A., Yakuni-na I.N. Sravnitel'-naya kharakteristika form pod-derzhki malogo biznesa v Rossii i za rubezhom // Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. № 6 (57). S. 109−118.
Поступила в редакцию 27. 03. 2015 г.
UDC 330
CONTRADICTIONS IN SYSTEM OF INTERACTION & quot-STATE — REGION — BUSINESS& quot- AS RESTRICTION ON WAYS OF INCREASE OF WELFARE OF THE POPULATION
Andrey Igorevich FEDOTOVSKIY, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Political Economy and World Global Economy Department, e-mail: dissovet@tsu. tmb. ru
Features of development of economics of Russia define a circle of the questions connected with creating favorable conditions for the Russian business, its inclusion in uniform processes of the solution of social and economic problems of national economy of the country. As increase of enterprise activity shows the international experiment, creation of institutional conditions for growth of social responsibility of business directly promote increase of welfare of the population, creates prerequisites for a sustainable development of regions and national economy in general. Now for Russia high territorial differentiation of the population by the quality and quantitative indices defining his welfare is characteristic. In this context involvement of business structures to the solution of social problems can act as one of the main instruments of development of economy of regions, along with resolution of conflicts between the state and its regions. Thus, research of contradictions in system of interaction & quot-the state — region — business& quot- and search of ways of their permission in the context of providing conditions of increase of welfare of the population acts as an actual, pressing problem. According to the aforesaid, it is devoted to development of the perspective directions of resolution of conflicts in system & quot-state — region — business& quot- through a prism of definition of their influence on welfare of the population assuming formation of institutional conditions for development of business in regions and increases of its social responsibility, and also the improvement of mechanisms of interaction of regions and the federal center aimed at providing alignment of regions on the level of social and economic development including due to expansion of the sphere of their independence.
Key words: welfare- business- region- social responsibility of business.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой