Кто платит за «бесплатную медицину»?

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Медицина


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Х.П. ТАХЧИДИ
Кто платит за «бесплатную медицину»?
Если человек заболел, ему, без всякого сомнения, нужно оказать медицинскую помощь. Однако существующая путаница в понятиях не позволяет однозначно ответить на очень важный вопрос, который в последнее время беспокоит многих: должна ли быть медицинская помощь бесплатна для больного? Подчеркну, именно для больного, поскольку часто путают бесплатную помощь для больного с «бесплатной медициной».
Очевидно, что «бесплатной медицины» не бывает. Любое лечебное учреждение нуждается в финансировании, ведь это огромное затратное хозяйство, в котором занято большое количество людей. Для того чтобы лечить человека, недостаточно только профессионализма врача- необходимы также здание, электричество, тепло, вода, медицинское оборудование, инструменты, лекарства, расходные материалы, заработная плата и пр. Поэтому лечебное учреждение в состоянии оказать больному бесплатную помощь только в том случае, если кто-то за нее предварительно заплатит.
При недостаточном финансировании медицинское учреждение разваливается: происходит амортизация основных фондов, деградация технологий, распад коллектива и другие необратимые разрушительные последствия. В свою очередь, объемы лечения уменьшаются, а его качество — неизбежно падает. «Бесплатность», добытая такой ценой, не только разрушает медицинское учреждение, но и ограничивает больного в возможности получить современное лечение, непоправимо бьет по авторитету отечественной медицины, провоцирует рост социального напряжения в обществе.
Хорошая медицина требует больших денег, плохая обходится значительно дешевле. Кто-нибудь хочет лечиться плохо? Разумеется, нет. Может быть, врач хочет лечить плохо? Уверяю вас — нет!
Рассмотрим некоторые особенности соотношения бюджетного и внебюджетного финансирования на примере нашей организации. В настоящее время Федеральное государственное учреждение МНТК «Микрохирургия глаза» им. С. Н. Федорова Росмедтехнологий представляет собой 12 мощных центров, работающих во всех федеральных округах России: Хабаровске, Иркутске, Новосибирске, Екате-
Х.П. ТАХЧИДИ, гендиректор ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. С. Н. Федорова Росмедтехнологий, д.м.н., проф., press@mntk. ru.
SUMMARY
K.P. TAKHCHIDI, general director of IRTC «Eye Microsurgery» named afterS.N. Fyodorov, Rosmedtekhnologii, Med. D., Prof. WHO PAYS FOR FREE MEDICAL CARE?
It is clear that there is no such thing as free medical aid. Every medical service has its value. Who pays for free medical care — the government, funds, healthcare facilities or patient himself? In his article general director and professor of IRTC «Eye Microsurgery» K.P. Takhchidi tells how to find an answer to the question in terms of one specific medical facility.
ринбурге, Оренбурге, Краснодаре, Волгограде, Чебоксарах, Тамбове, Калуге, С. -Петербурге и Москве. Сегодня мы одни обеспечиваем почти 350 000 высокотехнологичных операций и обследуем более миллиона пациентов в год, хотя изначально мощность была рассчитана на 120 000 операций. По статистике Минздравсоцразвития России в офтальмологии доля МНТК «Микрохирургия глаза» в обеспечении выполнения национального проекта «Здоровье» в области высоких технологий составляет 63,4%.
Комплекс создан 24 апреля 1986 г. специальным Постановлением Правительства СССР № 491 и работал на принципах хозрасчета: а) впервые в медицине был введен госзаказ и определена стоимость услуги, равная 214 руб.- б) разрешено до 32% от дохода брать на зарплату- в) самостоятельно формировать штатное расписание- г) заниматься внешней деятельностью, приобретать оборудование, лечить иностранных пациентов. Основную часть всего объема работы (примерно 90%) составлял госзаказ в лице Минздрава и 10% - договорная работа с предприятиями и обслуживание иностранных пациентов. В 1992 г. госзаказа не стало.
Поэтому когда перед нашим лечебным учреждением возникла дилемма: либо сидеть и смотреть, как ветшают клиники и уходят кадры, либо искать иные источники к существованию, то выбор, естественно, пал на договорную работу и платные медицинские услуги. С одной стороны, это было вызвано недофинансированием содержания государственной больницы, с другой стороны — необходимостью выполнения своих обязательств перед обществом, перед людьми, — клятва Гиппократа должна быть выполнена, а для этого нужно в рамках действующего законодательства найти средства.
Оказание платных медицинских услуг в государственных медицинских учреждениях и частных клиниках имеют разные конечные цели. Для частных клиник — это извлечение прибыли и распределение ее между собственника-
:
Х. П. Тахчиди.
Рисунок 1. Структура затрат на содержание имущества
2007 г.
2001 г.
20 114 т. руб. 95 649 т. руб.
_ «а

Средства бюджета Внебюджетные средства
У
и г *
I 2 2 05 т. руб. 20 114 т. руб.

0% 20% 40% 60% 80% 100%
Рисунок 2. Структура затрат на приобретение оборудования
2001 г.
2007 г.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
/
86 161 т.
Внебюджетные
средства

260 131
Средства
бюджета

10 430 т. руб.
9 296 т. руб.
ми. Для госучреждений — это осуществление дофи-нансирования в целях сохранения созданной производственной базы и обеспечение максимального использования ресурсного потенциала учреждения для лечения больного.
Это дало нам возможность выжить и сохранить клинику в непростых условиях «лихих 90-х» и впоследствии вкладывать средства в воспроизводство и развитие медицинского учреждения. Структура затрат на его содержание в 2007 г. по сравнению с 2001 г. выглядит следующим образом. Оплата коммунальных услуг (отопление зданий и проч.) за счет средств бюджета снизилась с 46 до 34%- соответственно, затраты внебюджетных средств на эти цели за тот же период выросли с 54 до 66% (рис. 1). Затраты на содержание имущества (инженерные сети, содержание зданий) за счет бюджетных средств выросли — с 10 до 17%. Расходы на приобретение оборудования в 2001 г. до 89% носили внебюджетный характер, в 2007 г. — 97% (рис. 2). Конечно, во многом это вынужденная мера: если не вкладывать деньги в содержание зданий, все обветшает и дойдет до безвозвратности, а работа на устаревшем оборудовании не может быть современной и качественной. Как не будет качественной операция без использования современных расходных материалов, поэтому до 83% расходных материалов мы вынуждены закупать за счет внебюджетных средств.
Архиважный вопрос современного здравоохранения — это оплата труда медицинских работников. Если мы не будем реагировать на сложившуюся в стране ситуацию, мы лишимся кадрового потенциала. Не для того мы годами готовим специалиста, растим и обучаем его, чтобы в один прекрасный день он ушел в частную клинику или
бизнес, не связанный с медициной, где ему заплатят в 3 раза больше. Могу я, как руководитель, позволить себе не реагировать на эту ситуацию? Не могу, если я хочу иметь нормальную клинику для оказания пациентам качественной медицинской помощи. Поэтому до 80% фонда оплаты труда формируется из внебюджетных средств.
Один из источников государственного финансирования — обязательное медицинское страхование (ОМС). Посмотрим реальное финансирование, предоставляемое ОМС в период 2000—2007 гг. на примере тарифов по наиболее массовой нозологии «катаракта», которая составляет до 40% хирургической деятельности в глазной практике (рис. 3). Нижний график — это рост тарифов по ОМС. В 2005 г. тарифы даже резко опустились вниз в период появления единого социального налога. По ОМС операция катаракты стоит 3 127 руб., эта же «катаракта» по бюджету стоит 9 913 руб., а по высоким технологиям — 17 600 руб., а вообще ее полная стоимость — 20 000- 25 000 руб. Таким образом, нетрудно подсчитать разницу между полной стоимостью и реальной оплатой операции — недофинансирование, по существу, по каждому больному, который поступает в клинику.
Сегодня по страховой медицине отмечается рост тарифов. Но рост объемов финансирования превышает рост тарифов почти в 2 раза. Это значит, что имеющееся недофинансирование увеличивается вдвое. Если говорить «экономическим языком», то при таком финансировании лечебное учреждение медленно, но верно движется к развалу. При этом большинство руководителей, которые не вникают в экономику, заглатывают эту наживку в виде «дополнительного» финансирования, не понимая, что это
Рисунок 3. Соотношение тарифов на лечение
(на примере заболевания катаракта)
не полная стоимость, и расплачиваться придется амортизацией основных средств учреждения, обрекая себя на выполнение лечебного процесса старыми и дешевыми технологиями.
Ответы на злободневные вопросы неудовлетворенности современной медициной почему-то принято искать только в нынешних недостатках самих лечебных учреждений. На самом деле, все прекрасно понимают, что основная проблема медицинских учреждений — недостаточное финансирование. Именно с решения этой проблемы начинается решение многих недостатков самой медицины. Для представления больному современного лечения — задачу, которую никто не отменял, — необходимо мобилизовать все имеющиеся ресурсы государства, общества, лечебного учреждения и предельно рационально их использовать. При этом не стоит забывать про ресурс самого больного, его возможности и желание участвовать в софинансиро-вании процесса получения современной медицинской помощи, и не ограничивать его право выбора и свободу личности. Это объективная реальность, не считаться с ней мы не имеем права.
В идеале можно заменить платные услуги государственным финансированием, если такая возможность появится в стране. Но сегодня не идет речь о полном бюджетном финансировании. Реальность такова, что мы вынуждены иметь смешанную, «бюджетно-платную» медицину. Необходимо регламентировать эту деятельность, сделать ее максимально прозрачной, грамотно управлять процессом оказания медицинских услуг, а не делать вид, что проблемы нет, и тем самым загонять ее в подполье, где она приобретает уродливые формы отношений врача и больного. Множество людей готовы получать современное полноценное лечение, заплатив посильные деньги. Вместо того чтобы это регламентировать и сделать доступным, мы направляем их на бесплатное лечение по ОМС, которое сегодня, к сожалению, не дотягивает до современных стандартов.
Приведу простой пример. К нам в клинику направляют на лечение больных катарактой по бесплатному полису ОМС, выделяя на это 3127 руб. За эти деньги я могу всего лишь сделать экстракцию катаракты старым допотопным методом. Это значит, что пациент восстановит 10 или 20% зрения вместо максимально возможных 100% и будет реабилитироваться 2 месяца вместо 2 дней. Разве как врач я имею право обрекать больного на это? Разве как руководитель я имею право воспитывать врача с избирательным отношением к больному?
В нашей клинике не существует отдельных технологий для различных групп пациентов, все технологии абсолютно едины, бригада одна, инструмент и оборудование одни и те же. Мы не делаем различия между бюджетным и платным пациентом, а экономическую состоятельность обеспечиваем внутренним перераспределением средств таким образом, что за год дополнительно пролечиваем более
125 000 бюджетных больных. Именно поэтому в нашей организации 52% операций делается по ОМС, при этом финансирование по ОМС составляет всего 9,5%. Все остальное мы зарабатываем и сами дофинансируем ОМС, давая возможность больному получить качественное и современное лечение. При этом в бюджет перечисляем абсолютно все налоги с платных услуг.
Не стоит удивляться тому, что государственное финансирование сферы здравоохранения растет, а количество платных услуг не уменьшается. При имеющемся неудовлетворенном спросе на медицинскую помощь (в офтальмологии, по самым оптимистичным прогнозам, до 50%) это вполне закономерно. Ситуация изменится в том случае, когда спрос будет удовлетворен.
Выражая мнение сообщества врачей, скажу: если запретить платные услуги в государственных медицинских учреждениях, то мы неизбежно столкнемся с двумя проблемами. Первая — государственная медицина окажется на грани глубокого кризиса, начнется деградация медицинских учреждений и резкое падение объемов оказания медицинской помощи. Вторая — в связи с резким увеличением спроса цены в частной медицине возрастут в десятки раз, при этом качество лечения неизбежно значительно снизится. Многие пациенты окажутся без помощи, поскольку мощности частной медицины — менее 5%. Выгодно это стране, больным, здравоохранению?
Быть «бюджетным» или «платным» пациентом — это сознательный и самостоятельный выбор самого больного, который определяется его финансовыми доходами. И здесь очень важно отметить, что оказание платных медицинских услуг именно в государственном учреждении для больного всегда обходится дешевле. Значит, у большего числа пациентов появляется возможность получить современное лечение. Вместе с тем полученные дополнительные доходы дают государственному учреждению возможность еще больше увеличивать объемы оказания медицинской помощи. При этом становится четко видно, сколько именно средств и каким учреждениям не хватает для полного финансирования, пациенты с какими заболеваниями и социальным статусом попадают в эти группы и т. д. Другими словами — появляется возможность хозяйственноэкономического совершенствования управления клиниками. Таким образом, детальное изучение проблемы является залогом ее дальнейшего успешного решения.
Поэтому сегодня крайне актуально создать правила взаимоотношений больного и лечебного учреждения. На их основании администрация медицинских учреждений сможет построить систему управления текущими хозяйственными процессами таким образом, чтобы добиться наиболее эффективного использования совместных ресурсов государства и личности. Активная работа в этом направлении даст возможность обеспечить население страны возрастающими объемами качественной медицинской помощи.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой