Культура как важнейший стратегический ресурс развития России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 008
Г. Е. Шкалина
КУЛЬТУРА КАК ВАЖНЕЙШИЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС РАЗВИТИЯ РОССИИ
По мнению Д. С. Лихачёва, гарантами взращивания гуманитарной культуры, которая обеспечивает духовную основу человека и общества, должны стать государства. Россия стала первым государством — членом Совета Европы, принявшим на себя подготовку Национального доклада по культурной политике. Документ приводит расширенное, антропологическое понимание культуры, включающее широчайшую сферу стилей жизни и способов совместного существования, творческой деятельности и формирования системы ценностей, норм, мировоззренческих систем и идентичностей. Три региона — Республика Марий Эл, Омская и Ульяновская области — стали пилотными для написания Национального доклада. На государственном уровне культура сегодня рассматривается как важнейший стратегический ресурс развития нашей страны.
Ключевые слова: стили жизни, система ценностей, идентичность, национальный доклад, культурная политика, культура как стратегический ресурс, ревитализация традиционной культуры.
Galina Jevgenjevna Shkalina CULTURE AS ESSENTIAL STRATEGIC RESOURCE OF RUSSIA DEVELOPMENT
According to D.S. Likhachev, guarantors nurturing humanitarian culture that provides the spiritual foundation of man and society should become the state. Russia was the first country — a member of the Council of Europe, who took over the writing of the National Report on Cultural Policy. The document provides extensive anthropological understanding of culture, including the widest scope of lifestyles and ways of co-existence and creative activity and the formation of a system of values, norms, philosophical systems and identities. Three regions — the Republic of Mari El, Omsk and the Ulyanovsk region — became pilots for writing the national report At the state level, culture is now seen as an important strategic resource for the development of our country.
Keywords: lifestyles, values, identity, national report, cultural policy, culture as a strategic resource, revitalization of traditional culture.
Культура является саморегулятором жизненного мира людей, проявлений их жизненных сил. Накапливающийся опыт жизнедеятельности людей упорядочивается, отливается в устойчивые, легко усваиваемые формы. Выработка стереотипов культурного опыта позволяет не только осуществлять набор необходимой информации, но и сохранять ее необходимый рабочий объем в условиях постоянного обновления.
Жизненный опыт социальной общности производит систему знаков (речь, письменность, образы, символы) и систему регуляции социальных отношений и взаимодействия людей. Так происходит формирование смысловых конструктов социальных действий, обеспечивается преемственность поколений посредством их социализации. Следовательно, опыт множества людей превращается в культуру как систему, а сами люди интегрируются в общее культурное пространство.
Культурное разнообразие населения Российской Федерации ставит перед обществом целый комплекс задач, от решения которых во многом зависит его культурно-ценностное единство, духовная консолидация этносов и отдельных людей. В связи с этим уместно вспомнить уникальный документ — Декларацию прав культуры, составленный Д. С. Лихачёвым — первым кавалером Ордена Андрея Первозванного за вклад в развитие отечественной культуры — в 1995 году. В Декларации впервые было прямо сказано, что культура — это главный смысл и глобальная ценность существования как народов, малых этносов, так и государств. Вне культуры их самостоятельное существование лишается смысла. В Декларацию было введено понятие гуманитарной культуры, то есть культуры, ориентированной на развитие созидательных начал в человеке и обществе. Документ обращен к международному сообществу. Так как субъектом международного права является государство, то именно государства должны стать, по мнению ярчайшего представителя русской интеллигенции, гарантами взращивания гуманитарной культуры, которая обеспечивает духовную основу и возможность развития человека и общества. Человечеством же должна быть выстроена концепция глобализации как гармоничного процесса мирового культурного развития, в котором налажен баланс между великими культурами и культурами малых этносов.
К большому сожалению, приведённая выше Декларация прав культуры не получила в своё время должного общественного резонанса. И вот спустя чуть более 15 лет идеи Д. СЛихачёва нашли отражение в программных документах по написанию Национального доклада по культурной политике Российской Федерации.
Россия стала первым государством — членом Совета Европы, которое приняло на себя сложную задачу подготовить Национальный доклад по культурной политике «второго поколения» или «второй волны». «Первая волна» началась в 1985 г. Главной задачей тогда был системный анализ действующих национальных европейских моделей культурной политики, который мог бы быть положен в основу дальнейшего совершенствования государственного управления в сфере культуры в каждой из стран, принявших участие в данной программе. Российская Федерация представила свой доклад в 1996 г., одновременно с вступлением России в Совет Европы.
Подготовка первого Национального доклада по культурной политике с участием российских и зарубежных экспертов и его представление в Совете Европы в 1996 г. содействовали тому, что для сферы культуры был избран «сценарий развития». Это соответствовало основным идеям и принципам, представленным в документах Совета Европы и ЮНЕСКО, а также общим стратегиям культурной политики Российской Федерации и реализации основных конституционных прав граждан РФ в сфере культуры.
С 1997 года в рамках программы Совета Европы по анализу культурной политики в европейских странах
был начат проект «Компендиум: культурная политика и тенденции ее развития в Европе». В его задачи входила подготовка экспертами государств, входящих в Совет Европы, т.н. «страновых» профилей по культурной политике, которые ежегодно обновляются. Эти обзоры имеют общую для всех структуру, что позволяет делать сравнительный анализ культурной политики различных государств. До 2009 года «страновые обзоры» публиковались только на английском языке, с 2009 года было принято решение, по которому в случае желания стран, профили по культурной политике публикуются также и на национальном языке. Российский профиль на английском и русском языках стал публиковаться с 2010 года.
После проведенных обсуждений целей, задач, проблематики и формата Национального доклада по культурной политике «второй волны», его тематической структуры, а также методологии его написания (Омск, май 2011- Ульяновск, сентябрь 2011- Страсбург, октябрь 2011- Москва, октябрь 2011- Ульяновск, декабрь 2011- Йошкар-Ола, декабрь 2011- Омск, апрель 2012) было предложено представить культурную политику Российской Федерации «в двух измерениях», введя в сферу анализа региональную составляющую национальной культурной политики. Международные и региональные эксперты единодушно отметили наличие основных вопросов, связанных с проблемами взаимодействия приоритетов и основ федеральной культурной политики с приоритетами и основами региональной культурной политики. Для анализа конкретной ситуации в региональной культурной политике были избраны три пилотных региона — Республика Марий Эл, Омская и Ульяновская области. Совет Европы предложил такой подход, который будет сфокусирован на анализе отдельных тем/проблем/специфических вопросов/сфер культуры/целей культурной политики. Такой целеориентированный подход позволил сконцентрироваться на актуальных проблемах национальной культурной политики и повысить эффективность проделанной работы, усилить ее влияние на политику в области культуры (в широком, меж- и надведомственном понимании).
В ходе обсуждений возник вопрос о переформулировании целей и задач культурной политики Российской Федерации в соответствии с новыми представлениями о том, что есть культура. Рассматриваемый документ указывает на расширенное, антропологическое понимание культуры, включающее широчайшую сферу стилей жизни и способов совместного существования, творческой деятельности и формирования системы ценностей, норм, мировоззренческих систем и идентичностей. Культура также воспринимается и как особая сфера социальной активности, а каждый человек — не только потребитель культуры, но и носитель культур тех сообществ, к которым он принадлежит.
На государственном уровне культура сегодня рассматривается как один из важнейших источников развития самого человека (humandevelopment). Это отражено в принятой в 2008 году Стратегии развития России до 2020 г. (Стратегия 2020). В ее тексте подчеркивается, что переход на инновационный путь развития связан с масштабными инвестициями в человеческий капитал, развивать который необходимо с использованием традиций отечественной культуры, которой отводится ведущая роль в формировании человеческого капитала, создающего общество знаний, что обусловлено следующими обстоятельствами:
• переход к инновационному типу развития требует повышения профессиональных требований к кадрам, включая уровень интеллектуального и культурного развития, возможного только в культурной среде, позволяющей осознать цели и нравственные ориентиры развития общества-
• по мере развития личности растут потребности в ее культурно-творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей-
• необходимость в удовлетворении этих потребностей, в свою очередь, стимулирует развитие рынка в сфере культуры-
• расширение рынка культуры, досуга и развлечений в свою очередь требует новых механизмов правового регулирования сферы культуры и повышения объемов и роли государственного финансирования культуры для сохранения баланса между процессами глобализации и коммерциализации и обеспечением роста культурного разнообразия как стратегического ресурса развития.
Следовательно, в государственной стратегии долгосрочного развития утверждается значение культуры как важнейшего стратегического ресурса развития страны. Общая ориентация государственной политики на инновационный путь развития создает определенный вызов для лиц, ответственных за принятие решений в области культурной политики, а также исследователей и аналитиков, определяющих перспективы ее развития.
В этой связи возникает вопрос о пересмотре традиционного инструментария осуществления культурной политики. Эти проблемы культурной политики Российской Федерации связаны с известными противоречиями в ведомственном и научном представлении и понимании:
— во-первых, самого термина культура-
— во-вторых, определения границ отрасли-
— в-третьих, формулировки приоритетных целей и задач культурной политики.
Эти противоречия, с одной стороны, порождают разобщенность ведомственных и научных подходов к базовым вопросам культурной политики:
1) за что отвечает и на какие сферы человеческой деятельности распространяется культурная политика?
2) какими средствами воздействия на ситуацию располагают ответственные за принятие решений?
С другой стороны, создают определенный вызов для новой концептуализации культурной политики, которая в конечном итоге должна привести к формированию ее нового понимания/определения, направленного на преодоление сложившегося противоречия.
Национальный доклад «второй волны» конкретизирован следующими задачами:
• проанализировать широкий контекст современной культурной политики и определить те новые сферы, перспективные точки роста современной культуры, где политические усилия могут оказать наиболее эффективную поддержку ее развитию-
• показать возможности культуры и культурной политики в достижении социальных эффектов, подчеркнув, таким образом, значимость культурных аспектов в стратегиях и планах развития Российской Федерации-
• определить «синергетические зоны» культурной, социальной, экономической, региональной, международной и иных государственных политик, которые могут оказать позитивное воздействие на развитие российской культуры и общества в целом.
Такое целеполагание ориентирует Национальный доклад на будущее российской культурной политики, что даст возможность определить приоритеты и возможные «прорывные точки» культурного развития страны в целом и ее отдельных регионов.
Как уже подчёркивалось выше, первый Национальный доклад «Культурная политика в России» был подготовлен в рамках программы Совета Европы по анализу культурной политики в европейских странах и был приурочен к вступлению Российской Федерации в Совет Европы в 1996 году. Тогда был подготовлен общий обзор государственной культурной политики в условиях переживаемой в тот момент трансформации российского общества. В докладе экспертов был освещен ряд принципиально важных тем, отвечающих основным целям и задачам доклада, имевшего общенациональный характер:
• Этнокультурные и социально-демографические характеристики населения России
• Истоки и пути эволюции культурной политики
• Цели и средства культурной политики
• Поддержка художественного творчества
• Культурное наследие
• Индустрия культуры
• Культурная активность населения
• Поддержка культурной активности различных групп населения
• Культурный обмен и культурное сотрудничество
На этапе подготовки Национального доклада «второй волны» более эффективным был признан проблемный подход, в результате которого были выявлены наиболее актуальные области (areas) культуры, исследование которых позволит выявить и определить возможности наиболее эффективного воздействия культурной политики.
Сегодня перед Российской Федерацией стоит задача достижения определенного социального и культурного равновесия, которое будет отвечать одновременно и потребностям личного развития, и чувству принадлежности, будет служить источником стабильности и устойчивого развития общества. Поэтому принципиально важно проанализировать степень обращенности культурной политики к представителям всех возрастных, гендерных, имущественных, и иных групп населения и определить общие тенденции в области социальной сплоченности и роли культуры в ее достижении.
Другой, не менее значимой проблемой является то, что инфраструктура сферы культуры претерпевает существенные изменения: сокращается и трансформируется государственная инфраструктура, и одновременно возникают независимые (негосударственные) культурные институции. В этой связи представляется чрезвычайно важным оценить тот потенциал государственной культурной политики, который может быть использован для стимулирования и поддержки обновления институциональной инфраструктуры культуры.
В этой связи, особое внимание следует уделить такой активно развивающейся отрасли сферы культуры как культурные (творческие) индустрии и выявить их возможности как ресурса развития, в том числе социально-экономического.
Также особо следует учитывать то, что Российская Федерация — многосубъектная страна, в которой культурная политика, проводимая на федеральном уровне, должна органично сочетаться с культурной политикой в регионах. Культурная политика в различных субъектах Российской Федерации может в значительной степени различаться в зависимости от выработанных культурных традиций, целеполагания и выбора приоритетных для региона задач в сфере культуры.
В этой связи была достигнута договорённость сфокусировать проблематику доклада на нескольких ключевых вопросах культурной политики и рассмотреть ее не только на общенациональном уровне, но и включить региональные обзоры ключевых тем.
В соответствии с предложенной Советом Европы методологией, а также в результате проведенных обсуждений в заседаниях рабочей группы по подготовке Национального доклада в Ульяновске, Страсбурге и Москве, было предложено рассмотреть проблемы культурной политики и перспективы ее развития в рамках следующих основных тем и ключевых вопросов:
• Культура как средство формирования социальной сплоченности в условиях культурного разнообразия:
а) культура и социальная сплоченность-
б) культурные практики в укреплении системы ценностей и чувств принадлежности, культура и качество
жизни-
в) культура и межнациональные / межконфессиональные отношения-
г) совершенствование законодательства в области национально-культурных отношений, вопросы национальной политики и политики в отношении меньшинств-
д) социальная сплоченность и поддержка культурного разнообразия-
е) добровольчество в культуре-
ж) социокультурное проектирование и укрепление единого культурного пространства.
• Инфраструктура сферы культуры, включая:
а) характеристику учреждений культуры: правовые формы, статус, финансирование и др.
б) обеспечение услугами культуры и преодоление различных форм неравенства (регионального, различий между городом и селом и др.) —
в) развитие сети учреждений культуры
г) учреждения культуры и формирование культурной среды
д) социальная эффективность культурной среды
е) культурная инфраструктура и социально-культурное партнёрство.
• Новые технологии в культуре. Индустрии культуры, включая:
а) возможности дигитализации и новых технологий в сфере культуры
б) соотношение коммерческого и некоммерческого в современной культуре-
в) роль телевидения и Интернета в условиях, когда традиционных механизмов государственного управления недостаточно для достижения целей культурной и социальной политики-
г) культурные индустрии: особенности творческого производства, его правовые основы и стимулы развития-
д) культурные индустрии как производительный ресурс и средство реабилитации индустриальных территорий-
е) политику в отношении культурных индустрий.
В рамках названных тематических направлений также были рассмотрены вопросы, связанные с законодательством о культуре:
а) выявление пробелов в действующем законодательстве и необходимость его модернизации-
б) правовая защита интересов отрасли культуры-
в) вопросы гармонизации федерального и регионального законодательства-
г) проблемы эффективной правоприменительной практики.
Формат Национального доклада был определен как сочетание проблемного и целевого подходов, как включение общенационального и регионального компонентов.
Методологическую основу подготовки Национального доклада составили:
• проблемный подход, ориентированный на актуальные вопросы культурной политики как национального, так и регионального уровней-
• «case studies», сфокусированные на существующих положительных примерах и моделях-
• компаративный подход, позволяющий выявить общие тенденции и специфические черты современной культурной политики-
• проектный метод, позволяющий на основе анализа отечественного и зарубежного опыта предложить эффективные формы политического воздействия на сферу культуры.
Таким образом, в данном контексте участие Республики Марий Эл в качестве пилотного региона для написания Национального доклада по культурной политике Российской Федерации вполне уместно. В современном компьютерном обществе она наглядно демонстрирует то, что в атмосфере ужесточающихся глобализационных процессов самоценной реальностью становится этничность, что устаревший и уходящий в историю образ человеческого существования обретает новую жизнь в актуализированных ценностях этнической культуры, что ревитализация глубинных пластов этнической культуры осознается как важный ресурс жизнеспособности общества как в настоящем геокультурном пространстве, так и в будущем мироразвитии.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой