Культура предпринимательства как инструмент управления

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

поставило перед комсомольцами Оренбуржья задачу в соответствии с лозунгом VIII съезда ВЛКСМ: «Каждый грамотный должен найти и обучить неграмотного» [16].
Лозунг, выдвинутый Н. К. Крупской на VII Всероссийской конференции по ликвидации неграмотности: «Работу по ликвидации неграмотности — под широкий контроль масс, привлечь массы к участию в организации работы», реализовывался на практике следующим образом. Окружной комитет ВЛКСМ должен был в 1928/29 учебном году обучить 2350 человек, кооперация выделяла средства на обучение 3 тыс. человек, профсоюз — 1 тыс. человек, союз работников просвещения — 6 тыс. человек. Все профсоюзы Оренбуржья, кроме профсоюзов работников просвещения, народного питания и торговых служащих, во время проведения в округе культпохода отчисляли 15% от культфонда на ликвидацию неграмотности [17].
На заседании губернского комитета ВЛКСМ в августе 1929 г. было решено обучить силами комсомольцев 8500 человек. В итоге к культпоходу было привлечено 2400 комсомольцев, ликвидаторами работало 678 комсомольцев. На комсомольском субботнике было заработано 8 тыс. руб., которые были направлены на организацию культпохода [18].
Партийные и общественные организации приняли в целом активное участие в организации и проведении культпохода. Так, только на средства ОДН в Оренбургском округе во время проведения культпохода было обучено 2744 человека [19].
В ликвидации неграмотности стало отчетливо проявляться два основных ее участника — государство и широкая общественность. Государство стало проводить политику по вовлечению в указанный процесс общественно-политических организаций. Укрепление руководящей и направляющей роли партии в 1930-е гг. сводило роль общественно-политических организаций к чистой формальности. Сохранение хотя бы видимости их роли преследовало далеко идущие цели. Привлечение к работе по ликвидации неграмотности общественно-политических организаций позволяло государству разделить с ними груз ответственности за срыв планов ликвидации неграмотности, а также способствовало широкому привлечению людских кадров и финансовых средств организаций и частных лиц для работы по ликбезу. В целом комсомольские, профсоюзные и другие общественно-политические организации и частные лица внесли значительный вклад в работу по ликвидации неграмотности в Оренбургском крае.
Литература
1. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО). Ф. Р-450. Оп. 1. Д. 717. Л. 4−6.
2. ГАОО. Ф. Р-450. Оп. 1. Д. 717. Л. 8 об.
3. Сайгин Н. Забытое слово «ликбез»… // Блокнот агитатора. — Оренбург, 1967. — № 7. — С. 30.
4. Профессиональное движение в Киргизии: орган Киргизского бюро ВЦСПС. — Оренбург, 1923. — № 2−3. — С. 20, 22.
5. Оренбургский рабочий: орган Оренб. губкома РКП, губисполкома и губпрофсовета. — Оренбург, 1923. — 2 авг.
6. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 2306. Оп. 69. Д. 179. Л. 12.
7. ГАОО. Ф. Р-738. Оп. 1. Д. 4. Л. 19.
8. Отчет о работе Оренбургского Городского Совета Р.К.Д. XI созыва за период декабрь 1923 г. — май 1924 г. Оренбург: Гос. типо-лит. № 1 Оренполиграфа, 1924. — С. 45−46.
9. ГАОО. Ф. Р-738. Оп. 1. Д. 4. Л. 20 об.
10. Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО). Ф. 1. Оп. 1. Д. 1043. Л. 15−15 об.
11. ЦДНИОО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1043. Л. 20.
12. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1986). — Т. 3. — М.: Политиздат, 1984. — С.
395.
13. Смычка: орган Оренб. Губкома ВКП (б), Губисполкома и Губпрофсовета. — Оренбург, 1927. — № 20 (524).
14. ЦДНИОО. Ф. 4. Оп. 1. Д. 20. Л. 20−20 об.
15. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: сб. документов. 1917−1973 гг. / сост. А. А. Абакумов [и др.]. — М.: Педагогика, 1974. — С. 382.
16. ЦДНИОО. Ф. 208. Оп. 1. Д. 931. Л. 11.
17. Павлова Л. В. Ликвидация неграмотности взрослого населения. 1897−1939 гг. (на материалах Оренбуржья). — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2011. — 208 с. — С. 108.
18. ЦДНИОО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 32. Л. 17, 153.
19. ЦДНИОО. Ф. 4. Оп. 1. Д. 20. Л. 22.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ / ECONOMICS
Банкет А. Н.
Соискатель, ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)» КУЛЬТУРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация
В статье предлагается новое понимание сущности культуры предпринимательства как инструмента управления, включающее в себя не только внутриорганизационные отношения, но и связи предпринимательской структуры с внешней средой, раскрывающие влияние субъекта управления на общественные отношения и процессы. Исследуются конструктивная и деструктивная формы экономической активности предпринимательских структур как результат проявления культуры предпринимательства.
Ключевые слова: культура предпринимательства, управление.
Banket A. N.
Postgraduate student, Siberian State Automobile and Highway academy BUSINESS CULTURE AS A MANAGEMENT TOOL
Abstract
The article proposes a new understanding of the essence of a business culture as a tool of management, including internal relations and communications of business with the external environment, revealing the influence on public relations and processes. Explored the constructive and destructive forms of economic activity of business as a result of a business culture.
Keywords: business culture, management.
Культура предпринимательства по своему содержанию понимается в исследовании как упорядоченная совокупность факторов, элементов, функций, уровней и форм проявления, также связей между ними, ориентирующих предпринимательскую структуру на те или иные формы экономической активности. В данном исследовании мы сконцентрируем внимание именно на формах проявления культуры предпринимательства в деятельности предпринимательских структур, что позволит по-новому осмыслить сущность изучаемого феномена.
Мы исходим из того, что культура предпринимательства ориентирует предпринимательские структуры на конструктивные либо деструктивные формы экономической активности.
18
Конструктивная экономическая активность предпринимательских структур понимается в исследовании как предпринимательская деятельность, соответствующая принципам устойчивого развития (sustainable development), то есть «развития, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, не ставя под сомнение возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности» [1, с. 16]. Деструктивная экономическая активность, в свою очередь, означает несоответствие предпринимательской деятельности принципам устойчивого развития.
Очевидно, что в современных условиях, когда возможности экстенсивного экономического развития близки к исчерпанию, обострены проблемы социального и экологического характера, актуальность приобретает конструктивный вариант экономической активности предпринимательских структур.
Деструктивная экономическая активность предпринимательских структур в стратегической перспективе приводит к потере эффективности: снижению прибыли, рентабельности и других показателей. Потери долгосрочной эффективности происходят за счет негативного воздействия факторов внешней среды (например, неблагоприятной социальной или экологической обстановки), то есть факторов, которые в наименьшей степени поддаются управлению со стороны предпринимательской организации. Воздействие на предпринимательскую структуру факторов внешней среды представлено на рис. 1.
Факторы прямого
воздействия
Г осударственные органы и законы
Партнеры и партнерские связи
Источники Культура
«силового предпринимательст
давления» ва
Политические факторы Предпринимательская структура Имидж организации

Научно- технические достижения Профсоюзы
Социокультурные
факторы
Экономические
факторы
Экологические
факторы
Конкуренты
Факторы внешнего воздействия
Рис. 1. Воздействие внешней среды на предпринимательскую структуру [2]
Авторы данной схемы Багиев Г. Л. и Асаул А. Н. рассматривают культуру предпринимательства как один из факторов внешней среды прямого воздействия, а также указывают социокультурные факторы в числе факторов внешнего воздействия. В целом разделяя взгляды указанных авторов, отметим, что понимание культуры исключительно как фактора внешней среды значительно сужает область исследования. Такое понимание справедливо с точки зрения того, что каждая предпринимательская структура существует в определенном «культурном поле» и испытывает на себе его влияние. Однако из виду упускается тот факт, что культура предпринимательства сама по себе может выступать как инструмент управления для воздействия на внешнюю среду со стороны предпринимательской структуры. Воздействие на внешнюю среду заключается в реализации потенциала изменения внешней среды в соответствующем принципам устойчивого развития и желательном для предпринимательской структуры направлении. Важность и актуальность такого воздействия очевидна, ведь эффективность функционирования и развития предпринимательства в значительной степени обусловлена внешней средой, в том числе, политикой государства в области регулирования предпринимательской деятельности, деятельностью местной (региональной) законодательной и исполнительной власти, экологическими и социальными условиями конкретных регионов и т. д. Необходимо определенное благоприятное состояние внешней среды, которое достигается за счет соответствующих регулирующих воздействий, вырабатываемых субъектами управления.
В научной литературе существует понимание культуры как одного из факторов современного производства. Однако недостаток этого подхода в том, что культурные факторы рассматриваются исключительно в рамках организационной культуры (культуры организации предпринимательского типа). Область применения понятия «культура предпринимательства» шире, чем понятия «организационная культура». Поэтому рассмотрение культуры предпринимательства как инструмента управления, в отличие от организационной культуры как ресурса, расширяет представление о категории «культура предпринимательства» как о феномене, более полно характеризующем деятельность современных предпринимательских структур. Такое понимание сущности культуры предпринимательства включает в себя не только внутриорганизационные отношения, рассматривая культуру как ресурс развития организации предпринимательского типа, но и акцентирует связи предпринимательской структуры с внешней средой, раскрывая влияние субъекта управления на общественные отношения и процессы.
Культура предпринимательства — это феномен, присущий всем без исключения предпринимательским структурам. Любой субъект предпринимательской деятельности сознательно или спонтанно транслирует во внешнюю среду определенные ценности, нормы, образцы и стереотипы ведения бизнеса. Но именно уровень культуры определяет то, в какой форме будет проявляться экономическая активность предпринимательских структур. Признаки деструктивной и конструктивной экономической активности субъектов предпринимательской деятельности представлены в таблице 1.
19
Таблица 1 Экономическая активность предпринимательских структур как форма проявления культуры _______________________предпринимательства (разработано автором)_________________________
Деструктивная экономическая активность Конструктивная экономическая активность
Цели/ ценности Приоритет средне- и краткосрочных целей. Экономическая эффективность Приоритет стратегических целей. Экономическая эффективность и социальная эффективность
Собственники и менеджеры Обострен конфликт интересов собственников и менеджеров Взаимодействие собственников и менеджеров
Персонал Эксплуатация в рамках закона Развитие кадрового потенциала
Потребители/к лиенты Источник дохода Выстраивание взаимоотношений
Конкуренты Соперники в борьбе за долю рынка, прибыль и т. д. Разобщенность бизнессообщества Партнеры по некоммерческим организациям (ассоциациям и т. п.), совместно отстаивают общие интересы перед органами государственного регулирования
Экология Экстенсивное потребление природных ресурсов, природоохранные мероприятия в рамках закона Добровольные мероприятия по охране окружающей среды, вложения в развитие территорий присутствия
Если предпринимательская структура характеризуется деструктивным типом экономической активности, это не значит, что она не является прибыльной, эффективной с экономической точки зрения. Деструктивная экономическая активность понимается в исследовании как отсутствие стратегической возможности оказывать влияние на внешнюю среду. Отсутствие такой возможности в долгосрочной перспективе неизбежно приведет к обострению существующих негативных факторов внешней среды, непосредственно влияющих на деятельность субъекта предпринимательства, или к возникновению новых. Предпринимательская структура столкнется с проблемами, которые поставят под угрозу ее дальнейшее существование.
Таким образом, в современных условиях устойчивость бизнеса напрямую зависит от способности предпринимательской структуры управлять рисками устойчивого развития, которые существуют во внешней среде и являются по своей природе нефинансовыми рисками (рис. 2).
ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ И ОБРАЗОВАНИЕ ИННОВАЦИИ
Дефицит персонала, способного работать эффективно в сложных условиях Неспособность работников адаптироваться к современным условиям труда Неспособность обеспечить растущие требования по качеству Отставание от конкурентов в производстве новых продуктов
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ РЫНОК ТРУДА
Оборудование и технологии, требующие модернизации Доступность современных производственных и IT технологий Дефицит квалифицированного персонала Дефицит квалифицированных поддерживающих услуг
ИНФРАСТРУКТУРА, РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ ЭКОЛОГИЯ
Невозможность эффективной логистики и увеличение транспортных расходов Ухудшение качества жизни в регионах присутствия Рост затрат из-за ужесточения экологических нормативов Нехватка природных и переработанных ресурсов для производства
Рис. 2. Риски устойчивого развития бизнеса и общества [3, c. 28]
Конструктивный тип экономической активности (соответствующий принципам устойчивого развития) заключается в изменении отношения к внешней среде и, прежде всего, признании того, что у субъектов предпринимательства существует возможность воздействовать на нее, находить долгосрочный баланс между интересами бизнеса, общества и окружающей среды. Культура предпринимательства при этом является базой для такого воздействия, основой для эффективного развития бизнеса и общества. Такой подход позволяет субъекту предпринимательства получить целый ряд положительных эффектов, среди которых:
— повышение устойчивости предпринимательской структуры-
— более эффективное стратегическое управление-
— повышение эффективности управления взаимоотношениями с заинтересованными сторонами-
— рост инвестиционной привлекательности бизнеса.
Литература
1. ISO 26 000 Руководство по социальной ответственности [Электронный ресурс]: Международный стандарт — 2010. — URL: http: //www. iso. org/iso/ru/iso_catalogue/management_and_leadership_standards/social_responsibility. htm
2. Багиев, Г. Л., Асаул, А. Н. Организация предпринимательской деятельности [Электронный ресурс]. — URL: http: //exsolver. narod. ru/Books/Other/org_enterp/c3. html
3. Видение 2020: стратегия лидерства Метинвест // CSR JOURNAL Корпоративная социальная ответственность. — 2012. — №
1. — С. 25−33.
Беляева М. Н
Аспирант, Казанский (Приволжский) федеральный университет НУЖДАЕТСЯ ЛИ КОМПАНИЯ В АУДИТЕ СТРАТЕГИИ?
Аннотация
В данной статье рассмотрены причины, по которым современной компании не стоит забывать об аудите стратегии даже тогда, когда дела, казалось бы, идут хорошо. Кроме того, автор уделяет внимание ситуациям, когда аудит стратегии является жизненно необходимым для компании
20

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой