Особенности динамики внешней торговли продовольственными товарами в России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 8 (363). Экономика. Вып. 48. С. 79−91.
УДК 339. 56 ББК 65. 42
ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИКИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ В РОССИИ
Е.А. Степанов
ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет),
Челябинск, Россия
В России проблема изучения рынка продовольствия и его структуры становится особо актуальной, так как экономическая безопасность страны напрямую зависит от наличия продовольственных товаров. Рассмотрены особенности внешнеторговых потоков таких важнейших продовольственных групп товаров, как рыба, мясо, молочная продукция, овощи, фрукты, зерно. Проанализированы объёмы экспорта и импорта в натуральном и стоимостном выражении, структура экспорта и импорта продовольственных товаров с 2003 г. по I квартал 2014 г. Введён и рассчитан показатель энтропии экспорта и импорта продовольствия. Сделаны выводы о состоянии внешней торговли продовольственными товарами в современных условиях.
Ключевые слова: внешняя торговля, сельское хозяйство, продовольственные товары, товарная структура экспорта и импорта, энтропия.
Рынок продовольственных товаров является крупнейшим и жизненно важным сектором российской экономики. Его состояние и эффективность работы оказывают определяющее воздействие на экономическую безопасность и уровень жизни населения. Недостающие продовольственные товары Россия вынуждена импортировать из-за границы, что ставит нашу экономику в импортную зависимость от мирового рынка. Вместе с тем объём государственной поддержки сельско -му хозяйству в настоящее время недостаточен для реализации основных целей государственной аграрной политики, а именно росту конкурентоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей, формированию благоприятного инвестиционного климата в аграрном секторе. Следовательно, анализ состояния и динамики внешней торговли продовольствием, выявление её особенностей является актуальным в настоящее время для государственной политики.
Экономические исследования торговли продовольственными товарами. Особое внимание значению продовольственных товаров для экономики государства уделяли представители классического направления экономической теории. Это было связано с тем, что в XVII—XVIII вв. земля считалась главным фактором производства и все экономические отношения строились вокруг владения, распоряжения и пользования землёй. К этому фактору относились сельскохозяйственные угодья, климат, водные и лесные ресурсы. Таким образом, можно предположить, что в этот
период термин «продовольственные товары» отождествлялся с категорией «продукты сельского хозяйства».
Физиократ Ф. Кенэ считал, что постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат базой для всех профессий, способствуют росту торговли и национального благосостояния [1. С. 94]. А. Смит полагал, что для увеличения богатства отрасль сельского хозяйства необходимо развивать предпочтительнее, чем промышленность, так как капитал, вложенный в земледелие, добавляет большую стоимость к реальному богатству и доходу, чем капитал, вложенный в другие сферы производства [2]. Д. Рикардо поставил вопрос о ценообразовании на сельскохозяйственную продукцию. Поскольку её стоимость определяется затратами на худших участках земли, то сверхприбыль на лучших участках выступает в форме ренты. Оптимальный размер ренты и взаимное согласие относительно срока аренды необходимы для развития сельского хозяйства [3]. Т. Мальтус исследовал взаимосвязь между количеством населения и производительностью в сельском хозяйстве и выявил прямую положительную зависимость между ними [10]. Он обосновывал это тем, что под влиянием краткосрочного повышения доходов и потребления рабочего населения происходит повышение рождаемости, которое в долгосрочном аспекте обгоняет темпы повышения производительности сельского хозяйства. Это происходит потому, что по мере увеличения населения в обработку включаются менее
продуктивные земли, отчего падают производительность и заработная плата на единицу труда, ну и затем естественно происходит обнищание и голод, что снижает количество населения.
Современные отечественные экономисты также уделяют особое внимание проблемам внешней торговли продовольствием. Т. Ахмадулина рассматривает внешнюю торговлю продовольственными товарами России со странами Восточной Азии, выявляет её особенности на основе анализа интенсивности двусторонних товаропотоков и товарной структуры российского продовольственного экспорта и импорта [4]. Она отмечает, что интенсивность и структура торговли не соответствуют агропромышленному потенциалу России в связи с экспортом сельскохозяйственно -го сырья и импортом готовой продовольственной продукции. Л. Силаева оценивает экономические и институциональные факторы развития российского сельскохозяйственного производства [5]. К положительным факторам она относит государственную поддержку крупному сельскохозяйственному производству, а к отрицательным — недостаточность экономических стимулов к технологической модернизации, снижение инвестиций, нестабильную ценовую ситуацию, низкий уровень заработной платы. А. Мальцев сравнивает экспортно-импортные потоки в советский и современный периоды и приходит к выводу, что
Показатели внешней т
значительную часть импортного продовольствия отечественное сельское хозяйство может производить самостоятельно [6]. В. Сельцовский анализирует структуру российского импорта и говорит об её неэффективности [7]. По его мнению, она выражается в том числе и в большой доле импорта продовольственных товаров и сырья для их производства. Также среди трудов отечественных экономистов, занимавшихся проблемами внешней торговли в условиях глобальной экономики, можно выделить работы В. Бархатова [11- 12], Д. Плетнёва [13] и Е. Степанова [13−15].
Синергетические методы при анализе экономических процессов применяли В. Бархатов [16], Л. и Р. Евстигнеевы [17], А. Мясников [18], Д. Плетнёв [19], Е. Степанов [8- 9], В. Шаланов [20].
Динамика показателей сельскохозяйственного производства и внешней торговли продовольственными товарами. В рамках нашего анализа к продовольственным товарам мы будем относить определённые товарные группы согласно классификации и кодирования в Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).
Сопоставим динамику валового сельскохозяйственного продукта и показателей внешней торговли продовольствием в России за 2003−2012 гг. (табл. 1). Видно, что за исследуемый период доля импорта в потреблении продовольственных
Таблица 1
овли продовольствием
Параметр 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
С. -х. производство в текущих ценах, млн долл. 32 874 41 176 45 731 53 411 67 623 88 153 68 676 68 801 95 436 89 085
Импорт продовольствия, млн долл.1 6 237 7 422 9 521 12 438 17 362 20 756 18 406 21 404 26 986 25 996
Экспорт продовольствия, млн долл. 2 035 1 613 2 680 3 372 6 265 8 875 7 130 6 351 9 831 12 927
Доля импорта в потреблении продовольствия2 0,17 0,16 0,18 0,20 0,22 0,21 0,23 0,26 0,24 0,25
Доля экспорта в с. -х. производстве3 0,06 0,04 0,06 0,06 0,09 0,10 0,10 0,09 0,10 0,15
Примечание: рассчитано на основании статистических данных продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (www. faostat3. fao. org) и ФТС России (www. customs. ru).
1 Показатели экспорта и импорта продовольственных товаров рассчитываются как сумма рассматриваемых позиций продовольственных товаров по экспорту и импорту.
2 Рассчитано как отношение импорта продовольствия к сумме показателей сельскохозяйственного производства и импорта продовольствия с корректировкой на экспорт.
3 Рассчитано как отношение экспорта продовольствия к сумме показателей сельскохозяйственного производства и импорта.
товаров увеличилась с 0,17 до 0,25. Пикового значения — 0,26 — этот показатель достиг в 2010 г., хотя, по оценкам некоторых экспертов, в 2010 г. его значение было 0,48 [6]. Это связано с тем, что 2010 г. был неурожайным из-за засухи, которая нанесла значительный ущерб сельскому хозяйству (42 млн долл. [5]), особенно в Приволжском и Центральном федеральном округах. Таким образом, можно сделать вывод о росте импортной зависимости на рынке продовольственных товаров. Доля экспорта в общем объёме сельскохозяйственного производства увеличилась с 0,06 до 0,15, что является положительной тенденцией.
Проанализируем внешнеторговое сальдо продовольственными товарами с 2003 по 2013 г. (табл. 2). В рассматриваемом периоде наблюдается чёткое превышение импорта над экспортом продовольствия. Отрицательное внешнеторговое сальдо возросло в 3,29 раза с 5 372,5 до 17 697,3 млн долл. США. Эта тенденция весьма понятна по таким подгруппам продовольственных товаров, как кофе, чай, фрукты и орехи. Объясняется это тем, что в производстве этих подгрупп Россия не обладает абсолютным преимуществом и не при каких климатических условиях производить их не может (например бананы, ананасы и т. д.). В производстве мяса, мясных субпродуктов, готовой мясной и рыбной продукции, молочной продукции, яиц, овощей, муки в рассматриваемом периоде Россия не приобрела сравнительные преимущества. Это связано со многими факторами: климатом, недостаточностью предприятий-переработчиков, отсутствием инновационных технологий сельскохозяйственного производства, недостаточной государственной поддержкой и т. д.
Динамика показателей внешней торговли основных товарных групп продовольственных товаров. Первой положительной особенностью является преобладание экспорта над импортом на рынке российского зерна. По данным таможенной статистики, внешнеторговое сальдо увеличилось в 4,57 раза в 2013 г. по сравнению с 2003 г. За рассматриваемый период экспорт пшеницы и месли-на увеличился с 4,66 до 13,7 млн т, ячменя — с 0,95 до 2,23 млн т, кукурузы — с 3,5 до 11,6 млн т. На наш взгляд, это связано с увеличением площадей сельскохозяйственных культур, а также годового роста их валового сбора. К тому же следует отметить фактор государственного регулирования рынка зерна. В период засухи (например, в 2010 г.) Россия вводила эмбарго на вывоз зер-
новых культур. Это было связано с обеспечением продовольственной безопасности и недопущением инфляции в стране. Несмотря на высокий уро -жай в 2013 г. Россия уменьшила объёмы экспорта зерна. По сравнению с 2012 г. экспорт пшеницы в 2013 г. уменьшился на 13%, ячменя — на 31%, риса — на 57%. Эта тенденция была обусловлена высокими ценами на российском рынке зерна, что существенно понизило сравнительные преимущества отечественных производителей на мировом рынке. В то же время на фоне большого урожая кукурузы объёмы экспорта данного вида зерна за границу увеличились в 2013 г. на 18%. Крупнейшими импортёрами пшеницы в настоящее время являются Турция и Египет, ячменя — Саудовская Аравия, кукурузы — Турция, Южная Корея и Нидерланды. В 2014 г. Россия снова ввела запрет на вывоз зерна с последующим плановым введением экспортных пошлин на зерно. Это мера связана с ростом курса доллара и, как следствие, со значительным риском оттока зерна из России, поэтому эта мера была предпринята для увеличения резерва и предложения зерна на российском рынке.
Вторым положительным фактом является то, что в рассматриваемом периоде начиная с 2012 г. в группе 15 «Жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расще -пления- готовые пищевые жиры- воски животного или растительного происхождения» стало наблюдаться превышение экспорта над импортом. Действительно, по данным таможенной статистики, экспорт подсолнечного масла увеличился почти в 10 раз с 12 8145 в 2004 до 1 358 422 т в 2013 г. (по стоимостному выражению с 78 648,6 до 1 474 409,9 тыс. долл.). Экспорт маргарина также вырос с 12 430 т в 2004 г. до 121 703 т в 2013 г. (в стоимостном эквиваленте — с 9 169 до 174 511 тыс. долл.). Основными странами-экспортёрами российского подсолнечного масла в 2013 г. являлись Египет, Турция и Узбекистан, хотя в 2004 г. это были Алжир, Греция и Турция. Основными экспортёрами маргарина в 2013 г. являются в основном страны ближнего зарубежья — Казахстан, Украина, Таджикистан и Белоруссия, а в 2004 г.- Монголия, Украина и Казахстан.
Что касается группы 03 «Рыба и ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные», то с 2009 по 2012 г. наблюдалась экспортная направленность этой отрасли, хотя в 2013 г. был небольшой перевес в сторону импорта (43,9 тыс. долл.). С 2004 по 2013 г. объём экспорта этой группы
Разница между экспортом и импортом по анализируемым группам продовольственных товаров с 2003 по 2013 гг., млн долл.
Товарная группа 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
02. Мясо и пищевые мясные субпродукты -2 209,9 -2 246,2 -3 016,1 -4 491,5 -5 093,0 -7 177,1 -6 169,2 -5 812,8 -6 976,6 -7 312,7 -6 662,1
03. Рыба и ракообразные -3,1 -317,0 -500,4 -678,9 -1 209,6 -1557,9 18,6 144,7 110,4 127,4 -43,9
04. Молочная продукция- яйца птиц- мёд натуральный -550,1 -658,0 -856,9 -741,4 -992,5 -1 268,0 -1 033,5 -1 834,1 -3 428,6 -2 929,8 -4 082,4
07. Овощи -384,4 -414,6 -668,6 -862,2 -1 326,4 -1 681,9 -1 550,3 -2 202,3 -2 855,6 -2 145,3 -2 633,0
08. Фрукты и орехи -1 069,2 -1 476,2 -2 068,1 -2 864,7 -3 664,8 -4 391,7 -4 333,7 -5 456,7 -6 172,2 -6 173,0 -6 319,4
09. Кофе, чай, мате, или парагвайский чай, и пряности -295,0 -331,5 -367,4 -447,5 -555,8 -696,1 -708,3 -867,9 -1 065,9 -1 091,9 -1 100,7
10. Злаки 900,2 189,8 1 105,2 1 177,1 2078,9 2 956,2 2 976,9 2 162,7 4 064,9 5 769,2 4 120,4
11. Продукция мукомольно-крупяной промышленности -138,9 -169,1 -87,5 -26,8 30,2 108,4 21,1 -19,5 137,0 -19,4 -21,5
12. Масличные семена и плоды -37,7 -114,2 -108,9 -184,6 -332,3 -773,0 -728,7 -915,2 -934,9 -694,0 -1 014,0
15. Жиры и масла животного или растительного происхождения -522,3 -414,0 -462,4 -182,0 -372,0 -688,6 -46,9 -574,4 -312,9 946,5 949,2
16. Готовые продукции из мяса, рыбы или ракообразных -84,4 -78,8 -78,0 -105,3 -127,8 -169,3 -148,3 -133,5 -352,7 -445,1 -508,0
17. Сахар и кондитерские изделия из сахара -977,7 -648,1 -852,4 -1 156,2 -1 198,9 -1 112,4 -642,2 -1 380,5 -1 881,2 -385,9 -381,9
Внешнеторговое сальдо -5 372,5 -6 677,9 -7 961,5 -10 564,0 -12 764,0 -16 451,4 -12 344,5 -16 889,5 -19 668,3 -14 354,0 -17 697,3
Примечание: рассчитано на основании статистических данных ФТС России (www. customs. ru).
увеличился. Например, объём экспорта товарной подгруппы 03. 03 «Рыба мороженая» увеличился в 7,27 раза с 188 919 т (208 198 тыс. долл.) до 1 373 932 т (2 107 239 тыс. долл.). Экспорт товарной подгруппы 03. 04 «Рыбное филе и прочее мясо рыбы» также увеличился в 4,85 раза с 14 611 т (61 700 тыс. долл.) до 70 927 т (277 372 тыс. долл.). Основными импортёрами российской рыбы являются Китай, Южная Корея и Япония. Импорт товарной подгруппы 03. 03 «Рыба мороженая» уменьшился с 565 101 т в 2004 г. до 512 973 т в 2013 г. Основными странами-импортёрами этой подгруппы являются Норвегия, Исландия и Чили. Импорт подгруппы 03. 04 «Рыбное филе и прочее мясо рыбы» увеличился в 1,92 раза с 62 204 т до 119 625 т (с 67 225 до 294 960 тыс. долл.). Основными странами-импортёрами в Россию рыбного филе являются Китай, Вьетнам и Норвегия. Особенностью является то, что главный импортёр российской рыбы — Китай становится главным импортёром в Россию рыбного филе (34 938 тыс. т, или 0,29% от всего российского импорта подгруппы 03. 04). Это говорит о неэффективности российского рыбоперерабатывающего комплекса и необходимости его дальнейшей модернизации.
Как показано в табл. 2, отрицательное внешнеторговое сальдо по товарным группам 02 «Мясо и мясные субпродукты», 04 «Молочная продукция» значительно с 2003 по 2013 г. увеличилось. Действительно, импорт молочной продукции вырос почти в 7 раз — с 624,8 тыс. до 1 103,2 тыс.
долл. Экспорт этой группы также увеличился с 74,4 тыс. до 325,2 тыс. долл., но его значение на порядок меньше импорта. Импорт молока увеличился с 10 227 до 266 972 т с 2004 по 2013 г. (с 11 936 тыс. до 277 550 тыс. долл.), а сливочного масла с 101 288 до 144 359 т. Основным импортёром в Россию молока является Белоруссия (76% от всего импорта молока — 205 660 т в 2013 г.). Такое положение дел объясняется падением производства в России: за 1990−2011 гг. поголовье КРС уменьшилось 57 до 20 млн голов, в том числе коров с 20 до 9 млн голов, что привело к снижению производства молока с 55 до 31 млн т [6]. Это уменьшение повлияло также на увеличение импорта в подгруппах 02. 01 и 02. 02 «Мясо крупного рогатого скота свежее, охлаждённое и мороженое».
Рассмотрим внешнюю торговлю мясом. Как показано в табл. 3, доля экспорта мяса и мясных субпродуктов в общем экспорте продовольствия чрезвычайно мала и составляет меньше одного процента (0,09% в 2003 г. и 0,74% в 2013 г.). Импорт мяса и мясных субпродуктов увеличился более чем в 3 раза с 2 211,7 тыс. до 6 748,2 тыс. долл. Импортное потребление мяса крупного рогатого скота (говядины) уменьшилось на 13 521 т — с 591 457 (2004) до 577 936 т (2013). Потребление импорта свинины увеличилось в 2,33 раза и составило в 2013 г. 619 765 т. Импорт баранины также увеличился в 2,67 раза и составил 10 061 тыс. т. Импорт домашней птицы уменьшился в 2,08 раза и составил 527 013 тыс. т. Потребление импорт-
Таблмца 3
Сравнительный анализ импорта группы 02 «Мясо и мясные субпродукты» в 2004 и 2013 гг.
Подгруппа 2004 2013
Объём, т Тыс. долл. Объём, т Тыс. долл.
02. 01. Мясо крупного рогатого скота, свежее или охлаждённое 20 262 30 299,8 87 247 421 611,2
02. 02. Мясо крупного рогатого скота, замороженное 571 195 2 452 514,8 490 689 708 701,4
02. 03. Свинина свежая, охлаждённая или замороженная 265 922 401 347,5 619 765 2 135 107,5
02. 04. Баранина или козлятина свежая, охлаждённая или замороженная 3 756 5 041,1 10 061 56 787,2
02. 07. Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы 1 100 789 662 781,5 527 013 847 977,7
02. 06. Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, све -жие, охлаждённые или замороженные 209 506 118 891,0 204 251 361 124,2
02. 09. Свиной жир и жир домашней птицы 183 124 110 933,2 261 482 395 566,6
ных мясных пищевых субпродуктов фактически осталось на прежнем уровне. Импорт свиного жира и жира домашней птицы увеличился в 1,42 раза и составил 261 482 т. Как же объяснить феномен увеличения стоимостного выражения импорта мяса фактически в 3 раза, если по некоторым позициям Россия стала импортировать меньше? Объясняется это ростом мировых цен на мясную продукцию за 10 лет. Например, средняя контрактная цена на свежее мясо КРС за 2004−2013 гг. увеличилась с 1,49 до 4,83 долл. /кг, а мясо птицы — с 0,6 до 1,6 долл. /кг.
Рассмотрим внешнюю торговлю овощами (табл. 4). Импорт картофеля увеличился в 2,78 раза и составил 448 203 т в 2014 г. по сравнению с 161 120 т в 2004 г. Импортное потребление томатов выросло в 2,93 раза — с 291 658 т до 855 953 т Импорт лука уменьшился в 2 раза и составил 302 363 т в 2013 г. по сравнению с 605 633 т в 2004 г. Потребление импорта капусты и огурцов увеличилось в 1,79 и 4,84 раза соответственно за 2004−2013 гг. и составило 209 179 и 214 867 т соответственно. Необходимо отметить, что в связи с ростом мировых цен изменялись также и средние контрактные цены. Цены на томаты возросли с 0,47 до 1,29 долл. /кг, на огурцы — 0,48 до 1,35 долл. /кг, на капусту — с 0,2 до 0,6 долл. /кг.
Проанализируем внешнюю торговлю фруктами и орехами (табл. 5). Из табл. 5 видно, что фактически по всем подгруппам за анализи-
руемый период выросло импортное потребление. Импорт орехов увеличился в 1,49 раза — с 39 104 до 76 400 т, бананов — в 1,55 раза — с 860 030 до 13 391 142 т. Импортное потребление подгруппы 08. 04 «Финики, инжир, ананасы, авокадо, гуайява, манго и мангостан, или гарциния, свежие или сушёные» также увеличилось в 1,74 раза и составило 145 927 т в 2013 г. Импорт цитрусовых, яблок, груш, айвы, абрикосов, вишни, черешни, персиков и слив также вырос.
Анализ структуры внешней торговли продовольственными товарами с использованием показателя энтропии. Структура экспорта и импорта продовольственных товаров за 2003 — I квартал 2014 г. представлена в табл. 6 и 7. Видно, что ведущими статьями экспорта продовольствия в России в настоящее время являются злаки, жиры и масла, рыба. Определяющими статьями импорта являются мясо и пищевые мясные продукты, фрукты и орехи, молочная продукция.
Для оценки устойчивости применим к экспортной и импортной структуре продовольственных товаров концепцию информационной энтропии К. Шеннона, рассматривая автономно две системы — экспорта и импорта продовольствия:
Н = -! N=0 Р- ^ Р-, (1)
где Н1 — энтропия системы экспорта продовольственного сектора страны-
Таблица4
Сравнительный анализ импорта группы 07 «Овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды» в 2004 и 2013 гг.
Подгруппа 2004 2013
Объём, т Тыс. долл. Объём, т Тыс. долл.
07. 01. Картофель свежий или охлаждённый 161 120 32 819,7 448 203 233 489,1
07. 02. Томаты свежие или охлаждённые 291 658 139 556,9 855 953 1 104 454,8
07. 03. Лук репчатый, лук-шалот, чеснок, лук-порей и прочие луковичные овощи, свежие или охлаждённые 605 633 106 458,7 302 369 203 176,0
07. 04. Капуста кочанная, капуста цветная, кольраби, капуста листовая и аналогичные съедобные овощи из рода brassica, свежие или охлаждённые 116 579 23 867,5 209 179 125 522,1
07. 06. Морковь, репа, свёкла столовая, козлобородник, сельдерей корневой, редис и прочие аналогичные съедобные корнеплоды, свежие или охлаждённые 127 070 24 556 332 575 183 199,6
07. 07. Огурцы и корнишоны, свежие или охлаждённые 44 305 21 503 214 867 291 688,0
07. 09. Овощи прочие, свежие или охлаждённые 116 104 61 192,5 358 073 487 003,1
Таблица 5
Сравнительный анализ импорта группы 08 «Съедобные фрукты и орехи- кожура и корки цитрусовых или дынь» в 2004 и 2013 гг.
Подгруппа 2004 2013
Объём, т Тыс. долл. Объём, т Тыс. долл.
08. 01. Орехи кокосовые, орехи бразильские и орехи кешью, свежие или сушёные, очищенные от скорлупы или не очищенные, с кожурой или без кожуры 12 068 8 672,9 25 460 85 363,8
08. 02. Прочие орехи, свежие или сушёные, очищенные от скорлупы или неочищенные, с кожурой или без кожуры 39 104 25 571,1 50 940 308 796,7
08. 03. Бананы, включая плантайны, свежие или сушёные 860 030 359 875,1 1 339 142 996 388,3
08. 04. Финики, инжир, ананасы, авокадо, гуайява, манго и мангостан, или гарциния, свежие или сушёные 58 610 25 606,4 102 121 145 927,0
08. 05. Цитрусовые плоды, свежие или сушёные 858 456 343 768,8 1 705 290 1 677 989,6
08. 06. Виноград, свежий или сушёный 322 654 176 132,6 401 377 576 934,1
08. 07. Дыни (включая арбузы) и папайя, свежие 155 769 47 620 19 154 20 766,4
08. 08. Яблоки, груши и айва, свежие 965 413 341 653,9 1 740 390 1 181 376,8
08. 09. Абрикосы, вишня и черешня, персики (включая нектарины), сливы и тёрн, свежие 186 161 118 696 461 006 613 906,1
08. 10. Прочие фрукты, свежие 158 962 74 660,7 375 060 601 463,6
Примечание: рассчитано на основании статистических данных ФТС России (www. customs. ги).
р1 — вероятность появления /-го события элемента системы (вероятность дохода от экспорта /-й группы продовольственных товаров) —
N — количество событий, количество подгрупп продовольственного сектора.

(2)
где Н2 — энтропия системы импорта продовольственного сектора страны-
р1 — вероятность появления /-го события элемента системы (вероятность дохода от импорта /-й группы продовольственных товаров) —
N — количество событий, количество подгрупп в продовольственном секторе.
Если вероятности всех событий тождественно равны, то энтропия системы максимальна. Если вероятность какого-либо события равна единице, а вероятность других событий равна нулю, то энтропия системы равна нулю.
В рамках нашего анализа максимальная энтро -пия равна
12
1, 1
Ятах ^ 12 1П 12
12
& quot-Х-
I=1
у12 12 у
12
1
= Х — 1п12 = 12
I=1
= 1п12 «2,4849.
Рассчитанная динамика показателей энтропии импорта и экспорта за 2003 — I квартал 2014 г. представлена на рис. 1 и 2. Из рис. 1 видно, что устойчивость системы импортного сектора продовольствия циклически изменяется в рассматриваемом периоде. Максимальный показатель энтропии системы импорта (2,323) был достигнут в 2003 г., а минимальный (2,055) — в 2009 г.
В рассматриваемом периоде значительно снизилась доля импорта сахара и изделий из него — практически в 7 раз (с 16,67 до 2,35%). Снижение доли импортного потребления также произошло в мукомольно-крупяной продукции (в 4,76 раза), жиров и масел (в 1,8 раз). В то же время доля импорта овощей и корнеплодов увеличилась в 1,53 раза, фруктов и орехов — в 1,21 раза, молочной продукции — в 1,57 раза, семян — в 2,48 раза.
Как показано на рис. 2, максимальная энтропия экспорта была в 2004 г., а минимальная — в 2007 г. Начиная с 2007 г. наблюдается увеличе-
Таблица 6
Доля экспорта товарных групп продовольствия за 2003 г. — I квартал 2014 г., % от экспорта всего продовольствия
00
Товарная группа 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 1 кв. 2014
02. Мясо и пищевые мясные субпродукты 0,09 0,11 0,17 0,20 0,10 0,19 0,30 0,56 0,53 0,46 0,74 0,80
03. Рыба и ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные 20,0 20,2 17,0 15,5 8,32 5,31 23,9 34,1 24,79 19,37 24,20 24,55
04. Молочная продукция- яйца птиц- мёд натуральный- пищевые продукты животного происхождения 3,67 6,16 4,91 5,25 3,90 3,32 3,17 3,79 2,99 2,14 2,79 2,25
07. Овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды 1,84 3,18 2,03 2,03 1,02 0,87 1,52 1,16 2,60 2,62 2,14 1,34
08. Съедобные фрукты и орехи- кожура цитрусовых плодов или корки дынь 3,20 5,52 2,48 3,08 1,34 0,75 0,77 0,57 0,72 0,82 0,71 0,57
09. Кофе, чай, мате, или парагвайский чай, и пряности 0,60 1,79 1,55 1,68 1,25 1,13 1,21 1,44 1,49 1,05 1,38 1,11
10. Злаки 54,6 40,0 50,3 45,9 65,18 36,67 48,3 37,9 45,33 48,31 40,7 37,62
11. Продукция мукомольно-крупяной промышленности- солод- крахмалы- инулин- пшеничная клейковина 2,96 2,63 2,06 2,40 2,69 36,67 2,65 1,50 3,63 1,20 1,41 1,29
12. Масличные семена и плоды- прочие семена, плоды и зерно- лекарственные растения и растения для технических целей- солома и фураж 4,13 3,38 3,27 2,71 1,36 1,14 1,65 1,40 2,28 3,11 2,94 2,40
15. Жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления- готовые пищевые жиры- воски животного или растительного происхождения 3,49 8,14 8,99 14,1 9,40 10,46 12,5 12,3 12,81 17,39 18,76 21,28
16. Готовые продукции из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных 2,31 3,94 4,11 3,37 2,34 2,18 1,99 2,94 0,87 1,39 1,78 3,27
17. Сахар и кондитерские изделия из сахара 3,05 4,88 3,00 3,64 3,10 1,31 1,90 2,13 1,98 2,12 2,36 3,51
Примечание: рассчитано на основании статистических данных ФТС России (www. customs. ru).
Ьч О
Доля импорта товарных групп продовольствия за 2003 г.- первый квартал 2014 гг., % от импорта всего продовольствия
Товарная группа 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 1 кв. 2014
02. Мясо и пищевые мясные субпродукты 35,46 30,29 31,73 36,16 32,57 34,40 33,63 27,32 26,04 28,36 24,12 14,53
03. Рыба и ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные 6,60 8,67 10,05 9,67 11,06 9,70 9,18 9,47 8,62 9,14 10,23 10,23
04. Молочная продукция- яйца птиц- мёд натуральный- пищевые продукты животного происхождения 10,02 10,20 10,38 7,38 7,90 7,47 6,84 9,69 13,79 12,33 15,76 16,52
07. Овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды 6,76 6,28 7,59 7,48 8,88 8,41 9,01 10,63 11,53 9,56 10,30 13,50
08. Съедобные фрукты и орехи- кожура цитрусовых плодов или корки дынь 18,19 21,09 22,42 23,87 23,94 21,31 23,84 25,66 23,13 24,16 22,88 23,68
09. Кофе, чай, мате, или парагвайский чай, и пряности 4,93 4,86 4,29 4,05 4,05 3,81 4,32 4,48 4,49 4,72 4,51 4,23
10. Злаки 3,39 6,15 2,58 3,00 1,91 2,19 2,54 1,16 1,45 1,83 2,26 3,43
11. Продукция мукомольно-крупяной промышленности- солод- крахмалы- инулин- пшеничная клейковина 3,19 2,85 1,50 0,87 0,89 0,80 0,91 0,54 0,81 0,67 0,67 0,58
12. Масличные семена и плоды- прочие семена, плоды и зерно- лекарственные растения и растения для технических целей- солома и фураж 1,95 2,27 2,06 2,22 2,67 4,18 4,60 4,69 4,29 4,22 4,85 8,99
15. Жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления- готовые пищевые жиры- воски животного или растительного происхождения 9,51 7,35 7,39 5,29 6,14 7,73 5,12 6,35 5,83 5,01 4,42 4,31
16. Готовые продукции из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных 2,11 1,92 1,98 1,76 1,75 1,73 1,57 1,50 1,62 2,40 2,56 1,68
17. Сахар и кондитерские изделия из сахара 16,67 9,79 9,80 10,28 8,90 5,88 4,23 7,08 7,69 2,54 2,35 2,05
Примечание: рассчитано на основании статистических данных ФТС России (www. customs. ru).
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20 131 кв 2014
Рис. 1. Энтропия импорта продовольственных товаров за 2003 — I квартал 2014 г.
Рис. 2. Энтропия экспорта продовольственных товаров за 2003 — I квартал 2014 г.
ние показателя энтропии экспорта, что говорит о повышении устойчивости системы экспорта продовольствия.
На основании изложенного материала можно сделать следующие выводы:
Внешняя торговля продовольствием является индикатором сравнительных преимуществ в сельскохозяйственной отрасли. В начале столетия Россия увеличила производственные мощности по производству зерна, подсолнечного масла, сахара, что связано с грамотной экономической политикой государства, создавшей благоприятную институциональную среду, которая способствует росту производства в этих отраслях.
Отрицательным моментом является недостаток сравнительных преимуществ в животноводстве, а именно в производстве говядины, свинины, баранины, мяса птицы, молока и молочных продуктов. Россия компенсирует недостаток потребления этих товаров в основном импортом из Бразилии и Белоруссии.
Ведущими статьями экспорта продовольствия в России в настоящее время являются злаки, жиры и масла, рыба. Определяющими статьями импорта являются мясо и пищевые мясные
продукты, фрукты и орехи, молочная продукция. Максимальная устойчивость системы импорта была в 2003 г., а минимальная — в 2009 г. Показатель энтропии импорта изменяется циклически в рассматриваемом периоде и говорит о неустойчивости системы импорта продовольствия. Максимальный показатель энтропия экспорта был в 2004 г., а минимальный — в 2007 г. Начиная с 2007 г. начинается увеличение показателя энтропии экспорта, что говорит о повышении устойчивости системы экспорта продовольствия.
Положительной особенностью внешней торговли продовольствием является преобладание экспорта над импортом на рынке российского зерна. Внешнеторговое сальдо по данной группе увеличилось в 4,57 раза в 2013 г. по сравнению с 2003 г. На наш взгляд, это связано с увеличением площадей сельскохозяйственных культур, а также ростом их валового сбора в год. Экспорт пшеницы и меслина увеличился с 4,66 до 13,7 млн т, ячменя — с 0,95 до 2,23 млн т, кукурузы — с 3,5 до 11,6 млн т. В будущем Россия может стать мировым лидером на рынке зерна.
Начиная с 2012 г. в группе 15 «Жиры и масла животного или растительного происхождения
и продукты их расщепления- готовые пищевые жиры- воски животного или растительного происхождения» стало наблюдаться превышение экспорта над импортом.
Импортное потребление говядины и домашней птицы в рассматриваемом периоде уменьшилось, а свинины, свиного жира и баранины увеличилось. Увеличение стоимостного выражения импорта мяса фактически в 3 раза в 2013 г. связа-
но с ростом мировых цен на мясную продукцию за 10 лет.
В рассматриваемом периоде в 2,78 раза увеличился импорт картофеля, в 2,93 раза — томатов- импорт лука уменьшился — в 2 раза по сравнению с 2004 г.
Во внешней торговле фруктами и орехами фактически по всем подгруппам за анализируемый период также выросло импортное потребление.
Список литературы
1. Ядгаров, И. С. История экономических учений: учебник / И. С. Ядгаров. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра-М, 2009.
2. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов: кн. IV: О системах политической экономии / А. Смит. — М.: Соцэкгиз, 1935.
3. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное / Д. Рикардо — [пер. с англ.- предисл. П. Н. Клюкина]. — М.: Эксмо, 2008.
4. Ахмадулина, Т. В. Торговля России продовольственными товарами со странами Восточной Азии / Т. В. Ахмадулин // Рос. внешнеэкон. вестн. — 2012. — № 10. — С. 47−53.
5. Силаева, Л. П. Формирование товарных продовольственных ресурсов на перспективу / Л. П. Силаева // Вестн. Курск. гос. акад. — 2013. — № 5. — С. 6−10.
6. Мальцев, А. А. Экспортно-импортные потоки агропродовольствия и сельскохозяйственного сырья: сравнительный анализ советской и российской модели / А. А. Мальцев // Агропродовольст. политика России. — 2014. — № 4 (16). — С. 2−13.
7. Сельцовский, В. Л. Вопросы совершенствования товарной структуры российского импорта / В. Л. Сельцовский // Рос. внешнеэкон. вестн. — 2014. — № 3. — С. 73−80.
8. Степанов, Е. А. Использование энтропии при оценке экспорта в развитых странах / Е. А. Степанов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2014. — № 9 (338). Экономика. Вып. 44. — С. 35−45.
9. Степанов, Е. А. Особенности импорта в подсистемах мировой экономики на рубеже XX—XXI вв.еков / Е. А. Степанов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2014. — № 32 (323). Экономика. Вып. 42. — С. 34−42.
10. Мальтус, Т. Опыт о законе народонаселения / Т. Мальтус. — М.: Лань, 2013.
11. Бархатов, В. И. Развитие и экономический рост региона / В. И. Бархатов, Ю. Ш. Капкаев, Д. А. Плетнёв и др. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. — 320 с.
12. Бархатов, В. И. Глобализация — объективная тенденция развития современного мирового хозяйства / В. И. Бархатов, Г. П. Журавлёва, В. М. Синев // Вестн. ЮУрГУ. Сер. Экономика. — 2004. — № 10. Вып. 4. — С. 5−15.
13. Плетнёв, Д. А. Модель взаимосвязи внешней торговли и экономического роста в транзитивной экономике / Д. А. Плетнёв, Е. А. Степанов // Вестн. ЮУрГУ. Сер. Экономика. — 2003. — № 13 (29). — С. 34−41.
14. Степанов, Е. А. Влияние внешней торговли на экономический рост национальной экономики / Е. А. Степанов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2013. — № 32 (323). Экономика. Вып. 42. — С. 34−42.
15. Степанов, Е. А. Внешняя торговля как фактор экономического роста национальной экономики / Е. А. Степанов // Экономика, упр. и инвестиции. — 2013. — № 1 (1). — С. 45−61.
16. Бархатов, В. И. Формы синергий в процессе слияния и поглощения фирм / В. И. Бархатов // Факторы устойчивого развития права, экономики и исторической науки: сб. материалов междунар. науч. -практ. конф. / ред. Н. В. Сычёв. — Шадринск, 2008. — С. 221−222.
17. Евстигнеева, Л. П. Экономика как синергетическая система / Л. П. Евстигнеева, Р. Н. Евстигнеев. — 2-е изд. — М.: Либроком, 2013.
18. Мясников, А. А. Синергетические эффекты в современной экономике. Введение в проблематику / А. А. Мясников. — 2-е изд. — М.: URSS, 2013.
19. Плетнёв, Д. А. Определение корпорации: энтропия научного знания / Д. А. Плетнёв // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2010. — № 6 (187). Экономика. Вып. 26. — С. 20−27.
20. Шаланов, В. О. Анализ инвестиционной деятельности с позиции синергетики / В. О. Шаланов // Инновации и инвестиции. — 2009. — № 2. — С. 58−60.
Сведения об авторе
Степанов Евгений Александрович — кандидат экономических наук, доцент, исполняющий обязанности заведующего кафедрой институциональной экономики Южно-Уральского государственного университета, Челябинск, Россия. stepson02031977@mail. ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 8 (363). Economy. Issue 48. Pp. 79−91.
FEATURES OF DYNAMICS OF FOREIGN TRADE IN FOODSTUFF IN RUSSIA
E. A. Stepanov
Candidate of Economics, Associate Professor, Acting Head of the Department of Institutional Economics of South Ural State University, Chelyabinsk, Russia. stepson02031977@mail. ru
In Russia the problem of studying of the food market and its structure becomes especially actual as its economic security directly depends on existence of foodstuff. Features of the foreign trade streams of such major food groups of goods as fish, meat, dairy products, vegetables, fruit, grain are considered in the article. Volumes of export and import in natural and value terms, structure of export and import of foodstuff from 2003 to 1 quarter of 2014 are analysed. The indicator of entropy of export and import of the food is entered and calculated. Conclusions about position of foreign trade in foodstuff in modern conditions are drawn.
Keywords: foreign trade, agriculture, foodstuff, commodity structure of export and import, entropy.
References
1. Jadgarov I.S. Istorija jekonomicheskih uchenij [History of economic doctrines]. Moskow, Infra-M Publ., 2009. (In Russ.)
2. Smit A. Issledovanie o prirode i prichinah bogatstva narodov, Kniga IV «O sistemah politicheskoj jeko-nomii» [Research about the nature and the reasons of wealth of the people: The book of IV & quot-About systems of political economy& quot-]. Moskow, Socjekgiz Publ., 1935. (In Russ.)
3. Rikardo D. Nachalapoliticheskoj jekonomii i nalogovogo oblozhenija [Principal of political economy and tax taxation], Moskow, Jeksmo Publ., 2008. (In Russ.)
4. Akhmadulina T.V. Torgovlya Rossii prodovol'-stvennymi tovarami so stanami Vostochnoy Azii [Trade in food products to Russia mills East Asia]. Rossijskij vneshnejekonomicheskij vestnik [Russian foreign economic journal]. 2010. No. 10. Pp. 47−53. (In Russ.)
5. Silaeva L.P. Formirovaniye tovarnykh prodovol'-stvennykh resursov na perspektivu [Formation of commodity food resources in the future]. Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel '-'-skohozjajstvennoj akademii [Bulletin of Kursk state academy]. 2013. No. 5. Pp. 6−10. (In Russ.)
6. Maltsev A.A. Eksportno-importnyye potoki agroprodovol'-stviya i sel'-skokhozyaystvennogo syr'-ya: sravnitel'-nyy analiz sovetskoy i rossiyskoy modeli [Export and import flows of agro-food and agricultural products: a comparative analysis of Soviet and Russian model of agricultural policy]. Agrofoodpolicy of Russia. 2014. No. 4. Pp. 2−13. (In Russ.)
7. Seltsovskiy V.L. Voprosy sovershenstvovaniya tovarnoy struktury rossiyskogo importa [Issues of improving the commodity structure of Russian imports]. Rossijskij vneshnejekonomicheskij vestnik [Russian foreign economic journal]. 2014. No. 3. Pp. 73−80. (In Russ.)
8. Stepanov E.A. Ispol'-zovaniye entropii pri otsenke eksporta v razvitykh stranakh [The entropy in evaluating of the export structure in developed countries]. Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Chelyabinsk state university]. 2014. No. 9 (338). Economy. Issue 44. Pp. 35−45. (In Russ.)
9. Stepanov E.A. Ispol'-zovaniye entropii pri otsenke eksporta v razvitykh stranakh [Features of import in subsystems of world economy at the boundary of the XX-XXI centuries] Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2013. No. 32 (323). Economy. Issue 42. Pp. 34−42. (In Russ.)
10. Malthus, T. Opyt o zakone narodonaselenija [Experience about the law of the population]. Moscow, Lan'- Publ., 2013. (In Russ.)
11. Barhatov V.I., Kapkaev Ju.S., Pletnev D.A., Sorokin D.A. and Stepanov E.A. Razvitie i jekonomicheskij rost regiona [Development and economic growth of the region]. Chelyabinsk, JuUrGU Publ., 2004. (In Russ.)
12. Barhatov V.I., Zhuravleva G.P. and Sinev V.M. Globalizatsiya — ob'-yektivnaya tendentsiya razvitiya sovremennogo mirovogo khozyaystva [Globalization — the objective tendency of development of the modern world economy] Bulletin of Southen Ural State University]. 2004. No. 4. Pp. 5−15. (In Russ.)
13. Pletnev D.A. and Stepanov E.A. Model'- vzaimosvyazi vneshney torgovli i ekonomicheskogo rosta v tranzitivnoy ekonomike [The model of interrelation of foreign trade and economic growth in transitive economy]. Bulletin of Southen Ural State University]. 2003. No. 13. Pp. 34−41. (In Russ.)
14. Stepanov E.A. Vliyaniye vneshney torgovli na ekonomicheskiy rost natsional'-noy ekonomiki [Influence of foreign trade on the economic growth of national economy]. Bulletin of Chelyabinsk State University]. 2013. No. 32 (323). Economy. Issue 42. Pp. 34−42. (In Russ.)
15. Stepanov E.A. Vneshnyaya torgovlya kak faktor ekonomicheskogo rosta natsional'-noy ekonomiki [Foreign trade as a factor in the economic growth of the national economy]. Ekonomika, upravleniye i investitsii [Economy, management and investments]. 2013. No. 1. Pp. 45−61. (In Russ.)
16. Barhatov V.I. Formy sinergiy v protsesse sliyaniya i pogloshcheniya firm [Forms of synergies in mergers and acquisitions of firms]. Faktory ustoychivogo razvitiyaprava, ekonomiki i istoricheskoy nauki [Factors. Sustainable development law, economics and historical science: Proceedings of the Intern. Scientific-Practical. conf]. Shadrinsk, 2008. Pp. 221−222.
17. Evstigneeva L.P. and Evstigneev R.N. Ekonomika kak sinergeticheskaja sistema [Economy as synergetic system]. Moskow, Librokom Publ., 2013. (In Russ.)
18. Myasnikov A.A. Synergetic effects in modern economy. Introduction to a perspective [Sinergeticheskie jeffekty v sovremennoj jekonomike. Vvedenie v problematiku]. Moskow, URSS, 2013. (In Russ.)
19. Pletnev D.A. The definition of corporation: entropy of scientific knowledge. Bulletin of the Chelyabinsk state university. 2010. No. 6. Pp. 20−27. (In Russ.)
20. Shalanov V.O. The analysis of investment activity from a synergetrics position. Innovacii i investicii [Innovations and investments]. 2009. No 2. Pp. 58−60. (In Russ.)

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой