Провинциальная печать, письма населения в управу как фактор связи городского самоуправления с жителями города во второй половине XIX - начале XX вв. (на примере центрального Черноземья)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 342. 25(470. 32)(09)[18/19]
ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ ПЕЧАТЬ, ПИСЬМА НАСЕЛЕНИЯ В УПРАВУ КАК ФАКТОР СВЯЗИ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С ЖИТЕЛЯМИ ГОРОДА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВВ. (НА ПРИМЕРЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ)
А.И. Чвикалов
В статье рассматриваются факторы актуализации социального диалога между городским самоуправлением и населением, очерчивается основное содержание писем населения в городскую управу и газетных публикаций по проблемам городского самоуправления. Обоснован вывод, что основным ресурсом демократического потенциала страны становилось самоуправление, способность населения к самоорганизации
Ключевые слова: городское самоуправление, городской голова, газеты, индивидуальные обращения, социокультурный облик города
В современных условиях остро востребованной является проблема формирования у населения социальной инициативы, приобретения им навыков норм и практик, связанных с развитием самоорганизации, являющейся ключевым фактором в парадигме самоуправления. Исторический опыт показывает, что отсутствие у населения навыков самоорганизации приводит к тому, что самоуправленческие структуры превращаются в объекты для манипуляций со стороны как государственных органов, так и частных лиц. Иными словами, если население не обладало навыками самоорганизации, то самоуправление превращалось в пустышку, фикцию. Для формирования подлинных начал самоуправления предстояло прежде всего установить прочную взаимосвязь населения с выборными общественными институтами.
Важным фактором, стимулировавшим позитивные изменения в городском самоуправлении, в исследуемый период являлась провинциальная печать, прежде всего газеты, выходившие в губернских и уездных городах: «Воронежский телеграф», «Дон», «Орловский вестник», «Курская газета», «Тамбовский вестник», «Борисоглебский листок», «Козловская газета» и др. Указанные и им подобные газеты, в отличие от «Губернских ведомостей», имели большую возможность, особенно в период с начала ХХ века, выражать общественное мнение, свою точку зрения, не совпадающую с официальным взглядом на те или иные события городской жизни.
Характерно, что в центре внимания этих газет находились проблемы именно городского самоуправления. Земское, или такие сословные формы самоуправления как дворянское или крестьянское, по сравнению с городским отражалось (особенно сословное) в очень незначительной степени. Проблемы городского самоуправления рассматривались прежде всего в таких постоянных рубриках как «Еженедельные беседы» в газете «Дон», «Местная хроника» и «Дневник» в «Орловском вестнике», «Внутренние известия» в «Курской газете». Контент-анализ показал, что объём материалов за 19 061 907 гг., посвящённых проблемам городского самоуправления в период выборов в думу, в газетах «Во-
Чвикалов Алексей Иосифович — РГСУ, канд. ист. наук, доцент, тел. 8(473) 278−30−98
ронежский курьер» и «Орловский вестник» составил более 20% газетных полос.
Особенно усилилась роль печати в начале ХХ века, когда были ослаблены цензурные ограничения. Впервые газеты стали доступным источником информации для широкой публики. Корреспондент «Воронежского слова» в марте 1906 г. отмечал, что на Дворянской улице в настоящее время выкрики газетчиков слышны ежедневно с утра до позднего вечера. «Газеты, брошюры и журналы раскупаются бойко. Покупает не одна городская, „чистая публика“. Покупают все. В базарный день приходится нередко видеть, как крестьянин-базарник, завидев газетчика, останавливается со своими розвальня-ми"[1]. Характерно, что на популярность газет в начале ХХ века обратил внимание А. П. Чехов: одного из своих героев в пьесе „Три сестры“ он обозначил тем, что тот никогда не расставался с газетой.
Действенной формой воздействия печати на городское самоуправление была публикация на страницах газет писем граждан, в которых они поднимали вопросы, подлежащие решению органами самоуправления. Такие письма публиковались в провинциальных газетах нечасто: примерно одно письмо в месяц. Конечно, это было мало, да и механизма контроля за реализацией предложений не было выработано. Но важен был прецедент. Если брать 60−70-е годы, то в этот период провинциальная пресса только в малой степени могла отражать общественное мнение. Ибо, по замечанию „Вестника Европы“, она нередко руководствовалась „не только законом, не только мнением высшей в губернии администрации, но даже личными интересами многих губернских аристократов“ [2].
Позже, в 80−90-е годы, и особенно в начале ХХ века, в связи с ростом образовательного уровня горожан, общественно-политическим подъёмом в стране, в редакции газет всё больше стало поступать писем, в которых затрагивались не только или, точнее, не столько личные, сколько общественные проблемы. Так, „Воронежский курьер“ в феврале 1907 г. под заголовком „Письмо в редакцию“ опубликовал следующий текст: „Обращаюсь в редакцию с просьбой помочь горе-горьким жителям Жандармской горы и Мокрой улицы, а вместе и другим обитателям не аристократической части города“. Далее в письме указывалось, что как только замерзает река
Воронеж и устанавливается на ней путь, то все обозы с кирпичом, камнем, строительным лесом непрерывным потоком идут по указанным улицам на Придачу для строительства казарм. „Всё это движется по узенькой улице, не имеющей тротуара, хотя городская управа помещает в окладные листы и повинности тротуарные платежи. Порядок не соблюдается и следить некому… Вы можете представить себе эту хаотичную картину и положение пешехода. В этом забытом отцами города краю нет ни одного полицейского поста“ [3].
Обращает на себя внимание мотивировка претензий к управе, а именно: мы платим вам налоги, а вы — управа, „не наводите порядок, следить за ним некому“. В данном случае наглядно проявилась положительная суть самоуправленческих начал: „кому платим налоги, с того и спрашиваем“, а платим их тому, кто рядом, и спросить с него можно быстрее и легче.
В том случае, если газета не реагировала на письма, наиболее активные граждане, объединившись, писали коллективные жалобы непосредственно в органы городского самоуправления, в которых затрагивались общественно значимые проблемы. Характерным в этом плане было письмо в городскую управу от жителей Струковского переулка г. Орла, датированное 15 декабря 1904 г. В коллективном письме девяти граждан сообщалось, что, проживая в указанном переулке и „страдая как в материальном отношении (затруднения в сдаче квартир) так и нравственном отношении за свои семейства, тем не менее неся одинаковые повинности с остальными жителями Орла. мы подавали прошение об уничтожении в нашем переулке домов терпимости. Один дом уничтожен, так как обывательница, приобретшая дом, не стала его сдавать под такое позорное учреждение.“ [4]. Жители переулка мотивировали свою просьбу и тем, что в переулке располагалось городское приходское училище. Но, судя по документам, закрыть указанные заведения врачебно-полицейскому комитету, куда адресовала управа письмо горожан, не удалось. 31 октября 1905 г. врачебно-полицейский комитет сообщал, что он „не вправе закрыть означенные дома терпимости“ [5]. Как видно, пробить бюрократическую стену было трудно. Но тот факт, что жители поверили в возможность решить дело на месте, а не писать жалобу в столицу, свидетельствовал о многом.
20 мая 1883 г. в Орловскую городскую думу поступило письмо от К. И. Эйенера, который указывал, что „в самом начале Карачевской улицы, напротив гражданской гимназии. иначе сказать в центре города стоят два громадных кабака. Народ в них напивается водкой до такой степени, что полиция положительно сделать ничего не может, а если по возможности действует, то пока убирает пьяных, они неистово кричат, ругаясь непечатными словами. Прошу Орловскую городскую думу сделать постановление запретить и изничтожить кабаки в центре города, так как эта торговля в центре города неприлична для окружающего порядка, губительна и вредна юношам, постоянно вращающимся в центре города“ [6].
Мы привели три письма на совершенно различные темы, однако у них есть один общий аспект
— граждане проявили заботу об общественных проблемах, указали городскому самоуправлению на их важность, предложили пути решения. Становление самоорганизационных навыков социально ответственного гражданина, как показал исторический опыт, процесс длительный и трудный. Но само-управленческие начала открывали верный путь в решении этих проблем.
Выражая общественное мнение, ряд губернских и уездных органов печати на своих страницах определяли рамочные требования к органам городского самоуправления. Например, „Тамбовский вестник“ в 1909 г. выдвинул такие требования к руководителям города- „Городской голова должен владеть даром слова, энергией, не быть ни в материальной, ни в моральной зависимости от кого-либо, ибо только тогда он может быть истинным и „домовитым“ хозяином города. Наш Тамбов в таком безусловно нуждается“ [7, 28]. Не проходили незамеченными факты, когда при выборе в городское самоуправление того или иного лица общественность выражала надежду на улучшение самоуправления. В таком случае газета непосредственно обращалась к избранному лицу. В связи с избранием в 1909 г. в члены городской управы И. М. Потапова „Тамбовский вестник“ заявлял: „Приветствуем глубокоуважаемого Ивана Михайловича и верим, что его избрание послужит залогом того, что наше городское хозяйство станет на новый путь“ [7. 35].
„Курская газета“ в январе 1898 г. поставила перед читателями вопрос: каким качествам у городских голов, как администраторов, следует отдавать предпочтение: сугубо деловым или человеческим. Рассуждение на данную тему газета вела на примере Щигровского городского головы, который, как отмечала газета, „человек очень деятельный, ведёт городское хозяйство хорошо,. внёс в думу оживление и серьёзное отношение к делу, каких обыватель не видел прежде. Казалось бы, что это — самое ценное качество в человеке, занимающем должность городского головы. Но нет, очень сильна оппозиция в думе, и представляющие её избиратели признают, что эти качества. городского головы не могут скрасить очень существенного недостатка: его нельзя видеть дома, без доклада, вообще он „не водит компаний““ [8].
Далее корреспондент, пытаясь оправдать такой стиль деятельности городского головы, указывает, что данный городской голова прошёл суровую деловую школу, привык к упорному труду и принадлежит к „новому типу купцов, для которых время -деньги“ [8]. Поэтому, делается вывод, он не может проводить время „в милых обывательских разговорах с избирателями и ожидать этих избирателей у входных дверей с распростёртыми объятиями“ [8].
В данном случае газета затронула очень важную проблему, хотя и не дала ответа на вопрос -почему же не все избиратели поддерживают указанного городского голову. Очевидно, что это определялось психическим складом российского обывателя, отдававшего приоритет приятельским, дружеским отношениям, в том числе и в делах казённых, что затрудняло формирование гражданского общества.
Газеты искали наиболее приемлемые и тактич-
ные формы воздействия на управы с целью повлиять на их деятельность в том или ином направлении. Так, в начале 1900 г. „Воронежский телеграф“ опубликовал фельетон (статью) под характерным названием „Новогодний сон“. Сюжет статьи основывался на сравнении количества культурных учреждений в Воронеже и Тамбове, характере их деятельности, в т. ч.: архивных комиссий, музеев и др. В заключение статьи автор отмечает, что „теперь мне понятно, почему Вам приснился подобный сон. Вы, вероятно, хотели бы,. чтобы вместо Дворянской части был храм просвещения, Пушкинский дом, подобный дому Нарышкина в Тамбове“. Автор полагал, что город, который имеет такие славные имена как митрополит Евгений, Костомаров, Сиверцев, Кольцов, Никитин, Крамской, Соловьёв, заслуживает Пушкинского дома. Обращаясь к городскому самоуправлению, он заявляет: „У нас на всё хватит средств, что щекочет самолюбие. Но чтобы вам построили Пушкинский дом! Подождите до завтра!..“ [9].
Позже, обращаясь к этой теме, газета ставит перед городским самоуправлением вопрос: „Почему в городах с гораздо меньшим по значению историческим прошлым, чем Воронеж, имеются учёные архивные комиссии, а у нас до настоящего времени нет её. Между тем в наших разных архивах хранится много дел первостепенной важности, никем ещё не тронутых.“ [10]. Характерно обращение редакции газеты к опыту городского самоуправления г. Харькова, где сумели, по сообщению газеты, получить на обустройство народного дома государственную субсидию в 30 тыс. руб. В Воронеже, отмечала газета, „вопрос о нём с лёгким сердцем снят с очереди, испугавшись крупных расходов“ [11]. В другом случае газета обращалась к примеру пензенского городского самоуправления, которое открыло в городе вторую гимназию, а в Воронеже была лишь одна гимназия, хотя в Воронеже было 84 тыс. населения, а в Пензе 62 тыс. [10].
Конечно, удовлетворить все пожелания горожан самоуправление не могло. Тем более что они были самые разные: образно говоря, от Пушкинского дома до дома трудолюбия. Но городскому самоуправлению важно было слышать все голоса, чтобы каждый житель имел право на равные шансы быть услышанным. Именно это отвечало духу статьи 54 „Городового положения“ (1870 г.), которая гласила, что „городская дума представляет собою всё городское общество. На сём основании она входит в обсуждение дел, касающихся всего городского общества, и действует его именем во всех случаях, когда закон требует по сим делам общественного постановления или приговора“ [12, 14−15].
В ряде случаев газеты апеллировали непосредственно к общественности, чтобы осуществить ту или иную акцию. Например, в начале 1900 г., когда воронежская городская общественность была обеспокоена нехваткой школьных мест, „Воронежский телеграф“ специально обратился к горожанам с призывом, в котором говорилось, что в ближайшем заседании думы вносится доклад о возбуждении ходатайства об открытии второй мужской классической гимназии в Воронеже. „Всё местное общество, -говорилось далее в обращении, — с большим сочув-
ствием прочтёт это известие (…) Представителям города надлежит приложить в данном случае всю свою энергию и высказать любовь к просвещению, чтобы ходатайство это не осталось без надлежащего движения и осуществления“ [10].
Провинциальная печать приобретала характер острейшего оружия в борьбе с пороками городского самоуправления. Газеты довольно часто обращали внимание на недостаточную активность избирателей. Так, корреспондент из Шацка, анализируя итоги выборов в городскую думу, указывал на „равнодушие местных домовладельцев к городскому самоуправлению“. В другой корреспонденции об избирателях отмечалось, что большинство из них, как они сами о себе говорят, „грамоты не знают., а на счётах класть умеют“ [13].
Острого слова газеты опасались все члены городского самоуправления, в том числе городские головы. Например, „Орловский вестник“ в 1909 г. дал довольно нелестную характеристику городскому голове Н. Д. Суханову. „Николай Дмитриевич, -отмечалось в газете, — не только добрый и мягкий человек, но ещё и бесхарактерный человек, а вдобавок, попав головой, сделавшись распорядителем городского хозяйства с полумиллионным бюджетом, он, конечно, в нём запутался окончательно, и кончил тем, что обратился в ширму, за которой прячутся другие!“ [14, 153].
Были факты, когда газеты, в погоне за сенсацией, публиковали материалы сомнительного содержания. Например, журналист „Орловского вестника“, основываясь на непроверенных фактах, подробно описывает, как городской голова Н. В. Митин „в разные часы дня и ночи обходил город дозором, останавливая городовых и заставляя снимать перед собой шапки- непокорных журил разными непечатными выражениями“. Затем следовал сюжет о том, как и сколько времени городской голова пьёт чай и т. д. [14, 110]. Такие излишние и неуместные подробности, граничащие со сплетнями, конечно, не украшали позицию газеты.
Сам тон и стиль описания газетой городских органов самоуправления нередко приобретал гротесково-пренебрежительную форму. Например, такими предстают перед читателями члены городской думы: „Степенные обыватели Орла, с преобладающим количеством длиннополых, собирались группками в разных закоулках залы и соседних комнатах и таинственно перешёптывались между собой, на многих лицах было заметно нервное возбуждение. Большинство же сохраняло какое-то тупо-апатичное выражение, резко менявшееся лишь при появлении одного из воротил, в таких случаях самые деревянные физиономии мгновенно осклаблялись и усиливались изобразить из себя наиприветливейшее и даже наиподобострастнейшее выражение“, и т. д.» [14, с. 105].
Конечно, это не означало, что на страницах «Орловского вестника» не содержалось ценного и дельного материала, касающегося городского самоуправления. Но оскорбления, публикации недостаточно проверенных сведений, всё то, что в наше время получило название «чёрный пиар», не украшало издание. Конечно, такой тон, особенно в начале 900-х годов, был характерен и для других газет.
Не случайно 4 июля 1908 г. Орловская городская управа специально рассматривала вопрос о статье «ХХ-летие Орловского пожарного обоза», опубликованной в газете «Орловская речь». Управа нашла, что статья написана в недопустимо оскорбительном тоне, и приняла решение привлечь к судебной ответственности редактора «Орловской речи» за оскорбление членов городской управы [15]. Естественно, что всё это не способствовало слаженной, дружной работе как внутри городского самоуправления, так и в его взаимодействии с другими общественными институтами, в данном случае с печатью.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.
1. В общем процессе реформаторских преобразований второй половины XIX — начала XX вв. актуализировались проблемы взаимосвязи между населением и самоуправленческими структурами.
2. Особенностью городского в отличие от земского, а также сословных видов самоуправления являлось то, что городское обладало наибольшей динамичностью, обусловленной специфическим стилем жизнедеятельности горожан. Поэтому тесное взаимодействие органов самоуправления с населением города явилось необходимым и закономерным условием развития городского социума. Важным каналом такого взаимодействия стала печать и письма населения в самоуправленческие структуры.
3. Основным ресурсом демократического потенциала страны в исследуемый период становились самоуправленческие структуры и общественные инициативы, выходящие за пределы политического бытия.
4. Содержательный аспект инициатив, писем и заявлений граждан в городские органы самоуправления включал такие бытовые проблемы как закрытие питейных заведений, домов терпимости, благоустройство городских территорий.
5. На страницах печати выдвигались и обсуж-
Российский государственный социальный университет
дались проблемы, связанные со стилем деятельности городских управ, определялись рамочные требования к кандидатам на должность городских голов с точки зрения их морально-нравственных качеств, обосновывалась необходимость улучшения качественного состава гласных городских дум. Газеты широко использовали сравнительный подход при оценке социокультурного потенциала городов, роли городских самоуправлений в его развитии.
Литература
1. Воронежское слово. 1906. 9 марта.
2. Хроника. Десять лет реформ. 1860−1870. // Вестник Европы. 1871. № 10. Т. 5. С. 837.
3. Воронежский телеграф. 1907. 7 февраля.
4. ГАОО (Гос. арх. Орловской области). Ф. 593. Оп. 1. Ед. хр. 1024. Л. 2.
5. ГАОО. Ф. 593. Оп. 1. Ед. хр. 1024. Л. 4.
6. ГАОО. Ф. 593. Оп. 1. Ед. хр. 673. Л. 30.
7. Блудов А. М. Городское самоуправление в Тамбовской губернии на рубеже XIX—XX вв.: дела и люди // История Тамбовского края: актуальные проблемы. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. 112 с.
8. Внутренние известия. От наших корреспондентов // Курская газета. 1898. 14 января.
9. Воронежский телеграф. 1900. 15 января.
10. Воронежский телеграф. 1900. 10 марта.
11. Воронежский телеграф. 1900. 2 апреля
12. Свод законов Российской империи. Т. 2: Учреждения губернские: Положение о губернских и уездных земских учреждениях- Городовое положение. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И. В. Канцелярии, 1876. 858 с.
13. Внутренние известия. От наших корреспондентов // Курская газета. 1898. 21 февраля.
14. Лавицкая М. И. Орловское дворянство и купечество во второй половине XIX — начале ХХ века (Социокультурная характеристика). Орёл: Изд-во Вешние воды, 2007. 212 с.
15. ГАОО. Ф. 593. Оп. 1. Ед. хр. 1089.
PROVINCIAL PRESS, POPULAR LETTERS TO PUBLIC STATE SERVICE AS A FACTOR OF INTERCOMMUNICATION BETWEEN LOCAL SELF-GOVERNMENT AND SITIRENTS IN THE SECOND HALF XIX — BEGINNING OF XX CENTURY (BASED ON EXAMPLE OF THE CENTRAL BLACK SOIL REGION)
A.I. Chvikalov
In this article different factors of actualisation of social dialogue between municipal administration and population are presented- main contents of popular letters to public administration as well as news-papers publications concerning various problem of self-government are giving and analysed. The basic result of the present research lays in recognition of fact that the main resource of democratic potential of the country routed in self-government structures, reflecting ability of population towards self-organization
Key words: municipal self-government, head of municipality, news-papers, individual addresses, socio-cultural pattern of
city

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой