Культуроформирование юридической ответственности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

CHANGE AND TREND AS ONTOLOGY HARACTERISTICS OF CONVENSHIONALITY
© 2011
N.F. Sharov, doctor of philosophical sciences, professor, head of the chair «Philosophy».
Togliatti State University, Togliatty (Russia)
Keywords: intersubjectivity- understanding- convenshionality- consum convenshionality- potentional.
Annotation: in the article considers the exclusives base and function of cooperational and practical factor of influence on society. This factor having society-culturales and exclusivelyes imperation, which exhibition consractive result of it, what is exclusivelyes «convenshionality part», which have «force» and to use «social joinality». It is working for conditions practical results, which was made intersubjectivical wanters, vole and social to keeping, actual-convenshional objectivity of it, and just prepare voluntary settlement — convenshionals.
УДК 130.2. -165. 62
КУЛЬТУРОФОРМИРОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© 2011
Н. Ф. Шаров, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Философия» Тольяттинский государственный университет (Россия)
Ключевые слова: социальная ответственность- механизмы- факторы ответственного отношения- роста- правовая природа ответственности и культуры.
Аннотация: статья затрагивает одну из актуальных «зон» философского познания — проблему генезиса социоконтроля в контексте ее наполненностью «тонкими» социокультурными факторами, формами и механизмами, такими как ответственность и право. Общество и его жизненность сопряжена с этими социокультурными нормами и формами, которые оно же и создает при участии интерсубъективных и личностных способов влияния на него. Естестественный процесс жизнеустойчивости общества базируется на социальной ответственности и праве, на том, что культурно-исторически, социально нарабатывается и функционирует в качестве различных факторов, норм и механизмов социальной ориентации.
Человеческий мир невозможен вне феномена культуроформирующих основ жизни, в частности в «разрезе» становления порядка и социоконтроля. В этой констатации вполне оправданным является вопрос о генезисе и функциональных формах и механизмах как основ культуры. Культура имеет тот фундамент, который делает ее основополагающим базисом, базовым проявлением общественной жизни в ее проявлениях.
Движение общества к культуре, к историческому времени появления культуры, это его работа по «выходу из состояния варварства» на путь социальной организованности, культуроформирующих механизмов и способов порождения социокультурного функционирования и роста.
С философской точки зрения «культура контроля» невозможна без фактора социальной ответственности и ее нормообразующей формы юридической ответственности как многогранное проявление социальной организованности, института государства, которое творит общество и как функционально-актуализированный способ воспроизведения общества, а следовательно, человека и собственно себя самой. Это грандиозное выстраивание общественной жизни в пространстве и во времени, приобретающих свои социальные и юридические измерения, и одновременно это сущностная составляющая всей процессуальности общественной жизни и ее уложенности.
Ответственность в процессе своего генезиса (возникно-
вения, роста) и функциональной роли в укреплении социальных начал несет в себе разный набор универсалий: факторов, механизмов, компонентов различной природы, которые имеют материальную, духовную и собственно социальную природу. В ней всегда просвечивает, она показывает этот актуальный ряд, который «амортизирует» общество.
Ответственность проявляет проблемность общества, его правовой жизни, и тем самым ее правовую заданность, которая связана с вопросом выживания или социальной и индивидуальной «иммунологии», т. е. очерчивает то, что является генообразущим материалом в общественном развитии, функционировании их процессах. Культуроформирование ответственности происходит благодаря тем генетическим образованиям, механизмам, факторам, которые универсализируют способность общества, личности быть в состоянии «самоотношения» к своим процесса, особенностям существования и схватывать знаковые, социоемкие показатели, «индексы», проблемы жизни общества и человека.
Ответственность означивает те или иные «реакции» людей к их стороным жизни, которые в том числе институализированы и нормативны в правом, этическом и иных вариантах, и требуют, приводят к пониманию того, что эти «реакции» — социально «спровоцированы», они есть обязательный универсальный механизм и фактор общественного развития. К числу достаточно социально нагруженных и функционально активных акторов социокультурной приро-
ды относится социальное принятие как многозначное отношение того, что выражено в социальной и ее нормативной базе юридической ответственности.
Социальный контроль многослоен, но по самому характеру, являясь, проявлением отношения к «чему либо», оно несет в себе оценочность. Всегда обществу (человеку) необходимо преломлять «что либо» ценностно, т. е. с позиций культурных и юридических констант, норм, стандартов как это характерно (приемлемо) или нет для разных секторов, срезов общественной жизни, ее благоустроенности. Оценить как строится и протекает жизнь на основах блага (созидания лучшего) или зла (разрушения лучшего) — это важный посыл и критерий социального принятия или непринятия, а также социального контроля, «организованной», «упорядоченной» реакции в виде ответственности и ее правозадан-ности.
Ответственность и ее правовая заданность достаточно «сильные» меха-низмы и способы обуславливающие множество того, что в обществе строится, перестраивается и несет модульную направленность — важно только такое функционирование и развивающее общество «социальнорегулируемое» поведение. 1−4-5−6]
Характер процессов общественного развития имеет свои особенности, вытекающие из самой природы данных процессов. Содержание изменений, происходящих в обществе, определяется сложностью и степенью охвата преобразований, поставленных самим обществом. Исходя из ряда особенностей, процессы осуществляются под воздействием тех факторов, форм, механизмов, которые сами выступают сложными структурными образованиями (явлениями). Обращаясь к их анализу, мы получаем возможность понять динамику происходящих процессов, учесть формообразования, их особенности, являющиеся детерминантами этих процессов, и, выявив их, в соответствии с этим коррелировать данные процессы, имея в виду практический аспект.
Социальное воздействие требует выполнения, социального и правового контроля, осуществляется, «проводится» через такой сложный социальный фактор, как социальное и правовое, юридическое становление и измерение.
. Процессы обновления, реформирования — это социальное подключение и включение «силы» этих интерсубъективных механизмов и форм (социальной ответственности и права), это процессы, охватывающие интерсубъективные связи и отношения. Само обновление, реформирование представлено в фазах, переходных ступенях, где мы находим различные стороны данного изменения. Это процесс, включающий в единстве старое и новое, формы развертывания и движения, выражающие разные моменты преобразовательных процессов.
Время обновления — время разных качественных революционных перемен, протекающее, безусловно, болезненно, трудно. Трудности имеют свои черты и формы выраженности, в которых отражена диалектика трудностей нынешних процессов. Таким образом, выяснение связи, соотношения форм, указывающих на трудности, подтверждают глубину, остроту, происходящих процессов, перемен, их революционно-преобразующую суть. 3−6-7]
Что такое социальная и правовая ответственность и их принятие в общем плане? Социальная и правовая ответственность указывают на социальное отношение, отношение принятия, которое строится на интерсубъективных основаниях, это духовное отношение, оно связано с особенностями его социально-исторического и практическо-
го характера. Принятие, а значит и запуск этих социальнонормативных образований выступает своеобразным феноменом, где выражена степень осмысления и отражения различных сторон жизни. Само время перемен — это время осмысления, этап осмысления, которые определенным образом объективируются в этих социально-фундирующих формах и механизмах. Как социальное отношение, они характеризуют и то, как происходит подключение субъектов к действительности, каковы эти формы. Здесь открывается процесс многопланового перехода или перерастания идей, оценок, интересов в действие. Социальное отношение, выраженное в таком социальном принятии, характеризуется соотношением личностного и интерсубъективного, которое наиболее явно работает или представлено в уже новом, как актуализирующем действия и механизм социального принятия и контроля (ответственности и права). Новое в характере социального принятия — это новое, входящее в интерсубъективное взаимодействие. Интерсубъективный характер отношений, основываясь на базисных экономических связях и отношениях, обеспечиваясь ими, включает в себя и «чисто человеческую сторону», связь духовную: взаимодействие биографий, поколений, мировоззренческого опыта с различными ценностными составляющими, и все это обращено друг к другу. [2−3-4 ]
Новое возникает после старого, однако, как новое, так и старое имеет не преходящую шкалу оценок: общественные, исторические этапы и состояния определяются интерсубъективным, социальным измерением «хуже
— лучше» в контексте роли и места социальной и правовой (юридической) ответственности. Социальное принятие их проявляется ценностно-этическим, нравственным содержанием и отношением. Результат важен своей интерсубъективной, социальной стороной, т. е. понимание его является не «чисто „техническим“, правовым, культуровыраженным отношением», а отношением межличностным. Содержание «хуже — лучше» (в чем и каким образом) определяется данным отношением не в меньшей степени, чем собственно реализованными практическими показателями. Обновление общества, раскрывая это содержание, проявляет то, что это есть ценностное отношение, оно может иметь личностный и общественный характер, оно являет собой одно из онтологических оснований, укрепляющих происходящие изменения или выражающих «их неустойчивость», «безопорность» определенных тенденций и перемен. Одним из оснований «хуже-лучше» в аспекте самоорганизации (в рамках ответственности социальной и правовой) является разность опыта, биографий сознаний, субъектов и их намеченных целей. Все это включено в индивидуально-личностные и интерсубъективные планы. Поэтому, в одних случаях новое измеряется жертвами (что теряю, потерял Я, другие), а в других — приобретениями (что приобретаю Я, другие субъекты, общество, как меняется, меняется ли взаимодействие субъектов и что буду, будем иметь в результате этого). И там, и там мы имеем дело с проявлением как культурос-формировавшейся, так и социально-институализированной право-вой ответственностью. Столкновение сознаний, ценностей, времен — интерсубъективно. Это вскрывает формы, отражающие характер этих процессов, а они имеют и социальные, и когнитивные, и правовые основа-ния. 2−3-6−9].
Социальная объективация ответственности, будучи показателем участия субъектов, включает в себя такие
социоемкие, когнитивные механизмы как социальное сомнение, социальную веру, доверие и социальное ожидание как важные формы. Каждое из этих образований имеет достаточно сложное содержание. Оно неоднородно. И эта разнородность — палитра тех духовных проявлений, настроений, которые порождаются преобразовательными движениями, затрагивающими общество. В обществе очень многое происходит на уровне движений (эмпирии практических действий — ориентаций на пробы и ошибки, «эффектов наступания на грабли» и т. п.), здесь очень важен момент целеполагания (это заметно и на обилии указов и законов, которые уточняются, переделываются, заменяются, «переголосо-вываются» в парламентских сессиях). По своей сути эти формы показывают мировоззренческое отношение, они вскрывают позиции как определенные общесубъектные, интерсубъективные типы. Их природное начало выражено в природе социального отношения: на уровне ответственности и правооформления этого отношения, где эти отношения имеют связывающий и разделяющий характер. Отсюда, анализ социальная ориентация на ответственность, принятия права как социального отно-шения приобретает особый смысл в рамках общественных изменений в тех функционально самостоятельных и оформленных образованиях, которые, в свою очередь, показывают, как складываются и функционируют общественные отношения, каковы их проблемные стороны в духовном, экономическом, иных планах.
Без отношения человека к человеку посредством ответственности, права невозможно не только простое функционирование всех видов общественных отношений, но и самое главное — их развитие, тем более качественное обновление. Именно через формы-механизмы социальной ответственности и ее закрепления (принятия) в правовых кодексах, их характера мы вскрываем общественный смысл происходящего. Социальное в ответственности и праве, их интериоризация обществом (принятие), закрепление в том числе на законодательном уровне в виде государственных кодификаций — это одна из ведущих категорий анализа новых социо-, правовых-, культуро-, нормативных процессов. Все это помогает понять сегодняшние процессы в нашем обществе. Важным для философии и права является исследование жизни нашего общества,
его потенциала с его материальным, духовным, социальным планами, а также выявление связей и механизмов, имеющих практическое значение. Думается, социальное принятие ответственности и освоение правовых «правил»
— один из практических инструментов, работающих на современные процессы общества. Анализ его сторон, форм дает возможность разобраться в этих реальных процессах с их трудностями и преобразующей сутью. [1−2-3−4-5−9].
Важно также то, что социальное принятие (непринятие) как сущностные социокультурные механизмы позволяют находится обществу как в постоянном процессе изменения, трансформации, так и находить стабильные состояния. Социальное встраивание ответственности и права — это знак сопричастия, события, в них представлено, обозначено реальное культурное, человеческое фундирование и функционирование того, что идет навстречу реальным потребностям, а не созерцанию ума.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Радбрух Г. Философия права. М., Международные отношения, 2004
2. Бибихин В. В. Введение в философию права.М., Институт философии РАН, 2005
3. Гайда А. В и др. Актуальные проблемы современной политической теории и права. Екатеринбург, УрЮИ МВД, 2003
4. Гойман В. И. Действие права (методологический анализ) М., 1992
5. Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности. Спб, Изд-во Р. Асланова «Юридический центр, пресс» 2007
6. Чирков А. П. Ответственность в системе права. Калининград, Калининградский университет, 1996
7. Дробышевский С. А., Протопопова Т. В. Идея человеческого достоинства в политико-юридических доктринах и право. Красноярск, ИПК СФУ, 2009
8. Еникееев М. И. Основы общей, социальной и юридической психологии. Спб, 2003
9. Нерсесянц В. С. Философия права.М., Норма, 2005
CULTUREFORMING OF LEGAL RESPONSIBILITY
© 2011
N.F. Sharov, doctor of philosophical sciences, professor, head of the chair «Philosophy».
Togliatti State University, Togliatty (Russia)
Keywords: social responsibility- mechanisms- factors of the responsible relation- growth- the legal nature of responsibility and culture.
Annotation: article mentions one of actual «zones» of philosophical knowledge — a genesis problem socialcontrol in a context its fullness «thin» социокультурными factors, forms and mechanisms, such as responsibility and the right. A society and its vitality it is interfaced to these socialcultural norms and forms which it and creates at participation intersubjective and personal ways of influence on it. Naturescience process lifeconstantaly societies is based on social responsibility and the right, that cultural-historically, socially works enough and function as norms and mechanisms of social orientation functions as various.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой