Особенности финансирования сельского хозяйства

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Аграрная политика и развитие АПК
УДК 338. 43(470. 12) ББК 65. 261. 512(235. 0)
© Пушкова Н. Е.
ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В статье определена необходимость государственной поддержки сельского хозяйства. Рассмотрены мероприятия по повышению финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей Северо-Западного федерального округа в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 гг.
Сельское хозяйство, государственная поддержка, субсидирование, финансоваяустой-чивость.
субсидирования. К мерам прямого субсидирования относится поддержка доходов сельхозпроизводителей в форме прямых государственных компенсационных выплат и платежей при ущербе от стихийных бедствий. Косвенная поддержка сельского хозяйства осуществляется путём страхования урожая, предоставления субсидированного кредита и др.
С помощью субсидий государство поддерживает не только сельскохозяйственное производство, но и сельскую инфраструктуру, что немаловажно, поскольку сельскохозяйственные предприятия зачастую являются градообразующими для тех сельских населённых пунктов, где они находятся.
В настоящее время государственная поддержка сельского хозяйства является одним из основных приоритетов экономической политики большинства регионов Российской Федерации. При этом главным инструментом бюджетного финансирования в условиях преодоления последствий мирового финансово-
Сельское хозяйство традиционно считается отраслью, на эффективное функционирование которой отрицательно влияет ряд факторов: сезонный характер производства, иммобилизация значительной доли финансовых ресурсов, зависимость от внешних источников финансирования и пр.
Наличие негативных явлений в развитии сельского хозяйства при одновременной его стратегической значимости для экономики страны и её регионов обусловливает актуальность бюджетного финансирования отрасли, осуществляемого, как правило, в виде прямого и косвенного
ПУШКОВА Наталья Евгеньевна младший научный сотрудник ИСЭРТРАН
pushkova. nat@yandex. ru
экономического кризиса служит Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 гг., основными целями которой являются:
— развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения-
— повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на основе обеспечения финансовой стабильности и модернизации сельского хозяйства, а также ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства-
— сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов [1].
Ключевым направлением программы является достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства: на его реализацию в период с 2009 по 2011 г. ежегодно расходовалось свыше 60% общего объёма финансирования программы по России в целом (рис. 1).
Одним из мероприятий Государственной программы в рамках данного направления является повышение доступности кредитов посредством предоставления субсидий сельскохозяйственным производителям за счёт средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации1.
Краткосрочные кредиты (займы) на протяжении 2009 — 2011 гг. оставались востребованными: их объём в целом по СевероЗападному федеральному округу вырос в 1,6 раза — с 24,3 млрд руб. до 38,4 млрд руб.
Рис. 1. Финансирование Государственной программы по направлениям, %
? Устойчивое развитие сельских территорий
? Создание общих условий функционирования сельского хозяйства
? Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства
? Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства
В Регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
1 Субсидии предоставлялись на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и организациями, осуществляющими первичную и последующую переработку сельскохозяйственной продукции, в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах. Субсидии из федерального бюджета предоставляются на условиях обязательного софинансирования из региональных бюджетов. Размер получаемого возмещения устанавливается в процентах к ставке рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент заключения кредитного договора.
Вологодская область среди субъектов округа занимала второе место по объёму краткосрочных кредитов (16,8%) после Ленинградской области (29,2%).
Целевые показатели по краткосрочным субсидируемым кредитам за период
2009 — 2011 гг. были выполнены всеми субъектами Северо-Запада, заключившими Соглашения о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства с Министерством сельского хозяйства России2 (табл. 1). Низкую активность при выполнении взятых обязательств допустила Республика Коми
(в 2011 г. — 78,4%), где наиболее востребованы субсидируемые кредиты в рамках поддержки малых форм хозяйствования в селе.
Потребность в субсидируемых инвестиционных кредитах в 2011 году также осталась высокой: сумма выплаченных субсидий субъектам Северо-Запада составила 63 млрд руб. (в 2009 г. — 58 млрд. рублей- табл. 2).
Рост объёма привлечённых субсидируемых кредитных ресурсов связан с использованием системного подхода к отбору инвестиционных проектов и
Таблица 1. Объём субсидируемых краткосрочных кредитов, млн. руб.
Субъект 2009 г. 2010 г. 2011 г.
факт план % факт план % факт план %
Ленинградская область 7057 3018 234,0 8 621 3 367 256,0 11 227 3 771 297,7
Вологодская область 6712 3200 210,0 6 240 3 400 183,5 6 460 3 600 179,5
Калининградская область 2732,8 633 432,0 1 987 706 281,7 5 223 790 661,0
Псковская область 1334 409 326,0 2 408 456 528,0 5 019 511 982,7
Новгородская область 1259 276 456,0 2 599 308 843,4 3 206 345 929,1
г. Санкт-Петербург 2250 1049 215,0 2 887 1 079 267,5 3 017 1 089 277,0
Архангельская область 1333 471 283,0 906 525 172,6 1 649 588 280,2
Мурманская область 385 194 199,0 926 194 477,8 1 611 189 852,6
Республика Карелия 707 370 191,0 779 413 188,6 726 463 156,9
Республика Коми 560 300 186,0 314 321 97,6 269 343 78,4
Северо-Западный ФО 24 329 9919 245,0 27 668 10 769 256,9 38 407 11 689 328,6
Российская Федерация 366 924 158 810 231,0 440 676 171 092 257,6 556 180 185 863 2992
Таблица 2. Объём субсидируемых инвестиционных кредитов, млн. руб.
Субъект 2009 г. 2010 г. 2011 г.
факт план % факт план % факт план %
Ленинградская область 11 478 7400 155,1 14 506 6 600 219,8 18 587 7 250 256,4
Калининградская область 10 044 1512 664,3 4 985 2 170 229,8 11 693 2 170 538,9
Псковская область 4747 2132 222,6 5 227 1 590 335,3 10 271 1 255 818,7
Новгородская область 4956 2204 224,9 10 054 1 839 546,7 9 361 2 291 408,7
Архангельская область 3849 5667 67,9 5 353 5 516 97,0 5 334 5 337 9 9
Вологодская область 4255 5900 72,1 4 348 5 300 82,0 4 839 5 900 82,0
Мурманская область 462 586 78,9 1 101 515 213,7 1 452 484 300,0
Республика Карелия 456 682 66,9 734 641 114,4 782 755 103,6
Республика Коми 341 424 80,4 567 364 155,8 526 352 149,4
г. Санкт-Петербург 407 454 89,7 148 375 39,5 292 319 91,7
Северо-Западный ФО 57 903 44 532 76,9 48 265 32 987 146,3 63 137 26 111 241,8
Российская Федерация 513 544 657 980 78,0 145 480 199 800 72,8 716 454 434 856 164,8
2 Соглашения были заключены в девяти субъектах Северо-Западного федерального округа (за исключением Республики Коми).
постоянным оперативным взаимодействием в рамках полномочий Комиссии по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса3 со всеми участниками процесса кредитования. Следует отметить тот факт, что Комиссия выступила в качестве рабочей площадки для обсуждения и согласования с банками вопросов снижения процентных ставок по выданным кредитам сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Обязательства по достижению целевых индикаторов Госпрограммы ежегодно недовыполнял ряд субъектов (г. Санкт-Петербург, Архангельская и Вологодская области), что объясняется снижением платёжеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей этих регионов, пострадавших от засухи
2010 года.
Всего в 2009 году субъектами СевероЗападного федерального округа было принято к субсидированию 82 млрд. рублей заёмных средств, из которых 58 млрд руб. — инвестиционные кредиты- в 2011 году соответственно 102 и 63 млрд руб. Данная тенденция позволяет сделать вывод об эффективно выстроенной системе доведения субсидий до сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В 2011 году государственная поддержка субъектов аграрного сектора в виде финансирования субсидий по кредитам продолжилась. Так, объёмы выплаченных субсидий по краткосрочным займам за счёт федерального и регионального бюджетов превысили уровень 2009 года на 18 и 50% соответственно (табл. 3).
Таблица 3. Финансирование субсидий по краткосрочным кредитам
Субъект 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г. к 2009 г., %
объём субсидий за счёт бюджета, млн. руб. доля субъекта в финансировании, % объём субсидий за счёт бюджета, млн. руб. доля субъекта в финансировании, % объём субсидий за счёт бюджета, млн. руб. доля субъекта в финансировании, %
Ф* Р** Ф Р Ф Р Ф Р Ф Р Ф Р Ф Р
Мурманская область 16 4 0,1 0,1 40 10 0,2 0,3 51 12 0,3 0,4 319 300
Псковская область 57 15 0,3 0,5 86 21 0,5 0,7 160 29 0,8 0,9 281 193
Новгородская область 55 11 0,3 0,4 71 17 0,4 0,5 137 20 0,7 0,6 249 182
г. Санкт-Петербург 97 25 0,6 0,8 121 37 0,7 1,2 127 36 0,7 1,1 131 144
Ленинградская область 357 78 2,1 2,7 284 77 1,6 2,4 353 90 1,9 2,8 99 115
Архангельская область 49 12 0,3 0,4 34 9 0,2 0,3 46 15 0,2 0,5 94 125
Республика Карелия 31 7 0,2 0,2 33 9 0,2 0,3 27 7 0,1 0,2 87 100
Вологодская область 335 39 2 1,3 230 42 1,3 1,3 261 39 1,4 1,2 78 100
Калининградская область 122 20 0,7 0,7 76 19 0,4 0,6 79 23 0,4 0,7 65 115
Республика Коми 11 4 0,1 0,1 8 2 0 0,1 6 2 0 0,1 55 50
Северо-Западный ФО, млрд. руб. 1,1 02 6,7 7,3 1,0 0,2 5,5 7,5 1,3 0,3 6,6 8,4 118 150
Российская Федерация, млрд. руб. 16,9 3,0 100 100 17,7 3,2 100 100 19,0 3,2 100 100 112 107
* Здесь и далее в таблице: Ф — федеральный бюджет- ** Здесь и далее в таблице: Р — региональный бюджет.
3 Порядок отбора инвестиционных проектов и Комиссия по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса были созданы во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» от 4 февраля 2009 г. № 90.
Софинансирование субсидий по инвестиционным кредитам также увеличилось (табл. 4). Причём в 2011 году объём субсидий из федерального бюджета субъектам СЗФО вырос на 10% по сравнению с уровнем 2009 года при сокращении общего объёма финансирования за этот период в целом по Российской Федерации в 2,6 раза.
Ещё одним мероприятием программы в рамках рассматриваемого направления стало повышение финансовой устойчивости малых форм хозяйствования в селе, цель которого заключается в обеспечении роста производства и объёма реализации сельскохозяйственной продукции, производимой крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и личными подсобными хозяйствами.
Достижение указанной цели обеспечивалось посредством реализации следующих задач:
• развитие системы сельскохозяйственной кредитной кооперации-
• создание и развитие сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов по снабжению, сбыту и переработке сельскохозяйственной продукции-
• обеспечение доступа личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов к кредитам.
Объём кредитов (займов), полученных малыми формами хозяйствования, по Северо-Западному федеральному округу в целом вырос почти в 4 раза — с 0,5 млрд руб. в 2009 году до 1,9 млрд руб. — в 2011 году (табл. 5). В Вологодской области по итогам 2011 года доступность кредитов сократилась почти в 2 раза: если в 2009 году сумма займа составляла свыше 20% от общего объёма кредитования по СЗФО, то в 2011 году — лишь 3%. Данный факт позволяет сделать вывод о недостаточности залоговой базы малых форм хозяйствования Вологодской области, обусловившей их низкую кредитоспособность.
Таблица 4. Финансирование субсидий по инвестиционным кредитам
Субъект 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г. к 2009 г., %
объём субсидий за счёт бюджета, млн. руб. доля субъекта в финансировании, % объём субсидий за счёт бюджета, млн. руб. доля субъекта в финансировании, % объём субсидий за счёт бюджета, млн. руб. доля субъекта в финансировании, %
Ф* Р** Ф Р Ф Р Ф Р Ф Р Ф Р Ф Р
Мурманская область 36 9 0,1 0,1 87 23 0,2 0,3 91 22 0,2 0,3 253 244
Республика Карелия 41 10 0,1 0,1 60 14 0,1 0,2 63 16 0,1 0,2 154 160
Псковская область 342 67 0,8 0,8 468 81 1,1 1 500 100 1,1 1,3 146 149
Новгородская область 425 104 1 1,3 477 115 1,1 1,4 544 128 1,2 1,6 128 123
Архангельская область 281 69 0,7 0,8 325 79 0,7 0,9 345 90 0,8 1,1 123 130
Вологодская область 246 71 0,8 0,9 299 33 0,7 0,4 265 30 0,6 0,4 108 42
Ленинградская область 965 200 2,3 2,4 1 000 251 2,2 3 1 021 246 2,2 3,1 106 123
Республика Коми 22 5 0,1 0,1 36 8 0,1 0,1 23 6 0,1 0,1 105 120
Калининградская область 597 86 1,4 1,1 370 47 0,8 0,6 564 123 1,2 1,6 94 143
г. Санкт-Петербург 35 12 0,1 0,1 15 4 0 0 22 6 0 0,1 63 50
Северо-Западный ФО, млрд. руб. 3,1 0,6 7,4 7,7 3,1 0,7 7,0 7,8 3,4 0,8 7,5 9,7 110 133
Российская Федерация, млрд. руб. 41,4 8,2 100 100 45,1 8,4 100 100 15,9 7,9 100 100 38 96
* Здесь и далее в таблице: Ф — федеральный бюджет- ** Здесь и далее в таблице: Р — региональный бюджет.
Таблица 5. Объём кредитов (займов) малых форм хозяйствования, млн. руб.
Субъект 2009 г. 2010 г. 2011 г.
факт план % факт план % факт план %
Новгородская область 31 126 25,0 525 398 131,9 575 421 136,5
Калининградская область 84 210 40,0 413 252 164,0 445 252 176,7
Республика Коми 97 16 626,0 233 63 372,2 234 53 442,6
Республика Карелия 36 105 34,0 220 265 83,0 223 265 84,3
г. Санкт-Петербург 31 25 127,0 160 114 140,0 160 84 190,2
Ленинградская область 66 80 83,0 158 115 137,4 143 120 119,2
Вологодская область 101 210 48,0 53 38 139,5 59 38 154,0
Псковская область 17 20 82,0 23 25 91,3 31 30 105,9
Архангельская область 26 85 30,0 67 89 75,5 25 100 24,5
Северо-Западный ФО 489 876 56,0 1 852 1 359 136,3 1 895 1 363 139,0
Российская Федерация 41 305 35 000 118,0 104 039 68 916 151,0 119 253 72 412 164,7
Мероприятия по технической и технологической модернизации4 сельского хозяйства нацелены на стимулирование приобретения сельскохозяйственными товаропроизводителями высокотехнологичных машин для растениеводства и кормопроизводства.
По итогам 2011 года целевые показатели по обновлению основных видов сельскохозяйственной техники были достигнуты:
• по тракторам: в Республике Коми, Мурманской и Новгородской областях-
• по зерноуборочным комбайнам: в Архангельской области-
• по кормоуборочным комбайнам: в Республике Коми и Мурманской области (табл. 6).
В период 2009 — 2011 гг. Вологодская область характеризовалась низкими темпами обновления машинно-тракторного парка сельскохозяйственных товаропроизводителей: целевые индикаторы по тракторам и комбайнам были выполнены в среднем на 19 и 40% соответственно.
В полном объёме обновление основных видов сельскохозяйственной техники в 2011 году произошло в двух субъектах — Республике Коми и Мурманской
4 Мероприятия осуществляются путём привлечения средств государственной поддержки в виде субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам.
области. В среднем по Северо-Западному федеральному округу и России плановые показатели были выполнены на 38 и 53% соответственно.
Темпы обновления машинно-тракторного парка были недостаточно высокими в основном по причине снижения доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей под влиянием последствий неблагоприятных погодных условий 2009 — 2010 гг.
Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства в рамках Госпро-граммы, помимо представленного выше, предполагает также мероприятия по снижению рисков в сельском хозяйстве5, целью которых является сокращение потерь доходов при производстве сельскохозяйственной продукции в случае наступления неблагоприятных событий
5 Мероприятия осуществляются посредством предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых взносов по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений.
Средства федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставлялись на условиях софинансирования. Размер уровня софинансиро-вания был определён Министерством сельского хозяйства России исходя из уровня расчётной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2011 г., рассчитываемой Министерством финансов России в соответствии с методикой, утверждённой Правительством Российской Федерации.
Таблица 6. Выполнение целевых показателей по приобретению основных видов сельскохозяйственной техники, ед.
Субъект 2009 г. 2010 г. 2011 г.
план факт %* план факт % план факт %
Тракторы
Ленинградская область 284 111 39,1 344 159 46,2 396 136 34,3
Вологодская область 555 106 19,1 676 130 19,2 667 127 19,0
Новгородская область 60 60 100 75 56 74,7 88 102 115,9
Республика Коми 40 18 45,0 45 40 88,9 50 51 102,0
Псковская область 90 98 108,9 95 70 73,7 100 48 48,0
Калининградская область 128 30 23,4 155 50 32,3 178 42 23,6
Архангельская область 143 19 13,3 173 44 25,4 199 35 17,6
Республика Карелия 14 7 50,0 16 3 18,8 18 13 72,2
Мурманская область 5 14 280,0 5 9 180,0 6 6 100,0
г. Санкт-Петербург 0 0 0,0 12 4 33,3 8 3 37,5
Северо-Западный ФО 1329 463 34,8 1596 565 35,4 1710 563 32,9
Российская Федерация 29 000 18 802 64,8 35 000 16 393 46,8 41 000 21 216 51,8
Зерноуборочные комбайны
Вологодская область 53 26 49,1 59 9 15,3 59 34 57,6
Калининградская область 30 9 30,0 36 7 19,4 40 16 40,0
Ленинградская область 19 3 15,8 23 4 17,4 26 11 42,3
Псковская область 10 10 100 13 5 38,5 16 6 37,5
Новгородская область 15 7 46,7 16 2 12,5 17 5 29,4
Архангельская область 2 0 0,0 1 1 100,0 1 3 300,0
Республика Коми 0 0 0,0 0 0 0,0 0 1 —
Республика Карелия 0 0 0,0 0 0 0,0 0 0 —
Мурманская область 0 0 0,0 0 0 0,0 0 0 —
Северо-Западный ФО 129 55 42,6 148 28 18,9 159 76 47,2
Российская Федерация 9000 7478 83,1 11 000 4953 45,0 12 500 6878 55,0
Кормоуборочные комбайны
Ленинградская область 50 19 38,0 51 17 33,3 51 19 37,2
Вологодская область 42 22 52,4 42 18 42,9 77 16 20,8
Республика Коми 4 11 275,0 5 7 140,0 5 10 200,0
Псковская область 20 20 100,0 19 14 73,7 18 9 50,0
Архангельская область 15 10 66,7 15 8 53,3 15 7 46,7
Республика Карелия 9 6 66,7 8 3 37,5 8 5 62,5
Новгородская область 12 5 41,7 13 4 30,8 14 3 21,4
Мурманская область 1 2 200,0 1 1 100,0 2 2 100,0
Калининградская область 11 1 9,1 11 2 18,2 10 0 0,0
г. Санкт-Петербург 0 0 0,0 0 1 0,0 2 0 0,0
Северо-Западный ФО 166 96 57,8 165 75 45,5 202 71 35,2
Российская Федерация 3500 2096 59,9 3500 1628 46,5 3500 1795 51,3
* Здесь и далее в таблице: % - отношение факта к плану.
природного характера, а также при ценовых колебаниях на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.
Вологодская область продемонстрировала наихудшие результаты выполнения плановых показателей среди других субъектов Северо-Запада, принявших участие в программе страхования, под-
разумевающей увеличение удельного веса застрахованных посевных площадей в общей посевной (посадочной) площади (табл. 7). Так, в 2010 году фактически было застраховано 2%, а в 2011 году
— лишь 1% посевных (посадочных) площадей при плановом показателе 43 и 44% соответственно.
Таблица 7. Удельный вес застрахованных посевных площадей в общей посевной площади, %
Субъект 2009 г. 2010 г. 2011 г.
% выполнение плана, п.п. % выполнение плана, п.п. % выполнение плана, п.п.
план факт план факт план факт
Ленинградская область 17 7,9 -9,2 17,2 12,8 -4,4 18,7 9,5 -9,2
Калининградская область 6,9 17,2 10,3 7,5 7 -0,5 8,2 8,3 0,1
Вологодская область 43 17,5 -25,5 43 1,9 -41,1 44 1 -43,0
Новгородская область 1 0,002 -0,1 1 0 -1,0 5 0,3 -4,7
Псковская область 0 0 0,0 1,9 0 -1,9 2 0 -2,0
Архангельская область 1,5 0 -1,5 1,9 0 -1,9 2,3 0 -2,3
Российская Федерация 29 18,2 -10,8 32 13 -19 35 20,1 -14,9
Таблица 8. Заключение договоров страхования
Субъект 2009 г. 2010 г. 2011 г.
% К (Ф)Х** всего хозяйств % СХО* % К (Ф)Х всего хозяйств % СХО % К (Ф)Х всего хозяйств
Ленинградская область 1,0 1009 8,9 0,4 1 009 7,5 0,2 1 003
Калининградская область 8,7 620 27,0 3,8 620 15,8 2,6 608
Новгородская область 0,2 552 0,0 0,0 552 0,6 0,0 556
Вологодская область 5,2 536 2,2 0,0 536 1,6 0,4 510
Республика Коми 0,0 226 0,0 0,0 226 0,0 11,2 221
Мурманская область 0,0 38 0,0 0,0 38 0,0 3,8 37
Северо-Западный ФО 2,3 4105 4,4 0,8 4 105 3,0 0,0 4 013
Российская Федерация 3,9 148 825 10,5 1,2 148 825 12,6 1,3 148 159
* Здесь и далее в таблице: % СХО — доля сельскохозяйственных организаций. ** Здесь и далее в таблице: %К (Ф)Х — доля крестьянских (фермерских) хозяйств.
В период 2009 — 2011 гг. ситуация в субъектах округа и по Российской Федерации в целом значительно ухудшилась. Это произошло в основном в результате изменения конъюнктуры рынка сельскохозяйственного страхования, обусловленного отзывом лицензий у семи страховщиков (в 2009 году они занимали 46% доли рынка сельскохозяйственного страхования). Ещё одной причиной невыполнения плановых показателей по снижению рисков в сельском хозяйстве субъектов СЗФО явилась высокая стоимость страховых взносов, вынуждающая сельхозтоваропроизводителей направлять значительные финансовые средства в период подготовки и проведения сезонных сельскохозяйственных работ.
Доля сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, заключивших договоры стра-
хования, в целом по Северо-Западному федеральному округу в период 2009 —
2011 гг. сократилась, что свидетельствует об ухудшении финансового состояния субъектов аграрного сектора (табл. 8).
Необходимо отметить, что в 2011 году меры государственной поддержки и дополнительно выделенные средства федерального и региональных бюджетов на компенсацию потерь позволили сельскохозяйственным товаропроизводителям преодолеть последствия неблагоприятных климатических явлений 2009
— 2010 гг. и сохранить положительный уровень доходности. В 2011 году выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в Северо-Западном федеральном округе выросла на 33% к уровню
2009 года и составила 88 млрд руб., или 7% выручки сельскохозяйственных организаций России (табл. 9).
Таблица 9. Финансовые показатели сельскохозяйственных организаций субъектов СЗФО
Субъект Выручка, млрд. руб. 2011 г. к 2009 г., % Прибыль (убыток) до налогообложения, млрд. руб. 2011 г. к 2009 г., % Рентабельность (с учетом субсидий), % 2011 г. к 2009 г., п. п.
год год год
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011
Республика Коми 3,2 3,4 3,9 122 3,0 0,6 0,7 23 24 19 19 -5
Калининградская область 5,7 5,6 6,3 111 5,4 0,2 0,8 15 5 4 15 10
Ленинградская область 28,7 31,1 36,9 129 24,5 3,2 4,4 18 16 11 13 -3
г. Санкт-Петербург 1,3 1,0 1,3 100 1,3 0,2 0,1 8 22 16 10 -12
Архангельская область 4,2 4,9 6,1 145 4,1 0,4 0,6 15 14 8 9 -5
Республика Карелия 1,9 1,8 1,5 79 2,0 -0,1 0,1 5 3 -2 8 5
Новгородская область 4,6 6,9 8,9 193 4,3 0,2 0,5 12 3 2 6 3
Вологодская область 11,6 13,2 15,4 133 10,9 0,8 0,7 6 3 6 4 1
Псковская область 3,9 2,1 6,2 159 3,9 0,1 0,3 8 -7 1 4 11
Мурманская область 1,5 1,8 1,9 127 1,7 0,1 0,1 6 11 6 4 -7
Северо-Западный ФО 66,5 74,8 88,4 133 6,2 5,7 8,2 132 10 8 10 0
Российская Федерация 970,0 1090,3 1258,5 130 83,6 82,2 134,0 160 10 8 12 2
Рис. 2. Рентабельность (с учётом субсидий) сельскохозяйственных организаций субъектов СЗФО, %
В результате реализации Госпро-граммы предполагалось стабилизировать финансовое положение в сельском хозяйстве, доведя показатель рентабельности до 10% [2]. Однако по итогам 2011 года данного уровня достигли только 4 субъекта: Республика Коми, г. Санкт-
Петербург, Калининградская и Ленинградская области (рис. 2). В Вологодской области рентабельность (с учётом субсидий) составила 4,4%, что ниже уровня
2010 года на 2 п. п.
Основными факторами, сдерживающими реализацию мероприятий по повы-
шению финансовой устойчивости сельского хозяйства, на наш взгляд, являются отсутствие доступности оборотных средств сельскохозяйственных организаций и продолжающийся рост закредито-ванности хозяйств.
Кроме того, реализация программы осуществляется в условиях сельскохозяйственных рисков (рост цен на энергоресурсы и материально-технические средства, природные условия), что приводит к существенным потерям объёмов производства, ухудшению ценовой ситуации и снижению доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В таких условиях некоторые целевые индикаторы, заложенные в анализируемом документе, например, показатели удельного веса застрахованных посевных площадей, оказались абсолютно невыполнимыми.
Исходя из этого можно констатировать, что только гибкая, сбалансированная политика государственного регулирования и государственной поддержки отрасли способна обеспечить устойчивое развитие аграрной сферы в целях эффективного развития сельского хозяйства и повышения продовольственной безопасности регионов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственная поддержка АПК и устойчивого развития сельских территорий (в вопросах и ответах) [Текст] / Министерство сельского хозяйство Российской Федерации. — М.: ФГБУН Росинформагротех. — 2012. — 101 с.
2. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Р Ф от 14 июля 2007 года № 446. — Режим доступа: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. О ходе и результатах реализации в 2011 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы [Текст]: национальный доклад / Министерство сельского хозяйство Российской Федерации. — М., 2012. — 270 с.
4. Официальный сайт Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www vologda-agro. ru/
5. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. mcx. ru/
6. Пушкова, Н.Е. К вопросу об оценке эффективности государственной поддержки региона / Н. Е. Пушкова // Современные научные исследования и инновации. — 2012. — Ноябрь [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Ы*р: //^теЬ^паика. ш/?р=18 199
7. Статистический ежегодник Вологодской области [Текст]: стат. сборник / Вологдастат. -Вологда, 2011. — 402 с.
8. Сычев, М. Ф. Проблемы развития аграрного сектора региона [Текст] / М. Ф. Сычев // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2009. — № 3. — С. 55.
9. Чекавинский, А. Н. Разработана стратегия развития АПК региона [Текст] / А. Н. Чекавинский // Проблемы развития территории. — 2011. — № 4. — С. 35.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой