Квалификация юридически значимого невиновного деяния в современных экономических условиях

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ИШРИ^-IlPttBOBblE И OБЩEГЦМЙHИTЙРHЫE ПРOБЛEМЫ OБEСПEЧEHИЯ ЭКOHOМИЧEСКOЙ БEЭOПЯСИOСTИ
A.M. Хужин
Хужин Альфир Мисхатович — начальник кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии
МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: kafcivillaw@rambler. ru
Квалификация юридически значимого невиновного деяния в современных экономических условиях
В статье рассматриваются вопросы квалификации невиновного деяния в условиях форс-мажорных обстоятельств в системе обеспечения экономической безопасности участников имущественных отношений. Проводится анализ категории непреодолимой силы в современных экономических реалиях.
In article questions of qualification of innocent act in the conditions of force-majeur circumstances in system of maintenance of economic safety of participants of property relations are considered. The analysis of a category of force-majeure in modern economic realities is carried out.
Последствия глобального экономического кризиса, несомненно, сказываются в правовой сфере. Одним из принципиальных вопросов современной юридической практики является проблема признания сложной экономической ситуации обстоятельствами непреодолимой силы при исполнении договорных обязательств. Безусловно, от того, как будет разрешен данный вопрос, зависит степень эффективности исполнения обязательств со стороны субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, речь может идти об обеспечении экономической безопасности субъектов договорных правоотношений в части надлежащего исполнения взятых на себя со стороны контрагентов обязанностей.
В настоящее время судебная практика не дает однозначного ответа на вышеуказанную проблему. Так, Председатель Высшего Арбитражного Суда Р Ф Антон Иванов в своем интервью накануне VII Всероссийского съезда судей в ноябре 2008 года заявил следующее: «Экономика продолжает развиваться, и нет никаких оснований для пересмотра тех договоров, которые были заключены. Сейчас отсутствует форс-мажор либо существенное изменение обстоятельств, при котором Гражданский кодекс позволяет участникусделки отказаться от ее исполнения. А ошибки, допущенные при ведении тех или иных корпоративных процедур, следует оценивать в конкретном деле"1.
Заявление, сделанное Председателем ВАС РФ, безусловно, отразилось на последующей судебной практике. Так, Арбитражный суд Москвы отклонил иск ОАО «Амурский судостроительный завод» к Сбербанку об изменении кредитного договора. Иск был основан на ст. 451 ГК РФ, которая позволяет требовать изменения договора при существенном изменении обстоятельств. Завод сослался на мировой финансовый кризис и просил
пролонгировать долларовый кредит, возврата которого в рублевом эквиваленте — 124,3 млн. рублей — требует сейчас Сбербанк. Однако на заседании суда иск был отклонен ввиду необоснованности обстоятельств для пересмотра договорных обязательств2. Вместе с тем, представителями Арбитражного суда Москвы было заявлено, что на июнь 2009 года в производстве суда уже находится 32 аналогичных дела и сам процесс пересмотра договорных обязательств по данному основанию набирает обороты3.
Таким образом, проблема признания последствий мирового экономического кризиса обстоятельствами форс-мажорного характера является действительно сложной и требует своего теоретического осмысления. Полагаем, что прежде чем выяснять вопрос о возможности признания сложных экономических условий обстоятельствами непреодолимой силы, необходимо квалифицировать данное правовое явление в системе юридически значимых невиновных деяний. Также имеет огромное практическое значение отграничение непреодолимой силы от такого вида юридически значимого невиновного деяния, как казус, так как современное гражданское законодательство предусматривает различные правовые последствия для данных обстоятельств.
В российском праве существуют разные (но взаимодополняющие. — А.Х.) точки зрения на понятие непреодолимой силы.
Первая точка зрения заключается в том, что непреодолимая сила рассматривается как обстоятельство, наделенное такими специфическими чертами, как чрезвычайность и непредотврати-мость. Этой точки зрения придерживаются ученые О. С. Иоффе, В.А. Туманов4. Она получила законодательное закрепление сначала в ст. 85 ГК РСФСР, а затем в ст. 401 ГК РФ.
Хужин А. М. Квалификация юридически значимого невиновного деяния в современных экономических условиях
Хужин А. М. Квалификация юридически значимого невиновного деяния в современных экономических условиях
Дополняя данную точку зрения, Е. А. Павлодский отмечает также, что одной из характерных черт непреодолимой силы является то, что «последствия непредотвратимы не только для данного правонарушителя, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности"5.
Другой точки зрения придерживается В.А. Ой-гензихт и объясняет непреодолимую силу как «вид объективного случая, который представляет собой определенный комплекс явлений, взятых в связях и отношениях, в котором проявляется и дополняется объективно существующая закономерность и в котором явление, несущее в себе угрозу, возникает объективно, случайно, независимо от его абстрактного ожидания, а явление, в котором проявляется эта угроза, — объективно необходимо в силу того, что это проявление независимо от его ожидания или неожиданности после возникновения угрозы оказывается непреодолимым через корреспондированные действия (бездействие) данного субъекта, в данныхобстоя-тельствах имеющимися реально возможными физическими, техническими и хозяйственными средствами"6.
Понятие непреодолимой силы носит относительный характер, поскольку п. 3 ст. 401 ГК РФ относит к обстоятельствам непреодолимой силы лишь те, которые являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. Это означает, что при различных условиях, в которых лицо исполняет обязательство, одно и то же обстоятельство может в однихслучаях выступать как непреодолимая сила, а в других — как обычное явление, препятствующее исполнению обязательства.
Поскольку непреодолимая сила, согласно закону, является основанием освобождения от ответственности без вины и ее границей, понятие непреодолимой силы в этом аспекте не может быть не связано с установлением ее субъективной стороны. Более того, из легального определения понятия «непреодолимая сила», закрепленного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, следует, что непреодолимая сила — обстоятельство, обладающее качествами чрезвычайности и непредотвратимости не вообще, а при данных условиях, то есть в условиях деятельности конкретного субъекта. Это обстоятельство также указывает на необходимость установления отношения лица к своему противоправному поведению с помощью понятий вины или невиновности. Возникает необходимость в установлении субъективных моментов при непреодолимой силе.
По этому поводу в юридической литературе высказываются прямо противоположные точки зрения. Так, ряд авторов (О.С. Иоффе, Б. С. Антимонов, Е. Годэме) считали, что непреодолимая сила как граница ответственности без вины предполагает отсутствие вины лица так же, каки казус7.
Другие авторы (Г.К. Матвеев, Е.А. Флейшиц) полагали, что вина и казус лежат в ряду необходи-
мой причинности, непреодолимая же сила связана с понятием случайной причинности8.
В этой связи предлагалось объединять данные категории не с субъективных позиций, группируя их по признаку отсутствия вины, а с объективных, разграничивая их по признаку причинных связей.
Разграничение данных категорий по виду причинной связи, по нашему мнению, представляется неприемлемым, так какнезависимо от того, был ли ущерб следствием случая или непреодолимой силы, имеет место единственно возможная причинная связь. Любое случайное явление со своей причиной связано необходимо, иначе нужно признать возможным существование беспричинных следствий.
Рассматривать разграничение казуса и непреодолимой силы со стороны только внешнего или только внутреннего явления представляется нам недостаточным. В этой связи видится необходимость комплексного разграничения данных правовых явлений.
Несомненно, и казус, и непреодолимая сила с философской точки зрения выступают какслучай-ные обстоятельства для лица. Но при казусе случайности являются типичными и служат формой выражения необходимостей, которые заложены в деятельности самого лица.
При непреодолимой силе случайности, проявляясь как результат внешнего воздействия, только дополняют необходимость, присущую деятельности лица. Таким образом, случайности, являясь формой выражения необходимости, лежат вне сферы деятельности лица.
В качестве внешних признаков, присущих и казусу, и непреодолимой силе, в юридической науке выделяют непредотвратимость, чрезвычайность и непредвидимость.
На первое по значимости место в характеристике обстоятельства непреодолимой силы и казуса выходит признак непредотвратимости.
В советской юридической литературе неудовлетворенность признания в качестве основополагающего субъективного или объективного критерия привела к появлению так называемого дифференцированного объективного критерия. В соответствии с ним непредотвратимым будет являться только такое обстоятельство, которое, будучи непредотвратимо для данного субъекта, является непредотвратимым и для других однотипных с ним по роду и условиям деятельности субъектов9.
Своими аргументами данную позицию подкрепляет О. В. Дмитриева, считающая, что идея нормирования находит здесь свое оптимальное выражение. Норма поведения устанавливается не в масштабах всего общества, что делает ее практически недосягаемой, а применительно к определенному кругу однородных по условиям деятельности субъектов. Непредотвращение таких обстоятельств, которые с точки зрения этой нормы являются непредотвратимыми, им в вину
ставить нельзя, ибо для него и предотвращение будет уже не субъективно, а объективно невозможно10.
Таким образом, для казуса непредотвратимость случайных событий определяется исходя из возможностей данного конкретного лица. Если бы субъект знал о возможных последствиях своего поведения, то предотвратил бы их.
Что касается разграничения казуса и непреодолимой силы по признаку чрезвычайности, то следует согласиться с А. Кравцовым, считающим, что «признак чрезвычайности одинаково проявляется как при непреодолимой силе, так и при простом казусе, поэтому разграничение по данному характеру невозможно"11.
Понятие чрезвычайности не раскрывается ни в юридической литературе, ни в законодательстве. Соглашаясь с тем, что понятие проявления чрезвычайности довольно относительно и неопределенно, очевидно, под этим понятием необходимо понимать «исключительность, неожиданность, необычайность явления, выходящего из ряда вон». В правоприменительной практике следует определить, имеет ли место признак чрезвычайности или нет, и учесть конкретные условия возникновения явления. Очевидно, что не любое чрезвычайное явление можно отнести к казусу либо к непреодолимой силе, но проявление последней обязательно должно носить чрезвычайный характер.
Непредвидимость, являясь основополагающим внутренним признаком, характеризующим казус, всегда заключается в том, что лицо не знает, не может, не должно было знать, что его действия повлекут неблагоприятные последствия. Непредвидимость при непреодолимой силе может быть такой же, как при казусе, но может быть и другой.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что при непреодолимой силе отрицательные последствия наступают независимо от их предвидимости и принятия возможных в данной ситуации мер. Это обстоятельство необходимо признать основополагающим признаком, ограничивающим казус от непреодолимой силы.
Разобравшись с понятием непреодолимой силы и ее отграничением от казуса, вернемся к основной проблематике о возможности признания последствий экономического кризиса в качестве данной правовой конструкции.
Законодатель определил в п. 3 ст. 401 ГК РФ, что к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денеж-ныхсредств. А если ГК РФ не относит отсутствие у должника денежных средств к числу форс-мажорных обстоятельств, то действие непреодолимой силы не может служить основанием освобождения должника по денежному обязательству, ибо
деньги всегда находятся в обращении. И если сегодня должник оказался без денег, в том числе и по причинам, связанным с действием непреодолимой силы, завтра деньги у него снова могут появиться.
По мнению В. В. Витрянского, деньги являются особым объектом гражданских прав, они всегда заменимы, поскольку всегда наличествуют в имущественном обороте, они не теряют своих свойств в процессе использования в имущественном обороте, напротив, им свойственно прирастать. Поэтому в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила (форс-мажор), не может служить основанием к освобождению должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Поскольку основанием прекращения денежного обязательства является, по общему правилу, его надлежащее исполнение, а должник не может быть освобожден от ответственности за его неисполнение, в том числе и при форс-мажорных обстоятельствах, проценты годовых как особая форма ответственности по денежным обязательствам должны применяться с учетом этих факторов. В этом и состоит специфика этой формы гражданско-правовой ответственности, выражающаяся в том, что при взимании процентов за неисполнение денежного обязательства не должны приниматься во внимание соответствующие нормы, содержащиеся в ст. 401 и 416 ГК РФ12.
Таким образом, кризис не является форс-мажорным обстоятельством, а должен относиться судами к финансовым рискам. Отнесение мирового финансового кризиса к форс-мажорным обстоятельствам в самом договоре также не имеет действия: суд все равно обязан оценить, отвечает ли глобальный финансовый кризис признакам обстоятельств непреодолимой силы. И, сделав это, очевидно, просто признает данное условие не соответствующим законодательству.
Сопоставляя действие непреодолимой силы с существенно изменившимися обстоятельствами (ст. 451 ГК РФ), обычно отмечают, что причины их схожи: они лежат за пределами действий контрагентов и от последних никак не зависят- отличия же их заключаются только в том, что первое влечет полную или частичную невозможность исполнения обязательства, тогда как второе не препятствует такому исполнению, но делает его обременительным (экономически невыгодным) для одной из сторон договора.
Сказанное позволяет считать, что одни и те же обстоятельства могут выступать в качестве непреодолимой силы, делающей невозможным исполнение обязательства и в этих условиях освобождать субъекта от гражданско-правовой ответственности. В иных ситуациях те же обстоятельства мо-
Хужин А. М. Квалификация юридически значимого невиновного деяния в современных экономических условиях
Хужин А. М. Квалификация юридически значимого невиновного деяния в современных экономических условиях
гут выступать в качестве обстоятельства, которое, при наличии всех перечисленных в ст. 451 ГК РФ условий, позволяет сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, нарушающем баланс интересов сторон (делает исполнение договора для одной из сторон экономически невыгодным) и позволяющем требовать расторжения (изменения) договора.
Следовательно, такого рода обстоятельства, обычно обобщенно именуемые форс-мажором, или форс-мажорными обстоятельствами, с учетом выработанных в международной практике подходов позволяют относить к ним следующие обстоятельства:
1) объявленная или необъявленная война, гражданская война, беспорядки и революции, акты пиратства, саботаж-
2) стихийные бедствия, ураганы, циклоны, землетрясения, цунами, наводнения, разрушения в результате молнии-
3) взрывы, пожары, разрушения машин, заводов и любых установок-
4) бойкоты, забастовки и локауты в любой форме, замедление работы, занятие предприятий или ихпомещений, остановки в работе, происходящие на предприятии стороны, которая просит об освобождении от ответственности-
5) действия властей, законные или незаконные.
Таким образом, полагаем, что требования по
признанию последствий глобального экономического кризиса как обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) либо существенно изменившихся обстоятельств и постановка в связи с этим вопроса о пересмотре договорных отношений между контрагентами не представляются теоретически и практически обоснованными действиями.
Примечания
1. Интервью Председателя ВАС РФ А. Иванова // Коммерсантъ. — 2008. — 2 декабря.
2. См.: Базы данных судебных актов Арбитражного суда г. Москвы // www. msk. arbitr. ru/pract/
3. См.: Желающих не платить долги из-за изменения обстоятельств просят его не беспокоить // Коммерсантъ. — 2009. — 10 июня.
4. См.: Туманов В. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве: Дис… канд. юрид. наук. — М., 1950. — С. 77- Иоффе О. С. Обязательственное право. — М., 1975. — С. 152−153.
5. Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. — М., 1978. — С. 55.
6. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. — Душанбе, 1972. — С. 134.
7. См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. — М., 1975. — С. 199- Годэме Е. Общая теория обязательств. — М., 1948. — С. 387- Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. — М., 1962. — С. 189.
8. См.: Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М., 1970. — С. 172- Флей-шиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. — М., 1951. — С. 148.
9. См.: Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. — М., 1978. — С. 86.
10. См.: Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве. — Воронеж, 1998. — С. 104.
11. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. — 1966. — № 7. — С. 19.
12. См.: Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — М., 1997. — С. 557.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой