Формирование и этапы развития института организационной культуры

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ФОРМИРОВАНИЕ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОРГАНИЗАЦИОННОй КУЛЬТУРЫ
А. Н. Попов,
профессор института экономики Уральского государственного университета физической культуры (г. Челябинск), доктор экономических наук
Н. П. Виноградова,
заведующий кафедрой социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин Костанайского филиала Челябинского государственного университета,
кандидат экономических наук vin. natalya@gmail. com
В статье определены институциональные рамки организационной культуры. С позиций «теории идеологии» исследованы возможные пути формирования института организационной культуры и этапы его развития во времени.
Ключевые слова: институт, организационная культура, нормы, изменение во времени, эволюция, коррекция, интерпретация, импорт
УДК 005 ББК У29(2)+У010. 661+С550. 371
В последние годы все чаще отечественными экономистами поднимается вопрос о современном состоянии методологии моделирования инструментов бизнеса и ресурсной теории экономического развития. Последняя трактуется очень широко и органически связывается с институциональной экономической теорией, адекватной переходному периоду, в которой все еще пребывает национальная экономика. В более конкретном виде речь идет о сотрудничестве экономических агентов на основе институтов.
Любой институт — это совокупность норм, структурирующих взаимодействие индивидов в сфере производства и обмена материальных благ. Одним из таких институтов является организационная культура макро- и микроуровня. Именно она, как отмечают институционалисты, имеет важное значение в решении проблемы «принципала-агента» на основе «золотого правила».
Специалисты выделяют ее интерпретативную функцию, благодаря которой дают оценку обоснованности решений принципала при наступлении тех или иных непредвиденных обстоятельств: «Организационная культура дает ex ante подчиненным представление о том, как организация будет реагировать на те или иные непредвиденные обстоятельства, благодаря ее существованию организация получает свою идентичность». Говоря иначе, однажды сформировавшаяся организационная культура препятствует изменению типа взаимоотношений принципала и агента.
К числу норм, определяющих суть организационной культуры как института, можно отнести деперсонифицированное доверие, эмпатию, утилитаризм, целерациональное действие, уважение прав собственности. Эти нормы (как базовые регуляторы взаимодействия работников фирмы) органически связаны с экономикой соглашений и общественного выбора в рамках институционального детерминизма.
Для норм характерны три свойства, причем все они связаны с ролью, которую нормы играют в обеспечении координации деятельности.
1. Свойство неизбирательности в потреблении: использование определенной нормы одним человеком не уменьшает ее доступности для остальных. Наоборот, чем доступнее норма, тем легче скоординировать на ее основе деятельность в различных сферах.
2. Свойство неисключаемости в потреблении: ни одному человеку не может быть запрещено использование нормы,
Институциональные рамки
даже если он не участвует (или не участвовал) в ее создании или корректировке (норму вообще нельзя потребить индивидуально, ее потребление носит всегда совместный характер).
3. Свойство неисчерпаемости в потреблении: использование нормы одним индивидом не уменьшает полезного эффекта от использования этой же нормы другим индивидом. Наоборот, чем шире распространена норма, тем больше полезный эффект от ее применения, ведь выбор общепринятой нормы снижает неопределенность во взаимодействиях.
Организационная культура — как институт — структурирует взаимодействия между работниками фирмы на основе определенных норм (формальных и неформальных). Существуют и такие рамки поведения, которые не фиксируются ни в писаном, ни в неписаном праве. Индивиды выбирают их спонтанным образом и добровольно следуют их предписаниям. В последнем случае речь идет о совместных стратегиях, принимающих форму соглашений и «фокальных точек».
Речь идет о трех видах институциональных рамок, определяющих рассматриваемый институт рыночной экономики, который можно назвать одним из основополагающих в условиях глобализации и информатизации. Конкретно о сути этих рамок можно судить по данным табл. 1, составленной на основе исследований американских авторов [9].
Многие авторы речь ведут об эволюционном варианте развития института, основанном на наличии интенсивных социальных связей и отношений, на взаимности и доверии. При этом неформальные рамки института организационной культуры — в процессе легализации — превращаются в легальные как на макро-, так и на микроуровне. Это так называемый генетический (по трактовке других авторов — эволюционный, инерционный) вариант развития данного института, имеющий непосредственное отношение к российской действительности на протяжении последних двух десятилетий рыночных преобразований. В данном случае можно согласиться с тем, что институт организационной культуры — «это привычный образ мышления людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго».
В преломлении к рассматриваемому институту уместны слова об эффекте исторической обусловленности его развития (особенно если вчерашние институциональные рамки остаются значимыми и ограничивают варианты выбора сегодня и в будущем).
Таблица 1
организационной культуры
Критерий сравнения Формальные рамки Неформальные рамки Спонтанно выбираемые рамки
Структура Правило Правило или норма «Совместная стратегия»
Характер санкций за невыполнение предписаний Легальные (административная или уголовная ответственность) Социальные (остракизм, потеря репутации) Санкции отсутствуют
Где закреплены Писаное право Неписаное право Интуиция
В отношении кого действуют Все индивиды в рамках внутрифирменных отношений Действие ограничено рамками социально однородных групп Обладающие достаточной информацией друг о друге люди
Трансакционные издержки Не зависят от личности участников сделки и/или их социальной принадлежности Минимальны в случае совершения сделки в рамках социально однородных групп Отсутствуют — сделка не оформляется ни легальным, ни нелегальным образом
В данном случае — с позиций развития рыночных отношений на глобальном уровне (институциональном развитии) — «историческую значимость».
Экономическую историю развития института организационной культуры в нашей стране в постсоветский период уместно рассматривать с позиций «теории идеологии». Под идеологией при этом понимается способ восприятия ежедневно возникающих проблем, который позволяет минимизировать количество информации и суждение о справедливости или легитимности институциональных рамок, в которых действует индивид.
Речь идет об интерпретативной функции института организационной культуры. С помощью идеологии в рамках фирмы (или в более широком плане — на макроуровне) определяется круг факторов, когда организационное поведение не полностью рационально.
Схематично развитие данного института у нас в стране выглядит следующим образом (см. рис. 1). Здесь можно согласиться со следующими словами: «Длительные периоды медленных, частичных изменений (в идеологии) сменяются относительно короткими периодами радикальных изменений, в течение которых происходит смена механизма интерпретации». Идеология воззрения сменяется, когда практический опыт не поддается интерпретации на основе прежней идеологии.
Новый опыт. Идеология (ментальная Интерпретация. Предпринимательская
развития модель развития) организационной деятельность
культуры
Коррекция
Неформальные рамки ИОК
Реакция
Формальные рамки ИОК
Импорт
Институт
«образец»
Рис. 1. Эволюция развития института организационной культуры
Развитие института организационной культуры можно назвать методом «прерывистого равновесия». Его реализация на практике возможна при наличии в самой идеологии организационного «культуростроения» элементов, ответственных за ее текущую корректировку. Идеологии бывают двух типов — ориентированные на инверсию и на медиацию нового опыта. Важна идеология, ориентированная на медиацию нового опыта через синтез нового мировоззрения и постоянную коррекцию идеологии.
Эволюционные изменения допускают развитие норм по аналогии, исключая их радикальную корректировку и интерпретацию в соответствии с изменившимися условиями и (или) общественными потребностями. Иное дело в отношении революционного варианта развития института организационной культуры (см. рис. 2).
Рис. 2. Революционный путь организационного культуростроения
Отмеченное касается формальных рамок, ибо неформальные не поддаются прямому воздействию и могут быть изменены лишь индуктивно, как реакция на новые формальные рамки. В отличие от генетических изменений, сопровождающих эволюцию институтов, революционные изменения можно назвать онтологическими: желаемая ситуация проецируется на общество.
Представим «дерево» институционализма, обусловленное наличием теории ценностно-ориентированного рационализма. В основе данной теории лежат вопросы принятий решений в условиях риска и неопределенности в системе предпринимательства. Расширение областей знаний в рамках институционализма мы связываем с институтом организационной культуры и институтом управленческой экономики, каждый из которых имеет «выход» на институциональную теорию фирмы, осуществляющей предпринимательскую деятельность (см. рис. 3).
Л. Г. Силкина выражает сомнение в том, что вряд ли можно «предпринимательство» относить к числу известных в экономической теории факторов производства. Аргументирует это тем, что есть два условия, определяющие суть фактора: 1) строгая однородность, 2) бесконечная делимость. «Таким образом, — писала она, — налицо явное противоречие: с одной стороны, предпринимательство является жизненно важной функцией рыночной экономики, а с другой — в условиях долгосрочного конкурентного равновесия ему нет места в связи с тем, что экономическая прибыль равна нулю, а оплата других факторов производства осуществляется на основе теории предельной полезности» [7].
Представленная на рис. 3 информация в отношении «дерева» институционализма позволяет снять данное противоречие. Как следует из данного рисунка, предпринимательство представимо в виде ряда составляющих, а именно: наличие трансакционных издержек и риска, а также первичности личности предпринимателя и наличия когнитивных ограничений. Сюда же следует отнести и теорию ценностно-ориентированного рационализма.
Такое деление позволяет представить предпринимательство в виде определенной экономической личности и ее действий, направленных на экономию трансакционных издержек в условиях риска и неопределенности. Эти действия являются фактором производства экономических благ. Им свойственна строгая однородность и бесконечна делимость. Особую роль при этом играет
Рис. 3. «Дерево» институционализма
«институт организационной культуры» с его теориями развития, доверия, трансакционных издержек и др.
Заключая, отметим следующее.
1. Институт организационной культуры — это такое благо, которое используется для организации взаимодействия совместно всеми экономическими агентами. Его назначение — снижать трансакционные издержки предпринимательской деятельности для достижения делового успеха.
2. Института организационной культуры развивается с учетом зарубежного опыта как эволюционным, так и революционным путем.
3. Основным фактором, влияющим на успех импорта института организационной культуры является характер (степень) конгруэнтности господствующих в стране норм, на основе которых функционирует данный институт. Именно от этого зависит, каким будет его развитие — эволюционным, стабильным (позитивным или негативным).
4. Под институционализмом понимается наставление, указание, образ действия. Именно со всем этим и связано предлагаемое введение в научный оборот понятие «институт организационной культуры», о путях развития которого шла речь выше.
Литература
1. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. — М.: Философское общество СССР, 1991. — с. 71.
2. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1984. — с. 202.
3. Войтехович Е. Н. От ресурсного подхода к ресурсной теории // Вестник инжэкона. — 2012. — № 3. — с. 38−45.
4. Минаев Д. В. Современное состояние методологии моделирования инструментов бизнеса // Вестник инжэкона. — 2012. — № 3. — С. 183−189.
5. Олейник А. Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 416 с.
6. Попов А. Н., Виноградова Н. П. Институциональная теория организационного культуростроения. — Костанай: КСТУ, 2012. — 414 с.
7. Силкина Л. Г. Экономическая теория. Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2003. — 448 с.
8. Andreff W. La crise des economies socialistes. La rupture d’un sys^me. Gwnoble: PUG, 1993. — P. 12.
9. Crawford S., Ostrom E. A Grammar of Institutions // American Political Science Review. 1995. Vol. 83. № 3. P. 582−583.
10. Denzau A., North D. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions // Kyklos. 1994. Vol. 47. № 1. P 23.
11. Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory / Perspectives on Positive Political Economy. Ed. By Y. Alt, K. Shepsle. — Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — P 126.
12. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. — Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — P. 93.
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ТРАНСФОРМАЦИИ ЧАСТНО-ХОЗЯйСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ
О. А. Соловьева,
доцент кафедры экономико-правовых основ управления Челябинского государственного университета, кандидат экономических наук Olesia-la-la@list. ru
В статье анализируются этапы становления и проблемы развития национального предпринимательства. Рассмотрен процесс трансформации частно-хозяйственных интересов бизнеса в национальную экономическую систему. Показано, что деятельность государственного регулирования находится в прямой зависимости от трансформации частно-хозяйственных интересов предпринимательства.
Ключевые слова: государственное регулирование, национальная экономика, предпринимательство, рынок, трансформация, частно-хозяйственные интересы, экономическая политика.
УДК 330. 190.2 ББК У202−21
Предпринимательское сообщество представляет собой систему взаимодействия неопределенной множественности субъектов и разнообразия связей, способных претерпевать огромное число трансформаций. Процесс формирования и развития данного общественно-экономического явления характеризуется некоторой устойчивостью, либо ее отсутствием из-за периодических изменений, происходящих в общественных отношениях. При этом соотношение между устойчивостью и неустойчивостью определяет порог устойчивости предпринимательского сообщества в целом. В глобальном плане взаимодействие между представителями бизнеса и общества, включая их правовое регулирование, является достаточно эффективным. Предпринимательское сообщество, как и иное сообщество, является объединением субъектов, имеющих общие цели, где происходит обучение и развитие специалистов, создаются альянсы, находятся новые решения для развития отрасли, формируются компании и т. д. Существенным в определении его характеристики является степень профессионализма, т. е. способности и возможности освоения предпринимательства через способ ведения хозяйства. Обеспечение условий плодотворного функционирования националь-86
ного предпринимательства должно осуществляться в процессе государственного регулирования.
«Государственное регулирования экономики» как в экономических информационных источниках, так и в общественном обиходе стали соотносить с суждениями: «государственное регулирование предпринимательства» и «государственно-частное партнерство». При этом особенности взаимодействия государственного регулирования экономики и государственного регулирования предпринимательства сопоставляются как родовое и видовое. В соответствии с этим отметим следующую зависимость между инструментарием регулирования предпринимательства и уровнем регулирующего воздействия государства на экономику в целом.
Понятие «регулирование» исключительно емкое и сфера его использования поистине неограниченна. Можно говорить о регулировании отдельным технологическим процессом, предприятием, отраслью, национальным хозяйством, процессом общественного воспроизводства, а также обществом в целом. Столь широкое употребление этого понятия предполагает более четкую его дифференциацию при определении в качестве экономической категории. Методологические аспекты сложной и многогранной кате-

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой