К вопросу об эффективности обновления основных производственных фондов

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 330. 3
Т.А. Баяскаланова*
К вопросу об эффективности
обновления основных производственных фондов
Статья посвящена вопросам оценки эффективности обновления основных фондов, в основе которой должна лежать полезность от использования того или иного средства труда. Автор обосновывает применение сравнительной оценки полезного эффекта базисного варианта с альтернативными вариантами его замены.
Ключевые слова: качество, основные фонды, полезный эффект, потребительная стоимость, экономическая эффективность.
Т.А. Bayaskalanova*. To the question about efficiency of renewal of basic production assets.
The article is devoted to assessing the effectiveness of replacing fixed assets, in which should be based on the usefulness of using any of the means of labor. The author justifies the use of a comparative evaluation of the useful effect of the baseline scope, with alternatives to replace it.
Keywords: quality, fixed assets, useful effect, use value, economic efficiency.
В современных условиях неизбежны глубокие изменения сложившейся практики обновления основных производственных фондов. Они вызваны необходимостью удовлетворения постоянно растущих и усложняющихся потребностей человека, общественного и производственного потребления. В связи с этим особое значение имеет изучение методических вопросов, связанных с выбором варианта обновления основных производственных фондов. Лишь эффективное обновление материально-технической базы предприятий промышленности позволит повысить и укрепить конкурентоспособность отечественной экономики.
Последовательность определения целесообразности обновления базируются на оценке функционального износа действующего средства труда и на сравнении эффективности альтернативных вариантов его замены [5- 6]. Следовательно, в основе экономического обоснования выбора варианта обновления объекта основных производственных фондов решающая роль принадлежит системе показателей оценки эффективности от проведения данного мероприятия.
В связи с этим особый интерес представляет исследование основных подходов к оценке экономической эффективности мероприятий по обновлению основных производственных фондов (табл. 1).
Таблица 1
Основные подходы к оценке экономической эффективности мероприятий по обновлению основных производственных фондов
Автор или источник Особенности
Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании (1967 г.) [16] Необходимое условие тождество результатов. Лучшим признается вариант, у которого затраты на его достижение минимальны
Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса (1988 г.) [12] Лучшим признается вариант, у которого величина экономического эффекта максимальна,. либо — при условии тождества результата — затраты на его достижение минимальны
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (1994 г.) [14] Эффективность проекта характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников. Лучшим признается вариант, у которого величина экономической эффективности имеет положительное значение
Обобщение опыта, накопленного отечественной практикой, изучение и анализ различных методических разработок позволили нам прийти к следующим выводам: представленные подходы к определению экономической эффективности применительно к оценке целесообразности проведения мероприятий по обновлению основных производственных фондов неприемлемы. Так, подходы,
* Баяскаланова, Туяна Александровна, доцент кафедры экономики и менеджмента, Иркутский государственный технический университет, кандидат экономических наук, доцент. E-mail: dama83@mail. ru.
* Bayaskalanova, Tuyana Alexandrovna, Associate Professor of the Department of Economics and Management, Irkutsk State Technical University, Candidate of Economics, Associate Professor. E-mail: dama83@mail. ru.
© Баяскаланова Т. А., 2013
рекомендованные официальной методикой, не позволяют установить экономически целесообразный момент замены действующего средства труда на качественно новое, более прогрессивное по своим потребительным характеристикам. Более того, рассматриваемые методики основаны на расчете прибыли и затрат, эти критерии не отражают сущность процесса обновления основных производственных фондов с позиции выполнения систем качества. К слову, прибыль от отдельного мероприятия обновления определить, как правило, невозможно.
Необходима разработка нового подхода к оценке экономической эффективности обновления основных производственных фондов предприятия, в основе которого должна лежать сравнительная оценка полезности от использования средств труда [4- 6].
Решение поставленных задач во многом зависит от определения потребительной стоимости основных производственных фондов.
Проблема измерения потребительной стоимости всегда была в центре внимания. Исследованию этой проблемы посвящены публикации таких ученных, как А. К. Карапетян, К. К. Вальтух, А. А. Аракелян, В. А. Воротилов, Л. М. Кантор, П. М. Павлов, Г. Г. Азгальдов, С. И. Андреев, Р. М. Петухов и др. [11- 7- 3- 1- 2- 19 и др.]. Спектр их исследований широк и разнообразен. Так, например, А. К. Карапетян предложил в качестве показателя потребительной стоимости машины использовать ее работоспособность, определяемую по формуле
ПС = М х Т,
где ПС — потребительная стоимость машины-
М — производственная мощность машины-
Т — предстоящий срок службы машины [11, с. 93].
Г. Г. Азгальдов предложил возможность измерения потребительной стоимости основных производственных фондов на основе теории квалиметрии
ПС = Ди х К,
где ПС — потребительная стоимость основных производственных фондов-
Д — величина, измеряющая количество потребительной стоимости-
К — величина, показывающая в численном измерении качество потребительной стоимости [1,
с. 55].
При условии ГО & lt- & lt- 1 при Д & gt- 1-
V1 г& lt->-1 при 0& lt- Д& lt-1-
О & lt- Ал & lt- I- о& gt- 0.
Современная экономическая наука предлагает измерять потребительную стоимость с помощью системы показателей качества. Номенклатура показателей качества продукции установлена государственными стандартами СССР (ГОСТ 2. 116−71, ГОСТ 15. 001−73, ГОСТ 22 851–77 и др.), а также отраслевыми и межотраслевыми методиками по оценке уровня качества промышленной продукции [13, с. 217].
Рассмотрим основные группы показателей качества:
— показатели назначения характеризуют технические возможности изделия выполнять свои функции в заданных условиях использования по назначению-
— показатели надежности характеризуют способность изделия сохранять во времени в установленных пределах значения всех заданных показателей качества при соблюдении соответствующих режимов и условий применения, технического обслуживания, ремонта, хранения и транспортировки-
— показатели эргономичности характеризуют степень соответствия изделия комплексу требований, предъявляемых человеком в производственных и бытовых процессах системы «человек — изделие" —
— показатели эстетичности характеризуют эстетическое воздействие изделия на человека и отражают степень соответствия изделия эстетическим запросам потребителей-
— показатели технологичности характеризуют свойства изделия, влияющие на уровень затрат сырья, материалов, топлива, энергии, труда и времени при технологической подготовке производства, изготовлении и эксплуатации-
— показатели стандартизации и унификации характеризуют степень стандартизации и унификации изделия, обеспечивающие высокую ремонтопригодность и гарантирующая стабильный уровень качества-
— показатели безопасности характеризуют особенности изделия, обеспечивающие безопасность человека при его использовании-
— показатели экологичности характеризуют уровень вредных воздействий на окружающую среду, возникающих при потреблении или эксплуатации изделия-
— патентно-правовые показатели характеризуют степень обновления технических решений, использованных в изделии, их патентную защиту [8, с. 129, 130- 13, с. 212−227].
Эти показатели зачастую трудно соизмеримы между собой и нередко разнонаправленны. Поэтому измерения проводятся с помощью относительных показателей или (и) обобщающего интегрального показателя качества. При таких подходах невозможно получить достоверную оценку
потребительной стоимости объекта основных производственных фондов. Таким образом, на данном этапе развития экономической науки общепринятые показатели, объективно отражающие эффективность обновления основных производственных фондов, отсутствуют.
Вследствие этого исключительную актуальность приобретает разработка методического подхода, позволяющего количественно оценить изменения полезности от использования того или иного средства труда.
Количественное измерение полезности от проведения мероприятий по обновлению основных производственных фондов, на наш взгляд, должно найти свое выражение в системе показателей (табл. 2, [Ю, с. 84]).
Система показателей Таблица 2
Показатель Характеристика
Первичный Показатель, имеющий непосредственное измерение
Частный Включает в качестве аргументов значение группы первичных показателей, дает характеристику конкретного факта
Обобщающий Включает в качестве аргументов частные показатели
При этом важно установить обобщающий показатель, характеризующий результат, полученный вследствие проведения мероприятия по обновлению основных производственных фондов.
Современные исследования [19- 21] с точки зрения степени использования совокупности потребительных свойств рекомендуют различать понятия «потребительная стоимость», «качество» и «полезный эффект»:
— потребительная стоимость — способность изделия удовлетворять определенные потребности-
— качество — потенциальная способность изделия удовлетворять конкретную потребность-
— полезный эффект — действительная (фактическая) способность изделия удовлетворять конкретную потребность [21, с. 355].
Соотношение этих понятий изображено на рис. 1 [21, с. 355].
По своей природе полезность изделия должна раскрываться через ее возможность удовлетворять потребности. «Полезность изделия для его потребителя обусловлена, с одной стороны, наличием у изделия определенных потребительных свойств, с другой, потребностями потребителя в реализации определенных процессов (в получении определенных полезных эффектов, результатов)» [15, с. 79, 80]. Следовательно, полезность изделия необходимо рассматривать применительно к конкретным условиям ее потребления. Исходя из этого, по нашему мнению, в качестве обобщающего показателя, следует признать полезный эффект от использования качественно нового, более прогрессивного по своим потребительным характеристикам объекта
пэ=П (1) — П (0) ,
где ПЭ — полезный эффект, полученный в результате проведения мероприятия по обновлению-
П (1) — полезность от использования качественно нового, более прогрессивного по своим потребительным характеристикам объекта-
П (0) — полезность от использования базисного объекта.
Однако подобный подход к определению полезного эффекта характеризует общее изменение всей совокупности полезных свойств. Наша же задача заключается прежде всего в стремлении выразить количественно изменения полезных свойств, которые оказывают активное влияние на выбор потребителя (предприятия) в пользу того или иного объекта основных производственных фондов и поддаются определенным расчетам. Следовательно, необходимо искать другие возможные пути решения поставленной задачи. Дальнейшими направлениями совершенствования методики обновления основных производственных фондов является выбор и обоснование системы частных и первичных показателей оценки эффективности от проведения данных мероприятий, которые, на наш взгляд, должны формироваться, исходя из основных требований, предъявляемых обществом к средствам производства.
Для того чтобы удовлетворять современным потребностям, новые основные производственные фонды должны:
— быть ресурсоэкономными-
— способствовать повышению качества выпускаемой продукции-
— улучшать условия и повышать безопасность труда работников-
— сокращать вредное воздействие на окружающую среду.
Рис. 1. Соотношение потребительной стоимости, качества и полезного эффекта с точки зрения степени использования его потребительных свойств в конкретных условиях
Таким образом, в основу иерархической системы основных показателей оценки эффективности от проведения мероприятия по обновлению основных производственных фондов положен принцип целевой ориентации. В связи с этим совокупность частных и первичных показателей нами предлагается классифицировать по следующим трем группам:
1) показатели, характеризующие экономические результаты обновления-
2) показатели, характеризующие социальные результаты обновления-
3) показатели, характеризующие экологические результаты обновления (рис. 2).
Рис. 2. Иерархическая система основных показателей оценки эффективности от проведения мероприятий по обновлению основных производственных фондов
К числу важнейших проблем выбора варианта обновления объекта основных производственных фондов относится обоснование показателей для оценки экономических, социальных и экологических результатов. Таким образом, опираясь на опыт, накопленный отечественной практикой оценки и учета эффективности мероприятий обновления основных производственных фондов [17- 18 и др. ], рассмотрим возможные пути решения данной проблемы.
Для выявления экономических результатов обновления основных производственных фондов необходимо рассмотреть такие направления, как материалосбережение, топливо- и энергосбережение, трудосбережение и т. д. Здесь прежде всего необходимо отметить, что рассмариваемые направления связаны, в первую очередь, со снижением издержек производства. Следовательно, в основе определения экономического эффекта лежит разность затрат производства при использовании базового и качественно нового, более прогрессивного по своим потребительным характеристикам средства труда:
Экэонн = 3(1) — 3(0) ,
где Экэкон — экономический эффект от реализации мероприятия по обновлению (количественная оценка) —
3(1) — затраты производства при использовании качественно нового, более прогрессивного по своим потребительным характеристикам объекта-
3(0) — затраты производства при использовании базисного объекта.
Данные методы оценки и учета хорошо разработаны и не требуют каких-либо дополнительных пояснений.
В отличие от экономических, социальные результаты обновления, как правило, не способствуют приросту прибыли, но обеспечивают снижение затрат связанных с компенсацией за работу в неблагоприятных, вредных и опасных условиях труда. Исходя из этого, для количественной оценки социального эффекта может быть использована разность между расчетными величинами компенсаций:
э°С0ц=ад — ад,
где Эк — социальный эффект от реализации мероприятия по обновлению (количественная оценка) —
К (1) — компенсации при использовании качественно нового, более прогрессивного по своим потребительным характеристикам объекта-
К (0) — компенсации при использовании базисного объекта.
Для количественной оценки экологического эффекта используется аналогичный подход, только в данном случае в качестве первичных показателей будут выступать платежи за пользование природными ресурсами и за загрязнение окружающей среды:
Экэоо = П (1) — П (0),
где- Э°экол — экологический эффект от реализации мероприятия по обновлению (количественная оценка) —
П (1) — платежи при использовании качественно нового, более прогрессивного по своим потребительным характеристикам объекта-
П (0) — платежи при использовании базисного объекта.
В настоящее время в Российской Федерации законодательными и нормативными актами введены:
— платежи за загрязнение окружающей среды-
— платежи за землепользование-
— платежи за водопользование-
— платежи за пользование недрами-
— платежи за пользование лесными ресурсами.
При расчете платы за загрязнение окружающей среды необходимо использовать «Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды», утвержденные Минприроды России 26 января 1993 г., зарегистрированные Минюстом России 24 марта 1993 г., рег. № 190.
Таким образом, исходя из ранее изложенного, для оценки количественных результатов обновления основных производственных фондов может быть использована следующая номенклатура частных и первичных показателей (табл. 3).
ТабгищаА
Система частных II первичных показателей, характсршутщи количественные результаты обновления
Частные показатели Первичные показатели
Экономический эффект 1. Затраты по сырью и материалам
2. Затраты по топливно-энергетическим ресурсам
3. Затраты по заработной штате
4 Повышение производительности
5. Предотвращенный ущерб и т. д.
Социальный эффект 1. Компенсации за интенсивность труда
2. Компенсации за работу в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда
3 Прадотвращенный ущерб и т. д.
Экологический эффект 1. Плата за загрязнение окружающей среды
2 Платежи за использование природных ресурсов, а также на воспроизводство и охрану природных ресурсов
3 Предотвращенный ущерб и т. д.
Следует отметить, что при определении эффектов (Э) от мероприятия по обновлению объекта основных производственных фондов необходимо рассматривать один и тот же временной интервал — один год. Это позволит нам определить полезный эффект от использования нового, более прогрессивного по своим потребительным характеристикам средства труда.
В экономической теории и на практике на сегодняшний день различают три срока службы основных производственных фондов:
— технический (физический) — период, в течение которого объект основных производственных фондов может выполнять свои функции в соответствии с назначением-
— нормативный — период, в течение которого стоимость объекта основных производственных фондов должна быть полностью возмещена за счет амортизации-
— полезный (экономический) — период, в течение которого объект основных производственных фондов служит для выполнения целей деятельности предприятия [20, с. 116−118].
Очевидно, что применение определенного срока службы зависит от того, в какой области предполагается использовать показатель. Например, нормативный срок службы объекта основных производственных фондов используется для целей бухгалтерского учета. Применительно к оценке полезного эффекта обновления основных производственных фондов целесообразным является использование показателя полезного срока службы. Основанием для подобных выводов служат результаты исследования, полученные М. А. Воловичем в работе «Основные средства: признание, оценка и раскрытие в финансовой отчетности» [9], где он отмечает три принципиально важных характеристики срока полезной службы основных производственных фондов:
— во-первых, все объекты основных производственных фондов со временем утрачивают способность приносить экономическую выгоду и, следовательно, имеют ограниченный срок полезной службы-
— во-вторых, продолжительность срока полезной службы невозможно определить путем непосредственного измерения при принятии к учету объекта основных производственных фондов, поэтому значение этого показателя устанавливается посредством его условной, приближенной оценки-
— в-третьих, срок полезной службы объекта основных производственных фондов предприятие определяет самостоятельно исходя из конкретных условий своей деятельности, поэтому сроки полезной службы одинаковых объектов у разных предприятий могут отличаться [9, с. 94, 95].
В соответствии с этим количественную оценку полезного эффекта от проведения мероприятия по обновлению объекта основных производственных фондов нами рекомендуется определять как произведение срока полезного использования нового средства труда на сумму эффектов (экономических, социальных и экологических), получаемых в результате реализации данного мероприятия:
ш = тп. сл{)х ?э-,
где Пэк — полезный эффект полученный в результате проведения мероприятия по обновлению (количественная оценка) —
Тп. сл. (1) — срок полезного использования нового средства труда-
Эк. — эффект от реализации мероприятия по обновлению (количественная оценка) —
п — число всех эффектов.
Полученный полезный эффект от проведения мероприятия по обновлению объекта основных производственных фондов измеряется в стоимостных единицах (рублях).
Конечно, получаемый нами обобщающий показатель количественной оценки полезного эффекта от проведения мероприятия по обновлению объекта основных производственных фондов, каким бы универсальным и синтезирующим он ни был, не может охватить все стороны полезности использования того или иного средства труда. Следовательно, необходима система дополнительных показателей, с помощью которой будет получена комплексная характеристика полезного эффекта от проведения мероприятий по обновлению. Критерием выбора этих показателей является их непосредственное влияние на результирующие показатели полезности использования (полезный эффект). На наш взгляд, данная система может включать следующие группы показателей:
1. Конструктивные показатели.
2. Показатели надежности (в т.ч. показатели безотказности- показатели долговечности- показатели ремонтопригодности- показатели сохраняемости).
3. Эргономические показатели (в т.ч. гигиенические показатели- антропометрические показатели- физиологические показатели- психофизиологические показатели- психологические показатели).
4. Эстетические показатели.
5. Показатели стандартизации и унификации (в т.ч. показатели применяемости- показатели повторяемости- показатели взаимной унификации).
6. Патентно-правовые показатели (в т.ч. показатели патентной чистоты- показатели территориального распространения- показатели патентной защиты.
7. Показатели транспортабельности.
8. Показатели безопасности (время срабатывания защитных устройств, сопротивление изоляции и т. д.).
9. Показатели качества сервиса потребителей и т. д.
В основе определения полезного эффекта от проведения мероприятия по обновлению основных производственных фондов лежит сравнение величин рассматриваемого показателя базового средства труда и качественно нового. Оценка проводится группой экспертов. Необходимо отметить, что в представленную систему дополнительных показателей оценки полезного эффекта не входит группа показателей назначения. Это связано с тем, что в случае проведения мероприятия по обновлению качественно новому, более прогрессивному по своим потребительным характеристикам объекту основных производственных фондов надлежит выполнять те же производственные функции. Следовательно, он должен иметь то же функциональное назначение, что и оцениваемый.
Следующим этапом нашей работы является определение экономической эффективности от осуществления мероприятия по обновлению объекта основных производственных фондов.
Как известно, в специальной экономической литературе под эффективностью понимается соотношение результата и затрат Е = Р / З, или Е = Р / Кв,
где Е — экономическая эффективность мероприятия за расчетный период-
Р — стоимостная оценка результатов осуществления мероприятия за расчетный период-
З — стоимостная оценка затрат на осуществление мероприятия за расчетный период-
Кв — стоимостная оценка капитальных вложений на осуществление мероприятия за расчетный период.
Поскольку целесообразность осуществления мероприятия по обновлению определяется на основе сравнения базисного объекта основных производственных фондов и альтернативных ему вариантов обновления. Следовательно, расчет экономической эффективности обновления основных производственных фондов должен содержать показатели объектов оценки базового и качественно нового, более прогрессивного по своим потребительным характеристикам.
На наш взгляд, в качестве базисного объекта сравнения при оценке целесообразности осуществления мероприятия по обновлению должен выступать новый объект основных производственных фондов — аналог оцениваемого. Это позволит нам избежать утомительных и ненужных расчетов физического износа оцениваемого объекта и его влияний, затрат связанных с проведением текущих и капитальных ремонтов и т. д.
Выбор качественно нового, более прогрессивного по своим потребительным характеристикам объекта в качестве возможного варианта обновления обусловлен рядом требований и ограничений (показатели назначения). Требования и ограничения (принцип действия, конструкция, габариты и т. д.) устанавливаются потребителем (предприятием) самостоятельно. Очевидно, что при выборе варианта обновления оправдан подход, при котором сравниваются различные варианты замен и модернизации. При этом следует помнить, что при решении вопроса об обновлении объекта основных производственных фондов большое значение имеет фактор новизны и прогрессивности нового средства труда.
Таким образом, с учетом аргументов, изложенных ранее, экономическую эффективность обновления объекта основных производственных фондов рекомендуется рассчитывать по следующим формулам /7-у- /7 у
= 3(1)-3(0) или Г = 1М)-Кв (оу
где С — коэффициент сравнительной экономической эффективности от осуществления мероприятия направленного на обновление объекта основных производственных фондов-
Пэк — полезный эффект полученный в результате проведения мероприятия по обновлению (количественная оценка) —
3(1) — затраты по качественно новому, более прогрессивному по своим потребительным характеристикам объекту-
3(0) — затраты по базисному объекту-
Кв (1) — капитальные вложения по качественно новому, более прогрессивному по своим потребительным характеристикам объекту-
Кв (0) — капитальные вложения по базисному объекту.
В заключение хотелось бы отметить, что при выборе диапазона и состава показателей, применяемых для оценки эффективности обновления объекта основных производственных фондов, необходимо предоставить предприятиям больше самостоятельности. Предприятие должно само сформировать состав показателей и граничных условий, наиболее полно отвечающих конкретным условиям его деятельности. По этой причине в настоящей работе нет подробного описания показателей эффективности обновления основных производственных фондов и их параметров.
Список литературы
1. Азгальдов, Г. Г. Потребительная стоимость и ее измерение. — М.: Экономика, 1971. — 167 с.
2. Андреев, С. И. Эффективность функционирования основных фондов. — М.: Экономика, 1980. — 88 с.
3. Аракелян, А. А. Воспроизводство основных фондов в СССР. — М.: Мысль, 1970. — 485 с.
4. Баяскаланова, Т. А. Изменение теоретических подходов к процессу обновления основных фондов // Вестник Иркутского государственного технического университета. — 2010. — № 2 (42). — С. 30−35.
5. Баяскаланова, Т. А. Методы определения момента замены основных производственных фондов // XII Международная научная конференция «Модернизация России: ключевые проблемы и решения». Москва, 15 декабря 2011 г. [Электронный ресурс]. — М., Информационно-аналитический сайт «Россия: ключевые проблемы и решения», 2011. — Режим доступа: http: //www. rkpr. inion. ru. Конкурентоспособность (дата обращения: 25. 09. 2012).
6. Баяскаланова, Т. А. Обновление основных производственных фондов промышленности России: монография. — Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2010. — 144 с.
7. Вальтух, К. К. Общественная полезность продукции и затраты труда на ее воспроизводство.
— М.: Мысль, 1964. — 287 с.
8. Волков, О. И., Скляренко, В. К. Экономика предприятия: курс лекций. — М.: Инфра-М, 2001. — 280 с.
9. Волович, М. А. Основные средства: признание, оценка и раскрытие в финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. — 1999. — № 5. — С. 94−103.
10. Кабакова, О. Г. Стратегия повышения конкурентоспособности машиностроительных предприятий на региональном рынке: дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 05. — Иркутск, 2005. — 140 с.
11. Карапетян, А. К. К проблеме амортизации основных производственных фондов в СССР // Науч. записки МФИ. — М.: Госфиниздат, 1957.
12. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса: методические рекомендации и комментарий по применению / 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Информ-электоро, 1989. — 118 с.
13. Маренков, Н. Л. Управление обеспечением качества и конкурентоспособности продукции.
— М.: Издательство национального института бизнеса. — Ростов н/Д.: Феникс, 2004. — 512 с.
14. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: вторая редакция / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике- рук. авт. кол.: В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. — М.: Экономика, 2000. — 421 с.
15. Нафиков, Ф. Ф. Потребительская оценка изделия по степени соответствия между необходимыми и возможными его применениями // Аспирант и соискатель. — 2004. — № 4. — С. 79−84.
16. Новожилов, В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / 2-е изд. — М.: Наука, 1972. — 434 с.
17. Отраслевая методика расчета и обоснования обновления основных фондов в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности на период до 2005 г. — М.: ЦНИИТЭне фтехим, 1990. — 40 с.
18. Павлов, К. Актуальные методологические вопросы интенсификации производства // Общество и экономика. — 2002. — № 8−9. — С. 42−67.
19. Петухов, Р. М. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели.
— М.: Экономика, 1990. — 95 с.
20. Сафонова, К. И., Котельникова, Н. В. Обновление и использование основного капитала предприятия в условиях рынка. — Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001. — 200 с.
21. Фатхутдинов, Р. А. Управление конкурентоспособностью организации: учеб. пособие. -М.: Эксмо, 2004. — 544 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой