К вопросу об интегральной оценке экономической безопасности агропромышленного региона

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

К ВОПРОСУ ОБ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА
Д. В. ТРЕТЬЯКОВ
В статье рассматриваются вопросы методологии оценки экономической безопасности агропромышленного региона с помощью интегрального показателя. Делается вывод о необходимости разработки единой системы показателей и их пороговых значений по стратегическим направлениям для регионов с учетом их специфики. На основе предложенной методики проводится оценка экономической безопасности Тамбовской области и определяются ее дестабилизирующие факторы.
Ключевые слова: экономическая безопасность региона, система показателей и их пороговые значения, интегральный показатель оценки экономической безопасности региона, дестабилизирующие факторы.
Анализ современной социально-экономической ситуации в Тамбовской области, как типичного представителя региона с агропромышленной направленностью, свидетельствует о том, что в развитии экономики Тамбовской области в 2010 г. закрепились положительные тенденции. Даже, несмотря на объективные сложности, вызванные последствиями экономического кризиса, регион в 2010 г. сохранил темпы роста в промышленности, строительстве, на потребительском рынке товаров и услуг, значительно увеличил объемы привлеченных инвестиций.
В 2010 г. Тамбовская область показала хорошее и стабильное исполнение бюджета, низкую долговую нагрузку. При этом экономика Тамбовской области имеет относительно высокую зависимость от финансовой помощи из федерального бюджета и краткосрочную структуру долга.
Уровень благосостояния в регионе является умеренным. В 2009 г. показатель валового регионального продукта (ВРП) на душу населения равнялся 54,1% от среднероссийского показателя, в 2010 г. (по предварительным данным) — 41,1%. На отрицательную динамику данного показателя повлияло снижение темпа роста объема ВРП, который составил в сопоставимых ценах в 2010 г. 98,0%.
По валовому региональному продукту на душу населения Тамбовская область в 2009 г. находилась на 56 месте среди других регионов России и на 14 месте — среди регионов ЦФО.
К отрицательным факторам следует отнести износ оборудования, который не только самый высокий в Центрально-черноземном регионе, но и
в России — 6-е место по износу основных фондов среди регионов РФ — 45,6%, что выше среднероссийского показателя (43,6%). Устаревшее оборудование тормозит развитие промышленности и не дает возможности роста производительности труда [2].
Промышленность региона относительно слабая, а ее доля в ВРП ниже, чем в соседних областях. Тормозят развитие промышленности и всей экономики в целом устаревшие основные фонды (оборудование и технологии) и, как следствие, низкая производительность труда, замедление темпов роста заработной платы в промышленности, сокращение номенклатуры конкурентоспособной продукции. В то же время высокие доли в ВРП торговли, строительства и транспорта повышают долю неформального сектора экономики и теневой экономики в целом, что снижает поступление налогов в бюджеты и повышает кримино-генность региона. Следует признать, что в Тамбовской области сложился средний для России уровень жизни населения в основном за счет повышенных безвозмездных бюджетных поступлений (дотаций) и значительного сектора теневой экономики, составляющего не менее четвертой части ВРП области.
К основным проблемам экономики Тамбовской области также следует отнести низкую инновационную активность предприятий региона, что предопределяет: недостаточную конкурентоспособность промышленной продукции- низкие темпы освоения высокотехнологичной, наукоемкой, инновационной конкурентоспособной продукции- низкий уровень менеджмента на пред-
приятиях- низкие темпы освоения инноваций в сфере управления.
Низкий уровень развития малого предпринимательства, особенно в сфере промышленности, оказывает отрицательное влияние на: собираемость налогов в бюджет области- темпы роста предоставляемых услуг для населения- внедрение инноваций в производство и освоение новых технологий.
Как свидетельствуют приведенные факты, из-за разнонаправленной динамики обобщающих показателей, оценить однозначно экономическую безопасность региона не представляется возможным.
Изучение данной проблемы показало, что, несмотря на широкий спектр научных исследований по данной проблематике, в экономической науке не разработан в должной мере подход к формированию единого перечня показателей экономической безопасности, что приводит к использованию различных показателей, препятствующих формированию единой системы оценки экономической безопасности на уровне региона.
До сих пор не разработана единая методика интегральной оценки экономической безопасности, которая позволила бы не только оценивать экономическую безопасность региона, но и определять совокупность факторов, оказывающих дестабилизирующее действие на его экономику.
К сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на важность системы индикаторов
безопасности в обеспечении и повышении уровня экономической стабильности региона, в России на сегодняшний день не существует принятой и законодательно закрепленной методики определения индикаторов и их пороговых значений для нормализации экономической безопасности на уровне региона.
Основываясь на критическом изучении методик отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, нами был сформулирован комплексный подход к определению показателей экономической безопасности региона, который, на наш взгляд, должен учитывать следующие направления, охватывающие наиболее важные сферы экономики региона и учитывающие его специфические особенности:
— способность экономики региона к устойчивому росту-
— обеспечение продовольственной независимости-
— устойчивость финансовой системы-
— поддержка научного потенциала-
— зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции-
— уровень и качество жизни населения-
— демография.
На основе данного подхода предлагается следующая система показателей и их пороговых значений для оценки экономической безопасности агропромышленного региона (табл. 1).
Таблица 1
Система индикаторов экономической безопасности агропромышленного региона и их пороговых значений по направлениям
Индикатор Пороговое значение
1. Способность экономики региона к устойчивому росту
1. Объем ВРП на душу населения, в % от среднего по стране 100,0
2. Темп роста ВРП к преды-дущему году (в соп. ценах, в %) 105,0
3. ИФО промышленности к предыдущему году, % 105,0
4. ИФО продукции сельского хозяйства к предыдущему году, % 105,0
5. Инвестиции в основной капитал в % к ВРП 25,0
6. Степень износа основных фондов промышленных предприятий, % 60,0
2. Обеспечение продовольственной независимости
7. Коэффициент продовольственной независимости 0,95
8. Коэффициент покрытия ввоза продовольствия из других регионов страны, включая импорт, вывозом в другие регионы, включая экспорт 0,8
9. Коэффициент достаточности (калорийности) питания 1,0
10. Коэффициент структуры питания по весу 1,0
11. Коэффициент структуры питания по калорийности 1,0
12. Коэффициент качества продуктов 0,15
3. Устойчивость финансовой системы
13. Дефицит (-), профицит (+)консо-лидированного бюджета, в % к ВРП 3,5
14. Индекс потребительских цен к декабрю предыдущего года,% 105,0
4. Поддержка научного потенциала
15. Численность занятых в науке в % к занятым в экономике 1,0
16. Расходы на образование в % к ВРП 10,0
Индикатор Пороговое значение
5. Зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции
17. Соотношение импорта и экспорта, % 20,0
6. Уровень и качество жизни населения
18. Расходы на здравоохранение в % к ВРП 10,0
19. Расходы на культуру в % к ВРП 6,0
20. Обеспеченность жильем, кВ. м на 1 человека 20
21. Количество преступлений на 1000 человек населения, единиц 20
22. Продолжительность жизни, лет 70
23. Темп роста реальных доходов населения, % 105,0
24. Коэффициент бедности населения региона 0, 10
25. Коэффициент покупательной способности доходов населения региона 3,49
26. Коэффициент концентрации доходов Джини 0,2
27. Коэффициент фондов 8,1
28. Коэффициент безработицы 0,07
29. Уровень занятости, % 60,0
7. Демография
30. Коэффициент рождаемости,^ 8,0
31. Коэффициент смертности, %0 10,0
32. Коэффициент младенческой смертности, %о 5,0
По нашему мнению, использование данной системы показателей и их пороговых значений позволит произвести объективную оценку экономической безопасности региона и выявить точки повышенного риска в различных сферах экономики региона, за гранями которых возникает угроза нарушения равновесия и развития составных элементов региональной системы с последующим наступлением кризисных явлений.
На основе проведенного исследования трудов отечественных и зарубежных ученых нами предлагается следующий порядок расчета интегрального показателя и оценки экономической безопасности агропромышленного региона.
1) Подбор и научное обоснование показателей и их пороговых значений для оценки экономической безопасности агропромышленного региона.
Интегральный показатель для оценки экономической безопасности региона предлагается оценить по показателям и их пороговым значениям, помещенным в таблице 1. За основу была взята система показателей оценки экономической безопасности региона, предложенная отечественными учеными и адаптированная автором применительно к агропромышленному региону [3].
При этом были соблюдены основные требования к системе социально-экономических показателей региона:
— система социально-экономических показателей региона должна быть взаимоувязана с общей схемой анализа и показателей, использующихся на федеральном и отраслевом уровнях-
— показатели региональной безопасности должны быть совместимы с действующей в стране системой учета, статистики и прогнозирования-
— система показателей должна отвечать перечню основных угроз (дестабилизирующих факторов) экономической безопасности региона-
— перечень показателей, используемых для анализа, должен быть минимален, легко доступен и допускать простую интерпретацию-
— результаты анализа должны допускать простую и наглядную проверку на непротиворечивость существующему положению-
— показатели должны относиться к одному временному периоду, описывая своего рода срезы социально-экономической ситуации-
— показатели должны допускать возможность осуществлять регулярный мониторинг и прогнозирование факторов, влияющих на уровень угроз (дестабилизирующих факторов) экономической безопасности региона.
Как указано выше, все показатели необходимо сгруппировать по направлениям анализа, имеющими стратегическое значение для экономической безопасности агропромышленного региона. Следует также заметить, что предложенные экономические показатели необходимо периодически адаптировать к изменяющимся условиям.
2) Научное обоснование и расчет интегрального показателя количественной оценки экономической безопасности региона методом «свертки» частных показателей в интегральный.
Критерием оценки экономической безопасности агропромышленного региона предложен интегральный показатель, формируемый на основе частных показателей, сгруппированных по стратегическим направлениям.
Уровень значимости для каждого частного показателя в отдельности предлагается опреде-
лить как соотношение фактических и пороговых значений показателей. Данный прием позволяет перейти к единой безразмерной величине, что очень важно для системы предлагаемых показателей, имеющих разные единицы измерения и провести нормирование относительно порогового значения, которое принимается за единицу.
Коэффициент соотношения рассчитывается как отношение фактического значения к пороговому, если желательно увеличение соответствующего показателя экономической безопасности и, наоборот, если желательно его снижение (формулы 1 и 2):
К =¦
у:
фі
у
(1)
порі
где К — коэффициент значимости (соотношения) фактического и порогового значения показателя-
Уф1 — фактическое значение показателя-
Упорг — пороговое значение показателя
у
_ порі
у
(2)
фі
Далее рассчитывается интегральный показатель по каждому направлению отдельно. Для объединения частных нормированных данных в единый интегральный показатель методом «свертки» используем формулу простой средней арифметической (Кинт), применение которой предполагает, что все ключевые показатели взаимозаменяемы и снижение значения одного из нормированных показателей полностью компенсируется в интегральной оценке другим положительным изменением
значения нормированного показателя (формула 3):

К = -
(3)
где п — число стратегических направлений анализа экономической безопасности региона.
Применение средней арифметической обосновано с математической точки зрения, поскольку мы рассматриваем систему показателей, не находящихся в функциональной зависимости и имеющих одинаковый вес, что определяется условием подбора показателей.
3) Оценка экономической безопасности агропромышленного региона.
Для оценки экономической безопасности агропромышленного региона в таблице 2 предлагаются следующие уровни оценки экономической безопасности и соответствующие им значения интегрального показателя [4].
Таблица 2
Уровни оценки экономической безопасности агропромышленного региона
Уровень экономической безопасности региона Критериальные границы интегрального показателя
1. Высокий 1,05 и выше
2. Нормальный 1,00−1,04
3. Низкий (предкризисный) 0,70−0,99
4. Кризисный 0,5−0,69
5. Критический 0,49 и ниже
Используя предложенные критерии, проведем оценку экономической безопасности Тамбовской области по направлениям (табл. 3).
Таблица 3
Интегральная оценка экономической безопасности Тамбовской области по направлениям за 2008−2010 гг.
п
Направление Соотношение фактического и порогового значений Уровень экономической безопасности региона
2008 2009 2010 2008 2009 2010
1. Способность экономики к устойчивому росту (СЭУР) 1,035 0,965 0,863 нормальный низкий (предкризисный) низкий (предкризисный)
2. Обеспечение продовольственной независимости (ОПН) 0,922 0,882 0,933 низкий (предкризисный) низкий (предкризисный) низкий (предкризисный)
3. Устойчивость финансовой системы (УФС) 0,327 0,543 0,386 критический критический критический
4. Поддержка научного потенциала (ПНП) 1,578 1,255 1,255 высокий высокий высокий
5. Зависимость экономики от импорта важнейших видов продукции (ЗЭИП) 0,096 0,096 0,054 критический критический критический
6. Уровень и качество жизни населения (УКЖН) 0,770 0,832 0,868 низкий (предкризисный) низкий (предкризисный) низкий (предкризисный
7. Демография населения (ДН) 0,918 0,842 1,038 низкий (предкризисный) низкий (предкризисный) низкий (предкризисный)
Всего 0. 759 0,764 0,773 низкий (предкризисный) низкий (предкризисный) низкий (предкризисный)
На основании полученного количественного значения интегрального показателя (0,773) и экспертного заключения опытных специалистов в целом по Тамбовской области состояние экономической безопасности оценивается как предкризисное, которое характеризуется таким состоянием, когда угрозы экономической безопасности начинают приобретать существенную значимость, которую необходимо учитывать в управленческих процессах. В случае непринятия мер по нейтрализации и ликвидации угроз в экономике и социальной сфере возникает опасность развития дестаби-
лизирующих факторов, что чревато либо ухудшением общей экономической ситуации, либо ослаблением безопасности по важнейшим сферам жизнеобеспечения.
Кроме этого, количественная оценка (табл. 3) позволяет сделать вывод о том, что динамика экономической безопасности нашего региона имеет тенденцию к незначительному улучшению, что наглядно иллюстрирует рисунок 1. Данный факт свидетельствует о правильно ориентированной социально-экономической политике органов региональной власти.
О
ы
о
ф
т
2
О
X
о
ы
о
ф
Ой
о
а
о
о
X
о
а
с
о
м
ф
ю
Рис. 1. Количественная оценка уровня экономической безопасности Тамбовской области за 2008−2010 гг.
При проведенной оценке установлено, что дестабилизирующими факторами экономической безопасности Тамбовской области являются:
1. Неспособность экономики региона к устойчивому росту (низкий объем ВРП на душу населения- низкие темпы роста объема ВРП, промышленности, продукции сельского хозяйства- высокая степень износа основных фондов промышленных предприятий).
2. Неполная обеспеченность продовольственной независимости региона (недостаточная продовольственная независимость региона- не покрывается ввоз продовольствия вывозом- не обеспечивается структура питания населения по калорийности- наблюдается низкое качество продуктов питания).
3. Неустойчивость финансовой системы региона (наличие дефицита в консолидированном бюджете региона- высокий уровень инфляции).
4. Высокая зависимость экономики от импорта важнейших видов продукции.
5. Низкий уровень и качество жизни населения (низкие расходы на здравоохранение и куль-
туру- низкий уровень продолжительности жизни населения, низкие показатели покупательной способности населения- высокая дифференциация доходов- высокий уровень концентрации доходов и безработицы).
6. Продолжающееся ухудшение демографической ситуации в регионе (высокая смертность населения).
И в заключение хочется отметить, что на наш взгляд, данный метод является одним из немногочисленных методов, дающих объективную количественную и качественную оценку состояния экономической безопасности региона, при этом учитывается его специфика как региона, имеющего агропромышленную направленность. Подобный подход, по нашему мнению, является прогрессивным, и использование данного метода возможно при анализе экономической безопасности агропромышленных регионов.
Преимуществом данной методики является то обстоятельство, что органы власти и управления территорией получают возможность, исходя из самобытности и специфических особенностей ре-
гиона, самостоятельно определять перечень показателей экономической безопасности и их пороговые значения, наиболее соответствующих развитию и состоянию экономики территории, а также выявлять факторы, дестабилизирующие экономику региона [1].
Ее преимуществом также является возможность получить как количественную, так и качественную оценку экономической безопасности региона, возможность сравнения экономической безопасности разных регионов и их субрегионов. Кроме этого, данную методику отличает простота расчетов, что очень важно для доступности ее применения.
Литература
1. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). URL: http: //www. businesspravo. ru.
2. Новикова И. В., Красников Н. И. Индикаторы экономической безопасности региона // Экономика. 2009. № 1. С. 132−139.
3. Статистический ежегодник. 2010. // Тамбов-стат. Тамбов, 2011.
4. URL: http: //www. i-u. ru
* * *
TO THE ISSUE ABOUT THE INTEGRATED ASSESSMENT OF ECONOMIC SAFETY OF THE AGRO-INDUSTRIAL REGION
D. V. Tretyakov
In article questions of methodology of economic safety assessment of the agro-industrial region by means of an integrated indicator are considered. The conclusion about necessity of development of uniform system of indicators and their threshold values in the strategic directions for regions taking into account their specifics is made. On the basis of the offered technique the assessment of economic safety of the Tambov region is carried out, and its destabilizing factors are defined.
Key words: economic safety of the region, system of indicators and their threshold values, integrated indicator of economic safety assessment of the region, destabilizing factors.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой