Формирование культуры толерантности как результат преодоления интолерантности общества

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

О.Е. Радченко, А.П. Чубик
ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ КАК РЕЗУЛЬТАТ ПРЕОДОЛЕНИЯ ИНТОЛЕРАНТНОСТИ ОБЩЕСТВА
С позиции социокультурного и деятельностного подходов проанализированы основания формирования культуры толерантности как результата преодоления интолерантности общества, существующей на уровне массового сознания. Толерантность и интолерантность в обществе существуют на уровне субъекта, который представляет собой диалектическое единство толерантных и интолерантных характеристик, преобладанием которых и определяется толерантная или интолерантная направленность социума.
Толерантность и интолерантность не существуют в обществе абстрактно, они представляют собой противоположности. Носителем толерантности и интолерантности в социальной системе является человек. Понятие субъекта толерантности, как мы уже говорили выше, является одним из ключевых понятий в определении сути толерантности и соотношения толерантности и интолерантности в обществе. Под субъектом толерантности или интолерантности понимаются как отдельные индивиды, так и различные социальные группы и общественные институты, которые участвуют в процессе взаимодействия.
Построение отношений на принципах толерантности предполагает наличие у субъекта толерантности соответствующих нравственных качеств, которые позволят ему вступить в конструктивное взаимодействие. При этом субъект изначально должен обладать определённой силой для воздействия на иное явление. Морально не соглашаясь с отклонением, субъект всё же не стремится каким-либо образом подавить его, уничтожить или любым способом препятствовать его существованию. Он сознательно не пользуется этой силой, предпочитая взаимодействие на принципах толерантности. В сознании человека (или какой-либо социальной группы) как субъекта толерантности должны быть сформированы такие нравственные установки, которые скоординируют его действия в направлении конструктивного взаимодействия, а не разрушения и подавления с позиции силы, перенеся субъектные акценты с инто-лерантности на толерантность.
Мы согласны с Д. Бродским [1] в том, что субъект толерантности имеет сформированное в сознании представление о совместных формах деятельности как норме повседневной жизни. Совместная деятельность и взаимодействие являются характеристиками толерантности и способствуют формированию толерантного отношения к окружению. Предпосылкой формирования толерантного отношения к миру является ориентация человека на коллективные формы взаимодействия в противовес индивидуализму. Коллективизм изначально ориентирует на сотрудничество, что свидетельствует о настроенности субъекта толерантности на активное отношение к окружающему миру, его освоение и познание во всём многообразии. Индивидуализм, напротив, ориентирует на изоляцию от окружающего мира, что характерно для субъекта интолерантности. Только в условиях владения наиболее полной информацией о реальной действительности и ее явлениях, относящихся к разряду иных, возможно говорить о формировании толерантного отношения.
Толерантность характеризуется установкой индивида на человечество как эталон уверенности отдельного человека. Именно человечество позволяет человеку удовлетворять потребность в идентичности существования. Принадлежность к какой-либо общности вселяет чувство уверенности и базового доверия к миру, что способствует открытости к контактам с окружением и поиску контактов и взаимодействия за рамками малой группы. В результате создаётся чувство причастности к большой группе и человечеству, т. е. субъект толерантности не замыкается на интересах «своей» группы, которая может дать уверенность в принадлежности к определенной общности, но эта уверенность будет существовать только до тех пор, пока человек будет являться частью этой группы. Сфера интересов и действий субъекта толерантности гораздо шире. Субъект толерантности открыт к взаимодействию с другими социальными группами на основании осознания себя частью человечества в целом.
Для субъекта толерантности характерна относительная самостоятельность в том смысле, что он не замыкается на интересах своей группы и не связывает своё существование неразрывно только лишь со своей групповой принадлежностью. Соответственно, субъект толерантности не испытывает необходимости постоянно подтверждать позитивный статус своей группы путём сравнения её с другими группами не в пользу последних. Субъект толерантности рассматривает себя как самостоятельную личность, равно признающую как ценность своей группы, так и ценность других слоев, общностей, групп. Открытость к изменениям, предполагающая принятие свободы как необходимого условия существования, на наш взгляд, можно с уверенностью обозначить как характеристику субъекта толерантности. Субъект толерантности характеризуется как личность, ценная сама по себе, вне зависимости от принадлежности к какой-либо системе. Проявление интереса ко всему, что её окружает, выражается в самостоятельности мыслей, решений, а также поступков с положительным эмоциональным оттенком. Субъект толерантности ориентирован на равенство, которое в первую очередь рассматривается как равенство, базирующееся на таких нравственных качествах, как честность, полезность и ответственность, выступающее в неразрывной связи со свободой и выражающееся в стремлении к социальной справедливости.
Субъект интолерантности представляет собой противоположность субъекту толерантности. Интолерант-ность наиболее успешно развивается в обществе, где доминирующей идеологией является авторитаризм, и субъект, приобретающий интолерантные характери-
стики, скорее всего, оказывается авторитарной личностью. Согласно исследованиям Т. Адорно [2], существует особый авторитарный тип личности, который склонен к предрассудкам, предвзятости и стереотипному мышлению, у которого можно отметить наличие консервативных черт личности. Консерватизм своей целью имеет поддержание существующего порядка и не допускает появления чего-либо нового, отличающегося от того, к чему уже привыкли, т. е. иного. Важно заметить, что консерватизм, таким образом, нацеливает личность на поддержание тесных связей именно с собственной группой. Авторитарная личность испытывает ярко выраженную потребность в сильном лидере. Это позволяет сделать вывод о том, что субъект интоле-рантности скорее несамостоятелен и не обладает свободой субъекта толерантности. Потребность в сильном лидере, называемая авторитарным подчинением, сочетается с авторитарной агрессией, предполагающей наличие объекта, на который может быть направлена скрытая или вытесненная агрессия. Кроме этого, авторитарными становятся, как правило, неуверенные в себе люди, которые боятся проявления своих чувств и потери контроля над собой. Подобная личность утверждается в собственной социальной позиции, получая удовольствие от подчинения, т. е. склоняясь к полюсу интолерантности.
В противоположность субъекту толерантности для субъектов интолерантности свойственно доминирование групповой принадлежности. Группа и принадлежность к ней являются жизненным приоритетом для субъектов интолерантности и важнейшей статусной категорией. В структуре личности у подобных индивидов групповая принадлежность доминирует. Как правило, им необходимо ощущать себя частью группы. Этой группе всегда стремятся придать более высокий позитивный статус с тем, чтобы повысить её престижность по сравнению с другими группами. Группа собственной принадлежности всегда оценивается субъектом интолерантности более позитивно, чем другие группы, что свидетельствует о том, что субъекты инто-лерантности при взаимодействии делают упор на различия. Для интолерантной личности характерно не стремление сблизиться с представителями другой группы, отличной от его собственной группы, с тем, чтобы познать их, а наоборот, стремление отгородиться от них. Соотношение толерантности и интолерантно-сти в обществе можно определить на уровне субъекта толерантности, который является воплощением и проявлением толерантности и интолерантности на уровне отдельного субъекта (личности, группы и т. п.).
Всё иное, чуждое и непохожее воспринимается на бессознательном уровне как нечто враждебное, что само по себе активизирует защитные механизмы, настраивая на интолерантность по отношению к представителям другой социальной группы. Мы считаем, что это является следствием несовпадения интерпретационных систем и разных способов осмысления и понимания мира. Для взаимоотношений групп становятся характерными явления внутригруппового фаворитизма и межгрупповой дискриминации, которые заключаются в усилении позитивной направленности при характеристике своей группы и усилении негативной — при описании
группы чужих [3]. Человек, входящий в социальную группу, является её частью и сам себя рассматривает как её часть. Каждый член группы обладает социальным бессознательным, идентичным и для других её членов.
Следовательно, происходит отождествление человека посредством социального бессознательного с группой, в результате чего черты, характеризующие группу в целом, он начинает приписывать и себе, самоутверждаясь за счёт материала, накопленного в течение длительного времени социальным бессознательным группы. Суть внутригруппового фаворитизма заключается в самоутверждении человека.
Толерантность, в отличие от интолерантности, требует работы по осмыслению явлений окружающего мира и соотнесению их с правилами и нормами, существующими в обществе, и, таким образом, активизации рациональных механизмов. За формирование рациональной картины мира отвечает сознание как компонент, приобретённый и формируемый, работа которого требует приложения усилий на основе сознательно поставленной цели.
Интолерантность и сознание имеют преимущественно разные основания, тем не менее, сознание может выявлять противоречия в интерпретации окружающего мира и оценивать их, что для бессознательного является недоступным. На этом основании мы можем предположить, что ресурсы сознания могут быть задействованы в преодолении интолерантных механизмов. Однако ресурсы сознания по сравнению с ресурсами бессознательного ограничены. Социальное бессознательное содержит всю ту информацию, которая накопилась в истории данной социальной группы за весь период её существования, сознание же человека — лишь то, что усвоено конкретным индивидом в процессе его жизнедеятельности. Следовательно, для интерпретаций объектов и явлений окружающего мира бессознательное располагает более широкими ресурсами, чем сознание, но эти ресурсы суть основы интолерантности.
Соответственно, даже в современном обществе ин-толерантность является более органичным состоянием человека, основанным на глубинных механизмах и стандартном наборе интерпретаций разного рода ситуаций и объектов окружающего мира. Это позволяет человеку ориентироваться в мире, не прилагая специальных усилий для его понимания и осмысления, поскольку на уровне социального бессознательного уже существуют готовые интерпретационные схемы, включающиеся автоматически в соответствующей ситуации. Следовательно, проявлять интолерантность и руководствоваться принципом интолерантности гораздо проще. Социальное бессознательное как основа интоле-рантности ограждает человека от необходимости прилагать усилия для осмысления и оценки ситуаций окружающего, позволяя ему экономить свои ресурсы, в том числе и ресурсы мышления, пользуясь готовыми интерпретационными схемами.
Наличие собственного мнения и собственной точки зрения является характеристикой человека как личности. Отказ от мышления и выработки собственной позиции, с нашей точки зрения, можно рассматривать как частичный отказ от личностной основы человека. Толерантность же всегда предполагает личностное начало, а
личность формируется с развитием сознания. Толерантность предполагает сознательный выбор человека и осознанное отношение его к какому-либо явлению окружающей действительности. Понятия толерантности и личности, таким образом, являются взаимосвязанными.
Толерантность связана с действием правил и норм, определяющих порядок в данной социальной системе. В качестве такого определяющего фактора в обществе выступает мораль, а степень толерантности людей в обществе будет зависеть от морали, присутствующей в нём. Многообразие ситуаций, возникающих и могущих возникнуть в обществе, мораль сводит к общему принципу. Поэтому применение этого принципа в каждой конкретной ситуации требует наличия у человека личностных черт, руководствуясь которыми он делает выбор [4]. Несформированность личностного компонента, таким образом, является предпосылкой интолерантно-сти, поскольку место и роль структур сознания здесь занимают структуры социального бессознательного. Игнорирование морали как регулятора общественных отношений на бессознательном уровне создаёт определённые предпосылки формирования и закрепления ин-толерантных установок в сознании человека и не способствует утверждению установки на толерантность.
Накопление знаний может приводить к повышению уровня интеллекта, в результате чего формируется установка на толерантность по отношению к представителям внешней группы. Рациональная система начинает в некоторой степени замещать иррациональную систему, что выражается в переориентации от предпочтения интолерантности к предпочтению толерантности. Увеличение доли рациональности приводит к формированию толерантности по отношению к явлениям и событиям, внешним для группы людям.
Интолерантность любого сообщества обусловливается, по нашему мнению, одновременно двумя системами: индивидуальным бессознательным, не принимающим иное и непохожее, и социальным бессознательным, воспринимающим появление нового как угрозу. Интолерантность внутри сообщества определяется преимущественно индивидуальным компонентом бессознательного. Однако сообщество может проявлять интолерантность не только внутри себя, но и вовне. Социальное бессознательное и мифологическое сознание проявляются в данном случае в объединении и противопоставлении по принципу «мы» и «они». В данном случае группу «мы» составляет собственное сообщество, которое объединяется в противовес всем, кто в данное сообщество не входит. Преобладание же рационального компонента позволяет преодолевать интолерантность.
Современный мир очень динамичен. Он, с одной стороны, стирает границы между группами и обеспечивает экономию времени за счёт высокого уровня развития техники и технологий, с другой стороны, его ритмы таковы, что даже достигнутый уровень прогресса не может обеспечить решение проблемы времени. Каждый год знаменуется всё более ускоряющимися темпами социальных изменений, причём социальные ритмы начинают значительно опережать биологические ритмы человека. Постоянно изменяющаяся реальность ставит человека перед необходимостью приспо-
сабливаться к быстро изменяющимся условиям социальной среды, что требует приложения дополнительных усилий.
Испытывая огромные социальные нагрузки, человек, находящийся в постоянном напряжении, начинает прибегать к защитным механизмам, которые обеспечиваются бессознательным компонентом посредством активизации мифологического мышления. Это подтверждает и В. П. Козырьков [5], считающий мифоло-гизм характеристикой современного общества. Поскольку мифологизм полагает в своей основе социальное бессознательное, то и его, по нашему мнению, можно отнести к характеристикам современного общества. Содержащее типичные варианты реагирования и интерпретации окружающего мира, социальное бессознательное избавляет человека от выполнения работы по осмыслению и выработке собственного мнения, стратегии поведения и действий. Подобная точка зрения содержится и у Г. А. Бакиевой [6]. Этот тезис она раскрывает на уровне социальной памяти, в которой содержится многослойная сеть информации, пакеты знаний, «готовые» сценарии, регламентирующие и регулирующие поведение человека. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что неосознанно человек прибегает к помощи тех механизмов, которые нацеливают его на интолерантные формы поведения, унифицируя его поведение и способы интерпретации с другими членами социальной группы. В ситуациях, когда внешняя угроза не является ярко выраженной, для членов внутренней группы отпадает необходимость фокусировать внимание на представителях внешней группы. Социальное бессознательное становится менее актуальным по сравнению с индивидуальным бессознательным, что приводит к росту интолерантности внутри группы.
Характеризуя современное общество, можно сказать, что скорость и динамика происходящих в нём изменений обусловливают достаточно большое количество постоянно возникающего нового. Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля изменений системы интерпретаций. Толерантность возможна преимущественно на рациональном уровне, который функционирует на основе развитого общественного сознания и демократических общественных отношений и социальных институтов.
Рассмотрение процесса формирования культуры толерантности в обществе было проведено с позиции выявления роли массового сознания в развитии современного общества в условиях глобализации. Массовое сознание сочетает в себе рациональный и иррациональный компоненты, представленные социальным знанием и социальным бессознательным. Проявления массового сознания наиболее заметны в переходные периоды жизни общества, связанные со сменой жизненного устройства, к разряду которых можно отнести и современную общественную ситуацию перехода к постиндустриальному обществу. Поскольку основой развития постиндустриального общества являются информация и высокие технологии, то можно говорить о том, что категории массы и массового сознания получают дополнительные условия для развития и начинают играть одну из основных ролей в жизни гражданского общества.
Диалектическое единство толерантности и интоле-рантности проявляется и на уровне массового сознания, которое обладает как чертами толерантности, так и интолерантности. Соотношение толерантности и ин-толерантности в массовом сознании определяется соотношением социального рационального и социального бессознательного. Основой массового сознания является мифологическое сознание, которое опирается на социальное бессознательное, в результате чего на уровне массового сознания изначально содержатся предпосылки к формированию интолерантности.
Социальное бессознательное находится в отношении корреляции с интолерантностью, а сознание — с толерантностью. Формирование толерантности на уровне массового сознания, соответственно, будет затруднено и должно строиться с учётом специфики функционирования социального бессознательного и формируемого на его основе мифологического сознания.
В диалектическом единстве с социальным бессознательным находится категория сознания, представляющая собой рациональную систему, которая также способна оказывать влияние на формирование толерантности массового сознания в условиях глобализации. В целях формирования толерантности необходимо уменьшить влияние социального бессознательного за счёт активизации рациональной системы сознания. Фактором, способствующим формированию толерантности на основе приоритета рациональных компонентов сознания, является социальное знание, формируемое на основе информации и демократических социальных норм. Соответствующие подача и приём информации могут способствовать как формированию толерантности, так и
формированию интолерантности. Для того чтобы формирование толерантности имело место, необходимо, чтобы социальная информация не содержала в себе оценку иного явления, события, объекта окружающего мира, а была бы адекватной и как можно более полной.
На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы. Социальное бессознательное и толерантность являются понятиями, имеющими разные основы и находящимися преимущественно в разных смысловых плоскостях. Они имеют мало точек пересечения и в некоторой степени противоречат друг другу. Социальное бессознательное играет неоднозначную роль в формировании толерантности, в формировании же ин-толерантности его роль является ключевой. Формирование толерантности на основе социального бессознательного возможно преимущественно в границах внутренней группы и затруднено в отношении представителей внешней группы. Для формирования толерантности необходимо уменьшить влияние социального бессознательного — иррациональной системы интерпретации окружающего мира. Это можно сделать за счёт активизации роли сознания, являющегося рациональной системой интерпретации.
Социальное бессознательное и социальное рациональное задействованы в процессе формирования культуры толерантности и интолерантности общества, но в разной степени и разными способами. В условиях глобализации современного общества наиболее доступным является активизация социально-рациональных и сдерживание социально-бессознательных механизмов с целью формирования толерантности массового сознания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бродский Д. Некоторые психологические основы конструктивной социальной толерантности // Права ребёнка и толерантность. Использова-
ние сообществ в рамках обучающего процесса. Ростов н/Д, 2002. С. 142−159.
2. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход // Социологические исследования. 1993. № 3. С. 75−85.
3. СемечкинН.И. Психология социального влияния. СПб.: Речь, 2004. 304 с.
4. Сыров В. Н. Генезис массового сознания / В. Н. Сыров, Н. В. Поправко // Социологический журнал. 1998. N° ½. С. 66−78.
5. Козырьков В. П. Интолерантно о толерантности // Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия: Матер. Междунар. науч. -
практ. конф. Н. Новгород: НИСОЦ, 2001. С. 228−231.
6. Бакиева Г. А. Социальная память и толерантность. Режим доступа: http: //www. freenet. kg/jornal/n4/JRNAL409. htm, свободный.
Статья представлена научной редакцией «Культурология» 10 февраля 2008 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой