Психологические и гендерные особенности понимания учителем личности ученика

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 152. 922. 77 ББК Ю956+Ю984. 0
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОНИМАНИЯ УЧИТЕЛЕМ ЛИЧНОСТИ УЧЕНИКА
А.С. Фомиченко
Исследованы особенности понимания учителем личности ученика. Рассматриваются личностные и профессиональные характеристики педагога, а также воздействие внешних условий на формирование образа учащегося. Особое внимание уделяется особенностям понимания личности ученика, зависящим от социальной полоролевой позиции учителя и самого учащегося. Подчеркивается актуальность и важность изучения педагогом собственных представлений об ученике для последующей коррекции своего поведения.
Ключевые слова: образ личности ученика, личностные и профессиональные качества учителя, внешние воздействия, полоролевая позиция педагога и учащихся.
Понимание учителем личности учащегося — важный компонент педагогических способностей, от которого зависит результативность педагогической деятельности и изучению которого посвящены как ставшие классическими, так и современные исследования [1, 2, 13, 19, 23, 27]. Так, еще К. Д. Ушинский отмечал, что «если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она должна, прежде всего, узнать его тоже во всех отношениях» [26, с. 23].
Анализ психолого-педагогических работ по данной проблеме позволяет говорить о существовании определенных педагогических стереотипов и их влиянии на понимание педагогом личности учащегося. В связи с этим особый интерес представляет изучение особенностей представлений педагога об ученике, поскольку рефлексивная диагностика учителем своего поведения и отношения к ученику, своевременная их коррекция способствуют лучшему пониманию личности учащегося. В этом отношении показательно предположение Е. П. Ильина о невозможности достижения взаимопонимания в том случае, если учитель не учитывает свои психологические и гендерные особенности оценки учащихся, отношения к ним [7].
Еще А. Н. Леонтьевым сформулировано положение о том, что представления об ученике у учителя наполняются личностным смыслом, преломляясь через его социальный и профессиональный опыт [14]. Это означает, что адекватность восприятия и понимания учителем учащихся зависит от его социальноперцептивных умений и качеств, специально-
сти педагога, его возраста, пола, стажа, педагогического опыта, особенностей личности и т. д. [21]. В то же время на формирование у учителя понятия о личности ученика, по мнению С. В. Кондратьевой, оказывают влияние и внешние причины или воздействия. К числу таких условий она относит возраст, пол учеников, уровень их успешности в обучении и т. п. [13]. Кроме того, в отдельных исследованиях выявлена взаимосвязь между уровнем педагогического мастерства учителя и его пониманием личности учащегося [13].
Результаты исследований учителей с высоким уровнем педагогического мастерства свидетельствуют, что для них характерна объективность в понимании ученика с осознанием мотивов его поведения, им свойственно стремление увидеть индивидуальное своеобразие учащихся. В отличие от этого, учителям, не владеющим таким мастерством, свойственна субъективность понимания, зависящего от установок, стереотипов, собственной предубежденности [7, 9].
Обсуждая проблему понимания учителем личности учащегося, исследователи отмечают и вариативность представлений педагога в зависимости от его специальности [12].
Известно, что учителя, преподающие дисциплины гуманитарного цикла, полнее характеризуют личность учеников, особенно их коммуникативные и рефлексивные качества. В то же время преподаватели дисциплин «политехнического» цикла проявляют разностороннее знание черт характера, выражающих отношение учеников к труду. Кроме того, такие преподаватели обладают знаниями о
Психология развития и педагогическая психология
математических, конструктивно-технических и спортивных способностях и интересах своих учеников [3, 12].
Интересны, на наш взгляд, данные о влиянии педагогического стажа учителей на понимание ими ученика. Однако исследователи, как правило, ограничиваются изучением специалистов с небольшой продолжительностью стажа — от 0 до 3−5 лет педагогической деятельности [13].
Так, в исследованиях Я. Л. Коломинского и Н. А. Березовина [9], С. В. Кондратьевой и
В. М. Роздобудько [12] и др. установлено, что «молодые» учителя (со стажем до пяти лет) глубже и адекватнее понимают детей, чем учителя с большим стажем. Полученные результаты объясняются тем, что у «молодых» педагогов еще не сформировались стереотипы, затрудняющие понимание внутреннего мира ребенка. Характеристика ученика у педагогов с большим стажем более обобщенная, они значительно чаще применяют глобальные оценки его личности.
Понимание личности учащихся определяется и качествами личности учителя (доброта, оптимизм, предвзятость и др.), в зависимости от накличия которых учитель видит в ученике либо положительное, либо отрицательное [25].
Кроме того, отмечается позиция, согласно которой формирование образа учащегося происходит под воздействием определенного отношения учителя к нему. В монографии Е. П. Ильина «Психология общения и межличностных отношений» выделяются некоторые типы отношений учителя к ученику [7].
Учителя с положительным отношением к ученику убеждены, что у каждого ученика имеются определенные достоинства, которые при определенных условиях можно раскрыть и развить. Даже при работе с «трудным» классом они не меняют положительно -эмоционального отношения к учащимся.
Учителя с ситуативным отношением не имеют твердых и объективных взглядов на личность ученика и на возможности ее развития. Их характеристики личности учеников противоречивы, оценка класса неопределенна. Для таких учителей характерна психологическая неустойчивость, потеря самообладания в трудных ситуациях.
Для учителей с отрицательным отношением характерны настороженность, отсутствие инициативы, отрицательное мнение о классе в целом и о большинстве учащихся. Однако некоторые педагоги с таким отноше-
нием открыто свое возмущение поведением учеников не проявляют. Другие же учителя не скрывают своего отношения и выражают его в резкой форме [7].
Особая роль в процессе познания педагогом личности учащихся и общения с ним, по мнению А. А. Реана с соавт. [21], принадлежит способности учителя к сопереживанию (эмпатии), не только повышающей адекватность восприятия «другого», но и ведущей к установлению эффективных, положительных
взаимоотношений с учащимися. Проявление эмпатии находит эмоциональный отклик у учащегося, и между ним и педагогом устанавливаются положительные отношения, что, в свою очередь, повышает продуктивность педагогического общения. Особое значение придается эмпатии в работе с «трудными» подростками, так как многие из них испытывают нехватку сочувствия и сопереживания. Кроме того, важную роль в процессе познания и понимания педагогом личности учащегося играют механизмы децентрации и идентификации. Такие психологические механизмы позволяют педагогу побороть свой эгоцентризм, взглянуть на ситуацию глазами ученика, понять и принять точку зрения учащегося, встать на его место и рассуждать с его позиции [21].
Не менее важное влияние на составление образа личности ребенка оказывают внешние воздействия или условия [13]. Так, одним из таких условий является академическая успеваемость учащихся [1, 6, 13 и др.].
Отметим, что при восприятии учителем ученика-двоечника, по мнению Б. Г. Ананьева [1], преобладает негативная оценка его личностных характеристик, отмечается инертность, пассивность, неразвитость, отсутствие способностей и интересов. Личность ученика-отличника учителями наделяется более положительными чертами, главным образом интеллектуально-волевыми. Качества «средних» (по успеваемости) учащихся учителем, как правило, не отражаются [1].
В исследовании В. И. Максаковой установлено, что 72% исследуемых ею учителей воспринимают детей как носителей определенных оценок (отметок успеваемости) [15]. Исследования, проведенные С. В. Кондратьевой с соавт. [11], показали, что влияние успеваемости учеников на общую оценку учителем личности учащегося уменьшается по мере повышения уровня их педагогического мастерства.
Обращает на себя внимание еще один распространенный среди преподавателей стереотип: успеваемость учащихся напрямую определяется характеристиками их личности: если ученик хорошо учится, то он воспринимается как человек способный, добросовестный, честный, дисциплинированный, и, наоборот, «двоечник» — это бесталанный несобранный «лентяй» [20].
В некоторых исследованиях можно найти описания и другого педагогического стереотипа: очень часто «неблагополучными» детьми считаются недисциплинированные, непослушные ученики, те, кто не может усидеть на занятиях и зачастую вступают в пререкания, враждебно настроенные к школе и к учителю. Такие дети, по мнению учителей, склонны к асоциальному поведению. В то же время ученики, которые подчиняются педагогу, поступают согласно его указаниям и замечаниям, сотрудничают с учителем, стремятся к знаниям, никогда не нарушают дисциплину на уроках, обычно считаются «благополучными» [10, 20].
Из вышеизложенного следует, что, по мнению педагогов, «идеальный» учащийся делает работу учителя приятной и оказывает позитивное воздействие на его состояние. «Плохой» учащийся, напротив, служит источником отрицательных эмоций [22].
Обращают на себя внимание и результаты, полученные Л. М. Митиной [16]: 76% учителей стремятся облегчить ориентацию в сложной педагогической ситуации с помощью схематической типизации учащихся, сводимой к пяти типам.
Первый тип — это ученики-отличники, сотрудничающие с учителем, украшение и гордость класса.
Второй тип — ученики, которых учитель считает способными, но в определенном смысле трудными, например, ненадежные, недисциплинированные, работающие несистематически.
Третий тип — так называемые «хорошие» (послушные) ученики, но считающиеся малоспособными, со слабой успеваемостью.
Четвертый тип — проблемные ученики, у учителя часто возникают с ними противоречия и конфликты.
Пятый тип представлен учениками, которые могут быть обозначены как неопределенная, слабо дифференцируемая группа, ученики, которые ничем не привлекают к себе учителя [16].
Обсуждая влияние академической успеваемости на формирование образа учащегося, важно отметить и наличие зависимости профессиональной оценки педагогом личностных качеств ученика от его внешней привлекательности [2].
Так, например, внешне привлекательным детям некоторые учителя склонны приписывать более высокий интеллект, а родителям этих учеников — большие усилия в воспитании своих детей. Внешне привлекательные учащиеся чаще становятся любимчиками преподавателя, а непривлекательные — наоборот [22].
Исключительное значение приобретают исследования Д. Еремеевой и Т. П. Хризман, Л. Д. Ершовой, Д. А. Мишутина, Л. Н. Ожиговой, С. В. Рожковой, В. М. Роздобудько, направленные на изучения представлений педагога о личности ученика с учетом социальной полоролевой позиции как педагога, так и учащегося [4, 5, 12, 17, 18, 24]. Так, учителям свойственно приписывать негативные характеристики мальчикам значительно чаще, чем девочкам. Мальчики в глазах педагогов чаще представляются неряшливыми, молчаливыми, возбудимыми, упрямыми, нетерпеливыми, с излишне высоким самомнением, девочки же -более старательными, застенчивыми, владеющими собой, ловкими, боязливыми, нерешительными [4].
Существенны различия и в определении учителем достоинств мальчиков и девочек. У юношей, как правило, переоценивается физическая сила, у девочек она оценивается адекватно. В свою очередь, умственные качества и общительность оцениваются у юношей адекватно и переоцениваются у девочек [3, 7].
Учителя лучше характеризуют детей одного с собой пола, особенно учителя-мужчины: они предпочитают составлять характеристики на мальчиков и дают более объективные оценки их личностным качествам. В то же время учителя-женщины более глубоко понимают мальчиков, чем учителя-мужчины -девочек.
Следует дополнить, что учителя-
женщины полнее и глубже понимают интеллектуальные, волевые качества и черты характера, выражающие отношения учеников к людям и к самим себе. По сути дела, учите-лям-женщинам свойственна большая наблюдательность по сравнению с учителями-мужчинами. Это обусловлено положительным отношением женщин к педагогической деятельности, они чаще мужчин становятся учи-
Психология развития и педагогическая психология
телями по призванию. Учителя-мужчины чаще всего отмечают черты характера учеников, связанные с их отношением к труду [5, 7, 13].
В исследовании С. В. Рожковой установлено, что индивидуальность педагогической культуры учителя в значительной степени определяется его гендерной принадлежностью, а также то, что знание особенностей гендерной компетенции поможет педагогу в совершенствовании собственной педагогической культуры. Как следствие, наличие таких знаний приводит к лучшему взаимодействию педагогов с учащимися и к более лучшему пониманию их личности [24].
Проблемные точки женской и мужской педагогической культуры, по мнению
С. В. Рожковой, различны [24]. Так, для учи-телей-женщин характерны ощущение внутреннего конфликта как отражение противоречия между актуализировавшейся независимостью женщин в профессиональной деятельности и необходимостью выполнения традиционных гендерных ролей в семье, достаточно широкий круг социально-культурных интересов, преобладание значимости личностных взаимоотношений в коллективе над содержанием профессиональной деятельности и т. д.
К особенностям педагогической культуры учителей-мужчин относятся ощущение внутреннего конфликта из-за недовольства своим социальным положением и необходимости выполнения традиционных гендерных ролей в семье- склонность к исследовательской деятельности, принятию нестандартных решений- менее развитая коммуникативная компетенция по сравнению с женщинами-коллегами и т. д.
Особенности реализации своих профессиональных функций учителями-женщинами и учителями-мужчинами затрагиваются и в исследовании И. В. Кузиной с соавт. [8].
Так, например, учителя-женщины по сравнению с учителями-мужчинами более открыто проявляют эмоции, их речь ярче, образнее, насыщеннее примерами из собственной жизни. Они более тактичны в разрешении конфликтных ситуаций и располагают к откровенному общению, обсуждению личностных проблем. Учительниц отличает завышенная требовательность к учащимся, пристрастие к контролю. Типичным объяснением снижения успеваемости является довод о том, что ученики стали хуже.
Учителя-мужчины более сдержанны в проявлении эмоций, говорят меньше, в основ-
ном в рамках учебной темы, но при этом успешно устанавливают контакт с детьми и поддерживают позитивную атмосферу в классе за счет чувства юмора. Они испытывают меньше сложностей с поддержанием дисциплины, не склонны рассматривать успех учеников как свой личный, поэтому менее заинтересованы в нем. Неудачи учеников они объясняют их ленью, глупостью, но не промахами в своей деятельности. В профессиональноисследовательской деятельности они стремятся к управлению учениками, а не к сотрудничеству с ними. Предпочитают профессиональное общение межличностному, поэтому не очень стремятся наладить тесный контакт с учащимися во внеучебное время [8].
В завершение хотелось бы отметить, что не все учителя достаточно знают и понимают своих учеников, несмотря на то, что в последнее время теоретическая подготовка педагогов в области психологии значительно улучшилась. Краткий анализ теоретических источников позволяет сделать вывод о наличии значительного количества педагогических факторов, стереотипов и установок, оказывающих влияние на понимание учителем личности учащегося. Исследование таких представлений позволит педагогу преодолеть стереотипы собственного мышления и расширить видение учителем психологических особенностей учеников, улучшая тем самым свое взаимодействие с ними.
Литература
1. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. — Л.: Изд-во «ЛГУ», 1969. — 339 с.
2. Бодалев, А. А. Восприятие и понимание человека человеком / А. А. Бодалев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 200 с.
3. Деминский, В. А. Образ учащегося в
сознании педагога: гендерный аспект /
В. А. Деминский // Психологическая наука и образование. — 2008. — № 1. — С. 38−44.
4. Еремеева, Д. В. Мальчики и девочки -два разных мира / Д. В. Еремеева, Т.П. Хриз-ман. — М.: Изд-во «Линка-пресс», 1998. -184 с.
5. Ершова, Л. Д. Особенности перцептивных способностей учителя / Л. Д. Ершова // Психология труда и личности учителя / под ред. А. И. Щербакова. — Л.: ЛГПИ им.
А. И. Герцена, 1979. — С. 91−107.
6. Иванова, Е. Ю. Межличностное восприятие в педагогическом общении /
Е. Ю. Иванова // Психология учителя: материалы VII съезда Общества психологов в СССР. — М., 1989. — С. 56−57.
7. Ильин, Е. П. Психология общения и
межличностных отношений: моногр. /
Е. П. Ильин. — СПб.: Изд-во «Питер», 2009. -576 с.
8. Имидж современного учителя: гендерный аспект / И. В. Кузина, Е. С. Касаткина, Т. В. Тюрина, О. А. Круглова // Электронный научно-образовательный журнал ВГПУ «Грани познания». — 2010. — Июнь (№ 2 (7)). -http: //www. grani. vspu. ru
9. Коломинский, Я. Л. Некоторые педагогические проблемы социальной психологии / Я. Л. Коломинский, Н. А. Березовин. — М.: Изд-во «Знание», 1977. — 82 с.
10. Кон, И. С. Психология ранней юности /И. С. Кон. — М.: Изд-во «Просвещение», 1989.
— 320 с.
11. Кондратьева, С.В. О социальнопсихологической совместимости учителя и учащихся / С. В. Кондратьева, И. А. Рапопорт, Т. С. Токарская // Советская педагогика. -1975. — № 7. — С. 31−39.
12. Кондратьева, С. В. Основы индивидуального подхода к учащимся. (Понимание учителем школьника как сторона педагогического мастерства) / С. В. Кондратьева, В.М. Роздо-будько. — Киев, 1976. — 45 с. (наукр. яз.).
13. Кондратьева, С. В. Понимание учителем личности учащегося / С. В. Кондратьева // Вопросы психологии. -1980. — № 5. — С. 46−59.
14. Леонтьев, А. Н. Образ мира: в 2 т. /
A. Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения. — М.: Изд-во «Педагогика», 1983. — Т. 2. — С. 251−261.
15. Максакова, В.И. О влиянии восприятия педагогом своего воспитанника на развитие индивидуальности школьника /
B. И. Максакова // Теоретические и прикладные проблемы психологии понимания людьми друг друга: тез. докл. — Краснодар: КубГУ, 1975. — С. 256−257.
16. Митина, Л. М. Индивидуальный под-
ход и схематическая типизация учащихся / Л. М. Митина // Вопросы психологии. — 1991. -№ 5. — С. 28−35.
17. Мишутин, Д. А. Профессиональнопедагогическое общение учителя и ученика на уроке физической культуры: автореф. дис. … канд. психол. наук / Д. А. Мишутин. — СПб., 1992. — 18 с.
18. Ожигова, Л. Н. Гендерная интерпретация самоактуализации личности в профессии (На материале педагогической профессии): дис. … канд. психол. наук /Л.Н. Ожигова. — Краснодар, 2000. — 196 с.
19. Реан, А. А. Педагогика: учеб. для вузов / А. А. Реан, Н. В. Бордовская. — СПб.: Изд-во «Питер», 2000. — 304 с.
20. Реан, А. А. Психология и педагогика / А. А. Реан, Н. В. Бордовская, С. И. Розум. -СПб.: Изд-во «Питер», 2000. — 432 с.
21. Реан, А. А. Психология познания педагогом личности учащихся / А. А. Реан. — М.: Высшая школа, 1990. — 80 с.
22. Реан, А. А. Социальная педагогическая психология / А. А. Реан, Я. Л. Коломенский. -СПб.: Изд-во «Питер», 1999. — 416 с.
23. Регуш, Л. А. Прогностическая способность учителя и ее диагностика / Л. А. Регуш. — Л.: Изд-во «ЛГПИ», 1989. — 92 с.
24. Рожкова, С. Особенности педагогической культуры учителей-мужчин и учите-лей-женщин / С. Рожкова //Первое сентября.
— 2007. — № 4. — С. 11−16.
25. Рыбакова, М. М. Конфликт и взаимодействия в педагогическом процессе / М. М. Рыбакова. — М.: Изд-во «Просвещение», 1991. — 128 с.
26. Ушинский, К. Д. Собрание сочинений. В 11 т. Т. 8. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии / К. Д. Ушинский. — М.- Л.: Изд-во «АПН РСФСР», 1950. — 575 с.
27. Щербаков, А. И. Психологические основы формирования личности учителя / А. И. Щербакова. — М.: Изд-во «Просвещение», 1967. — 266 с.
Поступила в редакцию 30. 05. 2012 г.
Фомиченко Анна Сергеевна. Преподаватель кафедры иностранных языков, Оренбургский государственный университет. E-mail: anzitadel@mail. ru
Anna S. Fomichenko. Teacher of the department of foreign languages, Orenburg State University. E-mail: anzitadel@mail. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой