Психологические особенности категориальной организации восприятия музыки учащейся молодежью с разным уровнем музыкального образования

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ПСИХОЛОГИЯ ИСКУССТВА
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КАТЕГОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВОСПРИЯТИЯ МУЗЫКИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖЬЮ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ МУЗЫКАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
© Е. С. Борисова
Борисова Елена Сергеевна кандидат
психологических наук психолог
Межрегиональная психологическая лаборатория ФКУ ИК-5 ГУФ-СИН России по Самарской области borisova440@mail. ru
В статье привелен сравнительный анализ категориальной организации восприятия музыки учащейся мололежью с разным уровнем музыкального образования.
Ключевые слова: восприятие музыки, категориаль-ность, семантическое поле, инвариант восприятия.
В настоящее время искусство, в частности, музыкальное, транслируясь навязчиво и повсеместно, перестало быть уникальным, «праздничным». Вследствие кардинального изменения музыкально-культурной среды можно говорить о появлении новых смысловых контекстов восприятия и понимания музыки современным слушателем.
Музыкальная индустрия культивирует сегодня потребителей псевдомузыкальной культуры с ограниченными, развлекатель-но-агрессивными притязаниями. Получаемый «психологический комфорт» обеспечивается за счет развлекательности, когнитивной простоты, шаблонности, аэмоциональности восприятия музыки — удовлетворения простейших музыкальных потребностей слушателя. Отсутствие у молодого поколения музыкальной культуры, являющейся «превентивной музыкально-психологической вакцинацией» [13], лишает слушателя высших музыкальных потребностей, т. е. ценностного, нравственноэтического и художественно-эстетического компонентов восприятия и познания музыкального искусства. С этих позиций изучение
психологии восприятия музыки современной молодежью приобретает особую социальную значимость.
С появлением психологической направленности исследований восприятия музыки (Б. В. Асафьев, Г. С. Тарасов, Б. М. Теплов, Б. Л. Яворский) актуальными сегодня являются вопросы психологии музыкальной деятельности (Л. Л. Бочкарев, Ю. А. Цагарелли, Г. М. Цыпин и др.), систематизации музыкальной информации, ее схематизации, категориальной организации восприятия музыки слушателем (А. Брегман, К. Свенвик, М. Эмберти и др.). Актуальны также вопросы интерпретации слушателем музыкального произведения, включения в смысловые контексты субъекта восприятия и понимания (Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьев, П. А. Сабадош).
Идеи участия категоризации в процессах восприятия восходят к древним философам- впервые учение о категориях было изложено в трактате Аристотеля «Категории». В современной психологии термины «категоризация», «распознавание», «опознание», «означение"часто употребляются как синонимы (С. В. Василенко, Ш. А. Надирашвили, У. Найссер, В. Ф. Петренко, В. В. Столин).
Категоризация (от греч. — к^едопа — высказывание, признак) — одна из наиболее фундаментальных мыслительных операций, понимается как выделение наиболее широких понятий, которые отражают существенные свойства предметов или явлений объективного мира, и объединение их во взаимосвязанную систему. Классическая теория категоризации была разработана Дж. Брунером и впервые изложена в 1958 году в томе VI «Генетической эпистемологии"под редакцией Ж. Пиаже. Основное положение этой теории состоит в том, что «всякий перцептивный опыт есть конечный продукт процесса категоризации». Категоризация предмета при этом понимается как отнесение его к какому-либо классу, или как идентификация. Автор вводит понятие «стратегии категоризации», т. к. в основе восприятия лежит процесс принятия решения [2].
Проблему слухового узнавания музыкального стиля (эпохи), «обобщения через стиль «рассматривает Г. В. Иванченко [4], определяя ведущую роль инвариантов в категориальной организации восприятия и интерпретации музыки. Понятие перцептивного инварианта1 (визуального восприятия) в психологической науке связано, в первую очередь, с трудами Дж. Гибсона и Э. Гибсон [3].
Феномены стилевой категоризации раскрываются через понятие «музыкальный стиль» и рассматриваются как «устойчивые обобщающие категории», которые формируются в результате музыкально-интонационного слухового опыта, т. е. повторных музыкальных восприятий [12]. В данных обобщающих категориях фиксируется практика социально-психологического функционирования музыкального искусства, его восприятия и понимания.
1 Перцептивный инвариант — составляющие целостной картины воспринимаемой ситуации, которые являются постоянными при одновременном изменении других ее составляющих.
Достаточно известны слова Б. Асафьева: «Музыку слушают многие, а слышат немногие, в особенности инструментальную. Под инструментальную музыку приятно мечтать. Слышать так, чтобы ценить искусство, — это уже напряженное внимание, значит, и умственный труд, умозрение» [1]. Так, именно критерий наличия усилий для восприятия произведений искусства может быть «эвристическим основанием для различения эндоксального и парадоксального дискурсов» [4- 5].
Сегодня существуют десятки определений восприятия музыки: «музыкальное восприятие/мышление», «наблюдение/слушание», «музыкаль-но-слуховая деятельность/слуховое восприятие», «интеллектуальное восприятие», «освоение/познание музыки"и др., раскрывающих ту или иную его особенность. Налицо явное противоречие между целостно-динамической природой чувственного восприятия музыкального искусства, его процес-суальностью и аспектно-результативным способом его познания (стороннее наблюдение либо активное освоение, познание). Отсутствие обобщенных и теоретически обоснованных представлений о взаимосвязи уровня музыкального образования слушателя и категориальной организации восприятия музыки, в частности — роли ведущих музыкально-стилевых инвариантов, определило изучение этой взаимосвязи в качестве проблемы исследования.
Объект исследования — психологические особенности восприятия музыки.
Предметом исследования является категориальная организация восприятия музыки учащейся молодежью с разным уровнем музыкального образования.
Цель исследования — выявить особенности категориальной организации восприятия музыки современной учащейся молодежью в зависимости от уровня ее музыкального образования.
Гипотезы исследования:
1. Различия структур категориальной организации восприятия музыки по сложности (дифференцированности) и направленности опосредованы уровнем музыкального образования учащейся молодежи и стилевыми характеристиками музыкальных произведений.
2. Музыкальные предпочтения и музыкальные потребности современной учащейся молодежи, выступающие в качестве предкоммуникативной установки восприятия, по уровню и направленности обусловлены музыкальным образованием слушателей.
3. Структура образной репрезентации музыкальных стилей и направлений представляет собой совокупность музыкально-стилевых инвариантов, опосредующих потенциальное семантическое поле восприятия и оценки музыкальных произведений.
Методика исследования
Основой исследования явились теоретический анализ и синтез психологической, музыкально-психологической и музыковедческой литературы отечественных и зарубежных авторов о психологии восприятия музыки и психологии восприятия как перцептивного процесса.
Методы сбора информации включили в себя: анкетирование, опрос, тестирование, метод контент-анализа, методику сортировки (при процедуре классификации), метод экспертных оценок, разработанные автором «Анкету музыкально-стилевых предпочтений», метод направленного ассоциативного эксперимента (по В. Ф. Петренко), методику семантического дифференциала [8- 9].
Обработка полученных эмпирических данных осуществлялась с помощью математико-статистических методов: факторного анализа, коэффициента конкордации W Кэндалла, критерия ср*-углового преобразования Фишера, коэффициента пересечения Дж. Диза [14], U-критерия Манна-Уитни, коэффициента одномоментной надежности б-Кронбаха. Интерпретационные методы: методы описательной психологии. Для статистической обработки данных использовался стандартный пакет статистических функций MS Office Excel 2003 и пакет статистической обработки данных STATISTICA 6. 0, SPSS 13.0 for Windows.
Для определения музыкальных предпочтений учащейся молодежи с разным уровнем музыкального образования нами была разработана «Анкета музыкально-стилевых предпочтений». По итогам работы с экспертной группой анкета включила в себя 17 различных музыкальных стилей и направлений, а также свободный пункт ц 18. Достоверность различий в целом между выборками музыкально-стилевых предпочтений в образовательных группах определялась с помощью U-критерия Манна-Уитни.
Для выявления когнитивной структуры восприятия и оценки учащейся молодежью музыкального искусства мы провели опрос. Для выявления особенностей образной репрезентации различных стилей и направлений исследуемых молодежных групп нами был разработан и проведен направленный ассоциативный эксперимент. Экспертным методом был определен перечень слов-стимулов. Ими выступили 7 музыкальных стилей и направлений, охватывающих основные слушательские аудитории и различающихся по своему концептуальному содержанию: рок-музыка, музыка для релаксации, классическая музыка, эстрадная музыка, шансон, бардовская песня, клубная музыка.
Для обработки полученной вербальной продукции был использован метод контент-анализа, математико-статистический метод — критерий ср*-угловое преобразование Фишера- для выявления меры сходства распределений частот ассоциативных реакций был использован «коэффициент пересечения» (к) вероятностных ассоциативных полей Дж. Диза (J. Deese) [14].
Полученные данные о частоте встречаемости оценочных категорий наряду с теоретическими и практическими разработками исследователей музыкальной психологии (моделирование эмоций в музыке В. И. Петрушина, «Словарь эстетических эмоций «В. Г. Ражникова, классификация музыкальных тембров JI. А. Кузнецова) послужили основой для конструирования шкал семантического дифференциала (далее-СД) [10- 11- 7]. Его окончательную версию составили 32 биполярные шкалы прилагательных-антонимов, организованные в случайном порядке.
Объектами восприятия для оценивания по шкалам разработанного СД явились последовательно предъявляемые с магнитофона (запись на СЮ) 7 фрагментов музыкальных произведений, представляющих собой законченные инструментальные музыкальные построения длительностью от 55 с до 1 мин 10 с каждый: 4 классических произведения различных исторических эпох и эмоциогенного содержания, а также 3 современные музыкальные композиции различных стилей. Интенсивность звучания (сенсорного раздражения) всех произведений фиксировалась на одном и том же уровне. Эксперимент проводился в группах и занимал 45 минут.
Общая численность респондентов, охваченных исследованием, составила 367 человек обоих полов, в возрасте от 14 до 27 лет: старшеклассники, студенты ССУЗов и ВУЗов г. Самары с разным уровнем музыкального образования. В основную группу (N=187) вошли респонденты, не имеющие музыкального образования и не владеющие музыкальной грамотой. В качестве контрольной группы (N=180) нами была исследована учащаяся молодежь с музыкальным образованием разных специализаций (вокальной, дирижерско-хоровой, исполнительской, народной, музыкально-теоретической).
Результаты исследования
В исследуемых группах обнаружены значимые различия в предпочтении классической музыки (р& lt-0,001), классики в современной обработке (р& lt-0,001), джазовой музыки (р& lt-0,001), рэпа (р& lt-0,05), музыки стиля арт-поп и неформата (р& lt-0,01), авангарда в академической музыке (р& lt-0,01) и клубной музыки (р& lt-0,01). В группе учащейся молодежи с высоким уровнем музыкального образования предпочтения классики, классики в современной обработке, джаза, авангарда в академической музыке выше (р& lt-0,01), чем в группе учащейся молодежи с низким уровнем музыкальной подготовки- а такие музыкальные стили, как рэп, арт-поп и неформат, клубная музыка более предпочтительны (р& lt-0,01) в группе учащейся молодежи с низким уровнем музыкального образования.
Полученные результаты означают различие между исследуемыми группами в предпочитаемых музыкальных стилях и направлениях, которые диаметрально противоположны по своему концептуальному содержанию. Группа «музыкантов» демонстрирует установку на академические, классические стили так называемой «серьезной» музыки: классику, этнику, джаз, авангард в академической музыке- «немузыканты» предпочитают танцевальную, «легкую» музыку: рэп, арт-поп и неформат, клубную музыку, выполняющую прикладные (развлекательную, коммуникативную и др.) функции.
Были выявлены значимые различия музыкальных интересов учащейся молодежи с разным уровнем музыкальной подготовки в образовательных группах: «Школа-ССУЗ», «ССУЗ-ВУЗ». Важно отметить непрерывное возрастание интереса к классической музыке учащейся молодежи с высоким уровнем музыкального образования от школы до ВУЗа. Одновременно падает интерес к рок-музыке, эстраде, панку, рэпу, хип-хопу и клубной музыке. Вероятно, это связано с получением музыкального образования
и повышением мотивации изучения и интереса к академической музыке, формированием профессиональных установок, ценностных ориентаций и музыкально-эстетических эталонов.
Между образовательными группами «Школа-ССУЗ» учащейся молодежи с низким уровнем музыкального образования достоверные различия в музыкально-стилевых предпочтениях не выявлены. Однако в группах «ССУЗ-ВУЗ» выявлены значимые различия музыкальных интересов в отношении к классике, этнической музыке, эстраде, ретро и музыке для релаксации. Вышеперечисленные музыкальные направления охватывают довольно широкий спектр музыкальных предпочтений данной группы учащейся молодежи. Повышается интерес к классической музыке и этнике, что свидетельствует, с одной стороны, о более высоком уровне музыкальных потребностей- с другой — о потребности в «легкой"музыке, выполняющей прикладные функции (развлечения, расслабления и др.).
Свободный 18-й пункт анкеты заполнили 31,5% респондентов (14,5%
— немузыканты и 17% - музыканты), при этом часто дублируя уже имеющийся стиль, называя один из его жанров, т. е. категорию, в него входящую (например, блюз — это жанр, относящийся к музыкальному стилю джаза, диско хаус, транс — к клубной музыке, регги и фолк-рок
— к этнике и т. д.). В этом случае исследователь фиксировал единичный выбор. В группе учащейся молодежи с высоким уровнем музыкального образования также слушают детскую музыку (3,8%), народную академическую (2,5%) и духовную (1,7%). В группе учащейся молодежи с низким уровнем музыкальной подготовки дополнительные категории музыкально-стилевых предпочтений не выявлены.
Анализ когнитивной структуры восприятия и оценки учащейся молодежью музыкального искусства. Важно заметить, что когнитивная информация — рациональна (описывает объект), зависима от социального окружения, норм и установок. Для обработки полученной вербальной продукции в результате проведенного опроса был использован метод кон-тент-анализа, стратегия применения которого сводилась к двум этапам: 1) категориальный анализ: определение категорий (параметров объекта), релевантных целям исследования- 2) кодировочная процедура. Для определения степени достоверности различий между процентными долями выборок мы использовали математико-статистический метод — критерий ср*-угловое преобразование Фишера. Различия когнитивных категорий восприятия и оценки музыкального искусства между выборками представлены в таблице 1.
Для групп учащейся молодежи с высоким уровнем музыкального образования определяющими оценочными категориями восприятия музыки оказались: смысловое содержание текста или музыкального образа (70%), музыкальный стиль, или направление (53%), эстетическая категория (53%), эмоциональность, выразительность, характер музыки (50%), тембр (47%), разнообразие/сложность средств музыкальной выразительности (43%).
Таблица 1
Значимость различий когнитивных категорий восприятия и оценки музыки учащейся молодежью с разным уровнем музыкального образования
Категории восприятия и оценки музыкального искусства Частота встречаемости (%) Критерий ср*
музыканты (п=159) немузыканты (п=159)
Смысл, содержание 70 69 0,11
Музыкальный стиль (направление) 53 28 2,87
Эстетичность (красота, гармония) 53 — -
Эмоциональность (экспрессия) 50 30 2,33
Тембр (инструмента, голоса) 47 51 0,44
Разнообразие/сложность средств музыкальной выразительности 43 — -
Ритмичность 40 28 1,41
Мелодичность 37 59 2,47
Музыкальная аранжировка 37 16 2,69
Профессионализм, техника 27 22 0,62
Собственное настроение, состояние 20 49 3,47
Оригинальность, новизна 20 22 0,27
Темп 10 9 0,19
Личность исполнителя Ш 11 2,24
Запоминаемость, узнаваемость — 18 —
Динамика (громкость) — 9 —
Современность, актуальность, мода — 19 —
Примечание. Жирным шрифтом выделены значения, соответствующие различию между данными по группам испытуемых, значимому по критерию ср* на уровне р& lt-0,01- курсивом — различию, значимому на уровне р& lt-0,05.
Для групп учащейся молодежи с низким уровнем музыкального образования определяющими оказались несколько другие оценочные категории восприятия музыки: смысл, содержание (69%), мелодичность (59%), музыкальный тембр (51%), собственное состояние, настроение (49%).
Можно констатировать совершенно незначимые категории для «музыкантов»: запоминаемость, узнаваемость музыкального произведения (0%), динамика, или громкость (0%), соответствие музыки моде, современности и актуальности (0%), темп музыки (10%), личность исполнителя (10%) — для «немузыкантов» — эстетические категории (0%), разнообразие/сложность средств музыкальной выразительности (0%), темп (9%) и динамика (9%).
Выявлены значимые различия между данными по группам испытуемых в следующих категориях: музыкальный стиль (жанр, направление) (ф=2,87, р& lt-0,01), эмоциональность (экспрессия, выразительность исполнения, характер музыки) (ср=2,33, р& lt-0,01), мелодичность (ср=2,47, р& lt-0,01), музыкальная аранжировка (обработка, интерпретация) (ср=2,69, р& lt-0,01), собственное настроение, состояние (ф=3,47, р& lt-0,01), личность исполнителя (ф=2,24, р& lt-0,05).
Таким образом, общими когнитивными категориями восприятия музыки для групп учащейся молодежи с разным уровнем музыкального образования явились: смысл, содержание- тембр (инструмента, голоса) — ритмичность- профессионализм (техника исполнения) — оригинальность, новизна.
Особенности образной репрезентации музыкальных стилей и направлений исследуемых молодежных групп. Были выявлены и проанализированы категории, являющиеся потенциальным семантическим полем в восприятии и интерпретации музыкальных произведений. Нужно отметить, что аффективная информация, по сравнению с когнитивной, имеет другую психологическую природу. Находясь на допонятийном, малоосознаваемом уровне, аффективные структуры не существуют в словесной форме — они связаны с личностным смыслом, который всегда субъективен.
В результате обработки полученных высказываний в ходе направленного ассоциативного эксперимента было получено количественное распределение ассоциативных подкатегорий в ответах реципиентов разных образовательных групп и уровней музыкального образования.
Для групп учащейся молодежи с низким уровнем музыкального образования типичны ассоциативные категории, обозначающие простые средства музыкальной выразительности: темп (музыка быстрая-медленная), динамика (громкая-тихая), а также категории социальной идентичности (попу-лярная-непопулярная, модная-немодная и др.), эмоционально-оценочные категории (веселая-грустная, приятная-неприятная, интересная-неинте-ресная), простые эстетические характеристики (красивая-отвратительная).
Для молодежных групп с высоким уровнем музыкальной подготовки типичны категории эмоциональности (радостная, гневная, безмятежная, умиротворяющая и др.), эстетичности (возвышенная, прекрасная, божественная), эвристичности-каноничности (оригинальная, уникальная), когнитивной сложности/простоты средств музыкальной выразительности (сложная, содержательная, осмысленная, разнообразная). Для обеих групп учащейся молодежи типичны категории тембральной окрашенности музыки, являющиеся сине-стетическими характеристиками восприятия (яркая, резкая и др.), мелодич-ности-ритмичности, напряженности-расслабленности.
Высшие (надличностные) музыкальные потребности можно констатировать в группе учащейся молодежи с высоким уровнем музыкального образования. Формирование этой установки у слушателя детерминировано наличием большего объема специальных знаний и навыков. Данный уровень сформированности музыкальных потребностей определяет установку на постижение концептуального содержания музыкального произведения, осмысление проблем соотношения «Я-Общество», «Среда-Мир» как соотношения ценностей [6]. Об этом свидетельствуют употребляемые группой «музыкантов» категорий: личная, великая (грандиозная, бессмертная, гениальная), развивающая (воспитывающая, просветительская), прекрасная (возвышенная, божественная), добрая (сентиментальная).
В результате количественного и качественного анализа эмпирических данных можно выделить аффективную структуру образной репрезентации предъявляемых музыкальных стилей реципиентов обеих групп:
1) эмоционально-оценочные категории, 2) тембральные характеристики, 3) категории эстетичности, 4) категории социальной идентичности, 5) активность, 6) когнитивная простота/сложность. Данные категории выступают в качестве потенциального семантического поля в восприятии и оценке музыкальных произведений учащейся молодежью.
Особенности оценки музыкальных произведений учащейся молодежью с разным уровнем музыкального образования по шкалам семантического дифференциала. Была проведена математико-статистическая обработка исходной матрицы с целью выделения лежащих в ее основе факторов, согласованности оценок по группам и их интерпретации.
Метод семантического дифференциала основывается на явлении синестезии (от греч. syn — с, совместно + aesthesis — чувство, ощущение), лежащей в основе допонятийных, глубинных форм категоризации. Первичные формы восприятия и эмоций позволяют из сферы значений когнитивного уровня выйти в мотивационно-потребностную сферу субъекта, т. е. в сферу смыслов аффективного уровня [8].
Набор шкал семантического дифференциала с 7-балльной градацией выраженности каждого признака, представляющий собой перечень 32-х пар антонимичных прилагательных, включил категории:
— эмоционально-оценочные (например, приятная-отвратительная, спокойная-яростная, бесстрастная-взволнованная) —
— эстетические (прекрасная-безобразная, возвышенная-низменная и др.) —
— тембральные (например, яркая-тусклая, резкая-приглушенная) —
— социальной идентичности (современная-несовременная, популяр-ная-непопулярная и др.) —
— активности (например, активная-пассивная и др.) —
— когнитивной простоты/сложности (простая-сложная, замысловатая-бессмысленная и др.).
Показательны результаты осуществленного нами факторного анализа (STATISTICА 6. 0, SPSS 13.0 for Windows, метод главных компонент, вращение «Varimax», обеспечивающее необходимую контрастность матрицы факторных нагрузок). Значения коэффициента одномоментной надежности б-Кронбаха составили 0,63−0,78.
В восприятии классической музыки реципиентами с высоким уровнем музыкальной подготовки выявлена устойчивая пятифакторная категориальная организация восприятия с собственным значением факторов & lt-2,0 (рис.).
Величина факторных нагрузок свидетельствует об относительной устойчивости вхождения шкалы в каждый из выделенных факторов (& lt-0,4). Определяющими явились факторы: «эмоционально-эстетический», «сложность», «активность», «интроверсия», «оригинальность». Эмоциональноэстетический фактор включает в себя дифференцированные эмоциональные характеристики и эстетические категории. Когнитивная сложность произведения представлена логичностью, сосредоточенностью, напряженностью, осмысленностью, а активность восприятия характеризуется субъектной, интровертной направленностью. Фактор «оригинальность» представлен эвристичностью восприятия музыкальных произведений.
«Музыканты"__________|_______"Немузыканты»
Классическая музыка
Эмоционально-эстетический Эмоционально-оценочный
Л & amp- Сложность Социальная идентичность
о н Активность Напряженность
сз -8- Интроверсия Экстраверсия
Оригинальность
Современная музыка
Эмоционально-эстетический Социальная идентичность
2 & amp- Напряженность Эмоционально-оценочный
о н ¦4 Социальная идентичность Напряженность
сз -8- Сложность Активность

Рис. Структура факторного влияния в группах учащейся молодежи с разным уровнем музыкального образования
Категориальная организация восприятия классической музыки учащейся молодежью с низким уровнем музыкального образования характеризуется устойчивой четырехфакторной структурой. Определяющими факторами выступили: «эмоционально-оценочный», «социальная идентичность», «напряженность», «экстраверсия». Восприятие данных групп реципиентов характеризуется непосредственно-чувственным уровнем, где существенную роль играют эмоционально-оценочные характеристики (приятная-отвратительная, интересная-неинтересная и др.) и категории социальной идентичности (популярность, современность, узнаваемость). Фактор «напряженность» представлен замысловатостью, абстрактностью восприятия и понимания музыки, а «экстраверсия» обусловлена внелич-ностной направленностью восприятия.
По результатам факторного анализа групповых матриц оценок современных музыкальных композиций во всех образовательных группах реципиентов было получено четырехфакторное решение (см. табл. 2). В группах учащейся молодежи с высоким уровнем музыкальной подготовки определяющими явились факторы: «эмоционально-эстетический», «напряженность», «социальная идентичность» и «сложность». Существенное значение в оценке данных музыкальных произведений приобретают категории напряженности/расслабленности, а также характеристики социальной идентичности.
Факторами влияния в молодежных группах с низким уровнем музыкального образования явились: «социальная идентичность», «эмоциональ-но-оценочный», «напряженность"и фактор «активности».
Для исследования влияния уровня музыкального образования слушателей на оценки музыкальных произведений, использовался коэффициент конкордации (согласованности оценок) Кэндалла (табл. 2).
Таблица 2
Согласованность оценок по группам
(коэффициент конкордации Ж Кэндалла, при р& lt-0,001)
Г руппа Муз. произведения «Музыканты» (п=159) «Немузыканты» (п=159)
Классическая музыка 0,69 0,34
Современная музыка 0,65 0,35
В группе «немузыкантов"показатель согласованности оценок классики и современной музыки находится на одном уровне- в группе «музыкантов» наблюдается увеличение показателя оценок классической музыки. Также, уровень согласованности оценок музыкальных произведений в целом выше у группы «музыкантов» по сравнению с «немузыкантами».
Выводы
Категориальная организация восприятия музыки представляет собой процесс идентификации слушателем структуры музыкально-стилевых инвариантов- при этом музыкально-стилевой инвариант понимается как совокупность средств музыкальной выразительности, которые остаются постоянными в рамках одного музыкального стиля.
Для эмпирического исследования психологических особенностей категориальной организации восприятия музыки правомерным является использование методов психосемантики: направленный ассоциативный эксперимент (для изучения мотивационно-потребностной сферы, особенностей образной репрезентации музыкальных стилей) и метод семантического дифференциала (для изучения категориальной организации восприятия музыкальных произведений).
Различия структур категориальной организации восприятия музыки по сложности (дифференцированности) и направленности опосредованы уровнем музыкального образования учащейся молодежи и стилевыми характеристиками музыкальных произведений.
Структура образной репрезентации музыкальных стилей представляет собой совокупность музыкально-стилевых инвариантов. Выступая в качестве потенциального семантического поля, они опосредуют категориальную организацию восприятия музыкальных произведений.
Влияние стилевых характеристик музыкальных произведений на согласованность интегральных оценок обусловлено уровнем музыкального образования слушателей: у более компетентных слушателей показатели согласованности выше, чем у слушателей с низкой компетентностью.
Музыкальные предпочтения и музыкальные потребности современной учащейся молодежи выступают в качестве предкоммуникативной установки восприятия музыки. По уровню и направленности они обусловлены опытом музыкальной деятельности (слуховой, исполнительской, композитор-ской, аналитической и др.) и музыкальным образованием слушателей.
Высшие (надличностные) музыкальные потребности выявлены в группе музыкально компетентных слушателей, что определяет установку на
восприятие концептуального содержания музыкального искусства, осмысление проблем соотношения «Я-Общество», «Среда-Мир"как соотношения ценностей. Простые (внеличностные) музыкальные потребности выявлены у «немузыкантов»: ведущие категории — простые эстетические и эмоцио-нально-оценочные.
В группе «немузыкантов» выявлена меньшая дифференцированность (диапазон) музыкальных интересов и направленность на стили так называемой «легкой» музыки — эстраду, музыку для релаксации, клубную музыку, рэп и др. В группе «музыкантов» выражена направленность на академические музыкальные стили (классику, народную академическую и духовную музыку, джаз, авангард в академической музыке) — данная направленность — постоянное и устойчивое свойство музыкальных предпочтений данной группы, возрастающее с увеличением их профессионального слушательского опыта.
Разработанные психодиагностические методики можно использовать в музыкальной педагогике с целью выявления музыкальных предпочтений, уровня музыкальных потребностей, направленности восприятия слушателя- в области музыкопсихотерапии с целью психокоррекции эмоциональной сферы личности (расширения сферы доступных эмоциональных переживаний) и т. д.
Полученные структуры категориальной организации восприятия музыки современной учащейся молодежью позволяют обозначить направления работы с целью активизации музыкально-перцептивной функции слушателя:
— субъектности восприятия музыки (мотивации к восприятию «сложной» музыки, эмоциональной избирательности, ценностных отношений и т. д.) —
— активности музыкально-перцептивного процесса (оригинальности и глубины восприятия, адекватности интерпретации, личностных смыслов, включения процессов категоризации и др.).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асафьев, Б. В. Музыкальная форма как процесс. Кн. 1 и 2 / Глебов Игорь — ред., вступ. ст. и коммент. Орловой Е. М. — 2-е изд. — Л.: Музыка. Ленингр. отд-ние, 1971. — 375 с.
2. Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации / пер. с англ. К. И. Бабицкого — предисл. и общ. ред. А. Р. Лурия. — М.: Прогресс, 1977. — 411 с.
3. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / пер. с англ. Т. М. Сокольской. — М.: Прогресс, 1988. — 461 с.
4. Иванченко, Г. В. Психология восприятия музыки: подходы, проблемы, перспективы. — М.: Смысл, 2001. — 252 с.
5. Иванченко, Г. В. Восприятие музыки и музыкальные предпочтения // Психологический журнал. — 2001. — Т. 22. — № 1. — С. 72−81.
6. Кадцын, Л. М. Музыкальное искусство и творчество слушателя: учеб. пособие для негуманит. вузов. — М.: Высш. шк., 1990. — 302 с.
7. Кузнецов, Л. А. Акустика музыкальных инструментов: справочник. — М.: Легпромбытиздат, 1989. — 367 с.
8. Петренко, В. Ф. Основы психосемантики. — 2-е изд., доп. — СПб.: Питер, 2005. — 480 с.
9. Петренко, В. Ф. Психосемантический подход к восприятию искусства / В. Ф. Петренко, О. Н. Сапсолева // Психология искусства. — Самара, 2002. — Т. 2,
ч. 1. — С. 3−11.
10. Петрушин, В. И. Моделирование эмоций средствами музыки // Вопр. психологии. — 1988. — № 5. — С. 141−144.
11. Ражников, В. Г. Партитурная транскрипция // Вопр. психологии. — 1980. — № 1. — С. 137−141.
12. Сохор, А. Н. Социальная обусловленность музыкального мышления и восприятия // Проблемы музыкального мышления: сб. статей. — М., 1974. — С. 59−74.
13. Шушарджан, С. В. Музыкотерапия и резервы человеческого организма. — М.: АОЗТ «Антидор», 1998. — 364 с.
14. Deese, J. The structure of associations in language and thought. Baltimore,
1965.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой