К вопросу об организации контроля качества экспертных исследований

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Медицина


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© Н. В. Сивогривова, 2008 УДК 340. 6
Н.В. Сивогривова
К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (начальник — В.И. Перминов)
В статье рассматриваются аспекты организации контроля качества экспертиз, представлены для изучения система дистанционного контроля экспертной деятельности и программа его организации. Предлагаются к рассмотрению критерии оценки качества экспертных исследований.
Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, контроль качества, критерии оценки качества, система дистанционного контроля.
TO THE QUESTION ON THE ORGANIZATION OF QUALITY ASSURANCE OF EXPERT RESEARCHES
N.V. Sivogrivova
In article aspects of the organization of quality assurance of examinations are considered, the system of the remote control of expert activity and the program of its organization are presented for studying. Criteria of an estimation of quality of expert researches are offered to consideration.
Key words: forensic medical examination, quality assurance, criteria of an estimation of quality, system of the remote control.
При оценке роли судебно-медицинской службы в современных условиях на первый план выходят такие показатели, как:
— качество и эффективность процесса проведения экспертизы,
— сроки её производства.
Различные, т.н. «недочёты» судебно-медицинских экспертов (от простых упущений до существенных дефектов), в конечном итоге зачастую приводят к искажению выводов экспертизы, которые в свою очередь могут негативно отразиться на ходе следственных мероприятий и в результате оказать определенное влияние на судьбу проходящих по делу лиц.
Оценка заключения судебно-медицинского эксперта представляет собой сложную задачу для субъектов доказывания (т.е. самих судебных медиков), но трудность ее не должна быть основанием для отказа от ее решения.
Вопрос возможности адекватной оценки самими субъектами доказывания экспертного заключения широко обсуждался вопрос процессуалистами в прошлом веке (и был связан с взглядом на судебного медика как на «научного судью») [6].
С процессуальной точки зрения теории судебных доказательств, общей и специальной теорий судебной экспертизы, заключение эксперта оценивается, прежде всего, с позиций критериев относимости, допустимости и достоверности заключения.
Судебно-медицинская экспертиза должна проводиться в соответствии с Федеральным Законом Р Ф «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-Ф3 от 31. 05. 2001 г. (далее — ФЗГСЭД), действующим приказом МЗ РФ от 24. 04. 2003 г. № 161 «Об утверждении
Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» и информационно-методическими материалами РЦСМЭ, с учетом предъявляемых к экспертизе требований процессуального законодательства РФ [12, 21].
Но с сожалением следует констатировать, что для судебно-экспертных учреждений до сих пор не разработаны Отраслевой стандарт осуществления экспертной судебно-медицинской деятельности, либо стандарты оказания специализированной медицинской помощи (судебно-медицинских услуг) или алгоритмы проведения различного рода судебно-медицинских экспертиз.
В связи с этим, соответственно, не могут быть разработаны какие-либо ведомственные (отраслевые) критерии оценки качества экспертных исследований (трупа, живого лица, вещественных доказательств). На практике каждое бюро устанавливает свои, «учрежденческие» оценочные критерии экспертной деятельности и по своему разумению организует контроль качества экспертных заключений.
Известны попытки разработки Республиканских стандартов качества экспертных исследований, Так, например, в Республике Мордовия Постановлением Правительства от 30. 06. 2006 г. № 290 утвержден Республиканский стандарт «Качество предоставления услуг в области здравоохранения», в котором имеется раздел 14 «Качество услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы», но он является декларативным и фактических не содержит критериев оценки качества судебно-медицинской деятельности [11].
В специальной литературе нет единого мнения или системы подхода к способам и механизмам контроля экспертных заключений, авторами предлагаются различные
алгоритмы проверки Заключений как варианты контроля и повышения качества экспертиз.
К тому же, следует отметить, что сегодня фактически отсутствуют и регламентированные сроки производства экспертиз, из-за чехарды с отменой (заменой) ряда ведомственных приказов по судебно-медицинской деятельности, но без разработки новых приказов, адекватно отвечающих требованиям современного процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 14 ФЗГСЭД, обязанность обеспечения контроля за соблюдением сроков производства экспертиз, полнотой и качеством проведенных в учреждении исследований возложена на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. При этом руководитель учреждения должен знать состояние науки, относящейся к проводимой экспертизе и требовать применения оправдавших себя достижений науки и способов изучения и исследования объектов экспертизы [10].
Однако следует иметь в виду, что каждый руководитель экспертного учреждения имеет свой, индивидуальный уровень знаний и экспертный опыт [7]. И это, несомненно, является своеобразным мерилом того уровня экспертиз, который установлен в учреждении и по которому они оцениваются (т.н. учрежденческая «планка самооценки» качества экспертиз).
Следует отметить, что если на уровне центральной базы судебно-медицинского учреждения субъекта РФ существует возможность постоянного организационнометодического и экспертного контроля за проведением исследований в ее структурных подразделениях, то на уровне районного судебно-медицинского отделения (РСМО) подобный контроль становится порой проблематичным.
На ставшие уже давно традиционными выездные проверки деятельности районных отделений большое влияние оказывают экономические и географические условия и особенности: расстояние от центра до отделения, наличие и состояние транспортных путей, уровень финансирования бюро, в том числе — затраты на командировочные расходы проверяющих, почтовые расходы и пр. Все это приводит к тому, что возможность осуществления постоянных проверок деятельности районных отделений на местах становится ограниченной, а порой — весьма затруднительной [20].
Для учреждений судебно-медицинской экспертизы (субъект доказывания) важным является проведение «самооценки» выполненных экспертиз с точки зрения их соответствия предъявляемым требованиям, к которым можно отнести следующие критерии:
1. соблюдение процессуального порядка производства экспертизы-
2. полнота, объективность и всесторонность исследования-
3. использование современных достижений науки и техники-
4. форма и содержание заключения-
5. соответствие (адекватность) выводов содержанию исследовательской части-
6. научная обоснованность (достоверность) выводов-
7. формулирование выводов в соответствии с законами логики-
8. наличие ошибок объективного и субъективного характера (в том числе — выход за пределы компетенции эксперта) —
9. простота, ясность, конкретность и наглядность изложения исследовательской части и выводов в Заключении эксперта.
Необходимо добавить, что в условиях действия измененного процессуального законодательства особое внимание следует придавать вопросам оценки достоверности экспертных заключений. В связи с эти нельзя не согласиться с мнением Е. Р. Ильиной, которая в диссертационной работе отмечает, что «в современном российском уголовном процессе при расследовании и рассмотрении конкретных уголовных дел эксперту может противостоять специалист в области судебной медицины и данная положительная тенденция, безусловно, будет нарастать в ближайшие годы» [1].
Основной задачей организации контроля качества экспертных исследований является предупреждение производства «дефектных» экспертиз, профилактирова-ние экспертных ошибок, которые подразделяются на три класса (Е.Р. Россинская):
— процессуальные,
— гносеологические (логические, фактические),
— деятельностные (операционные — объективные и субъективные) [16].
Наряду с этим, экспертные ошибки могут быть и т.н. личностные, связанные с определенными чертами личности эксперта или его физиологическим состоянием (анализ ошибок этой категории не входит в задачу данной работы).
Имея в виду, что совершение экспертной ошибки потенциально всегда, необходима четкая организация постоянного контроля качества и сроков проводимых экспертиз — т.н. «выходной контроль».
Если с критериями оценки качества экспертных исследований вопрос решаем, то остается открытым более сложный, требующий своей разработки, вопрос — «количественной» оценки качества экспертиз и, соответственно, экономической мотивации — создание системы оплаты выполненных экспертиз, адекватной уровню их качества. Причем эта система должна применяться как в отношении эксперта, так и другого медицинского и прочего персонала бюро.
Основным в повышении качества экспертиз является не только базовый уровень профессиональной подготовки конкретного эксперта, но и постоянный контроль качества экспертиз с принятием ряда организационнометодических решений.
Ведущее место в организации работы по повышению качества экспертиз, по нашему мнению, должна занимать деятельность организационно-методического отдела (ОМО) бюро, что согласуется так же с мнением В. П. Новоселова (1996) и В. С. Мельникова (1998) — ОМО должен заниматься организацией и проведением плановых проверок подразделений бюро, апробацией и внедрением новых методов в практику, организацией семинаров по различным вопросам судебной медицины, подготовкой методических и информационных писем и т. д. [8, 9, 20].
В нашем бюро была разработана и внедрена система дистанционного контроля, которая позволила эффективно проверять деятельность, как районных судебно-медицинских отделений, так и структурных подразделений лаборатории. Виды и критерии дистанционного контроля подробно были рассмотрены в нашей работе в 2004 г. [20].
Основным из составляющих элементов системы дистанционного контроля является запрос Заключений из РСМО как по утвержденному плану проверок отделений, так и внепланово. Кроме того, отделения представляют ежемесячные отчеты по разработанной нами форме, в которых включены показатели, позволяющие проводить контроль основных количественных и качественных
показателей деятельности (пример — сроки, экстренные извещения, работа на местах происшествий и в судах и т. п.)
Система дистанционного контроля предполагает организацию своевременной и объективной проверки деятельности отделений без выезда на места, что в целом облегчает возможность осуществления контроля деятельности районных СМО (при этом играют роль и экономические факторы: снижение затрат на командировочные, почтовые расходы и пр.).
Результаты проверок доводятся до сведения, как руководства бюро, так и заведующих районными РСМО в виде справок и докладов на краевых совещаниях судебных медиков, проводится разработка организационных мероприятий, направленных на сокращение сроков, оптимизации проведения и повышения качества экспертиз. При этом определяются наиболее оптимальные сроки и способы доставки биологических объектов в бюро и получения результатов исследований при участии территориальных учреждений (ОВД, ЦРБ), в первую очередь заинтересованных в получении результатов экспертных исследований в возможно короткие сроки [14, 15].
С учетом обобщенных результатов этих проверок в организационно-методическом отделе для врачей отдела СМЭ трупов и районных СМО были подготовлены информационно-методические письма — «Основы определения механизма травмы головы по особенностям ее повреждений при падении на плоскости», «Тактика и компетенция эксперта при установлении обстоятельств получения повреждений во время борьбы и самообороны», опубликован ряд статей в печати [4, 5, 17, 18, 19].
В феврале 2006 г. в бюро приказом начальника была введена система рецензирования экспертиз трупов из РСМО, в выводах которых допускалась возможность образования повреждений при падении на плоскости. Практика показала, что её введение было необходимо. Так, например, если в 2005 году было отмечено 226 экспертиз, в которых эксперты допускали возможность образования летальной травмы в результате падения на плоскости, то по итогам 2006 года таких экспертиз было 131, т. е. число их сократилось в 1,7 раза, и в 2007 — 112 случаев. С учетом того факта, что т.н. «падения на плоскости» находятся под контролем с 2004 года, столь явные результаты проявились только после введения рецензирования [14, 19].
В целях повышения эффективности организации контроля за сроками производства экспертиз, оценки качества и эффективности их проведения в структурных подразделениях, в бюро в конце 2006 года была разработана «Программа организации контроля экспертной деятельности», в которой были отражены:
— содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения-
— основные цели, задачи и этапы реализации Программы-
— система программных мероприятий-
— система организации Программы и контроль за ходом ее выполнения.
— ожидаемый эффект от реализации Программы [13].
В рамках Программы сотрудниками организационно-методического отдела:
— подготовлены информационно-методические письма («Основные критерии качества судебно-медицинских экспертиз» и «Алгоритм составления Акта проверки экспертных исследований») [2, 3]-
— составлены календарные планы проверки деятельности структурных подразделений и план мероприятий для анализа сроков производства и качества экспертиз [13].
«Основные критерии качества судебно-медицинских экспертиз» были утверждены только после неоднократного обсуждения их с заведующими структурными подразделениями на заседаниях научно-методического Совета. В них отражены критерии эффективности производства экспертизы, которые подразделены на:
• основные
• дополнительные.
К основным критериям отнесены:
1.1. полнота экспертного исследования-
1.2. производство экспертиз в надлежащие сроки-
1.3. обоснованность выводов (научная и практическая) —
1.4. мотивированность выводов-
1.5. полнота разрешения поставленных вопросов.
К дополнительным критериям отнесены:
2.1. иллюстрированность (наглядность) заключений-
2.2. компактность изложения (не в ущерб полноте) —
2.3. доступность изложения (для несведущего лица) —
2.4. проявление экспертной инициативы.
Эти критерии используются как экспертами при проведении и оформлении экспертизы, так и в процессе проведения дистанционного контроля.
Использование системы дистанционного контроля качества экспертиз дало свои положительные результаты, что проявилось в успешной разработке и внедрении комплекса организационных мероприятий, направленных на повышение качества производства экспертных исследований и сокращение их сроков.
Подводя итог изложенному, мы считаем, что для целей унификации экспертных исследований и повышения их качества, назрела острая необходимость разработки Отраслевого стандарта осуществления судебно-медицинской экспертной деятельности, либо стандартов (алгоритмов) проведения различного рода судебно-медицинских экспертиз, в т. ч. предусмотрев в них сроки выполнения экспертиз.
Кроме того, необходимо также разработать «Концепцию организации контроля экспертной деятельности в судебно-медицинских учреждениях», подготовка которой может быть проведена РЦ СМЭ как ведущим организационно-методическим учреждением. Вместе с тем, полноценный унифицированный контроль качества должен осуществляться на основе единых «Критериев оценки качества экспертных исследований», утвержденных на ведомственном уровне.
Литература:
1. Ильина Е. Р. Проблемы оценки заключения судебно-медицинского эксперта в современном уголовном процессе России: Автореферат диссертации на соисканиеученой степени канд. юр. наук. — Самара. — 2005. — 20 с.
2. Коротун В. Н., Сивогривова Н. В. Алгоритм составления Акта проверки экспертных исследований //Информационно-методическое письмо. — Пермь. — 2006.
3. Коротун В. Н., Сивогривова Н. В. Основные критерии качества судебно-медицинских экспертиз //Информационно-методическое письмо. — Пермь. — 2006.
4. Коротун В. Н., Сивогривова Н. В., Наумова H.A. Основы определения механизма травмы головы по особенностям её повреждений вусловиях падения на плоскости // информационно-методическое письмо. — Пермь, 2004. — 23 с.
5. Коротун В. Н., Сивогривова Н. В., Наумова H.A. Тактика и компетенция эксперта при установлении обстоятельств получения повреждений во время борьбы и самообороны //Информационно-методическое письмо — Пермь, 2004. -10 с.
6. КосоротовД.П. Учебник судебноймедицины. — М.Л.: Государственное издательство. — 1926. -530 с.
7. Лаврентюк Г. П., Исаков В. Д. Формы организации и контроля качества экспертных документов в Санкт-Петербургском бюро СМЭ // Материалы Всероссийского совещания судебных медиков & quot-Организационные и методические проблемы судебно-медицинской экспертизы качества медицинской деятельности. Роль и задачи бюро СМЭ при оценке качества медицинской помощи".
— Самара, 29. 06. — 01. 07. 05 г.
8. Мельников B.C. Отдельные аспекты организации судебно-медицинской службы региона // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. — Новосибирск. — 1998. -В.З. — С. 56−61.
9. Новоселов В. П., Денисов В. Н., Финченко Е. А. Проблемы организации и управления судебно-медицинской службой: Монография.
— Новосибирск. — 1996. — С. 30−42.
10. ПановА.В. Контроль за полнотой и качеством экспертного исследования — обязанностьруководителя государственного судеб-но-экспертногоучреждения (бюро судебно-медицинской экспертизы // www. medlaw. ru. — 2006 г.
11. Постановление Правительства Республики Мордовия & quot-Республиканский стандарт & quot-Качество предоставления услуг в области здравоохранения" от 30. 06. 2006 г. № 290. — п. 14, 18.
12. Приказ М3 РФ & quot-Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро СМЭ" от 24. 04. 2003 г. № 161.
13. Приказ ГУЗОТ & quot-Пермское областное бюро СМЭ" & quot-Об утверждении Программы организации контроля экспертной деятельности в структурных подразделениях бюро" от 23. 11. 2006 г. № 288/о.
14. Результаты дистанционного контроля судебно-медицинских экспертиз трупов (анализ случаев падения на плоскости) в РСМО ГУЗОТ «ПКБ СМЭ» 2004- 2007гг.
15. Результаты дистанционного контроля судебно-медицинских экспертиз трупов (общие) в РСМО ГУЗОТ & quot-ПКБ СМЭ" 2004- 2007 гг.
16. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М.: Норма.
— 2005. — 656 с.
17. Сивогривова Н. В., Коротун В. Н. Анализ качества экспертиз трупов лиц, умерших от кардиомиопатий // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. Сборник научных трудов, посвящённый 55-летию Красноярского краевого бюро СМЭ. — В. 4. — Красноярск. — 2006. — С. 99−100.
18. Сивогривова Н. В., Коротун В. Н. Анализ сроков доставки объектов на лабораторные исследования из РСМО //Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. Сборник научных трудов, посвящённый 55-летию Красноярского краевого бюро СМЭ. -В.4.- Красноярск. — 2006. — С. 48−49.
19. Сивогривова Н. В., Коротун В. Н. К вопросу об организации контроля качества экспертиз в случаях падения на плоскости //Про-блемыэкспертизывмедицине. -Ижевск. -2006. -№ 3. -С. 5−7.
20. Сивогривова Н. В., Коротун В. Н. Современное состояние проблемы организации и оптимизации контроля качества экспертных исследований в судебно-медицинских отделениях //Проблемы экспертизы в медицине. — Ижевск. — 2004. -№ 4. -С. 36−39.
21. Федеральный Закон Р Ф & quot-О государственной судебно-медицинской деятельности вРФ"№ 73-Ф3 от 31. 05. 2001 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой